| В сущности, Русская Церковь до 1448 г. территориально, этнически и политически обособленная от Церкви-Матери, имела лишь ограниченную зависимость от Константинопольского престола, чем решительно отличалась от греческих митрополий. В этом смысле она может служить примером церковной автономии. Главное различие между Церквами автокефальными и автономными заключается в том, что первые имеют самостоятельную цепь апостольского преемства, и их епископы, включая и первого среди них, поставляются архиереями этих Церквей, а автономные Церкви такой независимости лишены, их первые епископы поставляются архипастырями кириархальной Церкви. Из этого вытекают и другие ограничения самостоятельности автономной Церкви. Ее статус, устав, утверждается Церковью кириархальной, что тоже служит выражением канонической зависимости. Святое миро автономные Церкви получают от Церкви кириархальной, они также принимают участие в расходах на содержание высшей власти кириархальной Церкви. Первые епископы автономных Церквей подсудны высшей судебной власти Церкви кириархальной. Свои отношения с другими Церквами автономная Церковь осуществляет через посредство Церкви кириархальной. Автономная Церковь обычно имеет малое число епископов. Основанием для провозглашения автономии могут служить разные факторы, чаще всего, нахождение ее в пределах иного государства, чем кириархальная Церковь, а также географическая отдаленность и этническое своеобразие. Исторически провозглашение автономии часто следовало за приобретением политической самостоятельности государством, где находится эта Церковь. Так, в 1815 г. было образовано Сербское княжество, находившееся в вассальной зависимости от Порты, и в 1832 г. Сербская Церковь получила автономию. Утрата же государственной самостоятельности обычно ведет и к упразднению автономии. В 1878 г, Босния и Герцеговина освободились от власти Турции и были оккупированы Австро-Венгрией, спустя два года Босно-Герцеговинская Церковь получила автономию от Константинопольского Патриархата, но с вхождением Боснии в состав Югославии автономия была упразднена. |
| Суд над киевским митрополитом Филаретом (Денисенко) осуществлялся Архиерейскими Соборами июня 1992 г. и февраля 1997 г. До этого вопрос в отношении него был рассмотрен Архиерейским Собором весной 1992 г. В его Определениях (Определение Архиерейского Собора от 02.04.1992) говорится о рассмотрении обращения епископата Украинской Церкви о даровании ей автокефалии, в связи с чем этот вопрос переносится на ближайший Поместный Собор, а с митр. Филарета берётся заверение, что он подаст в отставку с должности предстоятеля Украинской Церкви, взамен ему будет гарантировано служение на другой украинской кафедре. Дальнейшие события раскрываются в Определениях Архиерейского Собора июня 1992 г. (Определения Архиерейского Собора от 11.06.1992, р. I). После возвращения в Киев с Собора весной 1992 г. митр. Филарет заявил об оказанном на него давлении, в связи с чем признал сделанное им на Соборе заявление недействительным. 30 мая собрание архиереев, клириков и мирян Украинской Церкви, прошедшее в Житомире, квалифицировало это как клятвопреступление. Состоявшееся 6–7 мая заседание Синода Русской Церкви предписало ему в срок до 15 мая созвать Собор Украинской Церкви и подать в отставку, запретило совершать хиротонии и принимать административные решения, объявило недействительными все его прещения, наложенные за поддержку решений Архиерейского Собора. 21 мая того же года синодальным решением было поручено старейшему по архиерейской хиротонии архиерею Украинской Церкви митрополиту Харьковскому и Богодуховскому Никодиму (Руснаку; † 15.09.2011) провести Собор этой Церкви, возложив на него исполнение обязанностей её предстоятеля. Все эти решения были официально отвергнуты митр. Филаретом. Собор состоялся в Харькове 27–28 мая. На нём митр. Филарет был запрещён в служении до решения Архиерейского Собора Кириархальной Церкви, а на его должность был избран митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан; † 05.07.2014). Несмотря на это, митр. Филарет продолжил свою деятельность, в том числе рукополагал совместно с почаевским епископом Иаковом новых архиереев. Резолютивной частью рассматриваемого решения дело митр. Филарета было решено рассмотреть тем же Собором. |
| 2) До 15 мая с. г. митрополиту Филарету предписывается созвать архиерейский Собор УПЦ, подать на нем прошение об отставке с поста предстоятеля Украинской Православной Церкви и действительно уйти в отставку, как он о том торжественно обещал перед Крестом и Евангелием. 3) В связи с чрезвычайным положением, сложившимся в Украинской Православной Церкви, митрополиту Филарету запрещается в период до архиерейского Собора УПЦ действовать в качестве предстоятеля, а именно: созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения, касающиеся Украинской Православной Церкви. Исключением является созыв архиерейского Собора УПЦ для принятия его отставки и избрания нового предстоятеля Украинской Православной Церкви. 4) Все прещения и наказания, наложенные или могущие быть наложенными на архиереев, клириков и мирян в связи с выраженной ими поддержкой определения архиерейского Собора РПЦ от 2 апреля 1992 г., считаются незаконными, а потому и недействительными. 5) В случае неисполнения определения архиерейского Собора РПЦ и настоящего постановления предать митрополита Филарета суду архиерейского Собора РПЦ». Но и это постановление Священного Синода было проигнорировано митрополитом Филаретом. 21 мая Синод обсуждал церковную ситуацию на Украине, и снова без виновника кризиса, который не пожелал явиться на заседание. Старейшему по хиротонии архипастырю Украинской Церкви митрополиту Харьковскому Никодиму (Руснаку) Синод поручил созвать архиерейский Собор до празднования Святой Троицы для того, чтобы принять отставку митрополита Филарета и избрать нового предстоятеля Украинской Церкви. Временное исполнение обязанностей первого епископа возлагалось на митрополита Никодима. Получив извещение о постановлении Священного Синода, митрополит Филарет заявил, что он считает решение Синода «необоснованным и... недееспособным». 26 мая предстоятель кириархальной Церкви Святейший Патриарх Алексий II направил митрополиту Филарету телеграмму, в которой, взывая к его архипастырской и христианской совести, просил его во имя блага церковного подчиниться каноническому священноначалию. |
| Церковь творит Евхаристия, и всё, что в ней происходит, происходит в контексте Евхаристии. Но нет ничего более чуждого Евхаристии, чем политика, тем более, политика этноцентричная. Евхаристическое собрание имеет универсальный характер, соединяя всех православных христиан, независимо от их этнического происхождения и культурного самоопределения, особенно независимо от их политических взглядов. И тот, кто своей деятельностью пытается обезобразить этот универсальный характер евхаристического собрания, должен отвечать за свои действия. Проблема преодоления церковного раскола на Украине и канонический статус Украинской Православной Церкви Если проанализировать документы УПЦ от времен Харьковского Архиерейского Собора, то можно увидеть, что позиция епископата УПЦ по проблеме канонического статуса нашей Церкви полностью отвечает позиции кириархальной Церкви, в частности, позиции Святейшего Патриарха Московского и всей Руси Алексея II. Во-первых, мы считаем, что обсуждение проблемы канонического статуса должно происходить исключительно в богословской плоскости, избегая любой политизации этого внутрицерковного вопроса. Во-вторых, поскольку большинство клириков и верных УПЦ сегодня довольны нынешним статусом УПЦ, мы убеждены, что рассматривать вопрос его совершенствования нужно лишь в контексте преодоления раскола в Украинском Православии. В-третьих, по нашему мнению, проблема совершенствования канонического статуса УПЦ и механизм его решения должен быть согласован кириархальною Церковью с Православной Полнотой. «Каноническое церковное единство православных, - писали в своем письме на имя главы Русской Православной Церкви в декабре 1993 года уполномоченные представители Всеукраинской православной конференции, - это то, что реально может обеспечить желаемый результат - вход полноты Украинской Православной Церкви в каноническое общение с Мировым Православием». «Мы полностью разделяем и приветствуем, - писал 30 марта 1993 года Святейший Патриарх Алексей II в своём письме-ответе на имя Предстоятеля УПЦ, - призыв Вашей Конференции ко всем православным Украины объединиться на канонической основе Православия... Мы убеждены, что это святое деяние будет с воодушевлением воспринято Православной Полнотой и определит единство её канонической позиции относительно Украинской Православной Церкви. Мы считаем важным участие представителей всех Православных Церквей в очередном Поместном Соборе Русской Православной Церкви, в программе которого будет поставлен вопрос о каноническом статусе Украинской Православной Церкви». |
| Принципиальная позиция Русской Православной Церкви, выраженная нашей делегацией, сводилась к тому, что упомянутая процедура должна соответствовать традиционному для Православной Церкви соборному принципу принятия решений по важным вопросам общецерковного характера. Исходя из этого понимания, Томос о предоставлении автокефалии должны подписывать Предстоятели всех Поместных Церквей. Подобную позицию занимали делегации Сербской , Румынской , Болгарской и Польской Православных Церквей , а также Православной Церкви Чешских земель и Словакии . Вместе с тем, делегации ряда Церквей настаивали на том, что под Томосом о предоставлении автокефалии достаточно наличия единственной подписи Вселенского Патриарха. В результате долгой дискуссии была принята такая формулировка, которая предполагает наличие под документом о провозглашении автокефалии подписей Предстоятелей всех автокефальных Церквей. При этом стороны согласились в том, что само содержание и способ оформления (порядок подписания) Томоса о даровании автокефалии будут детализированы на следующем заседании Межправославной подготовительной комиссии. Что касается темы церковной автономии, то, по мнению Русской Православной Церкви, каждая Поместная Церковь вправе самостоятельно решать вопрос о даровании автономии какой-либо своей части, в противном случае подвергался бы сомнению канонический принцип невмешательства во внутренние дела автокефальной Православной Церкви. Ведь обладая широким объемом прав самоуправления, каждая автономная Церковь тем не менее сохраняет принципиальную связь со своей кириархальной Церковью. Эта связь выражается и в утверждении ее Предстоятеля автокефальным центром, и в получении от него святого мира, и в возношении имени Предстоятеля автокефальной Церкви за богослужением в храмах соответствующей автономной Церкви. Данная позиция была единодушно одобрена участниками заседания в Шамбези, постановившего, что каждая автокефальная Церковь вправе самостоятельно решать вопрос о предоставлении автономии какой-либо своей части. При этом она обязуется уведомить прочие Церкви о состоявшемся даровании автономии. |
| Политическая подоплека затеянной авантюры настолько прозрачна, что в особых комментариях не нуждается. Скоропалительность принятых акций очевидным образом скоординирована со сроками избирательной кампании на Украине; предпринятые действия нацелены на продление власти украинских политиков, осуществивших государственный переворот в Киеве и ввергших страну в гражданскую войну; а за этим одолжением марионеточному киевскому режиму стоит и плохо скрываемая услуга несравненно более могущественным силам, которые, как это было в свое время заявлено устами одного из самых авторитетных американских политологов, главное препятствие в стремлении к мировому господству обнаружили в самом существовании Православной Церкви. Что такое автокефалия, кто и когда ее дает Но оставив в стороне политический контекст драматических событий, поставивших Вселенскую Православную Церковь на грань раскола, посмотрим на них с канонической и экклезиологической позиции. Сущность автокефалии в том, что автокефальная Церковь имеет самостоятельный источник власти. Ее первый епископ, ее глава поставляется своими архиереями. Автокефальной следует считать Поместную Церковь, вполне самостоятельную, не зависящую ни от какой иной Поместной Церкви, хотя все автокефальные Церкви, являясь в известном отношении частями Церкви Вселенской, взаимозависимы. Автокефальные Церкви равноправны, хотя и занимают разные места в диптихе, при этом, однако, речь идет только о преимуществе чести одной из Церквей перед другой, но не о различии в правах. Совершенно необходимым условием для автокефалии является стремление к ней церковного народа, духовенства и епископата Факторами, дающими основание для учреждения новой автокефальной Церкви, могут быть полная или частичная политическая самостоятельность территории, на которой предполагается образовать автокефальную Церковь, ее географическая отдаленность, этническое и языковое отличие региона от основной территории Церкви кириархальной, но эти факторы сами по себе недостаточны для автокефализации. Совершенно необходимым условием учреждения автокефалии является стремление к ней церковного народа, духовенства и епископата соответствующей церковной области, причем большинства на всех этих уровнях. Между тем значительное большинство епископата, духовенства и мирян канонической Украинской Церкви дорожит узами, связующими ее с Церковью Русской, дорожит своей принадлежностью к русскому миру; к обособлению от него, к отделению не стремится, а значит, нет канонически значимого повода для учреждения новой автокефалии. |
| Филарет и Иаков не подчинились решениям Архиерейского Собора кириархальной Церкви и вступили в переговоры с лжеепископами УАПЦ во главе с Антонием (Масендичем). Переговоры велись в Киеве под патронажем президента и правительства Украины и закончились 25 июня собранием запрещенных священнослужителей и впавших в раскол мирян, провозгласившим себя Всеукраинским православным собором. Этот лжесобор постановил объединить сторонников Филарета, отделившихся от канонической Украинской Православной Церкви, с УАПЦ и считать, что «Украинская православная церковь – Киевский патриархат является правопреемницей УПЦ и УАПЦ, всех договоров и соглашений, заключенных ими до нынешнего дня, и всех ее средств и имущества – движимого и недвижимого, включая храмы, монастыри, учебные заведения и другое. Все банковские счета УПЦ и УАПЦ становятся счетами Украинской православной церкви – Киевского патриархата. Собор заявляет, что главой Украинской Православной Церкви – Киевского патриархата считает патриарха Мстислава. В связи с неотложной необходимостью укрепления руководства Украинской православной церкви – Киевского патриархата, учитывая пребывание патриарха Мстислава за пределами Украины, а также его возраст – 94 года, что осложняет руководство церковью, ввести должность заместителя патриарха. Утвердить заместителем патриарха блаженнейшего Филарета, митрополита Киевского и всея Украины. Утвердить управляющим делами Киевской патриархии митрополита Переяславского и Всечеславского Антония». Но вопреки расчетам объединителей, Мстислав, узнав о принятых за его спиной в Киеве решениях, дезавуировал их, предложив своему давнему противнику Филарету подчиниться своему церковному начальству и уйти на покой. Филаретовская группировка объявила решение Мстислава следствием невменяемости. Большинство раскольников Восточной и Южной Украины, а также Волыни пошли за Филаретом; раскольники Галиции объединились вокруг лжеепископа Петра Петруся и бывшего львовского священника Владимира Яремы – их-то и признал своими продолжавший жить в Соединенных Штатах Мстислав. |
| А во-вторых, законодательную силу в Церкви имеют сами каноны, а не их толкования, хотя бы и авторитетные. Каноны же однозначно осуждают практику принятия клириков без отпускной грамоты», - сказал митрополит Иларион. «Пятый раздел посвящен претензиям Константинопольского Патриархата на исключительное право предоставления автокефалии. Как известно, в Православной Церкви нет единой общепризнанной процедуры предоставления автокефалии. Четыре Восточных Патриархата вообще ни от кого не получали автокефалию. Грузинская Церковь получила автокефалию от Антиохийской, а Кипрская — решением III Вселенского Собора. Русская Церковь самостоятельно обрела автокефальный статус в то время, когда Константинопольский Патриарх вступил в унию с Римом, а затем, почти полтора века спустя, была признана в Патриаршем статусе деяниями четырех Восточных Патриархов. В новое время Константинопольский Патриархат даровал автокефальный статус входившим в его состав на тот момент Элладской (1850), Сербской (1879), Румынской (1885) и Албанской (1937) Церквам. Русская Церковь предоставила автокефалию Церквам, входившим в ее состав: Польской (1948), Чехословацкой (1951) и Американской (1970). А Сербская — входившей в ее состав Македонской Церкви (2022). Во всех упомянутых случаях соблюдался основной принцип: кириархальная Церковь предоставляла автокефалию своей части», - отметил докладчик. СЦУ перехватывает инициативу у канонической Церкви на Украине. Увы Он сообщил, что в ходе подготовки к Общеправославному Собору был разработан документ, согласно которому в дальнейшем автокефалия будет предоставляться только с согласия всех Поместных Православных Церквей, и Томос об автокефалии будут подписывать все Предстоятели в порядке диптиха. «Однако Константинопольский Патриарх воспрепятствовал принятию этого документа, а теперь все предварительные договорённости, достигнутые на общеправославном уровне, вменяет " яко не бывшие " . И заявляет, что право дарования автокефалии принадлежит только и исключительно Константинопольской Церкви», - подчеркнул владыка. |
| Впрочем, в настоящее время среди Поместных Православных Церквей нет единства в вопросе о порядке учреждения новых Автокефальных Церквей. Так, Константинопольский Патриархат считает учреждение новых Поместных Церквей исключительно своей прерогативой. По этой причине он не признает автокефалий, дарованных другими Поместными Церквами. Например, им не признается Томос Русской Православной Церкви об учреждении автокефальной Церкви в Америке (1970). Существует ряд факторов, позволяющих поставить вопрос об учреждении новой Автокефальной Церкви. Это: 1) полная или частичная политическая самостоятельность территории, на которой предполагается образовать Автокефальную Церковь; 2) ее географическая отдаленность; 3) этническое и языковое отличие региона от основной территории кириархальной Церкви. Но основными условиями для предоставления автокефального статуса Поместной Церкви является стремление к автокефалии церковного народа, духовенства и епископата этой церковной области, причем, значительного большинства на всех этих уровнях, а также фактическая способность данной Церкви к самостоятельному бытию (наличие достаточного числа епископов, организационной структуры и т.д.). Таким образом, очевидно, что вопрос об автокефалии теснейшим образом связан с самосознанием церковного народа, который, как мы уже говорили выше, и является субъектом церковного права и церковной истории. В вопросе об автокефалии УПЦ основное значение приобретает самосознание церковного народа. На настоящий момент Блаженнейший митрополит Киевский обладает практически всеми полномочиями, которыми обладают предстоятели Автокефальных Церквей, причем по количеству паствы Украинская Церковь входит в тройку лидеров мирового Православия наряду с Русской и Румынской Церквами. Единственное отличие в том, что избрание Киевского митрополита, которое осуществляется Архиерейским собором УПЦ, утверждается Патриархом Московским и всея Руси. Впрочем, представить себе, чтобы Патриарх не утвердил избрание Киевского митрополита - если этот выбор сделан действительно законно, практически невозможно. |
| Патриарх Тихон обратился к грузинским архипастырям Кириону, Леониду, Георгию и Пирру с предложением подчиниться требованию церковных правил и явиться на Всероссийский Собор. «Только Собор кириархальной Церкви может даровать независимость той или иной поместной Церкви. Если это требование не соблюдается, Церкви угрожает схизма». Но призыв Патриарха не был услышан, и отношения между Русской и Грузинской Церквами оставались неулаженными до 1943 г. Между тем в самой России власти приступили к закрытию храмов. По распоряжению комиссариата просвещения была конфискована синодальная типография. 31 декабря 1917 г. в газете «Дело народа» был опубликован проект декрета об отделении Церкви от государства. В связи с этим митрополит Петроградский Вениамин обратился с посланием в Совнарком, в котором предупреждал, что «осуществление этого проекта угрожает большим горем и страданиями православному русскому народу... Считаю своим нравственным долгом сказать людям, стоящим в настоящее время у власти, чтобы они не приводили в исполнение предполагаемого проекта об отобрании церковного достояния». 13 января 1917 г. от братии Александро-Невской лавры потребовали оставить монастырь и освободить его помещения под лазарет. Лаврские власти согласились разместить раненых, но отказались покинуть обитель. Тогда 19 января в лавру прибыл отряд матросов и красногвардейцев с распоряжением о конфискации имущества, подписаным комиссаром Коллонтай. Отказавшись отдать лаврское достояние, митрополит Вениамин и наместник лавры епископ Елисаветградский Прокопий были арестованы вместе со всем духовным Собором лавры. Но набат и призывы спасать церкви привлекли множество народа, и красногвардейцы вынуждены были бежать из лавры. Однако вскоре вернулись и, грозя начать стрельбу, пытались выгнать монахов из обители. Народ не расходился, а престарелый протоиерей Петр Скипетров, настоятель церкви святых страстотерпцев Бориса и Глеба, обратился к насильникам с мольбой остановиться и не осквернять святыни. В ответ раздались выстрелы, и священник был смертельно ранен. 21 января состоялся всенародный крестный ход из всех питерских церквей в Александро-Невскую лавру и затем по Невскому к Казанскому собору. Здесь митрополит Вениамин обратился к народу со словом об умиротворении страстей и отслужил молебен и панихиду по отцу Петру. На следующий день при большом стечении народа сонм иереев во главе со святителем Вениамином, епископами Прокопием и Артемием отпевал протоиерея Петра Скипетрова в храме, где он настоятельствовал. |
|
|
%20и%20Игнатий%20(Тарасов).jpg)
