| ОР РНБ, ф. 253 (Дмитриевский). Письма архимандрита Филарета (Филаретова) архимандриту Антонину. Копии. Л. 355 об. 321. Отношение Церковно-Археологического Общества при Киевской Духовной Академии к архимандриту Антонину Киев 11 ноября 1874 г. Ваше Высокопреподобие, высокопреподобнейший отец архимандрит Антонин! К продолжению многочисленных и драгоценных пожертвований, сделанных Вашим Высокопреподобием для библиотеки Киевской Духовной Академии и Церковноархеологического музея, Церковно-археологическое общество при Киевской Духовной Академии имело удовольствие получить фотографический портрет Вашего Высокопреподобия, каковой и помещен в Церковно-археологическом музее. Уведомляя о получении сего портрета, равно как и 6ти серебряных монет, вделанных в его рамки, и абиссинского рукописного сборника на пергамене, я вместе с сим, по поручению Общества, считаю долгом принести Вашему Высокопреподобию искреннюю благодарность за драгоценные Ваши пожертвования для музея. С глубоким уважением и преданностию имею честь быть Вашего Высокопреподобия покорнейшим слугой Епископ Филарет Секретарь Николай Петров 582 Архив РДМ, п. 69, д. 1433, 1 л. 322. Отношение Церковно-Археологического Общества при Киевской Духовной Академии к архимандриту Антонину Киев 20 декабря 1874 г. Ваше Высокопреподобие, высокопреподобнейший отец архимандрит Антонин! В текущем декабре месяце Церковно-археологическое общество при Киевской Духовной Академии получило от Вашего Высокопреподобия в дар для Церковно-археологического музея 290 монет еврейских, сиро-греческих, греко-египетских, византийских и городов малоазийских и сирийских, и греческий рукописный сборник XVI–XVII в. Находя эти монеты драгоценным приобретением, которым Церковно-археологический музей при Киевской Духовной Академии может гордиться пред другими отечественными и иностранными нумизматическими кабинетами, Церковно-археологическое общество при Киевской Духовной Академии не находит слов к выражению тех чувств признательности и глубочайшей благодарности, с коими оно приняло Ваше приношение. |
| Вследствие сего Совет Академии имеет честь просить Совет Московской Духовной Академии уведомить, не согласится ли он на обмен „Творений святых отец“ на „Труды Киевской Духовной Академии“ год за год, и в случае согласия своего сообщить, за какие именно годы „Творения святых отец“ Совет Академии может предложить и за какие годы „Труды Киевской Духовной Академии“ желательно ему получить. „Трудов Академии“ за 1867, 1868 и 1884 годы в редакции вовсе не имеется“. Определили : В виду того, что в академической фундаментальной библиотеке журнал „Прибавления к Творениям Святых Отец“ за 1843–1891 гг. имеется в пяти экземплярах, сообщить Совету Киевской Духовной Академии, что для библиотеки последней может быть предложен один полный экземпляр журнала за все годы издания; взамен же его для библиотеки Московской Духовной Ака- —416— демии желательно было бы получить „Труды Киевской Духовной Академии“ за следующие годы: 1865, т. 3-й (сентябрь–декабрь), 1875, т. 1-й (январь–март), 1877, т. 3-й (июль–сентябрь), 1878, т. 3-й (июль–сентябрь) и 1879, т.т. 1-й (январь–апрель) и 3-й (сентябрь–декабрь), а также имеющееся в фундаментальной библиотеке Киевской Духовной Академии в нескольких экземплярах издание „Volumina legum“, которого нет в библиотеке Московской Академии. XVIII. Отношение Совета С.-Петербургской Духовной Академии от 6 ноября за 2417: „В начале настоящего 1902–1903 учебного года были приняты в число студентов С.-Петербургской Духовной Академии бывшие студенты Московской Духовной Академии III курса Спиридонов Димитрий, II курса Иеремич Божидар и Артемьев Василий. Вследствие сего Совет С.-Петербургской Духовной Академии имеет честь покорнейше просить Совет Московской Духовной Академии сообщить сведения: а) об успехах и поведении означенных студентов с обозначением баллов по каждому предмету, семестровому сочинению и проповеди, а также с обозначением среднего переходного балла за каждый курс, – и б) о том, на каком содержании они находились в бытность студентами Московской Академии. |
| 4 Профессор Титов был научным руководителем многих сербов, которые учились в Киевской духовной академии и там писали свои кандидатские работы по темам, относящимся преимущественно к истории Сербской Церкви. В частности, Титов был научным руководителем Милоша Анджелковича (Положение Сербской Церкви с времен установления сербского княжества до нынешних времен (1815–1893), 1895), Стевы Димитриевича (Путешествие сербских иерархов и других духовных лиц в Россию в XV–XV III вв. и результаты этих поездок, 1898), Иосифа (Цвийовича) (Участие сербского православного духовенства в войне за освобождение и независимость родины, 1912) (данные по: Отчет о состоянии Киевской духовной академии за 1894/1895 учебный год//Труды Киевской духовной академии. Т. I. 1895. С. 378; Отчет о состоянии Киевской духовной академии за 1897/1898 учебный год//Труды Киевской духовной академии. Т. III. 1898. С. 39; Отчет о состоянии Киевской духовной академии за 1911/1912 учебный год//Труды Киевской духовной академии. Т. IV. 1913. С. 67). Единственная работа Ф.И. Титова по истории Сербской Церкви, написанная в Киеве: Титов Ф. Высокопреосвященный Михаил, архиепископ Белградский, Митрополит Сербский (19 августа 1826 г. – 5 февраля 1898 г.)//Труды Киевской духовной академии. Т. I. 1898. С. 390–411; С. 466–482; Т. III. 1898. С. 3–23. На данную работу ссылались впоследствии известные сербские историки Стева Димитриевич и Джоко Слиепчевич С. Митрополит Михаило Архиепископ Београдски и Митрополит као православни Србин, Словен и неимар Српске Цркве. 1933. 2. С. 73; Михаило, архиепископ београдски и митрополит Минхен, 1980. С. 7). 5 Надо учитывать тот факт, что профессор Титов преподавал на белградском Богословском факультете библейскую историю с библейской археологией, а какое-то время и догматическое богословие. См.: Архив Православног богословског факултета (Београд). Записници седница I. С. 209. 6 Рецензия на книгу Д.С. Мережковского «Иисус Неизвестный», которую Титов опубликовал в журнале «Преглед Цркве Нишке» (Титов Т. Д.С. Mepeжkobckiй. Неизвстный. Т. 1. Стр. 367. Блградъ. 1932 г.//Преглед Цркве Нишке. 1932. 11–12. С. 275–277), была заимствована журналом «Гласник Српске православне (Непознати Исус//Гласник Српске православне 1934. 5–6. С. 99–100). |
| Впрочем, справедливость требует сказать, что славным плодам деятельности Иннокентия в звании ректора Киевской духовной Академии много содействовали и его знаменитые сподвижники, о которых один поэт прекрасно выразился 50 , что Много славных окружило Как ряд сияющих планет, Тебя, центральное светило, Всему дававший жизнь и свет. И та эпоха – образцова! И дорогие имена Амфитеатрова, Скворцова Родная ведает страна! Действительно, во время ректорства Иннокентия и в годы академического образования Михаила Булгакова в Киевской Академии было довольно даровитых и славных наставников, производивших на питомцев своих глубокое развивающее влияние своими прекрасными чтениями. В низшем отделении Академии Михаил Булгаков вместе с своими товарищами изучал философию, Св. Писание, словесность, математику и языки: греческий, немецкий и польский. Главным среди этих предметов были философские науки. В то время они преподавались в Киевской Академии образцово в широком смысле этого слова. Старший одним курсом Макария воспитанник Киевской Академии В.И. Аскоченский говорит, что в то время «философия дошла до высшей степени своего совершенства. Отличные преподаватели держали её в таком виде, что Иннокентий без хвастовства мог сказать, что нигде в России не читается лучше философия» 51 . А другой воспитанник Киевской Академии, одним курсом бывший моложе Макария, недавно скончавшийся архим. Антонин Капустин , в свою очередь, свидетельствует, что то «было цветущее время преподавания философии в Киевской Академии. О. Протоиерей Скворцов преподавал логику и метафизику, И.Г. Михневич – историю философских систем и П.С. Авсенев – психологию. Они были одушевлены одинаковою ревностью к своему делу и трудились во всю меру своих счастливых способностей; для слушателей же представляли прекрасное и умилительное зрелище добрейших, кротких, смиренных и бескорыстнейших тружеников» 52 . Главным руководителем студентов в занятиях философией был собственно протоиерей И.М. Скворцов. Остальные преподаватели философских наук (кроме упоминаемых архим. Антонином, к ним должно причислить еще бакалавра В. Курковского, который читал философию десятому академическому курсу в 1839 году 53 и который, по словам В.И. Аскоченского 54 , не был даровитым наставником), как ученики прот. И.М. Скворцова, большею частью следовали указаниям своего учителя, хотя каждый из них в меру своих сил восполнял прекрасные чтения его. |
| Принять На сайте используются cookie-фaйлы, которые помогают показывать Вам самую актуальную информацию. Продолжая пользоваться сайтом, Вы даете согласие на использование ваших Метаданных и cookie-фaйлob. Управление cookie В Киеве состоялась презентация издания «Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. 1678-1686 годы. Исследования и документы» 27 октября 2020 года в Киевской духовной академии в рамках XII Международной научно-практической конференции «Духовное и светское образование: история взаимоотношений – современность – перспективы» состоялась презентация издания «Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. 1678-1686 годы. Исследования и документы». Презентацию провел на пленарном заседании конференции заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви, профессор КДА протоиерей Николай Данилевич. В отличие от прежних подчас тенденциозных попыток анализа разрозненных источников издание представляет собой полную и исчерпывающую выборку из российских архивов с 1676 по 1686 год по истории присоединения Киевской митрополии к Русской Церкви в 1686 году и является наиболее полным на сегодня собранием архивных документов по данной теме. Из 246 опубликованных документов около двухсот впервые введено в научный оборот. Они содержат свидетельства о тяжелом положении православных на территории Польши и Литвы, бесценные сведения обо всех этапах переговоров, приведших к восстановлению единства Русской Православной Церкви, а также грамоты и деяния Константинопольского Патриархата. Публикуемые тексты тщательно исследованы и проанализированы ведущими российскими учеными. Тексты снабжены научным комментарием и, в случае необходимости, переводом на современный русский язык. Издание даёт актуальный историко-канонический ответ на односторонние действия Константинопольского Патриархата на канонической территории Украинской Православной Церкви и его попытки пересмотреть своё историческое решение 1686 г. о воссоединении Киевской митрополии с Русской Православной Церковью. Документы наглядно демонстрируют, что решение о передаче Киевской митрополии в состав Русской Православной Церкви было на тот момент единственно возможным решением для сохранения Православия на территории Польско-Литовского государства; что инициатива воссоединения с Русской Православной Церкви исходила от украинского народа, от самой Киевской митрополии, её духовенства и верующих; что вопреки недавним претензиям Константинопольского Патриархата, его решение 1686 г. о передаче Киевской митрополии в состав Русской Православной Церкви не имело ограничений по времени и полномочиям, то есть было окончательным и бесповоротным. |
| XX. а) Сданное Его Высокопреосвященством с надписью: «1901 г. июня 26. В Совет Московской Духовной Академии» – прошение на имя Его Высокопреосвященства студента III курса Киевской Духовной Академии Митрофана Успенского: «Осмеливаюсь всепокорнейше просить Вас, Ваше Высокопреосвященство, принять меня в число студентов III курса подведомственной Вам Московской Духовной Академии. Искать перехода из Киевской Академии в Московскую вынуждает меня болезненное состояние моих родителей, требующее, чтобы я находился, если не при них, то, по крайней мере, вблизи. Между тем г. Киев отсто- —290— ит от места жительства моих родителей весьма далеко (4 дня пути), Москва же находится гораздо ближе (18 часов езды). Советом Киевской Духовной Академии после годичных испытаний в текущем 1901 году я удостоен перевода на курс». б) Отношение на имя Преосвященного Ректора Академии Ректора Киевской Духовной Академии Преосвященного Димитрия, Епископа Чигиринского, от 12 июля за 625. Определили: Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении принять студента III курса Киевской Духовной Академии Митрофана Успенского в число своекоштных студентов III курса Московской Духовной Академии. XXI. Рассуждали: О назначении студентам сочинений на наступивший 1901–1902 учебный год. Справка: §§ 123–126 устава духовных академий: «В течение года в первых трех курсах студентам назначается не менее трех сочинений. Кроме того, для студентов всех курсов обязательно составление проповедей в том количестве, какое будет определено Советом Академии. Сочинения пишутся по всем наукам, преподаваемым в Академии, но по наукам богословским сочинений должно быть не менее двух третей общего их количества. Студенты ΙV курса, для получения ученой степени, пишут одно особое сочинение на тему богословского содержания. Темы как семестровых сочинений, так и для диссертаций на ученую степень, предлагаются преподавателями и, по рассмотрении, утверждаются Ректором». Определили: 1) Назначить студентам I, II и III курсов по три сочинения по следующим предметам: В I курсе: а) По теории словесности и истории иностранных литератур (для студентов первой группы) и новой гражданской истории (для студентов второй группы). |
| От учителя Житомирского духовного Училища Н. В. Стемпковского: ставленая священническая грамота 1767 г. От священника с. Стецовки, звенигородского уезда, киевской губернии, Н. С. Данилевского: 1 римская и 2 польские серебряные монеты. От заслуженного ординарного профессора Киевской дух. Академии, д. с. с. И. М. Бобровницкого (ныне умершего): 11 медных шелягов польских и шведских, XVII в., найденных в Киеве. От действительного члена, заслуженного ординарного профессора Киевской дух. Академия, д. с. с. Д. В. Поспехова: панорама и альбом Фотографических видов Иерусалима в нынешнем его состояния. От члена-корреспондента, учителя Орловской дух. Семинарии Г. Пясецкого: часть 1 составленных им «Исторических очерков г. Брянска», Орел, 1884. От воспитанника Киевской дух. Семинарии Лисянского: каменный молоток-топорик из окрестностей с. Озерно, Звенигородского у., Киевской губернии. От действительного члена, ректора Томской дух. Семинарии архимандрита Акакия: печатный текст надписи на медной доске, положенной в основание константинопольского болгарского храма во имя св. Стефана, 25 октября, 1859 г.; литографическое изображение процессии погребения болгарского архиепископа Авксентия, скончавшегося в феврале 1865 года; сибирская копейка 1777 г. От действительного члена, профессора С.-Петербургской дух. Академии Н. И. Барсова : 1 экз. его сочинения «История первобытной христианской проповеди (до IV века)», С.-Петербург, 1885. От священника с. Сенчавских Скоробогатов, Лохвицкого у., Полтавской губ., Пантелеймона Данилевского: казацкое знамя на шелковой материи, местами пробитое пулями, XVIII века. От г. Менчинского, в обмен на польский медный грош 1794 г., 40 медных монет восточных и западно-европейских. От студента III курса Киевской дух. Академии Ефремовича: 2 серебряные польские монеты и 1 медная русская XVII и XVIII вв. От студента II курса той же Академии А. Никитина: рукописный сборничек суеверных молитв нынешнего века. От почетного члена, директора Императорской Публичной Библиотеки А. Ф. Бычкова: «Краткий обзор собрания рукописей, принадлежавшего преосвященному епископу Порфирию, а ныне хранящегося в Императорской Публичной Библиотеке; «Описание Порфириевского сборника византийских документов» В. Г. Васильевского , С.-Петербург, 1665. |
| III. Третья рукопись: «Χειργραφον πιστολριον» относится к 18 веку, хорошо сохранилась, в 200 страниц, длиною 21 сантиметр, шириною 15½ сантиметров, четкого письма с киноварью; находилась некогда в составе библиотеки, принадлежавшей митрополиту Касторийскому в Македонии. При сем прилагается домашний каталог 170 аколуфий». Определили: 1) Выразить Его Преосвященству почтительнейшую и глубочайшую благодарность Совета Академии за его драгоценный дар академическому книгохранилищу. 2) Книги и рукописи сдать в фундаментальную академическую библиотеку. XII. Отношение Правления Архангельской Духовной Семинарии от 5 мая за 259: «Правление Семинарии имеет честь уведомить Совет Академии о получении рукописей фундаментальной библиотеки Семинарии за 413 и 414, – препровожденных в посылке при отношении Совета от 21 апреля с.г. за 110-м». Определили: Принять к сведению. XIII. Отношение г. Директора Московского Публичного и Румянцевского Музеев от 27 апреля за 423: «В ответ на отношение от 19-го сего апреля за 85, имею честь уведомить Совет Московской Духовной Ака- —210— демии, что книга «Matthiae Fabri. Opus concionum tripartitum. Antverpiae. М.Д.С. LXIII отослана в Московскую Синодальную Библиотеку при отношении за 422». Справка: О передаче означенной в отношении книги в Московскую Синодальную Библиотеку просил г. Таробрин, для пользования, которого она была выслана Советом Академии в Московский Публичный и Румянцевский Музеи. Определили: Принять к сведению. XIV. Отношение Совета Киевской Духовной Академии от 24 мая за 243: «Совет Киевской Духовной Академии имеет честь возвратить при сем присланную при отношении Совета Московской Духовной Академии от 21 марта сего года за 62, для занятий доцента Киевской Академии В. Рыбинского , книгу: Eichhorn. Allgemeine Bibliothek, Band X. О получении книги Совет Академии просить уведомить». Определили: Книгу сдать в фундаментальную академическую библиотеку, а о получении оной Совет Киевской Духовной Академии уведомить. XV. Прошение Ставропольского епархиального миссионера, кандидата богословия, свящ. Симеона Никольского: «В библиотеке Академии имеется «Святая Библия, содержащая Ветхий и Новый Завет , сообразно переводу, освященному для употребления в Англиканской церкви Thomas’a Scott’a, изданная в Лондоне в 1826 году. Имею честь покорнейше просить Совет Академии не найдет ли Совет возможным выслать мне это издание для пользования в продолжении трех месяцев сего 1900 года: Июня, Июля и Августа». |
| Добронравин К., прот. Российское библейское общество//Странник, 1869, III, август. Добронравин К., прот. Слово в Великий пяток//Странник, 1862, II, апрель. Добросмыслов Д. Евангельские заповеди о «блаженствах», как учение о высших степенях христианской нравственности сравнительно с ветхозаветным законом//Вера и разум, 1899, Докучаев В. Теория Дарвина пред лицом Священного Писания, как самого древнего исторического ботанико-зоологического памятника//Странник, 1869, I, январь-февраль. Дорошкевич С. Хронология книг 1-ой Ездры и Неемии//Христианское чтение, 1886, II, – С. 11. Дроздов Н.М. В защиту свободного научного исследования в области библиологии//Труды Киевской духовной академии, 1902, т. III, – С. 300–331, 641–490. Дроздов Н.М. Исторический характер книги Иудифь//Труды Киевской духовной академии, 1876, т. II, – С. 1–91, 237–295. Дроздов Н.М. К вопросу о соглашении библейских свидетельств с данными ассириологии//Труды Киевской духовной академии, 1896, т. II, – С. 490–534. Дроздов Н.М. О происхождении книги Товита//Труды Киевской духовной академии, 1884, т. II, – С. 156–209; 1900, т. III. – С. 3–23; 1901, т. II. – C. 300–318. Дроздов Н.М. Парсизм в книге Товита//Труды Киевской духовной академии, 1901, т. II, – С. 244–285. Дроздов Н.М. Сказание об Ахикаре или Акире Премудром и отношение их к Библии//Труды Киевской духовной академии, 1901, т. II, – С. 65–91. Дроздов Н.М. Тип благодарного умершего в народных сказаниях в книге Товита//Труды Киевской духовной академии, 1901, т. II, – С. 417–424. Друммонд Г. Единство законов бытия. Опыт соглашения религии я науки на почве положительных я точных научных открытий. 1) Происхождение жизни. 2) Вырождение. 3) Смерть. 4) Самоумерщвление. Перевод А. П. Лопухина //Странник, 1889, I, январь-апрель. Дылевский Е. [Рец. на:] Библейский словарь, содержащий библейскую пропедевтику, историю, древности, хронологию и прочее Труд и издание А. Верховского. Том I, выпуск I-IV. СПб., 1871–1874//Странник, 1874, IV. Дылевский Е. [Рец. на:] Г. Вл. Библия и наука В двух частях. СПб. 1870.//Странник, 1871, I. |
| Определили: Просьбу студента В. Машковского отклонить, обязав его прослушать курс лекций по психологии и сдать экзамен по этому предмету в текущем 1908–1909 учебном году. XVIII. Прошение принятого в число студентов II курса Московской Духовной Академии бывшего студента Киевской Духовной Академии священника Александра Никольского : «В виду того, что в Киевской Академии я не слушал лекций по предметам – введению в круг богословских наук, логике, метафизике и новой гражданской истории, почтительнейше прошу Совет Академии разрешить мне слушание лекций по этим предметам в нынешнем учебном году. Лекции же по Священному Писанию Ветхого Завета, патрологии, русской гражданской истории и истории философии я слушал на I курсе Киевской Академии и в мае месяце сего года, по этим предметам мною сданы экзамены. Поэтому покорнейше прошу Совет Академии от слушания лекций и от экзаменов по этим предметам меня освободить». —264— Справка: Из ведомости об успехах и поведении священника А. Никольского , высланной Советом Киевской Духовной Академии, видно, что он действительно на I курсе слушал лекции и в конце минувшего 1907–1908 учебного года сдал испытания, между прочим, – и по Священному Писанию Ветхого Завета (балл – 3), патристике (4–), русской гражданской истории (3+) и истории философии (4–). Определили: Разрешить студенту II курса священнику Александру Никольскому слушать в текущем 1908–1909 учебном году, вместе со студентами I курса, лекции по введению в круг богословских наук, метафизике и логике и новой гражданской истории, освободив его от сдачи новых устных испытаний по предметам, выслушанным им в минувшем году в Киевской Духовной Академии. XIX. Прошения принятых Советом Академии в текущем году, после поверочных испытаний, в состав I-ro академического курса вольнослушателей Академии: Алексея Орлова и священников Димитрия Лебедева и Иакова Горохова, в коем, указывая, что в минувшем 1907–1908 учебном году они, наравне с действительными студентами, слушали лекции по всем предметам I курса и представляли г.г. профессорам Академии назначенные студентам I курса письменные работы, просят Совет Академии разрешить им ныне же сдать устные испытания по выслушанным предметам и зачесть представленные письменные работы, – для зачисления в студенты II курса Академии. |
|
|
