| Раскол среди русского епископата, в особенности запрещение сослужения, вынесенное Карловацким собором, было тяжёлым испытанием для начавшегося церковного пробуждения в эмиграции. Эти распри болезненно отразились на членах Движения, объединившего в своих рядах наиболее активную и церковно-сознательную молодёжь. Несмотря на эти препятствия, желание его участников отдать свои силы служению Церкви не ослабело, и годы 1926–1932 были временем расцвета нашей работы. Она велась как в центрах русского рассеяния, так и в странах, пограничных с Россией. Люди, по новому осознавшие значение христианства, были разбросаны по всему миру 76 . Среди этих успехов печальным событием был выход из Движения белградского братства имени преподобного Серафима. Оно произошло накануне 5 общего съезда, собравшегося в Клермоне (12–18 сентября 1927 г.). Братство известило секретариат Движения письменно о своём решении 77 . Его руководители запросили Карловацкий синод: возможно ли им участвовать в богослужении митрополита Евлогия и его духовенства. Ответ был отрицательный. Наше сотрудничество стало невозможным. Движение выдержало эту потерю, но братство прекратило свою деятельность. Шестой общий съезд в замке Савэз около Амиена (6–18 сент. 1928) и седьмой съезд в Буаси около Парижа (16–29 сент. 1929) уже не касались острого вопроса о расколе, также перестал стоять в центре внимания вопрос о братствах и о подчинении церковной иерархии. Движение осталось самоуправляемым, в то же время глубоко православным. Его верховным органом был совет Движения, выбиравшийся на общем съезде. Его заседания происходили до и после годичной конференции. На них принимался бюджет, назначались секретари, намечалась программа работы. Движение выросло в крупную церковно-общественную организацию. Особенно разрослась юношеская и детская работа, с летними лагерями и воскресными школами. Возник религиозно-педагогический кабинет, руководимый профессором Зеньковским, имевший своих сотрудников и издававший свою литературу. Субсидия в 400 долларов, которую в эти годы получало Движение от Студенческой Федерации была недостаточна, она шла главным образом на покрытие расходов по созыву общих съездов. В феврале 1927 года был организован сбор средств для работы во всех её главных центрах. В Париже удалось собрать 17.000 франков, значительную сумму по тому времени. В других городах сборщики тоже имели успех. По заранее заготовленным адресам они обходили квартиры и комнаты русских эмигрантов. Это был новый способ для русских получать пожертвования, заимствованный у американцев. Эта, так называемая, финансовая кампания, имела двоякую цель – собрать деньги и объяснить русскому обществу характер и цели нашей работы. Приём был различен, одни охотно жертвовали, другие расспрашивали, но ничего не давали, третьи встречали враждебно, но таких было меньшинство. Этот сбор стал повторяться ежегодно. По мере уменьшения помощи от инославных, Движение всё больше начало опираться на поддержку русских. |
| Новыми представителями «флоринитского» синода церкви ИПХ Греции стали следующие лица: 1 . Киприан (Куцумбас), епископ Оропосский и Филийский; 2 . Максим (Цицимбакос), епископ Магнезийский; 3 . Каллиник (Сарандопулос), епископ Ахайский; 4 . Герман (Афанасиос), епископ Эолийский; 5 . Матфей (Лангис), епископ Инойский; 6 . Каллиоп и й (Яннакулопулос), епископ Пентапольский; 7 . Меркурий (Калоскамис), епископ Кносский; 8 . Каллиник (Карафилакс), епископ Додеканесский 398 . Новопоставленные иерархи провели совещание, на котором приняли решение о выдвижении архиепископу Афинскому Авксентию (Пастрасу) требований о лишении священного сана епископа Асторийского Паисия (Лулургаса), рукоположенного без согласия всех иерархов, а также о всецелом пересмотре церковной линии, проводимой архиепископом 399 . В ответ на несогласованные с синодом архиерейские хиротонии, а также на резкие заявления новорукоположенных иерархов, архиепископ Афинский Авксентий (Пастрас) своим особым постановлением декларировал отлучение от Православной Церкви всех десятерых архиереев во главе с митрополитами Каллистом Коринфским и Антонием Мегаридским. Столь резкая реакция архиепископа Авксентия побудила последователей митрополита Коринфского Каллиста (Макриса) провозгласить новый и независимый «каллистовский» синод церкви ИПХ Греции. Одним из первых деяний новообразованного синода было встречное отлучение от Церкви архиепископа Афинского Авксентия (Пастраса) 400 . «Каллистовская» группировка взяла курс на объединение с РПЦЗ, заявив о своей умеренной экклезиологии, выгодно отличающей данную юрисдикцию от «флоринитского» и «матфеевского» направлений греческого старокалендаризма. Однако это не склонило симпатии русских иерархов на сторону митрополита Каллиста, поскольку его группировка не была популярна в греческом народе, а большинство паствы осталось верной архиепископу Авксентию 401 . После настойчивых обращений со стороны «флоринитской» и «каллистовской» юрисдикций в Архиерейский Синод РПЦЗ, представители каждой из которых желали признания собственной правоты, карловацкими иерархами было принято официальное постановление от 28 апреля/11 мая 1979 года, констатировавшее их нейтральную позицию в отношении внутренних греческих разногласий и призывавшее изыскать компромиссные способы преодоления раскола 402 . |
| Вполне уместно предположить, что иерархи РПЦЗ апеллировали к историческому прецеденту времён I Вселенского Собора, на котором была уврачёвана «мелетианская схизма», во внешних чертах весьма подобная возникновению «матфеевской» иерархии 374 . Кроме того, согласно православному каноническому праву, хиротесией признаётся руковозложение (χειροθεσα), совершаемое вне алтаря и до начала литургии, при котором происходит доставление в низшие иерархические степени чтеца и иподиакона 375 . Действие, совершённое карловацкими иерархами над «матфеевскими» митрополитами, происходило в алтаре во время совершения литургии при чтении молитв из чина архиерейского поставления, что явно свидетельствует о том, что данное деяние рассматривалось Архиерейским Синодом РПЦЗ не иначе, как хиротония (χειροτονα). Однако в то время так называемые «хиротесии» ни одной из сторон не были официально признаны новыми архиерейскими рукоположениями 376 . По возвращении делегации из Америки «матфеевским» синодом церкви ИПХ Греции было опубликовано особое синодальное «Извещение» от 7/20 октября 1971 года, в котором до сведения клира и народа доводилась информация о якобы состоявшемся признании благодатности и каноничности «матфеевских» хиротоний Архиерейским Синодом РПЦЗ, а так же об установлении евхаристического общения между обеими церковными юрисдикциями 377 . В свою очередь митрополиты Каллист и Епифаний лишь отчасти выполнили предписанное первым пунктом определения Архиерейского Синода РПЦЗ, поскольку процедуру обязательного руковозложения прошли все «матфеевские» архиереи, чего нельзя сказать о низших клириках, в большинстве своём отказавшихся от хиротесии 378 . Исполнение второго пункта определения, касающегося объединения двух ветвей старостильного раскола, оказалось ещё более трудновыполнимым. «Флоринитский» синод церкви ИПХ Греции, считавший себя единственной канонической юрисдикцией в старокалендарном движении, заявил о своей привилегии в проведении хиротесий над «матфеевскими» иерархами. Более того, проведение «хиротесий» над «матфеевскими» иерархами и клириками рассматривалось «флоринитскими» архиереями не иначе, как перерукоположения. |
| Татьяна А.В. 15 сентября 2017г. 22:38 //романтическим апотакастатисом// Что бы это значило? )) Александр Буздалов 08 сентября 2017г. 18:17 +++ Храповицкий ...Это почти единственный из русских кто вышел из латынской тьмы.+++ ...в карловацкий раскол. Алэксандрос 11 сентября 2017г. 13:14 +карловацкий раскол+ Все признавали этот " раскол " поместной Церковью в изгнании. Когда РПЦЗ совершила преступление рукоположив старостильникам епископов Элладская Церковь ни разу не сказала,что рукополагавшие русские зарубежные архиереи-ненастоящие.... илия, холмск 27 сентября 2017г. 19:05 В споре об обладании Истиной и " супер-вере " Антония (Храповицкого) мне лично достаточно свидетельства его современников - монахов Афона. ( " Трудная " канонизация. " Георгий Великанов. www.pravoslavie.ru/82400.html#-ftn5) Иерей Евгений Веселов, Сергиев Посад 11 октября 2017г. 20:30 Александр, с большим интересом прочитал Ваши отзывы здесь и заметку на антимодерне. Вы писали какие-то замечания в СББК? Александр Буздалов 12 октября 2017г. 23:54 Нет, туда не писал. Из заметки должно быть понятно, почему. Иерей Евгений Веселов, Сергиев Посад 13 октября 2017г. 13:51 Глава Церкви - не СББК, а Господь Иисус Христос. К числу христианских добродетелей никогда не относились уныние и маловерие, что Он силен сохранить Свою Церковь. Если мы сами не заботимся о Церкви, то показываем, что она нам не нужна. Эта забота проявляется не только в том, чтобы представить себя (как член Церкви) Христу чистою девою, но и в молитве за нее, и в посильном исправлении нестроений в силу нашей христианской ответственности. Что же до ожидаемой неэффективности посланий в СББК - капля точит камень не силой, но частым падением. Если будет много существенных замечаний, нельзя будет сделать вид, что все в порядке. Я уверен, что на Архиерейском соборе и лично Святейшему будет представлен краткий обзор критических замечаний. Если их не будет - и исправлять ничего не будут. Поэтому с мольбой призываю Вас внести и свой голос в дело исправления неточностей проекта Катехизиса. |
| 10 См., напр.: Ведерников А. За оградой Матери-Церкви. ЖМП. 1953. 7. С. 3334; Осипов А. К назначению нового главы карловацкого раскола. ЖМП. 1964. 11. С. 76; Потапов И., прот. Обзор церковной жизни за 1953 г. ЖМП. 1954. 1. С. 18; Сергий [Ларин], еп. Несколько слов по поводу раскольничьей деятельности митрополита Анастасия. ЖМП. 1946. 3. С. 2629; Серафим, митр. Без канонов. ЖМП. 1949. 6. С. 3637; Шабатин И. Из истории взаимоотношений Сербской и Русской Церквей. ЖМП. 1956. 3. С. 6775; Шишкин А. Путь духовной гибели. ЖМП. 1954. 2. С. 4651. 11 См.: Троицкий С. О правах епископов, лишившихся кафедр без своей вины. Каноническая норма. Церковные ведомости. 1926. 17–18. С. 1217; Троицкий С. Размежевание или раскол. Р.: YMCA-Press, 1932; Троицкий С. Митрополит Сергий и примирение русской диаспоры. Сремские Карловцы. 1937; Троицкий С. Правовое положение Русской Церкви в Югославии: Оттиск из Записок Русского Научного Института в Белграде. Вып. 5. 1940; Троицкий С. История самочинной карловацкой организации. Церковно-исторический вестник. 2001. 8. С. 1868. 12 См.: ТроицкийС. ОнеправдеКарловацкогораскола. EditionsdeL’ExarchatRusseenEuropeOccidentale. P., 1960. Репр.: Московская Патриархия, 1992; Троицкий С.В. Идеология карловацкого раскола. ЖМП. 1948. 2. С. 4350. Подробнее см.: Кострюков А. Русская Зарубежная Церковь в первой половине 1920-х годов. С. 813. 13 3См.: Граббе Г., прот. Лжеправославие на подъеме. Нью-Йорк; Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь. 1954; Граббе Г.,протопр. Правда о Русской Церкви на родине и за рубежом (по поводу книги С.В. Троицкого «О неправде Карловацкого раскола»), Нью-Йорк; Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1961 ; Григорий (Граббе), еп. К истории русских церковных разделений заграницей. Нью-Йорк, Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь. 1992 и др. 15 Тальберг Н. К сорокалетию пагубного евлогианского раскола. Нью-Йорк; Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1966. 16 См.: Алексеев В. Смерть Экзарха Сергия Воскресенского и выборы Московского Патриарха в свете немецких секретных документов. Церковная жизнь. 1958. 712. |
| 83 Мисеюк А. Вопрос о происхождении раскола старообрядчества в русской исторической литературе: Курсовое сочинение. – Л.: ЛДА, 1964. – 219 с. 84 Левитин Анатолий, Шавров Вадим. Очерки по истории русской церковной смуты: В 3-х ч. – Küsnacht (Schweiz), 1977; Ч. 1. – 296 с.; Ч. 2. – 338 с.; Ч. 3. – 419 с. 85 Кузнецов А.И. Обновленческий раскол в Русской Церкви/«Обновленческий» раскол. (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). Сост. ИВ. Соловьев. Материалы по истории Церкви. Кн. 27. – М.: Изд. Крутицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2002. – С. 129–605. 86 Мануил (Лемешевский) , митрополит. Каталог русских архиереев-обновленцев. Материал для «Словаря русских архиереев-обновленцев» (1922 – 1944)/«Обновленческий» раскол. (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). Сост. И.В. Соловьев. Материалы по истории Церкви. Кн. 27. – М.: Изд. Крутицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2002. – С. 607–998. 87 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917 – 1943./Сост. М.Е. Губонин. – М.: ПСТБИ, Братство во Имя Всемилостивого Спаса, 1994. – 1064 с. 88 Зенъковский С.А. Житие духовидца Епифания//Возрождение. – Париж. – 1966. – 173. – С. 68–87; Его же. Иван Неронов (Очерк из истории русской церкви в XVII в.)//Вестник РСХД. – Париж-Нью-Йорк. – 1954. – 31. – С. 11–17; Его же. Раскол и судьбы империи//Возрождение. – Париж. – 1955. – 39. – С. 112–195. 90 Рябушииский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство/Сост., вступ. очерк и комментарии В.В. Нехотииа, В.Н. Анисимовой, М. Л. Гринберга. – М.: Мосты культуры, 2010. – 452 с. 91 Cherniavsky М. Old Believers and the New Religion//Slavic Review. – Stanford, 1966. – V. 25. – 1. – 1–39 p. 92 Троицкий С.В. О неправде Карловацкого раскола. – Paris: Editions de L’Exarchat Patriarcal Russe en Europe Occidentale, 1960. – 148 с.; Его же. Размежевание или раскол. – Paris: YMKA-PRESS, 1932. – 152 с.; Его же. Что такое “Живая Церковь ”?/«Обновленческий» раскол. (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). Сост. И.В. Соловьев. Материалы по истории Церкви. Кн. 27. – М.: Изд. Крутицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2002. – С. 65–127. |
| Собрание документов самиздата. Мюнхен, 1978 (РГБ 189 : 96–8/1062). Соловьев В. С. Духовные основы жизни. Париж, 1925. Старообрядчество в России (XVIII–XX века). М.. 1999. Степанов (Русак) В. Свидетельство обвинения. М., 1993. Т. 1–3. Стратонов И. Русская церковная смута 1921–1931 гг.//Из истории христианской Церкви на родине и за рубежом в XX столетии. М., 1995. Stepanoff (Rusak) V. Witness of the prosecution (church and State in the Soviet Union). Jordanville; N.-Y., 1987. Суворов Н. С. Учебник церковного права. М., 2004. Сулацков А. Пишут письма провокаторы (критические заметки об истории и идеологии Карловацкого раскола). Алма-Ата, 1973. Тальберг Н. Д. Церковный раскол. Париж, 1927. Терещук А. В. Русская церковная эмиграция в 1917–1927 гг.//Из истории российской эмиграции. СПб., 1992. Терещук А. В. Русская церковная эмиграция в Германии в 1920-е гг. II Русские в Германии (1914–1933 гг.). СПб., 1995. Троицкий С. В. О неправде Карловацкого раскола. Разбор книги прот. М. Польского «Каноническое положение Высшей Церковной власти в СССР и за границей». Париж, 1960. Троицкий С. В. Размежевание или раскол? Париж, 1932. Уроков М. А. Шестьдесят лет Русскому дому в Белграде//Славяноведение. 1994. Ушаков В. М. Православная эмигрантская церковь в лагере антикоммунизма. Алма-Ата, 1974. Флейгер У. Наука выживания. Лондон ( Церковь в России 1927–1943). Лондон, 1965. Фомин С. Страж Дома Господня, Патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский) . М., 2003. Христианское учение о преступлении и наказании. М., 2009. Цыпин В. А. Русская Церковь (1917–1925 гг.). М., 1996. Цыпин В. , протоиерей. История Русской Церкви. 1917–1997. М., 1997. Кн. 9. Цыпин В. , протоиерей. Каноническое право. М., 2009. Цыпин В. , протоиерей. Курс церковного права. М., 2002. Цыпин В. , протоиерей. Русская Православная Церковь в новейший период. 1917–1999 гг.//Православная энциклопедия. М., 2000. Чемеревский Н. Осторожно, раскол! М., 2000. Шабанов Я. В. Российское зарубежье и фашизм в Европе в 1920–—1930—х гг. (по материалам Русского Общевоинского Союза): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1997. |
| Сразу следует оговориться, что речь пойдет о Русской Церкви именно в России, а не в рассеянии. В русском зарубежье были те, кто заявлял о своих монархических симпатиях весьма громко. Так, в ноябре 1921 г. Русский Заграничный Собор в сербских Сремских Карловцах обратился с посланием к " чадам Русской Православной Церкви, в рассеянии и изгнании сущим " , в котором были такие слова: " И ныне пусть неустанно пламенеет молитва наша – да укажет Господь пути спасения и строительства родной земли; да даст защиту Вере и Церкви и всей земле русской и да осенит он сердце народное; да вернет на всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, законного православного Царя из Дома Романовых " Однако даже в русском зарубежье и на самом Карловацком Соборе подобного рода призыв нашел отклик далеко не у всех. Митрополит Евлогий (Георгиевский) вспоминал позднее: " Перед голосованием " Обращения " были долгие жаркие дебаты в продолжение двух-трех заседаний. Я уговаривал наиболее влиятельных монархистов: " Поберегите Церковь, Патриарха... Заявление несвоевременно. Из провозглашения ничего не выйдет. А как мы отягчим положение! Патриарху и так уже тяжело... " [...] При голосовании 2/3 голосов высказались за " Обращение " , 1/3 – против. 34 члена, в их числе и я, остались при особом мнении и подали мотивированное заявление следующего содержания: " Мы, нижеподписавшиеся, заявляем, что данная [...] постановка вопроса о монархии с упоминанием при том и династии носит политический характер и, как таковая, обсуждению Церковного Собрания не подлежит " " То есть заявлялось, что вопрос о монархии в России находится вне церковной компетенции. Заявление весьма симптоматичное. " Только злой дух мог продиктовать " Обращение " , принятое на Карловацком Съезде " , – замечалось в " Воспоминаниях " митрополита В этой фразе, возможно, принадлежавшей не самому митрополиту Евлогию, а издателям его воспоминаний, чувствуется уже явная неприязнь к российской монархии и ее сторонникам со стороны парижских деятелей. Не в последнюю очередь эта неприязнь и породила затем раскол в русском зарубежье на " евлогиан " и " карловчан " – раскол, отражавший отвержение монархической идеи значительной частью церковной эмиграции (про нецерковную эмиграцию и говорить не приходится, она практически сплошь была антимонархической). |
| Первым дьяконом был Георгий Владимирович Цебриков, назначенный в Брюссель в октябре 1926 года. Он родился 26 февраля 1900 года, в 1918 году окончил Московскую гимназию А. Е. Флорова, в1922году – юридический факультет в городе Мехико. С 1921 года был Российским вице-консулом в Мексике, потом Российским Посланником в Вашингтоне. По представлению отца Петра Извольского, владыка Евлогий рукоположил в священника Авенира Дьякова и назначил его 30 августа 1923 года указом 939 в Свято-Никольский храм. С этого время храм становится двухштатным по количеству священников. Отец Авенир, выполняя поручения отца Петра и оставаясь священником в Брюсселе, летом ездил в детский лагерь (колонию), где отдыхами дети русских беженцев. 9 октября 1927 года на годичном собрании прихожан Свято-Никольского храма было принято решение о расширении помещения храма в сторону сада. Тогда же приняли проект пристройки к дому и избрали комиссию для сбора денег. Смерть отца Петра помешала осуществиться этим планам. В этот период стараниями о. Петра прихожане Свято-Никольского храма были особенно сплочены. Даже возникший карловацкий раскол не смог разъединить общины. Митрополит Евлогий не раз констатировал в переписке с отцом Петром, что у него в приходе нет своеволия, «так как нет наших обиженных». Отец Петр, лишившийся в революцию всего – высокого положения в обществе, благополучия и всех фамильных сбережений, призывал паству не предаваться обидам и не поддерживать раскол, а сохранять верность Церкви, которая выше человеческих страстей и живет своими вечными законами. Сам отец Петр в последний год своей жизни очень сожалел, что из его прихода одна семья все же ушла в раскол. Когда незадолго до своей смерти отец Петр уже должен был ложиться в госпиталь, в Свято-Никольском храме произошло одно замечательное событие, которое его духовно укрепило. Понимая, что он болен неизлечимой болезнью (саркомой лёгких), отец Петр очень скорбел за свой приход. Он видел, что порой только его личный авторитет удерживает некоторых прихожан от ухода в раскол. 21 мая 1928 года к отцу Петру пришел граф Виктор Комаровский и согласно воле своей покойной жены передал в Никольскую церковь ковчежец с мощами небесного покровителя храма – Святителя Николая Чудотворца. Когда отец Петр получил мощи, он очень обрадовался и всем говорил, что теперь в храм пришел истинный настоятель, который будет хранить приход, и всякий уходящий будет уходить от самого Святителя. В ноябре 1928 года отец Петр скончался. |
| В добавление к этим этническим разделениям существует также внутренний раскол внутри многих национальных групп, и в духовном отношении это наносит гораздо больший вред православной жизни на Западе, чем этнические разделения. С 1922 г. греческая эмиграция независимо от некоторых местных разногласий более или менее объединяется вокруг Вселенского патриарха. Но православные, бежавшие от коммунизма, почти сразу разделились на две враждующие группы, одна из которых поддерживала отношения с материнской церковью, а другая основала независимую «церковь в изгнании». Несмотря на крушение коммунизма в 1980-х гг., раскол до сих пор не исцелен. История российской диаспоры особенно сложна и трагична. Здесь имеются четыре основных юрисдикции: 1) Московский патриархат включает те эмигрантские приходы, которые решили поддерживать прямые связи с церковными властями в России (ЗОООО-40000 членов на Западе). 2) Зарубежная русская православная церковь (РПЦЗ), известная также как «Русская православная церковь в изгнании», «Русская православная церковь за границей», «Синодальная церковь», «Карловацкий синод» (ок. 150000 членов). Нынешний глава-митрополит Виталий (избран в 1986). 3) Русская православная архиепископия в Западной Европе под юрисдикцией Вселенского патриархата; известна также как «Парижская юрисдикция» (ок. 50000 членов). Нынешний глава — архиепископ Сергий (избран в 1993 г.). 4) Русская православная греко-кафолическая церковь Америки, известная также как «Митрополия». В 1970 г. стала «Православной церковью в Америке» (ОСА, общее число членов 1 млн). Нынешний глава — митрополит Феодосии (избран в 1977). Как возникли нынешние разделения? 20 ноября 1920 г. патриарх Московский Тихон издал указ, позволяющий епископам Русской церкви временно основывать собственные независимые церковные организации в случае невозможности поддерживать нормальные сношения с патриархией. После разгрома Белой армии русские епископы в изгнании решили воплотить в жизнь положения этого указа, хотя вряд ли Тихон подразумевал, что он будет применен за пределами России. Первое собрание епископов состоялось в Константинополе и 1920 г. В 1921 г., при поддержке Сербского патриарха Димитрия, состоялся собор в Сремски Карловцах (Югославия). Было учреждено временное церковное управление русских православных в изгнании, подчиненное синоду епископов, который должен был созываться ежегодно в Карловцах. Первым главой Карловацкого синода стал Антоний (Храповицкий, 1863—1936), бывший митрополит Киевский, один из наиболее смелых и оригинальных богословов среди русской иерархии того времени. Помимо прочих решений, Карловацкий собор 1921 г. — вопреки желанию многих присутствующих — призвал к восстановлению династии Романовых в России. |
|
|
