| Что еще важного для нас в этом Послании? Интересно, что, рассуждая о внутрицерковных разделениях, Павел начинает говорить как будто бы о совсем другом и произносит свое знаменитое «Слово о Кресте». «Слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, – сила Божия», – говорит он (1 Кор. 1:18). «Мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие... Немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков» (1 Кор. 1:23, 25). Здесь апостол переносит разговор о проблемах общины совсем в другую плоскость. Так поступал и Христос. Его, творящего чудеса и учащего людей, спрашивают фарисеи: «Какой властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть?» (Мф. 21:23). А Он на вопрос отвечает вопросом: «Крещение Иоанново откуда было: с небес или от человеков?» (Мф. 21:25). Его просят поговорить с эллинами, а Он отвечает вроде как совсем не по теме: «Пришел час прославиться Сыну Человеческому. Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» (Ин. 12:23, 24). И далее речь Его переходит во вдохновенную молитву Небесному Отцу, и про эллинов уже не упоминается. Фарисей Никодим приходит к Нему ночью и говорит: «Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог» (Ин. 3:2). А Христос вновь отвечает как бы не по смыслу: «Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия» (Ин. 3:3). Подобные диалоги Нового Завета хорошо показывают нам, как встречаются человек и Бог, время и вечность, тленное и нетленное. Евангелие говорит человеку о небесном, а человек почти всегда думает о земном. Так бывает и в наших отношениях с Богом: мы говорим, Он отвечает, и мы ничего не понимаем, и жалуемся, что Бог нас не слышит. Между тем Он слышит все. Но Он говорит о небесном, а мы – о земном. Поэтому диалога часто не получается. Конечно же, братья и сестры, нам сейчас недостанет времени, чтобы вспомнить все то важное, о чем говорит Павел в этом чудесном Послании. Нужно было бы сказать о замечательном Гимне Любви, воспетом Павлом в 13-й главе: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится» (1 Кор. 13:4); о том, как апостол говорит на тему брака в 7-й главе; о 6-й главе, где написано, что тело наше есть храм Божий; о 15-й главе, где доказывается догмат о телесном воскресении мертвых; о рассуждениях Павла в отношении еды («пища не приближает нас к Богу»); о Предании, о Евхаристии, о сути духовых дарований – в общем, почти о всех темах церковной жизни, которые описал Павел в этом удивительном письме о Церкви и жизни в ней. |
| сост. Дмитрий Семеник Скачать epub pdf «Кое-что я всё-таки понимаю» Не противоречь истине и стыдись твоего невежества. ( Сир. 4:29 ). Знание надмевает, а любовь назидает. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него... Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто. ( 1Кор. 8:1–3, 13:2 ). Ведение каждого настолько бывает истинным, насколько подтверждает его кротость, смиренномудрие и любовь. Преподобный Марк Подвижник (IV-V вв.) Уничижающего и умаляющего себя упремудрит Господь. Отпадет от премудрости Божией тот, кто признает себя мудрым. Преподобный Исаак Сирин (VII век). Хорошо чтение и знание, но – когда приводит к большему смирению. Насколько кто имеет знания, настолько считает себя незнающим; и насколько не знает своего неведения и малого познания духовного, настолько считает себя знающим. Преподобный Петр Дамаскин (VIII век). Для смиренного тягость и жало – верить самому себе: как гордому трудно последовать словам и мнению других. Борись и старайся посмеиваться своей мудрости. Преподобный Иоанн Лествичник († 649). Диавол часто влагает мысли высокие, тонкие и изумляющие, особенно тем, которые остроумны и скоры на высокоумничание. И они, увлекаясь удовольствием иметь и рассматривать такие высокие помыслы, забывают блюсти чистоту своего сердца и внимать смиренному о себе мудрованию и истинному самоумерщвлению; таким образом, будучи опутываемы узами гордости и самомнения, делают себе идола из своего ума, а вследствие того мало-помалу, сами того не чувствуя, вдаются в помысл, что не имеют уже более нужды в совете и вразумлении других, так как привыкли во всякой нужде прибегать к идолу собственного разумения и суждения. Берегись себя самого, как злейшего какого врага своего, и не следуй воле своей, ни уму своему, ни своему вкусу и чувству, если не хочешь потеряться. Преподобный Никодим Святогорец (1749–1809). Когда помысл говорил мне о солнце, что это солнце, или о тьме, что это тьма, я не верил ему, ибо нет ничего тяжелее, как верить своим мнениям. Преподобный Дорофей Палестинский († 620). Способным к усвоению себе разума Божия становится тот, кто отвергнет свой разум; станет способным к исполнению воли Божией тот, кто отречется от исполнения своей воли. Святитель Игнатий (Брянчанинов) (1807–1867). Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| Извержение вместе с отлучением. Духовное лицо, подпавшее под это наказание, подвергается не только вышеупомянутым последствиям извержения, но подлежит после того и отлучению, налагаемому на преступных мирян, т.е. лишается на более или менее продолжительное время церковного общения с верными в молитвах. Это большое церковное наказание налагается обыкновенно на духовное лицо, которое, несмотря на извержение из сана, все-таки дерзает священнодействовать ( Ап. 28 ; Антиох. 4 ; Василия Вел. 88 ), или после извержения снова совершает то преступление, за которое уже подверглось этому наказанию ( Василия Вел. 3 , 88 ), или же совершит преступление, затрагивающее основы веры и церкви ( Ап. 30 , 64 ; Трул. 1 , 86 ; Антиох. 1 ). В древности лица, подвергавшиеся этому наказанию, обычно посылались в монастырь, где должны были выдержать строгую епитимью, или же, если они продолжали, несмотря на наказание, нарушать мир церкви и не признавали ее суда, то церковная власть предавала их для надлежащего наказания светскому суду ( Антиох. 5 ; Карф. 48 ). 120 Ambros., in II Сог. 11, 2 [Migne, s. l, t. 17, col. 320]. – Ignat., ep. ad Philadelph. [Migne, s. g., t. 5, col. 697–708 . – Clem. Alexandr. Strom. III, 6. [Migne, s. g., t. 8, col. 1148–1161]. – Euseb. Hist. eccl. III, 31 [Migne, s. g., t. 20, col. 280, 281] и τ. д. См. Βe νeregii in h. c., p. 18. 121 Вместе с Дрейем (упом. соч., S. 340–341) e J. Zhishman (Eherecht, S. 453) думает, что это правило издано против Евстафия Севастийского (мой “Сборник” правил, 2 изд., стр. XXXXIV), фанатика безбрачной жизни. Евстафий жил в половине IV века, стало быть, после I Всел. Собора, и поэтому нужно бы допустить, что Ап. Правила, или, по крайней мере, это (5) правило, издано после I Всел. Собора, что является невозможным, как видно из сказанного нами о происхождении сборника Ап. правил вообще. 122 Ср. архим. Иоанн, “Церковное запрещение и разрешение” (Прав. Соб. 1860. III, 367 и сл.). – Ив. Милованов, “О преступлениях и наказаниях церковных” (Христ. Чт. 1887. I, 508 e сл. 1888. I, 110 и сл.). – Н. Суворов , “О церк. Наказаниях”, Спб., 1876. – Еп. Никодим Милаш , “Црквено казнено право”, Мостар. 1911. – Nic. Munchen, “Das Kanonische Gerichtsverfahren und Strafrecht”, 2. Bde. Koln, 1865–66. – Dr. F. Kober, “Die Suspension der Kirchendiener”, Tubingen, 1862. – Dr. F. Kober, “Der Kirehenbann”, Tubingen, 1863. – Dr. F. Kober, “Die Deposition und Degradation”, Tubingen, 1867. – Dr. K. Kellner, “Das Buss-und Strafverfahren gegen Kleriker”, Trier, 1863 – Dr. Ed. Katz, “Ein Grundriss des kan. Strafrechts”, Berlin, 1881. – Dr. Paul Hinschius, “Das Kirchenrecht der Katholiken und Protestanten”, Berlin, 1886 – 1897 (В этой книге речь идет об уголовном праве в IV т., стр. 691–864, в V т. и в первой части VI тома). |
| Athanasius Alexandrinus episcopus Epistola ad Amunem monachum//PG 26, 1169–1176. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. Послание к монаху Амуну//Творения: в 4 т. – Репр. воспр. изд. 1902–1903 гг. – М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. – Т. 3. – С. 366–370. Quaestiones ad Antiochum//PG 28, 597–700. – Пер. заглавия: Афанасий Великий , свт. Вопросо-ответы к Антиоху. Epistola ad Dracontium//PG 25b, 523–534. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. Письмо к Драконтию//Творения: в 4 т. – Т. 2. – С. 3–11. Apologia contra arianos//PG 25b, 247–410. – Рус. пер.: Афанасий Великий , свт. Защитительное слово против ариан//Там же. – Т. 1. – С. 287–398. Apologia de fuga sua//PG 25b, 643–680. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. Защитительное слово, в котором святой Афанасий оправдывает бегство свое во время гонения, произведенного дуком Сирианом//Там же. – Т. 2. – С. 76–98. De incamacione Domini Jesu Christi, contra Apollinarium//PG 26, 1093–1166. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. Против Аполлинария книга первая: О воплощении Господа нашего Иисуса Христа//Там же. – Т. 3. – С. 315–340. Он же. Против Аполлинария книга вторая: О спасительном пришествии Христовом//Там же. – С. 340–361. In passionem et crucem Domini//PG 28, 185–250. – Пер. заглавия: Афанасий Великий , свт. О страдании и кресте Господа. De sacris imaginibus//PG 28, 709–710. – Пер. заглавия: Афанасий Великий , свт. О священных изображениях. De sententia Dionysii//PG 25b, 479–522. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. О Дионисии, епископе Александрийском, а именно, что он, как и Никейский собор, думает противно арианской ереси, и напрасно клевещут на него ариане, будто бы он единомыслен с ними//Творения: в 4 т. – Т. 1. – С. 444–471. De synodis//PG 26, 681–794. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. Послание о Соборах, бывших в Аримине Италийском и в Селевкии Исаврийской//Там же. – Т. 3. – С. 92–165. De virginitate//PG 28, 251–282. – Pyc. пер.: Афанасий Великий , свт. О девстве, или о подвижничестве//У истоков культуры святости: Памятники древне-церковной аскетической и монашеской письменности. – М.: Паломник; Сибирская благозвонница, 2002. – С. 131–176. Epistolae heortasticae//PG 26, 1359–1444. – Рус. пер.: Афанасий Великий , свт. Праздничные послания святого и богоносного Афанасия//Творения: в 4 т. – Т. 3. – С. 376–524. Historia arianorum ad monachos//PG 25b, 695–796. – Рус. пер.: Афанасий Великий , свт. Послание епископа Афанасия к монахам, повсюду пребывающим, о том, что сделано арианами при Констанции (История ариан)//Там же. – Т. 2. – С. 107–176. Orationes contra arianos//PG 26, 11–526. – Рус. пер.: Афанасий Великий , свт. На ариан слово первое. На ариан слово второе. На ариан слово третье. На ариан слово четвертое//Там же. – Т. 2. – С. 176–494. Synopsis Scripturae sacrae//PG 28, 283–438. – Пер. заглавия: Афанасий Великий , свт. Краткое обозрение Священного Писания. Quaestiones in Scripturam//PG 28, 711–774. – Пер. заглавия: Афанасий Великий , свт. Вопросы на Писание. |
| О двух свидетельствах, превосходящих свидетельство Иоанна, говорится в ст. 36 и 37. Самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня — совершенное послушание Отцу выражается в совершенстве дел Иисуса. Дела пророков и святых прежних времён были лишь частичным исполнением Божией воли. Дела Иисуса свидетельствуют не только о том, что Бог с Ним (как думает Никодим, 3:2) — Он совершает и то, что может быть лишь непосредственно Божиим действием, см. ст. 21. И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне — такое свидетельство выше слов Иоанна и выше любых дел. Но о каком именно свидетельстве Отца здесь сказано, остаётся неясным. Маловероятно, что это свидетельство Писаний, о котором идёт речь дальше в ст. 39, или что имеется в виду глас Божий при Крещении (Мк 1:11 и параллели у других синоптиков), о котором Иоанн не упоминает. Ключ к смыслу, как кажется, даёт 1 Ин 5:9–10 (Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом): свидетельство Отца открыто тем, кто верит в Сына. Неверующий в Иисуса не слышит голоса Отца (12:29), но увидевший в Иисусе Сына Божиего видит также и Самого Отца (14:9). Не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал — слово Божие не пребывает среди тех, кто не принимает его; возможно, здесь и второй смысл — Словом называется Иисус, Который не может пребывать ( среди неверующих, ср. 15:3–4. Потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал — придаточное причины может быть понято двояко: ‘вы не имеете слова, потому что не верите’ или ‘то, что вы не имеете слова, видно из того, что вы не верите’. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную — глагол ™reun©te может быть и императивом ‘исследуйте’, и индикативом ‘вы исследуете’. Додд 17 после длительного обсуждения склоняется ко второй точке зрения. Во-первых, такое понимание согласуется со словом думаете, во-вторых, оно образует явную параллель к упомянутому выше почитанию Иоанна, другого свидетеля (ст. 35). Иудеи изучают Писания как некую окончательную данность. Апостол Павел пишет об этом в Рим 7 и в Гал 3:21 (если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона). Христос получил от Отца дар жизни, превосходящий дары закона, см. в Прологе 1:1–4. Не будучи источником жизни, закон, однако, указывает на этот источник — Христа. Одна из форм богопротивления — стремление обрести окончательную “безопасность”, устоявшуюся, всесторонне освящённую авторитетами религиозную модель. Такая закрытая самодостаточная модель жизни и веры была разработана иудеями на основе Торы, и поэтому люди, всецело погружённые в “исследование Писания”, не нашли там свидетельства об Иисусе и не услышали Его слова. |
| 4) Извержение вместе с отлучением. Духовное лицо, подпавшее под это наказание, подвергается не только вышеупомянутым последствиям извержения, но подлежит после того и отлучению, налагаемому на преступных мирян, т.е. лишается на более или менее продолжительное время церковного общения с верными в молитвах. Это большое церковное наказание налагается обыкновенно на духовное лицо, которое, несмотря на извержение из сана, все-таки дерзает священнодействовать (Ап. 28; Антиох. 4; Василия Вел. 88), или после извержения снова совершает то преступление, за которое уже подверглось этому наказанию (Василия Вел. 3, 88), или же совершит преступление, затрагивающее основы веры и церкви (Ап. 30, 64; Трул. 1, 86; Антиох. 1). В древности лица, подвергавшиеся этому наказанию, обычно посылались в монастырь, где должны были выдержать строгую епитимью, или же, если они продолжали, несмотря на наказание, нарушать мир церкви и не признавали ее суда, то церковная власть предавала их для надлежащего наказания светскому суду (Антиох. 5; Карф. 48). Примечания: 17. Ambros., in II Сог. 11,2 [Migne, s.l, t.17, col.320]. - Ignat., ep. ad Philadelph. [Migne, s.g., t.5, - Clem. Alexandr. Strom. III,6. [Migne, s.g., t.8, col.1148-1161]. - Euseb. Hist. eccl. III,31 [Migne, s.g., t.20, col.280, 281] и т.д. См. Beveregii in h. c., p.18. 18. Вместе с Дрейем (упом. соч., S.340-341) - J. Zhishman (Eherecht, S.453) думает, что это правило издано против Евстафия Севастийского (мой " Зборник " правил, 2 изд., cmp.XXXXIV), фанатика безбрачной жизни. Евстафий жил в половине IV века, стало быть, после I Всел. Собора, и поэтому нужно бы допустить, что Ап. Правила, или, по крайней мере, это (5) правило, издано после I Всел. Собора, что является невозможным, как видно из сказанного нами о происхождении сборника Ап. правил вообще. 19. Ср. архим. Иоанн, " Церковное запрещение и разрешение " (Прав. Соб. 1860. III,367 и сл.). - Ив. Милованов, " О преступлениях и наказаниях церковных " (Христ. Чт. 1887. I,508 - сл. 1888. I, 110 и сл.). - Н. Суворов, " О церк. Наказаниях " , Спб., 1876. - Еп. Никодим Милаш, " Црквено казнено право " , Мостар. 1911. - Nic. Munchen, " Das Kanonische Gerichtsverfahren und Strafrecht " , 2. Bde. Koln, 1865-66. - Dr. F. Kober, " Die Suspension der Kirchendiener " , Tubingen, 1862. - Dr. F. Kober, " Der Kirehenbann " , Tubingen, 1863. - Dr. F. Kober, " Die Deposition und Degradation " , Tubingen, 1867. - Dr. K. Kellner, " Das Buss-und Strafverfahren gegen Kleriker " , Trier, 1863 - Dr. Ed. Katz, " Ein Grundriss des kan. Strafrechts " , Berlin, 1881. - Dr. Paul Hinschius, " Das Kirchenrecht der Katholiken und Protestanten " , Berlin, 1886-1897 (В этой книге речь идет об уголовном праве в IV т., стр.691-864, в V т. и в первой части VI тома). |
| Планомерно делалось все, чтобы лишить человека веры и упования на Христа. Обожествлялся сам человек, прогресс, наука. Над верой смеялись и называли ее делом малограмотных и темных людей. Одновременно с конца XIX века появляется научно-фантастическая литература, которая выдумывает наличие других, более развитых цивилизаций, фантазирует о том, какие они, и пытается занять этим умы людей, и, надо сказать, небезрезультатно. (Необходимо отметить, что фантазером в первом употреблении этого слова назван диавол, который возомнил о себе то, чем он не является. То есть фантазия – ложный и зачастую вредный вымысел того, чего не существует. Об этом свидетельствует и св. Никодим Святогорец в своей книге «Невидимая брань»). 1904. – Большинство современных людей искренне верят в существование внеземных цивилизаций, “старших братьев по разуму”, стремятся к контакту с ними и ожидают от них помощи. “Они мудрые, почти всемогущие, обязательно придут и помогут” — мечтает человек XX века. Поэтому с особым интересом и вниманием встречаются им все сообщения о НЛО и инопланетянах. А что думает об этом христианская церковь , как отражены эти проблемы в ее священных книгах? Обратимся к Священному Писанию, к Библии, этой богодухновенной книге, содержащей в себе всю историю создания мира и человечества Богом и содержащую пророчества о их конце. В книге «Бытие» гл., 1 ст.] мы читаем: «В начале сотворил Бог небо и землю», затем описывается происхождение всего сущего по дням творения (здесь нужно помнить, что день у Бога — это не те 24 земных часа, которые мы привыкли считать за сутки, а совершенно иной, нам неизвестный промежуток времени), и на шестой день, как венец всего тварного создается человек, «…и сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…». После этого процесс творения как такового был завершен и уже более ничего не создавалось. Ибо сказано далее: «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» [ Быт.2:2–3 ]. |
| 2) Время прихода святых жен ко гробу означается так: Марии Магдалины – еще сущей тме; Иоанны с другими – утру глубоку; Марии Иаковлевой с Саломиею – возсиявшу солнцу. Видна постепенность. И вся эта история обнимает время в несколько часов – от чуть брезжется до восхода солнца. 3) Постепенность видна и в том, что святые жены узнавали и возвещали Апостолам: св. Магдалина в первый раз сказывает: взяли Господа; Иоанна с другими возвещает, что видела Ангелов, которые сказали ей, что Господь воскрес; Мария Магдалина во второй раз и Мария Иаковля с Саломиею удостоверяли, что видели не только Ангелов, сказывавших им о воскресении Господа, но и самого Господа воскресшего, и передавали от лица Господа повеления им. После всего сказанного составление последовательного сказания о движениях святых жен утром в светлое Христово Воскресение, равно как о виденном ими и слышанном, не встретит большого затруднения. Когда Иосиф и Никодим полагали во гроб тело Господа, жены все были на Голгофе и смотрели, где и как полагалось оно, в то же время, конечно, соображая, как им прийти сюда снова, чтоб и со своей стороны воздать долг Умершему намащением тела Его. Некоторые из них тотчас по возвращении с Голгофы, в пятницу же, заготовили и ароматы. Субботу все они провели в покое. Но когда прошел законный термин покоя, две из них сбегали в этот субботний вечер ко гробу посмотреть, не случилось ли там чего особенного, и по возвращении оттуда купили и еще ароматов, в восполнение недостающего. Они действовали все заодно, согласно; но помещались не в одном доме, а где пришлось, каждая у своих родных и знакомых. Может быть, только Мария Иаковля и Саломия в одном останавливались доме. Почему положили утром собраться вместе не в городе, чтоб никого не тревожить, но на самой Голгофе, дожидаясь там друг друга, чтоб вместе приступить к намащению тела Господня; из города же как выйти, оставили каждой на свободу, как какая управится, только бы порану. Так приготовившись и условившись, они спокойно дедали утра. Раньше всех поднялась Мария Магдалина и устремилась ко гробу Господню еще сущей тьме. Но, пришедши на Голгофу, она увидела, что камень отвален от гроба. Первая породившаяся у нее при этом мысль: взяли Господа, глубоко потрясла ее, и она немедля побежала к св. Апостолам Петру и Иоанну. Кому кроме них могла она благонадежно поведать это общее для всех любящих Господа горе, если б оказалось справедливым то, что ей подумалось? И им она ничего не говорит кроме: «Взяли Господа, и не вем, где положили Его». Конечно, после этого первого тревожного воззвания она объяснила, почему так думает, сказав, что видела камень отвален от гроба, а может быть, что и в него заглянула и видела, что тела Господня нет на том месте, на котором положили его завчера. Выслушав все, Апостолы решили сами сходить на гроб и посмотреть, что там такое. |
| Так и теперь, в беседе с Никодимом, Он ясно не высказывает ничего высокого, но загадочным образом возводит его от унизительных мыслей, научая, что Он сам по себе силен творить чудеса, так как Отец родил Его совершенным, всесильным в самом Себе и не имеющим ничего несовершенного. Но посмотрим, как именно Он это доказывает. Никодим говорит: « Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог » (Ин. 3:2). Он думал, что, говоря о Христе, он сказал нечто великое. Что же Христос? Показывает ему, что он еще не достиг и преддверия истинного ведения, не стоит даже и перед вратами его, но еще блуждает где–то вне царствия — и он сам, и всякий, кто стал бы говорить таким образом; что еще не проник в истинное ведение тот, кто имеет такое понятие о Единородном. Что же именно говорит Христос? « истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия » (ст. 3). Т. е., если ты не родишься свыше и не получишь точного познания о предметах веры, то будешь блуждать и останешься далеко вне царствия небесного. Впрочем, Он не говорит так ясно, но чтобы не сделать слов Своих слишком тягостными, не прямо к нему обращается, а говорит неопределенно: « если кто не родится », как бы так говоря: если ты или другой кто–либо думает обо Мне таким образом, то вы находитесь вне царствия. Если бы не такой именно смысл заключался в словах Его, то ответ не соответствовал бы словам Никодима. Если бы услышали это иудеи, то они ушли бы со смехом; но Никодим и в этом случае показывает свою любознательность. Для того–то Христос часто и говорил не ясно, чтобы побудить слушателей к вопросам и сделать их более внимательными. Ясно сказанное нередко проходит мимо слуха, а неясное делает слушателя внимательнее и усерднее. Итак, слова Христовы имеют такой смысл: если ты не родишься свыше, если не приобщишься Духа посредством бани пакибытия, то не сможешь получить надлежащего обо Мне понятия; а это (твое) понятие не духовное, но душевное. Впрочем, он говорит таким образом не с тем, чтобы поразить Никодима, излагавшего собственное мнение, сколько он мог вместить, но чтобы незаметным образом возвести его к высшему разумению: « если », говорит Он,« кто не родится свыше ». Под словом — свыше здесь одни разумеют: с неба , другие: снова . Тому, говорит Он, кто не родился таким образом, невозможно увидеть царствия Божия, разумея здесь Себя самого и показывая, что Он был не тем только, что видели в Нем, и что нужны еще другие глаза, чтобы видеть в Нем Христа. Никодим, услышав это, говорит: « как может человек родиться, будучи стар » (Ин. 3:4)? Как? Ты называешь Его учителем и говоришь, что Он пришел от Бога, а слов Его не принимаешь и высказываешь учителю мысль, выражающую странное недоумение? Это как — есть выражение людей не очень верующих, есть недоумение мыслящих земное. Так и Сара смеялась, когда говорила: как? Так и многие другие, с подобными вопросами, отпали от веры. |
| 3. Так и еретики упорствуют в ереси, предлагая такие же вопросы. Одни из них говорят: как воплотился? Другие: как родился? И таким образом слабым своим умом подчиняют Существо беспредельное. Зная это, нам должно избегать такого неуместного любопытства. Возбуждающие такие вопросы и не узнают того: как , и отпадут от православия. Так и Никодим с недоумением спрашивает о способе. Он понял, что сказанное относится и к нему; оттого смущается, колеблется, приходит в затруднение — потому, что пришедши (к И. Христу), как к человеку, он слышит нечто вышечеловеческое, чего еще никто никогда не слышал; он с одной стороны возвышается до высоты предлагаемого учения, с другой окружается мраком и не знает, на чем остановиться, увлекаясь туда и сюда и отпадая от веры. Потому и продолжает представлять это, как дело невозможное, чтобы вызвать Его к яснейшему изложению учения: « неужели », говорит, « может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться » (ст. 4)? Видите, как говорит смешно человек, подчиняющий духовное собственным понятиям; он находится как бы в бреду и опьянении, как скоро начинает сказанное исследовать более, нежели сколько угодно Богу, а не принимает в простоте веры. Он слышит о духовном рождении, но не думает о духовном, а низводит сказанное до уничижения плоти, и столь великое и высокое учение подводит под естественный порядок вещей. Вот почему он выдумывает вопросы и смешные недоумения. Потому–то и Павел говорит, что « душевный человек не принимает того, что от Духа Божия » (1 Кор. 2:14). Впрочем, Никодим и после этого соблюдает уважение ко Христу: не стал смеяться над словами Его, а только, считая дело невозможным, молчал. Два предмета были ему непостижимы: такое рождение и царствие. У иудеев никогда не было слышно даже названия такого рождения и такого царствия. Впрочем, Никодим пока останавливается на первом, так как этот предмет наиболее поразил его ум. Зная это, не будем же испытывать своим умом Таин божественных, не станем подводить их под порядок обыкновенных у нас вещей, и подчинять законам естества; но будем разуметь все благочестиво, веруя тому, что сказано в Писаниях. |
|
|
