| Много исторических дополнений находится в повествовании о казнях и чудесах 40-летнего странствования. Напр. «самое чудное (в 7-й казни) было то, что огонь оказывал сильнее действие в воде... иногда пламя укрощалось, чтобы не сжечь животных, посланных на нечестивых... а иногда среди воды жгло сильнее огня, дабы истребить произведения земли неправедной» (16:17–19). Во время 9-й казни Египтяне были тревожимы страшными призраками, то расслабляемы душевным унынием... слышали незримое беганье скачущих животных, голос ревущих свирепейших зверей (17:14–20). При переходе чрез Чермное море: земные животные переменялись в водные, а плавающие в водах выходили на землю (19:18). Очень трудно подыскать библейские основания для этого повествования, имеющего себе параллель лишь у Филона (De Mose. 1 § 18). 309 К перечисленным разнообразным «недоумениям» нельзя, наконец, не присоединить общепризнанного неправильного отождествления автором себя с Соломоном (7 9 гл. особ. 9:7–8), ведение речи от лица этого мудрого царя. Такое явное введение в заблуждение читателей несообразно с авторитетом канонически богодухновенного писателя и писания и не имеет себе параллели в последних. Из приведенных вероучительных и исторических «недоумений», вызываемых книгою, ясно, что для православного богослова существует много положительных оснований не признавать рассматриваемую книгу каноническою. Но на одних отрицательных результатах он не может остановиться. Эта книга входила и входит в состав Православной Библии. Почему ей такое место дается? Бл. Августин в свое время защищал священно-библейский характер книги Премудрости Соломона тем соображением, что «знаменитые учители христианской Церкви, ближайшие ко временам апостолов, в подтверждение истины проповедуемого ими учения, приводили свидетельства сей книги, как книги священной» (De praed. sanet. 1, c. II). Действительно, таковых свидетельств в отеческой письменности очень много. Первое и древнейшее признается в творении Климента Римского , где подтверждается учение о всемогуществе Божием словами сей книги: кто скажет Ему: для чего Ты это сделал или кто противостанет могуществу силы Его ( 1Кор.2:5 =Прем. |
| О положении Вефсамиса (ст. 21). См. комментарии к ( Нав.15:10 ) и к ( 4Цар.14:13 ). Толков. Библия т. II, с. 92,522. О положении в древнем Иерусалиме ворот Ефремовых и Угольных, см. «Толковую Библию», т. II, с. 522. В стихе 23 дед Амасии назван Иоахазом – в принятом тексте евр. Iehoachaz, LXX ( οαχζ), Vulgata: (Ioachaz) и русский синодальный перевод; между тем всюду в 4 Царств и во 2 Паралипоменон, исключая лишь ( 2Пар.21:17 ) (Иоахаз) этот царь именуется Охозия (ср. комментарий к ( 2Пар.21:17 ), «Толковая Библия», т. III, с. 139). В еврейских кодексах 117, 188, 224 у Кенникотта и 31, 196, 737 у Рооси стоит имя Охозия равно и в греческих кодексах 19, 93, 108, 121 у Гольмеса. Таким образом, имя Иоахаз возникло здесь как и в ( 2Пар.21:17 ) случайно, вследствие перестановки имени Божия Иегова с конца (Охозия) в начало (Иоахаз) (ср. у проф. Гуляева, «Исторические книги Священного писания Ветхого Завета», с. 557). Овед-Едом (слав. «Авдедом») – вероятно, лицо из потомства того Овед-Едома, которому, при первоначальном разделении обязанностей левитов, был вверен надзор за сокровищами храма ( 1Пар.26:15 ) (Гуляев, «Исторические книги Священного писания Ветхого Завета», с. 557). 2Пар.25:25 . И жил Амасия, сын Иоасов, царь Иудейский, по смерти Иоаса, сына Иоахазова, царя Израильского, пятнадцать лет. 2Пар.25:26 . Прочие дела Амасии, первые и последние, описаны в книге царей Иудейских и Израильских. 2Пар.25:27 . И после того времени, как Амасия отступил от Господа, составили против него заговор в Иерусалиме, и он убежал в Лахис. И послали за ним в Лахис, и умертвили его там. 2Пар.25:28 . И привезли его на конях, и похоронили его с отцами его в городе Иудином. Ср. ( 4Цар.14:17–20 ), «Толковая Библия», т. II, с. 523. Читать далее Источник: Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета : В 7 т./Под ред. проф. А.П. Лопухина. - Изд. 4-е. - Москва : Даръ, 2009./Т. 2: Исторические книги. - 1054 с./Вторая книга Паралипоменон. 644-776 с. Вам может быть интересно: |
| Больше почвы для своих возражений находят противники подлинности книги в историческом содержании её. В этом содержании они стараются отыскать или взаимные противоречия одного повествования другому в самой книге, или противоречия между сказаниями книги и повествованиями других книг священных, равно как и вне библейскими сказаниями о Халдейском и Мидо-Персидском царствах, или, наконец, просто нечто неестественное, невероятное; и на основании всего это построевается ими заключение о недостоверности повествуемого и, значит, о позднейшем, на основании устных сказочных преданий, составлении содержания книги. Для большего удобства мы будем рассматривать эти возражения по порядку повествований книги. а) Повествование первой главы В повествовании 1 гл. сказание 1 и 2 ст. даёт повод защитникам маккав. происхождения книги к самым усиленным указаниям на противоречие книги, как самой себе, так и другим книгам писания. В этих стихах о походе Навуходоносора на Иерусалим мы читаем: «в третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришёл Навуходоносор, царь вавилонский, к Иерусалиму и осадил его. И предал Господь в руку его Иоакима, царя Иудейского, и часть сосудов дома Божия, и он отправил их в землю Сеннаар, в дом бога своего, и внёс эти сосуды в сокровищницу бога своего». О том же походе в 4 кн. Цар. (24:1) сообщается: «во дни его (Иоакима) выступил Навуходоносор царь вавилонский, и сделался Иоаким подвластным ему на три года, но потом отложился от него», и в 2 кн. Парал. (36:6–7): «против него (Иоакима) вышел Навуходоносор, царь Вавилонский, и оковал его оковами, чтобы отвести его в Вавилон, и часть сосудов дома Господня перенёс Навуходоносор в Вавилон и положил их в капище своём в Вавилоне». Но ни в книге царств, ни в книге Паралип. не указывается год первого взятия Иерусалима Навуходоносором. Между тем сопоставляя эти сказания со сказаниями книги прор. Иеремии в гл. 46:2; гл. 25 и 36, мы должны прийти к тому твёрдому заключению, что первое взятие Иерусалима Навуходоносором было не в 3-й г. |
| Такова напр. геройская по содержанию обличительная речь к Птоломею старца священника Елеазара (6:1–14). Многие молитвы Иудеев, излагаемые здесь, выражают или смиренную покорность воле Божией, наказующей их за грехи (1:13–25; 5:33–36), или непоколебимую надежду на помощь Его и спасение их от угрожающей опасности (5:4,16). Полна веры и упования на Бога молитва первосвященника Симона пред входом в Иерусалимский храм Птоломея: Господи, Господи, Царю небес и Владыка всякого создания, Святый во святых, Единовластвующий, Вседержитель. призри на нас... Ибо Ты все создавший и всем управляющий Праведный Владыка: Ты судишь тех, которые делают что-либо дерзостно и с превозношением... Ты верен и истинен. Вот мы, Святый Царь, за многие и великие грехи наши бедствуем, изнемогли от скорбей, оставь грехи наши, отпусти неправды наши, яви милость Твою в час сей, скоро да предварят нас щедроты Твои, дай хвалу устам упадших духом и сокрушенных сердцем, даруй нам мир (2:1–15). Кажется, в христианском богослужении подобная молитва и то очень уместна и может быть сердечно влиятельна и умилительна. Может быть подобные отделы из этой книги имелись в виду в Апостольских Правилах и за них эта книга назначалась для чтения христианам, при безразличном отношении к месту и времени их произнесения в историческом повествовании книги. На них и современный православный богослов и всякий православный читатель книги должен сосредоточивать свое внимание. Специальных изданий текста Маккавейских книг не существует в западной литературе, кроме общих на неканонические книги. Экзегетических трудов на Маккавейские книги, как в древности, так и в новое время было немного. В отеческий период было лишь несколько гомилий: Григория Богослова (М. 35 t. по рус. пер. 2 т.), Григория Нисского (В. Чт. VII, 149), Иоанна Златоуста (М. 50 t. по рус. пер. 3 т.), Августина (M. 39 t), и, преимущественно, на 2Мак. 7 гл. в похвалу «мученикам Маккавеям». В новое время: Gillet. Les Machabees Раг. I880. Patrizi. De consensu utriusque libri Maecabaeorum. |
| Ис. 6:1–10 В год смерти царя Озии, – потом мы узнаем, кто это был царь Озия. Чтобы понимать книги пророческие, надо их вписать в исторический контекст: когда они жили, при каких царях они служили. В первой главе, в первых стихах, говорится: видение Исаии, сына Амосова, который служил при таких-то и таких-то царях. Значит, Пророческая книга тянет за собой целый каталог исторических книг. Исторические книги – это 4 книги Царств, книги Паралипоменон – все исторические книги, потому что это было не вне истории, не где-то совершалось, а в определённой географической точке и времени. Поэтому неплохо знать то время, в какое жили пророки: они не в вакуум говорили. Когда они говорили эти речи, они учитывали тот уровень народа, всех слоёв населения, политическое положение, и вот это всё нам надо учитывать . «В год смерти Царя Озии видел я Господа [вот это ему вменяли, когда казнили: как это он мог сказать: видел он Господа? Да Господь невидим видел я Господа], сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм. Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал. И взывали они друг ко другу и говорили: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его! [вот эти слова из видения Исайи Церковь включила в Евхаристический канон Божественной Литургии] И поколебались верхи врат от гласа восклицающих, и дом наполнился курениями. [Курениями от ладана, от кадил. Дым кадильный символизирует молитвы. Когда кадит священник или дьякон приступает к каждению, он просит молитвы на кадило: “Благослови, владыко, кадило”. И вот архиерей говорит: “Кадило Тебе приносимъ, Христе Боже нашъ, въ воню духовнаго, еже въ пренебесный Твой жертвенникъ, возниспосли намъ благодать Пресвятаго Твоего Духа”, – мы приносим Тебе благоуханные молитвы, как кадильный дым, а Ты возниспосли нам вместо этого благодать Святаго Духа. Если не будете вписаны в литургическую жизнь Церкви, в богослужение Её, не будете знать литургических текстов – я имею в виду тропари, кондаки, ирмосы, экзапостиларии, Троичны и антифоны всякие, – то вы на 70 % не будете знать Священное Писание и Богослужение. |
| Следовательно, пророк предполагает, что филистимляне были подчинены иудеям, но теперь свергли тяготевшее на них иго. Об этом книги Царств не говорят ничего, и только книги Паралипоменон рассказывают, что Озия выступил против филистимлян, разрушил стены важнейших городов и построил в земле их новые города ( 2Пар. 26:6 ). Этим и объясняется жезл, поражавший филистимлян. В 2Пар. 28:18 находится известие, что филистимляне сделали при Ахазе нападение на Иудею и завладели многими городами на юге её. Этим объясняется радость о сокрушённом жезле. Показание, наконец, в надписании речи, что она произнесена в год смерти Ахаза, ручается за справедливость места 2Пар. 29:8–9 , по которому Езекия принял управление царством при самом печальном положении последнего, потому что он при вступлении в это управление со скорбью говорил в присутствии священников и левитов: «и был гнев Господа на Иудею и на Иерусалим, и Он отдал их на позор и на опустошение и на посмеяние, как вы видите глазами своими. И вот пали отцы наши от меча, а сыновья наши и дочери наши и жены наши за это в плену доныне». Ср. также 1Пар. 18:12 и 2Цар. 8:13 = Пс. 60:2 ; 2Пар. 14:8– 9 = Ис. 11:11 и др. После того, как теперь доказано, что писатель Паралипоменон хотя не пользовался каноническими книгами Ветхого Завета, но, тем не менее, имел совершенно достоверные исторические источники, едва ли может оставаться разумное сомнение в том, что исторические произведения, цитируемые им в конце истории почти каждого царя он знал и действительно пользовался ими как источниками. К определению этих-то источников нам и остаётся перейти теперь. 1) Для истории Давида ( 1Пар. 10–29 гл.) цитируются: «записи () Самуила провидца, Нафана пророка и Гада прозорливца» 1Пар. 29:29 Эвальд 244 , Берто 245 Бейр 246 и др. считают их частями цитируемого далее большого исторического произведения – «книги царей израильских и иудейских», тогда как Эйхгорн 247 , Ветте 248 , Шрадер 249 и Грамберг 250 видят в них 1 и 2 книги Царств, в которых, не только излагается история Самуила и Давида, но упоминаются и Гад ( 1Цар. 22:5 ; 2Цар. 24:11 ) и Нафан ( 2Цар. 7:2 ). |
| Это мнение о непосредственных первоисточниках книг Царств, основанное на предполагаемой прямой литературной зависимости от них книг Паралипоменон, однако не оправдывается при ближайшем сравнительном рассмотрении повествования тех и других. Автор Паралипоменон, или, как его обыкновенно называют, хронист, так щедро расточающий в своем труде исторические цитаты, если бы он действительно пользовался книгами Царств, непременно должен был бы хоть раз упомянуть и о них. Правда, он неоднократно ссылается на исторические сочинения: «книгу царей Иуды и Израиля» или, наоборот, «Израиля и Иуды», «книгу царей Израилевых», деяния или словеса царей Израилевых или мидраш книги Царей. Но признаем ли мы в этих названиях заглавия отдельных произведений или будем считать их различными обозначениями одного обширного исторического целого, как обыкновенно делается, в том и другом случае в них нельзя видеть указания на книги Царств, сохранившиеся в нашем каноне. Книга царей Иуды и Израиля, упоминаемая хронистом, имела гораздо больший объем, чем канонические книги Царств. В нее входили, например, обширнейшие родословия всех колен Израильского народа, помещенные в первых 9-ти главах 1-й Паралипоменон. В 1-м стихе ( 1Пар.9:1 ) читаем: «так были перечислены по родам своим все израильтяне и вот они записаны в книге царей израильских» (наименование «израильтяне» принимается здесь в широком смысле, как это видно из 8-й главы, которая содержит родословие Вениаминова колена, принадлежавшего к царству Иудейскому). В 24-й главе 2-й книги Паралипоменон в конце рассказа о царствовании Иоаса помещается следующее замечание ( 2Пар.24:27 ): «о сыновьях его (Иоаса), и о множестве пророчеств против него, и об устроении дома Божия написано в книге царей». Указанных подробностей, равно как некоторых частностей в самом рассказе о царствовании Иоаса, мы напрасно стали бы искать в книгах Царств. О Манассии в 2Пар.33:18 сказано: «прочие дела Манассии и молитва его к Богу своему, и слова прозорливцев, говоривших к нему именем Бога Израилева, находятся в записях царей израилевых». |
| В новозаветных книгах видят следы знания ее у апостола Павла. Более ясны эти следы в 1 Посл. к Коринфянам Климента Римского (27 гл Прем. Сол.11:22), у Иринея Лионского, Ипполита, Киприана и др. Единство и целость книги ныне признаются всеми безусловно. Книга Премудрости Соломона никогда не существовала в еврейском каноне и ныне в нем не находится. В каноне Православно-восточной Церкви также эта книга не находилась и не находится; а наименование «Премудрость» придавалось Притчам Соломона. Внимательно рассматривая содержание и учение книги и сличая его с учением ветхозаветных канонических книг, современный православный богослов, подобно тому, как в исторических неканонических книгах не может умолчать о недоумениях исторических, и здесь не может умолчать о недоумениях вероучительных, хотя и от исторических в 17—19 главах, кажется, несвободна эта книга. Таковы следующие недоуменные выражения. «Премудрость не будет обитать в теле, порабощенном греху» (Прем.1:4) и: «я, будучи добрым, вошел в тело чистое» (8:20). Эти выражения дают повод искать в теле человека и его известной огранизации причин и источника греховной или «чистой» жизни человека. Выражение: «тленное тело отягощает душу и эта земная храмина подавляет многозаботливый ум» (Прем.9:15), — дает повод искать антагонизм в человеке между телом и духом и смотреть, в духе Платоновской философии, на тело, как на темницу души. В связи с этим выражением получает экзегетическое значение и следующее выражение: «я был отрок даровитый и душу получил добрую и будучи добрым вошел в тело чистое» (Прем.8:19—20). Это выражение имеет близость с Платоновским учением о предсуществовании душ. Выражения: «премудрость подвижнее всякого движения… сквозь все проходит и проникает… есть чистое излияние славы Вседержителя» (Прем.7:24—25; 8:1) — очень близки к эманатическому, стоическо-филоновскому, вероизложению и удаляются от чисто-библейского ветхозаветного учения. Очень затруднительно для защитников каноничности книги выражение: «не невозможно было для всемогущей руки Твоей, создавшей мир из необразного вещества (εξ λης αμορφου) наслать на египтян бедствия» (Прем.11:18). |
| Затем, против указанного понимания рассказа о грехопадении говорит то, что в книгах Ветхого и Нового Завета находятся указания на грехопадение Адама, как на исторический факт. Так, пророк Осия (6:7) преданных греху израильтян сравнивает с Адамом , оказавшим непослушание перед Богом, когда говорит: " они (т. е. израильтяне), подобно Адаму (по евр. ), нарушили завет» 209 . В книге Притчей Соломоновых упоминается о древе жизни (3:18, 11:30, 13:12 и 23–24), с ясным указанием на Быт. 1:27, 2:7 и 3:1, говорится, что первый человек был сотворен бессмертным и по образу Божию, и что вследствие зависти диавола смерть вошла в мир. Иисус, сын Сирахов, имея в виду рассказ об искушении Евы, содержащийся в 3 главе книги Бытия, говорит, что «от жены начало греха, и чрез нее все мы умираем» (25:27). – Все представленные свидетельства ясно говорят, что в Ветхом Завете было твердо убеждение в историческом характере содержащегося в 3 главе книги Бытия рассказа о грехопадении. Точно также и в Новом Завете рассказ о грехопадении первых людей считается за истинную историю. Апостол Павел указывает на грехопадение первых людей, как на исторический факт, когда говорит: «не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление» ( 1Тим. 2:14 ). Указание на то, что апостола Павел понимал в историческом смысле рассказ о грехопадении, мы находим и в других местах его посланий. Так, во 2Кор. 11:3 он говорит: «боюсь, чтобы как змей хитростью своей прельстил Еву, так и ваши умы не повредились». Точно также в послании к Римлянам, в 5 главе, в стихах с 12 по 21, сравнивая то, чтò произошло от греха Адама с заслугами Иисуса Христа, апостол Павел дает ясно заметить, что он смотрит на грехопадение первых людей, как на исторический факт. Такие выражения как: «одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть» (ст. 12); «смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими, подобно преступлению Адама» (ст. 14); «преступлением одного подверглись смерти многие» (ст. 15); «непослушанием одного человека соделались многие грешными» (ст. 19), яснейшим образом указывают на то, что апостол Павел в историческом смысле понимал содержащийся в 3 главе книги Бытия рассказ о грехопадении. |
| Ст. 10. … В сто восемьдесят восьмом году живущие в Иерусалиме и в Иудее, и старейшины и Иуда – Аристовулу, учителю царя Птоломея, происходящему из рода помазанных священников, и пребывающим в Египте Иудеям – радоваться и здравствовать… Так начинается второе письмо палестинских иудеев в Египет. Год написания его есть, очевидно, 121-й до Р. X. Таким образом, упоминаемый здесь Иуда, не есть известный Иуда Маккавей, а, как полагают – родственник Иоанна Гиркана, которому сей последний, занятый войною с сирийскими вождями, поручил внутреннее управление страной. Упоминаемый же здесь царь египетский есть Птоломей Евергет. У него-то и был учителем некто из ученых священников иудейских, по имени Аристовул. Ст. 14. …Именно, когда Антиох, как бы, намереваясь сочетаться с нею (богиней Нанеей), пришел в храм ее, а, бывшие с ним, друзья пришли взять деньги, как приданое…, и проч... В древности не редки примеры подобных сумасбродств. Ибо, как Юпитер и другие боги Олимпа, по мифологии Греков, совокуплялись с дщерями человеческими, так и люди-герои посягали на супружеские союзы с богинями. Афиняне обещали Марку Антонию в замужество свою богиню Минерву, и новый супруг ее потребовал у них вместо приданого – тысячу талантов денег. Римский император Гелиогабал устроил церемонию свадьбы с богиней Уранией, Каллигула замышлял то же самое 1158 . Ст. 19–36. Рассказ о священном огне с жертвенника всесожжений, который, будто бы, скрыт был на дне безводного колодезя и таился там во все время плена Вавилонского, – сей рассказ запечатлен характером баснословия. Ибо в канопических книгах Ездры и Неемии, а, равно, и у пророка Иеремии, на которого ссылается писатель 2-й книги Маккавейской, ничего подобного не уноминается. Глава 2. Продолжение второго письма палестинских иудеев, и предуведомление от автора второй книги Маккавейской а) Рассказ о том, как пророк Иеремия приказал переселяемым в плен Иудеям взять от огня священного и скрыть его, а, равно, и о том, как тот же пророк Иеремия скрыл на горе Наваф скинию Моисея и ковчег завета, в некотором потаенном месте и предсказал, что, некогда, они будут со славою открыты (ст. 1–12). б) Примечание об исторических трудах Неемии, собравшего сказания о царях и пророках, и об исторических записках некоего Иуды; предложение этих записок египетским иудеям и увещание им – совершать праздник очищения храма Иерусалимского (ст. 13–19). в) Писатель второй книги Маккавейекой излагает свое намерение изложить вкратце пятикнижную историю некоего Иасона Киринейского о подвигах Иуды Маккавейского, при Антиохе Епифане и сыне его Антиохе Евпаторе (ст. 20–33). |
|
|
