| Митрополит Калужский и Боровский Климент принял участие в круглом столе «Духовное наследие Русской Америки и российско-американские отношения» 18 июля 2013 г. 14:45 17 июля 2013 года в пресс-центре газеты «Вечерняя Москва» состоялся круглый стол «Духовное наследие Русской Америки и российско-американские отношения». На протяжении последних лет в тесном взаимодействии представителей Русской Православной Церкви и Российской академии наук при активной поддержке Министерства иностранных дел Российской Федерации и Посольства США в Москве развивается изучение духовного и культурного наследия Русской Америки — уникального исторического явления, связанного с освоением тихоокеанского побережья Северной Америки русскими первооткрывателями, промышленниками и православными миссионерами. В круглом столе приняли участие: митрополит Калужский и Боровский Климент , председатель Издательского Совета Русской Православной Церкви, кандидат исторических наук, автор фундаментального труда «История Православной Церкви на Аляске до 1917 года»; Джеф Секстон, министр-советник по делам печати и культуры Посольства США; Владимир Винокуров, посол по особым поручениям МИД РФ, ответственный секретарь Совместной российско-американской президентской комиссии; Андрей Кибрик, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института языкознания РАН; Мира Бергельсон, доктор филологических наук, профессор кафедры лингвистики и информационных технологий факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова; Алина Чижикова, кандидат исторических наук, доцент РГГУ; иеромонах Макарий (Комогоров), помощник председателя Издательского Совета Русской Православной Церкви, участник экспедиции «Аляска-2011»; журналисты газеты «Вечерняя Москва». Ведущим круглого стола выступил Александр Петров, доктор исторических наук, профессор РАН, ведущий специалист Центра североамериканских исследований РАН, научный руководитель экспедиций на Аляску в 2009-2012 гг., автор нескольких монографий по истории Русской Америки. |
| Среди причин, почему не прислали свои работы студенты духовных семинарий, мне видятся следующие: 1) В сегодняшних семинариях нет стимула к научной работе. Это катастрофа, так как в целом православие — религия разума и слова. Однако не стоит забывать. Что первое поколение выпускников духовных учебных заведений осталось у нас практически не востребовано. Вероятно, нынешние студенты просто учитывают их опыт. 2) Проект «Среда» в целом вызывает настороженность семинаристов — он негосударственный, независимый. Его надо продвигать. 3) Нынешние семинаристы находятся вне пространства научных исследований. Значит нужно и далее развивать конкурс и активнее доносить информацию о нём до духовных учебных заведений. В финале встречи были объявлены победители конкурса. Ими стали Первое место Варакина Евдокия Раифовна, Москва, старший преподаватель филологического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета «Роль Церкви в жизни современного человека: взгляд современной русской литературы». Сережко Татьяна Алексеевна, Белгород, старший преподаватель кафедры социальной работы и психологии Белгородского университета экономики, кооперации и права. «Репрезентация „сакрального“ в повседневных практиках крестьянства». Хазов Никита Константинович, Санкт-Петербург, студент философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, специальность «Религиоведение». «„Культ святых“ как форма мусульманской народной религиозности». Второе место Белькова Анастасия Анатольевна, Улан-Удэ, аспирант Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН «Сделка с Богом: культурный код религии в постсоветской Бурятии». Войник Анна Александровна, Санкт-Петербург, магистрант факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. «Особенности этнорелигиозной и гражданской идентичности адептов корейских протестантских организаций Санкт-Петербурга». Комарова Вера Андреевна, Москва, аспирант историко-филологического факультета Российского государственного гуманитарного университета. «Конфессиональные стереотипы как способ самоидентификации (старообрядцы и протестанты в восприятии современных крестьян Архангельской области)». |
| Итак, антиномичность процесса богопознания выводит рассмотрение языка богословской науки к проблематике культурного – примитивного, сакрального – профанического, логосного – меонического, характерной для библейской экзегетики и герменевтики. Именно в границах этих, по своей сути, филологических, дисциплин возможен серьёзный разговор о природе и свойствах христианского богословия. Безусловно, следует помнить об историзме филологической науки. Филология оформилась в качестве самостоятельной науки в эпоху Возрождения на основе интеллектуальной увлечённости античной культурой и была изначально связана с методами исследования исторических контекстов словесной культуры. Однако именно исторический характер возникновения филологии стал решающим фактором, обусловившим её сверхзадачу – проблему осмысления вневременного фактора в контексте филологических исследований, его универсального значения, как правило, интересовавшего (до появления филологии) исключительно теологическую экзегетику. В этом плане филология и экзегетика (в широком смысле – герменевтика) являются не только вечными оппонентами друг друга, но и спутниками на историческом пути – пути в вечность. Неслучайно так часто цитируют знаменитое высказывание крупнейшего отечественного филолога С.С. Аверинцева о филологии как о «содружестве гуманитарных дисциплин», нацеленных на изучение духовной сущности культуры «через языковый и стилистический анализ письменных текстов» . Филолог, с точки зрения С. С. Аверинцева, обязывается знать в буквальном смысле всё – коль скоро это всё может потребоваться для комментирования и толкования текста . Комментирующее толкование, объяснение, понимание, интерпретация – все эти мыслительные операции, используемые в филологии, имеют непосредственную связь с герменевтической и экзегетической методологией; поэтому мы вполне ответственно можем заявить вслед за С.С. Аверинцевым о гуманитарном содружестве богословия и филологии в деле духовного постижения мира христианской культуры. Культура генетически восходит к культам – религиозным символам, образам и обрядам «возделывания» и «почитания» мира (лат. cultus – возделывание, обработка; образ жизни). Культура христианства вобрала опыт духовного возделывания души, который основывается на познании истины Боговоплощения, Крестной смерти и Воскресения Иисуса Христа, засвидетельствованной в Св. Писании и Св. Предании – в письменных текстах и в зафиксированных устных рассказах очевидцев – Его учеников. |
| По благословению Архиепископа Брюссельского и Бельгийского Симона Архив Русской Эмиграции начинает публикацию памятников древнеславянской святоотеческой литературы под общим названием «PATROLOGIA SLAVICA».Hacmoящee издание представляет собой первую публикацию серии, подготовленную В.М. Кириллиным, известным специалистом по русской средневековой литературе и книжности, профессором, доктором филологических наук. Библиография Библиография Библиография Библиография Библиография События Пахомий Логофет, живший и трудившийся в XV в. на Руси, считается одним из крупнейших мастеров словесного искусства. Однако, вопреки его похвальной репутации среди древнерусских книжников, в современной науке на этот счёт утвердилось иное мнение: исследователи высказываются сдержанно относительно художественного качества созданных этим автором текстов. Доктор филологических наук В.М. Кириллин дает свою аргументацию рассматриваемого вопроса. В своей статье В.М. Кириллин рассказывает о проведенном им исследовании на предмет понимания церковной лексики в современной культуре. Результаты данного теста вынуждают задуматься о том, насколько современные люди знакомы с церковной лексикой, и побуждают к размышлениям над тем, насколько эффективно общение Церкви и общества. О святителе Серапионе Владимирском известно очень мало. По сохранившемуся корпусу древнерусских книг известно только пять его «Слов», или «Поучений». Анализу этого наследия и посвящена данная статья. Статья профессора Московской духовной академии В.М. Кириллина посвящена историческому обзору процедуры избрания претендентов на кафедру патриарха в Византии и на Руси. Портал «Богослов.Ru» публикует в расширенной версии доклад, представленный профессором Московской духовной академии В.М. Кириллиным на конференции «Русская патрология» (МДА, 1–2 декабря 2008 года). Статья В честь 30-летия архипастырских трудов в Белоруссии митрополита Минского и Слуцкого Филарета, председателя Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви, " Богослов.Ru " публикует слово юбиляру профессора Московской духовной академии В.М. Кириллина. |
| Н. Визант. живопись: Сб. ст. М., 1971. С. 282-290, 317-323). На развитие иконографического метода исследования произведений христианского искусства оказали огромное влияние успехи филологической науки. Текстология средневек. лит-ры, к-рой занимались ученые школы Д. С. Лихачёва, оказала методологическое влияние на исследования И., в значительной мере опиравшиеся на результаты изучения истории текста (Взаимодействие литературы и изобразительного искусства Др. Руси/Ред.: Д. С. Лихачёв//ТОДРЛ. 1966. Т. 22; Взаимодействие древнерус. лит-ры и изобразительного искусства//Там же. 1985. Т. 38). В работах Э. С. Смирновой (Живопись Вел. Новгорода: сер. XIII - нач. XV в., М., 1976; Лицевые рукописи Вел. Новгорода: XV в. М., 1994) и Г. В. Попова (Живопись и прикладное искусство Твери XIV-XVI вв. М., 1979 - в соавт. с А. В. Рындиной ) проблемы И. рассматриваются в ряду важнейших аспектов изучения памятников средневек. искусства, а иконографический метод исследования приобретает самостоятельное значение, соответствующее совр. состоянию науки. Исследованиями В. И. Вздорнова (Фрески Феофана Грека в ц. Спаса Преображения в Новгороде. М., 1976; Волотово: Фрески ц. Успения на Волотовом поле близ Новгорода. М., 1989) и Л. И. Лифшица (Монументальная живопись Новгорода XIV-XV вв. М., 1987; Очерки истории живописи древнего Пскова: сер. XIII - нач. XV в.: Становление местной худож. традиции. М., 2004) было продолжено иконографическое направление в изучении памятников монументальной живописи, возрожденное Лазаревым. Изучение иконографической программы росписи стало обязательным элементом комплексного исследования стенописи. Успешно применяется иконографический метод при изучении книжной миниатюры (О. И. Подобедова ), памятников прикладного искусства (Рындина, И. А. Стерлигова). Плодотворно развивается направление иконографического исследования архитектуры (А. Л. Баталов , Вл. В. Седов ). В наст. время иконографический метод стал ведущим в исследованиях средневек. искусства (И. Л. Бусева-Давыдова, Н. |
| Есть два исследования, специально посвященные изучению того, в каком смысле слово sacramentum употребляется у латинских отцов. Одно из них принадлежит протестанту Авг. Гану и есть журнальная статья 19 , а другое Грене – римскому католику и представляет отдельную брошюру 20 , но оба эти исследования не доводят изучения данного предмета до конца. Впрочем, некоторым восполнением в этом случае может служить сделанное в труде другого протестантского писателя (не посвященном впрочем, специально этой филологической цели), Г. Л. Гана, обозрение употребления sacramentum у латинских отцов и писателей, начиная с Августина до Тридентского собора 21 . Что же касается употребления слова μυστριον и других с ним сродных в творениях отцов греческих, то западные ученые не представили ни одного, хотя бы небольшого трактата по этой части. Они касаются этого предмета только вскользь, мимоходом, именно когда говорят о sacramentum, сравнивая это последнее с греческим μυστριον и сообщая об употреблении последнего самые общие сведения, подкрепляемые крайне ограниченным количеством и притом случайно пришедших на память мест из отеческих творений греческого востока. Что же касается другой, более существенной стороны догматического исследования о таинствах, именно того, насколько разработана западными учеными, применительно к новой постановке вопроса, история отеческих взглядов и понятий о таинствах, безотносительно к история терминологии, то здесь найдем еще более ощутительный недостаток и большие пробелы в западной литературе. Ни протестанты, ни римские католики не представили ни одного обстоятельного и полного исследования отеческих взглядов на все семь таинств. Протестанты дали с своей стороны только общие очерки постепенного, как, они выражаются, развития – в период досхоластический – понятия таинства и увеличения числа таинств. Такие очерки находим в трудах Г. А. Гана, который, кроме довольно большого трактата (выше несколько раз упомянутого), посвятил этому предмету еще отдельную брошюру 22 ). |
| —208— Василия (каковы писания Гомера, Тезиода, Платона, Феогнида, Плутарха и др.); тщательно изучил и все почти иностранные и русские пособия, относящиеся к уразумению этой беседы, обнаружив при этом однако же полную самостоятельность исследования и независимость от этих пособий (см. например: стр. 7 и далее, 27:117 и далее, 128 и далее, 141 и далее, 210:304 и далее 348 и др.). Затем, кроме сейчас указанной самостоятельности, которая представляет собою также одно из высоких достоинств сочинения, к числу достоинств должна быть отнесена и обстоятельность исследования в нём, особенно же в третьей главе, имеющей предметом своим историко-литературный разбор беседы. При этом автор обнаружил основательные филологические сведения и способность пользования лучшими критическими приёмами филологического исследования (см. например: 211 примеч., 213 примеч. и др.); он нередко, и при том иногда весьма удачно, поправляет существующие русские переводы с греческого на основании подлинников в местах, относящихся к предмету его исследования (см. например: стр. 62 примеч., 111примеч., 184 примеч., 195:199примеч., 228 примеч., 230 и примеч., 257 и примеч., 284:308:319:329:330 и др.); Делает поправки к цитатам, соображениям и выводам в существующих русских (например, Е.И. Ловягина , о. Бориса Плотникова) и иностранных (Doergens, Wandinger, Nüsslin) изданиях беседы св. Василия и исследованиях о ней (например: стр. 292:295:330:337, и др.) и под. Далее, в заслугу автору должна быть поставлена также и основательная защита св. Василия от нарекания в подражании Плутарху при написании рассматриваемой беседы, проходящей через всё сочинение. Наконец, не может быть обойдено молчанием и обнаруженное в сочинении (см. например, особенно стр. 113) доброе направление мыслей автора. Все эти достоинства сочинения г. Протопопова, вполне искупая упомянутые выше, недостатки его, дают полное право считать это сочинение весьма хорошим и самого автора заслуживающим степени кандидата богословия». 29) Отзыв ординарного профессора Н. Субботина о сочинении Тихона Рождественского на тему: «Отчего и как возник раскол в русской церкви». |
| Для исследования исагогических вопросов и непосредственного толкования текста послания необходимо использование комментариев различного характера. Среди основных комментариев, содержащих вводные сведения о послании, в данной работе будет использоваться труд известного современного библеиста Дж. Данна 19 , который подробно останавливается на многих темах, не отраженных в русскоязычных исследованиях, знакомя читателя с обилием гипотез и аргументов, существующих в библейской науке, относительно ключевых вопросов исагогики данного библейского текста, а также фундаментальный комментарий 20 М. Барта и Г. Бланке, содержащий, среди прочих достоинств, ряд культурно-исторических экскурсов. Альтернативные интерпретации истории Онисима представлены такими исследователями, как Дж. Нокс 21 , С. Винтер 22 , А. Каллахан 23 и С. Эллиотт 24 . Экзегеза текста послания основана, главным образом, на святоотеческих толкованиях библейского текста 25 , что представляется важным для православного исследователя. Традиция прочтения послания восточными отцами Церкви наиболее полно представлена и осмыслена у свт. Феофана Затворника , оставившего, наряду с ними, также свои комментарии 26 . В качестве вспомогательных комментариев западных христианских авторов в работе используются толкования Э. Лозе 27 , Э. Диблера 28 , P. O’Brien 29 и У. Баркли 30 . Филологические особенности послания объясняются в труде «Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета» 31 . Для погружения в контекст культурно-исторический контекст эпохи и понимания роли рекомендательных писем в античности будут использоваться труды К. Кинера «Библейский культурно-исторический комментарий» 32 и Д. Ауни «Новый Завет и его литературное окружение» 33 . Структура работы обусловлена логикой исследования и состоит из введения, двух исследовательских глав, заключения и списка литературы. Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, его научная новизна, методологическая основа исследования, его структура и приводятся работы, которые составляют основу исследования. |
| Мы вместе с миллионами сограждан, празднующих в этом году 1025-летие Крещения Руси, обращаемся к Президенту России В.В. Путину, Председателю Совета Федерации В.И. Матвиенко и Председателю Государственной Думы С.Е. Нарышкину, членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы, депутатам законодательных собраний субъектов Российской Федерции с призывом закрепить в Конституции Российской Федерации особую роль Православия. А.Н. Боханов Доктор исторических наук, советник директора Российского Института Стратегических Исследований Д.М. Володихин Доктор исторических наук, доцент исторического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова Г.П. Дмитриев Композитор, Заслуженный деятель искусств России, профессор Академии хорового искусства имени В.С. Попова М.А. Исаев Доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного права МГИМО В.Ю. Катасонов Доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО А. Ю. Комов Посол Всемирного Конгресса Семей в ООН, Представитель Всемирного Конгресса Семей в России А.И. Любжин Доктор филологических наук, зав. сектором книг Отдела редких книг и рукописей Научной Библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова К.В. Малофеев Председатель Общественной организации «Романовский юбилей» П.В. Мультатули Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Российского Института Стратегических Исследований А.П. Оситис Президент Группы компаний «АСВТ», президент Фонда равноапостольных Константина и Елены Л.П. Решетников Директор Российского Института Стратегических Исследований, генерал-лейтенант С.Ю. Рудов Член Общественной Палаты РФ Д.В. Саблин Член Совета Федерации, первый заместитель председателя ВОО ветеранов «Боевое братство» М.Б. Смолин Кандидат исторических наук, заместитель директора Российского Института Стратегических Исследований В.М. Тетерин Пианист, продюсер, президент некоммерческого благотворительного фонда «Мир искусства» А.А. Трубецкой Исполнительный председатель ассоциации «Франко-русский диалог» П.В. Ульянов Руководитель энергетического дивизиона компании «РУСАЛ» |
| Но в связи с той давней полемикой, которая все-таки способствовала развитию науки, изучение древних христианских авторов в течение XIX в. продвигалось гигантскими шагами, прежде всего в работах немецких исследователей в протестантских кругах. Научное изучение патристики имело двойную перспективу, можно сказать – развивалось по двойному сценарию. С одной стороны, большой всплеск исследований классической литературы неизбежно коснулся и христианских авторов по причинам, о которых мы говорили выше. С другой стороны, еще действовали идеологические мотивы, которые могли принимать вид различных споров, но все же способствовали активному ходу исследований. Тенденция к специализации, неизбежная при развитии исследований и расширении библиографии, довершила остальное. Уже в 1904 г. утверждение Виламовица, с которого мы начали, казалось устаревшим: начатая в 1902 г. публикация монументальной истории литературы Барденхевера 414 убедительно показала современное самосознание нового литературного пространства. Действительно, XIX в. оставил XX в. значительное наследство. Основу его составляла идея замены Patrologia Latina (PL) и Patrologia Graeca (PG) Миня 415 на коллекции древних христианских текстов, опубликованные в соответствии с современными требованиями критики текста 416 . Оценивая достигнутые результаты и понимая эту идею в узком и специальном смысле, на сегодняшний день можно сказать, что она не была реализована, что, по сути, было уже понятно в начале прошлого века. Действительно, не только в рамках двух первых серий, CSEL для латинских источников и GCS для греческих 417 , опубликовано не так много, чтобы заменить хотя бы частично «Патрологию» Миня, но полное замещение не было достигнуто даже после более чем вековой деятельности, несмотря на вклад похожих инициатив, начатых после Второй мировой войны – SC и CCL 418 . Однако значение этих проектов можно расценивать с другой, положительной точки зрения. На самом деле, несмотря на то, что не была достигнута такая полнота охвата, как в «Патрологии» Миня, нельзя не оценить по достоинству значения критической публикации большого числа древних христианских текстов. Также нельзя не отдать должное тому, что подготовка CSEL и GCS породила серию исследований не только по выявлению и изучению рукописей, но также касающихся проблем филологического характера, относящихся к критике публикуемых текстов (хронология, атрибуция, структура, источники, влияния). Серия TU 419 , которую Гарнак желал видеть в качестве дополнения к GCS, сыграла исключительно значимую роль в данном случае. Из этого также следует, что систематические исследования, проведенные во многих библиотеках, в том числе и за пределами Европы, сопровождаемые открытиями новых рукописей, позволили обнародовать древние, ранее неизвестные тексты и даже целые коллекции (например, коллекцию гностических манускриптов, обнаруженную в Наг-Хаммади), в результате чего границы «Патрологий» Миня, и без того уже достаточно обширные, заметно расширились. |
|
|
