| Есть в книге и горькие страницы с обличением автором отрыва части тогдашнего духовенства от духовных нужд народа, увлечении властью и мирским благополучием. Значимость этих слов прот.Валентину затем пришлось подвердить, пройдя гонения и ссылки. В книге также собраны статьи о литературе и философии того времени, работы с анализом творчества Вл.Соловьева, Л.Толстого, полемика с Н.Бердяевым, Е.Трубецким и мн.др. Можно сказать, что книга вводит нас в сложный и глубокий мир духовных исканий, переживаний и прозрений России первого 10-летия XX века. Встреча в музее А.Ф.Лосева открылась приветствием настоятеля Рождественского храма с.Хатунь Московской епархии прот. Валерия Приходченко. Вел встречу составитель Собрания сочинений, биографии и исследователь творчества прот.В.Свенцицкого С.В.Чертков. Он рассказал об увлекательной, интересной и непростой работе по поиску, выявлению и исследованию текстов В.П.Свенцицкого, но также и о том, что его имя только начинает свой путь к читателю – как церковному, так и светскому. В частности, одна из пьес В.П.Свенцицкого была надавно поставлена в Даугавпилсе, а постановка по «Диалогам» — в Казани. Рассказал он и об общем замысле издания – предполагается, что Собрание сочинений будет насчитывать 7 томов, каждый из которых будет не только посвящен определенному времени в жизни автора произведений, но и будет характеризовать его с новой, отчасти неожиданной стороны. В третьем томе предполагается опубликовать очерки и журналистские работы 1909-1912 гг, в 4м – ответы на многочисленные письма читателей «Маленькой газеты» 1913-1916 гг., в 5м томе – не издававшиеся ранее проповеди и статьи первых лет священства. Наконец, в шестой и седьмой тома войдут уже известные читателю работы 1920х годов. Во встрече принял участие главный редактор издательства Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Е.Ю.Агафонов. Он рассказал еще об одной книге прот.Валентина, вышедшей надавно в издательстве ПСТГУ – этот сборник объединяет исправленное и выверенное издание «Диалогов», а также нескольких статей, проповедей и писем из ссылки 1920х годов. Сборник снабжен большим предисловием с биографией прот.В.Свенцицкого, написанным С.В.Чертковым. Изданию предшествовала серьезная научная работа по выверке текста по нескольким сохранившимся машинописным копиям (типографское издание православной литературы в 1920х года было, естественно, невозможно и «Диалоги» сохранились в нескольких самиздатовских вариантах). |
| Но это был, знаете, порыв русской души – вернуться на родину. И поэтому он, когда знал, что бывшие эмигранты сейчас страдают, всегда старался им помочь. И отец Серафим советовал мне добраться до него и попросить, чтобы он помог из места бывшей ссылки с совершенно нечеловеческими условиями (там не было ни воды – ничего), выбраться в какой-нибудь город, в место, где можно нормально жить. Когда я в Москве обратилась с этой просьбой к митрополиту Николаю, он мне давал письма к разным архиереям, и я таким образом объехала то, что сейчас называется «Золотым Кольцом». Я была во Владимире, Суздале, Калуге – во всех этих городах. И все говорили: нам не надо. Действительно, какая-то девчонка, которая родилась и выросла во Франции и только что вернулась из ссылки. Правда? Кто меня возьмет на работу? Я понимала, что ситуация абсолютно безнадежна, денег совершенно не было. Семья, которая находится в глуши Казахстана, ждет, когда я им пришлю деньги или приглашение приехать, а это все, опять же, упиралось в деньги. В общем, положение было абсолютно безвыходное. Нигде меня не принимали. Он написал Смоленскому архиерею. А Смоленский архиерей оказался как раз в тот момент в Москве. Мне сказали, что он здесь сейчас. Я к нему подошла, и он мне говорит, что им вообще один бухгалтер нужен, и он есть – это дочь их митрофорного протоиерея. Не выгонять же ее, чтобы принять какую-то очень подозрительную личность? И так было везде, было ясно, что все совершенно безнадежно. В том своем возрасте я не очень понимала, и я не знала, что это совсем безнадежно. Мне этот архиерей (его звали архиепископ Смоленский Михаил (Чуб)) сказал, что не может быть и речи, чтобы я у них работала, но у них в епархии есть один замечательный священник игумен Никон (Воробьев) . «Знаете, – говорит, – я думаю, Вам было бы интересно с ним познакомиться. У него книги хорошие есть духовные, он очень духовный человек». Вам трудно понять состояние духовенства тех лет, пятидесятых годов. Уже скоро будет век с тех пор, семьдесят лет. Трудно вам представить себе… Все совершенно другое было… Вы представляете, в 50 годах, какие могли быть священники в Советском Союзе? Не было ни семинарий к этому времени, ни академий духовных. Каким образом могли появиться священники? Все настоящие священники были давно уже арестованы, очень большой процент расстрелян и ужасным образом убит, а те, которые вышли из лагерей, они где-то пристраивались. Кстати, игумен Никон тоже прошел через страшные лагеря. Лучшими священниками были как раз те, кто прошли через эти лагеря, через все эти советские страшные места, где-то устраивались и знали, что вот-вот их снова арестуют. Им нужно было быть очень-очень осторожными. Это – лучшие. |
| 2. S. 172)? Правда, прибавляется, что если последнего нельзя усвоить апостолу, то будет особенно вероятно (überwiegend wahrscheinlich), что именно Q есть труд Матфея, но не приведено и нельзя придумать серьезных соображений в пользу такой невозможности, а тогда Q сольется с Матфеем и... получится гипотеза взаимного пользования синоптиков» (с. 74–75). -Ред. 404 Не касаясь подробно понятия богодухновенности Священного Писания, заметим пока, что трезвые католические богословы не отделяют последнюю от дара апостольства, видя в той лишь частное выражение его. Таков, например, тюбингенский профессор Шанц (Schanz, Р. иоп.//Theologische Quartalschrift. 1885. Hf. 4. S. 668 ss.). 407 Origenes. Hom. 26, 5: «Лука восполняет»; 4, 1: «Марк сокращает»; на Марк. 8, 15 ; [так в Тпубоковский-1899 и 1907. Ссылки ошибочны. Обращение к первоисточнику (статье Шанца, см. далее) позволяет установить, что для первых двух цитат Глубоковский неверно указал автора: Joannes Chrysostomus. In Matthaeum hom. 26, 2 (у Шанца стоит 26, 5), PG 57, 335; hom. 4, 1, PG 57, 39. Что касается третьей ссылки, то Шанц действительно цитирует Оригена : «На Мк. 8, 15 он замечает: и, разумеется, Марк, по причине того, что Матфей пропустил иродиан, для улучшения повествования включил их”» (S. 223), однако источник данной цитаты Оригена , приведенной Шанцем, установить не удалось. В Глубоковский-1911 нет всего настоящего раздела, в Глубоковский-1932 стоит вместо трех ссылок одна: Origenes. Commentaria in Matthaeum XVI, 12 ss., PG 13, 1409 ss. – Ред.]; Epiphanius Constantiensis. Panarion, haeres. 51, 6, PG 41, 896–897; Ambrosius Mediolanensis. Expositio Evangelii secundum Lucam I, 11, PL 15, 1538. Цитаты указаны в статье Шанца: Schanz, Р. von. Die Traditionshypothese//Theologische Quartalschrift. 1885. Hf. 2. S. 216–243. 412 Для наглядности взаимоотношения синоптиков по материи и языку можно принять следующую таблицу Весткотта (WesmcommB. F. Introduction to the Study of the Gospels. London, 1858. P. 199): Совпадения по содержанию Совпадения по языку в рассказах в речах в рассказах в речах Матфей [К сожалению, смысл двух последних столбцов неясен: книга Весткотта осталась нам недоступной. В первых двух столбцах, вероятно, указываются проценты совпадений евангелистов с остальными синоптиками, приходящихся на «рассказы» и на «речи». -Ред.] Читать далее Источник: Лекции по Священному Писанию Нового Завета/Подг. текста и прим. Владимира Пислякова, научная редакция пртоиерея Леонида Грилихеса, предисл. священника Димитрия Юревича. - Т. 1. - М.: Издательство Свято-Владимирского Братства, 2006. - 408 с. - (Православная богословская библиотека, вып. 5). ISBN 5-900249-49-2 Вам может быть интересно: |
| Четвертая часть содержит традиционалистское прочтение Гегеля и Шеллинга. Наконец, пятая часть обращена к вопросам современной философии, концепта Радикального Субъекта и философской миссии традиционализма. Для исследователей традиционализма, узко специализирующихся на своей тематике, работа будет полезна, интересна и важна. Для теологов и религиоведов общего профиля наиболее полезными будут третья глава «Три теологии» и десятая глава «Христианство и платонизм: выяснение пропорций» (а также отчасти девятая глава «Вызов Василида (дуальный платонизм, пневматика и сотериология гностика Василида)»). Прежде чем обратиться к разбору труда, укажем на одну специфическую черту работы. Дело в том, что сама работа состоит из очерков, небольших зарисовок и набросков (иногда чрезвычайно маленьких). Во многих местах указываются идеи тех или иных исследователей, к которым прибегает автор, но не указываются подстрочные ссылки на их труды. Мы также не встретим списка библиографии и в конце работы. А если ссылки и даются, то даются без указания страниц. В конце настоящей статьи мы вернемся к этому, сейчас просто необходимо обозначить довольно свободный характер изложения автора. Проф. Дугин предлагает концепцию «трех теологий». Теология сама по себе есть надстройка по отношению к «Сакральному». «Под теологией, в свою очередь, понимается рациональное (философское) оформление базового импульса сакрального, поднимающегося из бессознательных глубин к зоне интеллекта. Теология предполагает наличие Логоса, упорядочивающего структуры сакрального в систему – символическую, мифологическую, обрядовую, юридическую, социальную и т.д. В отличие от других форм развития рационального мышления теология (в нашем понимании) сосредоточена на том, чтобы приоритетно упорядочивать именно сферу сакрального, оперировать с продуктами сакрального, а не чего-то еще. Теология связана именно с сакральным и взаимодействует с его содержанием и его эмпирической базой, черпая оттуда достоверность, наглядность и свой основной предмет» , – в этой обширной цитате кратко изложено традиционалистское понимание теологии. |
| В основу пресс-релиза ОПИ была положена работа В. Харрисона, которому якобы спустя более века после Ходжсона удалось показать недостоверность его выводов. Теософы интерпретировали публикацию Харрисона и пресс-релиз ОПИ как полное оправдание Блаватской. Такое мнение отстаивает симпатизирующая теософам С. Крэнстон в изданной ею в 1993 г. книге «Е.П. Блаватская. Жизнь и творчество». В ее предисловии изложена история с современным пресс-релизом ОПИ, якобы снимающим подозрения в мошенничестве с Блаватской. Однако в 1993 г. П. Джонсон (K. Paul Johnson) в своей книге «The masters revealed: Madame Blavatsky and the myth of the Great White Lodge» (Albany, New York: State University of New York Press, 1994.. P. 3.) подверг Харрисона критике, указав, что его сочинение не объясняет много фактов, изложенных Ходжсоном в его Отчете. Отсюда следует, что выводы Ходжсона остаются в силе. Андрей 30 июня 2010, 11:10 С уважением к Вашему порталу, не могу промолчать... Прекрасно понимаю, что Блаватская - один из идеологических врагов для Православной церкви... Мне достаточно того, что в этой статье я вижу несколько лживых и старых утверждений. Такова, видимо, и вся остальная статья. Например: 1)Ссылки на Соловьева (по большей части этой темы - клеветника и фальсификатора) " Ссылка на Соловьёва, как на источник сведений о Блаватской, сейчас равносильна ссылке на трактат, повествующий о том, что Земля плоская. Но на плоскую Землю сейчас ссылается только старик Хоттабыч, а на Соловьёва, к сожалению, до сих пор продолжают ссылаться не только герои детских книг " 2)Ссылки на отчет ОПИ: Пресс-релиз ОПИ от 1986 года: " Согласно новейшим исследованиям, госпожа Блаватская, соосновательница теософского общества, была осуждена несправедливо " . Отчет Ходжсона 1885 г " пестрит тенденциозными утверждениями, предположениями, преподносимыми как факт или возможный факт, неподтверждёнными показаниями безымянных свидетелей, предвзятым набором свидетельств и откровенной ложью " Татьяна 16 июня 2010, 01:07 Татьяна:Очень интересно.Скажите, Роман,известно ли Вам о существовании института универсального духовного знания под названием " Тетрада " . Не осколок ли это " Нового Акрополя " ? Цели и предметы изучения те же и в основе - философия Блаватской. |
| П.А. Милославский, резюмируя эти идеи архиеп. Никанора, пишет о том, что тот подходит к дилемме: «Как скоро мы внесем в область психических явлений бессознательную деятельность организма (и следовательно, всех вещей), мы не можем выйти из древней альтернативы: или в каждом предмете, в каждом камне и каждой пылинке есть душа такая же, какая у человека, или и в человеке нет души так же, как в камне» 72 . Милославский убежден, что архиеп. Никанор не является сторонником материализма, но опасается, что, сделав первый выбор, философ придет к крайнему идеализму и к учению о всеобщей одушевленности. Рецензент предостерегает от смешения бессознательных законов деятельности организмов (вещей) с бессознательной деятельностью психики человека. Завершая рецензию, Милославский еще раз отмечает высокое апологетическое значение труда архиеп. Никанора для православного вероучения в контексте современности. Не менее интересным оказывается то, что, пожалуй, у самого известного представителя казанской духовно-академической школы В.И. Несмелова (1863–1937) можно обнаружить прямые ссылки на философский трактат архиеп. Никанора. Непосредственно они не могли соприкасаться. Несмелов закончил КазДА в 1887 году и, видимо, даже не застал лекций по метафизике Милославского. По кафедре метафизики Милославского заменял проф. В.А. Снегирев – замечательный психолог и логик, мыслитель, которого Несмелов и считал своим учителем. Пожалуй, именно Снегирев оказывается тем связующим звеном, которое позволяет провести линию от архиеп. Никанора к Несмелову. Снегирев окончил КазДА и был оставлен для преподавания в 1868 году, накануне прибытия архим. Никанора на ректорство в академию. Но несомненно и то, что молодой начинающий преподаватель не мог не оказаться под влиянием ректора-философа. Таким образом, не удивительно, что, возможно, именно Снегирев указал Несмелову на трактат архиеп. Никанора. У Несмелова присутствуют непосредственные ссылки на труды архиеп. Никанора в работах «Наука о человеке» (Т. 1–2, 1889–1901), «Вера и знание с точки зрения гносеологии» (1913). В «Науке о человеке» Несмелов ссылается на архиеп. Никанора, например, по поводу вопроса о самосознании. Он пишет: «Следовательно, факты сознания и самознания, по своему положению в психической действительности, на самом деле принадлежат к совершенно различным порядкам. Одно есть первичный факт психической жизни, другое – продукт психического развития» 73 . Далее идет ссылка на «Позитивную философию…» архиеп. Никанора: «В учении о вторичности самосознания сходятся между собою мыслители самых различных направлений, как, напр., Тэн – Об уме и познании, т. 1, , стр. 207–221, и архиеп. Никанор – Позитивная философия , т. III, стр. 80, Милль – Обзор философии Гамильтона, гл. XII, и проф. Снегирев – Психология, стр. 289, 314» 74 . |
| Ну, не хочешь ли, побываем в ней? – Дамаскинская пустынь у нас, друг мой, издавна служит местом ссылки «под начал» не только служащего духовенства мутноводской епархии, но и заштатного, и даже студентов семинарии... Из нас, помнишь, последний год семинарского своего курса многие побаивались того, как бы за дурную «характеристику» инспектора не попасть в эту пустынь по окончании курса... Мне хотелось бы скорее верит тому, что это ссылочное место «под начал» есть место строгого во всем порядка, чем царство мерзости запустения... – Если не хочешь верить моим словам, побывай там сам... – Непременно побываю, но не потому, чтобы я совершенно не верил твоим словам, а потому, что для меня весьма будет интересно познакомиться с местом ссылки многих из наших товарищей и знакомых... Быть может, кстати там встречу и теперь кого-нибудь из наших товарищей... – Что касается до этого, то будь уверен, что кого-нибудь там встретишь из наших именно товарищей... При существующих у нас в духовном ведомстве порядках судопроизводства было бы чудом, если бы, к удивлению своему, мы с тобою никого из них там не встретили завтра... И ты посмотри, что за жизнь там ведут эти подначальные!.. Просто ужас... В любом остроге преступники живут лучше, чем имевшие несчастие попасть «под начал» в Дамаскинскую пустынь: в остроге хоть помещение каждому дается просторное, а тут человек по десяти прозябают в таких каморках, какие пригодны для помещения одного человека; ни сесть, ни лечь негде беднякам, ни подостлать нечего под себя, ни под голову положить, ни почитать нечего, ни чем-нибудь серьезным заняться нельзя. И какое отвратительно-грубое обхождение с ними эконома пустыни, какие насмешки над ними мальчиков-послушников и какое глумление этих бездельников над несчастием подначальных!.. Трудно и представить себе все то, что эти несчастные там видят и терпят... – Непременно, друг мой, побываю там. – Да мы опять все вместе завтра отправимся туда погулять в роще и подышать свежим деревенским воздухом... Сказано и сделано. |
| уделить недостаточно внимания конкретике (на этапе планирования и распределения ответственности), слишком полагаться на свои силы, методики, забывая о том, что, в конечном счете, успех всякого дела – в руке Божией (Тов. 4:19, Иак. 4:13-16); на практике это выражается в пренебрежении молитвой о помощи Божией. Рекомендуемое чтение: Книга Неемии, 2 глава. Задание. Продумайте акцию, приуроченную к Рождеству и Богоявлению. Уличная миссия Пояснения для ведущих Занятие по уличной миссии – целиком практическое. Вначале проводился мозговой штурм, в ходе которого были высказаны следующие идеи того, как можно организовать миссионерское дело на Рождество Христово: пригласить на рождественский фильм соседей (но это индивидуальная, а не групповая миссия), поучаствовать в благотворительном обеде для бедных (но это социальное, а не миссионерское служение), сходить к лечащимся от алкогольной зависимости и т.п. (но мы мало знаем эту аудиторию), миссия на выставке «Православная Русь» (но здесь уже будет православная аудитория, миссии не получится), массовая акция около храмов, у источников (интересно), миссия в гипермаркете (интересно), массовая акция около ночного клуба или на вокзале в зале ожидания перед Рождеством (интересно), миссия в больнице (интересно), сделать вертеп (гильдия вертепщиков) и программу вокруг него (сложно), 24-25 декабря устроить акцию около католического собора, зазвать на нейтральную площадку, положить в своем подъезде поздравления с Рождеством и листовку о празднике. В итоге мы остановились на одной идее – миссия на вокзале. Люди, ожидающие поезда в предрождественские дни, часто не знают, чем себя занять – и на вокзале, и в поезде. Это хорошая возможность рассказать им о вере. На следующем занятии слушатели ознакомились с шагами и занялись более конкретной разработкой мероприятия. Что именно можно сделать на вокзале? Пригласить в часовню, подарить открытки, журналы, устроить молебен и беседу. От последней идеи отказались – сложно. Проще как-то привлечь внимание аудитории (например, колядками) и дать раздаточный материал (например, сделать свои тексты о празднике, куда включить Евангелие с пояснениями, полезные интернет-ссылки, приглашение на беседу). |
| Брюсов записывает в дневник: «Квартира обставлена с яркостью; вместо люстры— дракон, стильные стулья… Вечером были у Бенуа. Сомов— милый мальчик. Нувель— эстетик, Бакст— эстет с оттенком фатовства… Бакст находит, что я лицом похож на Верлена…» Брюсов был приглашен на «редакционный вторник». Он пишет: «Были Философов, Дягилев, Бакст, Нувель… Дягилев менее мне понравился, чем Философов, очень он „Сереженька“. А Философов поразительно „тонкий человек“. Все же в атмосфере „Мира искусства“ дышу легче, чем у Мережковских». С сотрудничеством Брюсова в «модернистическом» журнале Дягилева началось его литературное признание. В сентябре 1902 года Брюсов избран членом литературной комиссии Московского литературно-художественного кружка и с увлечением отдается своей новой деятельности. Он любит заседать, «заслушивать» доклады, вести прения, выносить постановления. В кружке знакомится он с А. М. Ремизовым, только что вернувшимся из своей вологодской ссылки. Брюсов записывает: «Еще какой-то из Вологды Ремизов. Они сидят там в Вологде, выписывают Верхарна, читают, судят. Этот Ремизов — немного растерянный мальчик. Он пришел к „нам“ из крайнего красного лагеря. Говорил интересное о Н. Бердяеве, Булгакове и других своего вологодского кружка». Любопытны заметки в дневнике Брюсова о Блоке и А. Белом: «Всех этих мелких интереснее, конечно, А. Блок, которого я лично не знаю, а еще интереснее вовсе не мелкий, а очень крупный Б. Н. Бугаев, интереснейший человек в России». 1902 год— начало дружбы Брюсова с Белым, драматической истории их личных и литературных отношений. ГЛАВА ТРЕТЬЯ (1903–1904) Уход из «Нового пути»: конец недоразумения с «богоискательством». — Максимилиан Волошин о Брюсове. — Месяц диспутов об искусстве в Лит. — худ. кружке. — Лекция Брюсова: «Ключи тайны». — Париж;.— Встреча с Вяч. Ивановым. — «Urbi et Orbi». — Расцвет поэтического дара, — Блистательные удачи стихотворения. — Универсальность сюжетов. — Значение Брюсова. — Преодоление «надсоновской» эпохи. — Холодный эротизм. — Порыв к освобождению. — По ту сторону добра и зла. — «Демонизм» Брюсова. — Трудолюбивость и усидчивость: «Вперед, мечта, мой верный вол!». — Влияние Брюсова. — Увлечение им Блока и Белого. — Трагический «роман трех»: Брюсов — Белый — Нина Петровская. — Вражда с Белым. — Брюсов — редактор «Весов». — Расцвет славы. — Отход от символизма. — Война с Японией: Брюсов — патриот. В январе 1903 года выходит, наконец, первая книжка «Нового пути»: скромная обложка, простой шрифт, недорогая бумага — никаких «декадентских» изысков, никаких эстетических претензий и купеческой роскоши «Мира искусства». Серьезный, немного «серый» журнал. |
| На этом фоне несколько странно звучит такое утверждение из книги «Рассуждение с помощью Писаний»: «Есть много переводов Библии. Свидетели Иеговы советуют пользоваться разными переводами. Сравнивая их, можно понять истинный смысл Священного Писания » (стр. 271). Как можно понять истинный смысл Писания, сравнивая между собой заведомо искаженные переводы? Дело в том, что книга «Рассуждение с помощью Писаний» предназначена для бесед Свидетелей Иеговы с потенциальными новообращенными. И при первых встречах с заинтересованными людьми Свидетели действительно предлагают им «открыть собственную Библию». При обсуждении одного конкретного вопроса вышеназванная книга прямо рекомендует возвещателю сказать: «Посмотрите, что сказано в этом месте в вашей Библии...» («Рассуждение с помощью Писаний», стр. 272). Но конечная цель, конечно, заключается в том, чтобы как можно скорее приучить собеседника пользоваться только «Переводом нового мира». Для этого в той же книге Свидетелям предлагают воспользоваться стандартными заготовками: «Я готов пользоваться тем переводом, который есть у вас. Но вам, наверное, было бы интересно узнать, чем мне нравится «Перевод нового мира», или «Вам, конечно же, интересно узнать, чем «Перевод нового мира» отличается от других переводов Библии« (стр. 271, 272). Конечно, в частном порядке Свидетель Иеговы может читать и использовать любые другие переводы, но разночтения между ними и «Переводом нового мира» неизменно истолковываются в пользу последнего. Ссылки на другие переводы в официальных изданиях Общества возможны лишь в тех случаях, когда их текст не противоречит тексту ПНМ. Вот что рассказал бывший старейшина собрания Свидетелей Иеговы под Санкт-Петербургом: «После выхода «Перевода Нового мира» на русском языке, на собраниях все настойчивее звучали требования работать только с ним, и многим с трудом, но приходилось перестраиваться. Помню, как однажды пришел на встречу собрания с Синодальным переводом, и мне тут же было сделано замечание – как старейшина я мог преткнуть отдельных возвещателей, поскольку показывал бы неуважение к переводу организации и рекомендациям «раба»! А когда я появился с Синодальным переводом в следующий раз, председательствующий надзиратель просто попросил меня срочно его убрать, поэтому в дальнейшем я уже не рисковал брать с собой «православную» Библию. В любом случае, мне бы не позволили выступать с ней перед аудиторией со сцены». |
|
|
