| С другой стороны, если мы допустим, что можно заставить человека совершить грех с помощью магии, — скажем, грех блуда под влиянием любовного «приворота», — то это фактически будет означать снятие с «жертвы колдовства» ответственности за грех. Однако такая возможность не предусмотрена покаянной практикой Церкви, исходящей из того, что «в собственном смысле зло, то есть грех, — это зло, наиболее достойное сего наименования, зависит от нашего произволения; потому что в нашей воле — или удержаться от порока, или быть порочным» . Как напоминает священник Алексий Колосов, «суть нашей веры – доверие Богу: открывая Ему свои сердца, мы твердо веруем, что Он ведет нас прямым путем, путем свободным от какой-либо двойственности, от механистических, магических закономерностей. Где Дух Господень, там свобода ( 2Кор.3:17 ) – эту свободу нам и дает вера, суеверие же лишает нас ее, порабощая стихиям мира ( Кол.2:8 ), порабощая праху. Поэтому вера и суеверие несовместимы – нельзя служить двум господам, свободе и рабству. Эта проблема шире, чем «черная кошка» или «пустые ведра»: речь о том, что каждый из нас стоит перед выбором: либо жизнь по Евангелию, либо по закону греха, возмездие за который – смерть ( Рим.6:23 ). Третьего не дано» . Выше уже говорилось, что логическое следствие веры в порчу — поиск «врагов», насылающих на человека скорби – свидетельствует о лежащем в основе этой веры неверном понимании природы существующих в мире страданий. Противоположность же между христианским и суеверно-магическим пониманием зла и страданий проистекает, в свою очередь, из фундаментального различия между христианским и языческим миропониманием. Частью последнего является вера в возможность нанесения вреда посредством магии (т. е. в «порчу» и «сглаз»); эта вера не может быть совмещена с тем учением о Боге, мире и человеке, которое дано в Священном Писании и Предании. Источник: Библиотека «Халкидон» Примечания См.: Правило 61 Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора)//Правила Святой Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша). |
| Сказанным мы не отрицаем что многие святые каноны имеют догматическое содержание 8 . Об этом будет сказано ниже. Здесь стоит добавить мнение проф. Панайотиса Бумиса который считает, что почти все каноны тесно связаны с догматическим учением Церкви и применяются в жизни 9 . Развивая свою мысль о взаимоотношении канонов и догматов, он указывает, что если Собор признается Вселенским, то он является аутентичным и непогрешимым, следовательно – все его решения, в том числе касательно канонов, истинны и непогрешимы 10 . Ещё добавляет, что не могут догматы быть непогрешимые, а каноны погрешимые, иначе данный собор не являлся бы непогрешимым, следовательно, ни православным, ни Вселенским 11 . Говоря о канонах и их аутентичности, иерей Алексей Кнутов приводит пример святителя Филарета Московского , который видел сильную связь между догматами и канонами, из чего делает вывод, что каноны, как и догматы , неизменяемы 12 . Если догматы аутентичны и не подлежат изменениям, то те особенности присущи и канонам. Кнутов идет дальше и делает следующую цепочку: если Бог неизменяем, то и истина о Боге неизменяема. Если жизнь Церкви основана на Божиих истинах, то и моральное, богослужебное и дисциплинарное, в том числе и каноны, основание Церкви неизменяемо 13 . Хранители канонов таким образом старались им придать весьма высокий, почти непогрешимый статус. Поэтому они используют каноны в виде сильных аргументов. Их использовал и владыка Антоний в полемике на Поместном Соборе. В одной из полемик о возможности и потребности участия мирян на Поместном Соборе был приведен пример Апостольского собора, на котором участвовали и миряне. В ответ владыка Антоний отверг этот аргумент поскольку, по его словам, каноническое предание предшествует Писанию, особенно если учесть что его содержание установлено высшим церковным законом – вторым каноном Пято-Шестого Вселенского собора 14 . Во 2 каноне VII Вселенского Собора 15 также можно заметить, что каноны выставляются наравне со Священным Писанием. 1.2. Консервация канонов |
| 1 . Отношение Греко-римских императоров к соборам не областным – или поместным, которые собирались обыкновенно по приглашению главного епископа, иначе – митрополита той или другой области 1548 , а к соборам епископов, собиравшихся, по возможности, со всех концов областей Римской империи или вселенской, вполне определилось и уяснилось в период семи вселенских соборов: оно состояло преимущественно в трех главнейших действиях. Действие первое: императоры, обыкновенно по ходатайству пред ними высшей церковной власти, своими указами собирали предстоятелей Церкви на вселенские соборы, назначали место и время для этих соборов, давали средства для содержания собравшихся епископов. Так, первый вселенский собор созван Императором Константном великим, второй – Феодосием старшим, третий – Феодосием младшим, четвертый – Маркианом, пятый – Юстинианом великим и проч. Действие второе: императоры иногда, хотя редко, присутствовали лично на соборах или, по крайней мере, на некоторых соборных заседаниях и были верховными наблюдателями деяний соборных, охранителями тишины и порядка на соборах. Так, Константин великий присутствовал на первом вселенском соборе и сам открыл заседания его торжественного речью, Маркиан присутствовал на некоторых заседаниях четвертого вселенского собора, окруженный блистательной свитой из высших государственных сановников. Большею же частью императоры, вместо себя, уполномочивали присутствовать на соборах высшие доверенные лица. Такими уполномоченными от императоров были: на третьем вселенском соборе – граф Кандидиан и статс-секретарь государственный Иоанн; на четвертом вселенском – целая Комиссия из высших государственных сановников; на пятом вселенском – Кевтор Константин и другие; на седьмом – Петрона, славнейший консул и Иоанн императорский логофет. Этим уполномоченным давалась инструкция, по которой они должны были заботиться о сохранении благочиния на соборе, предотвращать или устранять личные несогласия и неуместные споры между присутствовавшими, доносить императору о важнейших событиях или беспорядках па соборе, объявлять предложения императора отцам собора на их обсуждение и под. Действие третье·. по окончании соборов отцы обыкновенно обращались к императорам и просили их «утвердить своим соизволением и согласием» соборные постановления, и императоры утверждали эти постановления, выражали свое соизволение, согласие собственноручной своей подписью под соборными актами и вслед за тем особыми своими эдиктами или указами и таким образом сообщали соборным решениям, кроме их духовной обязательной силы, еще гражданскую обязательность в своей империи, и ограждали неприкосновенность их в глазах всех своих подданных. В частности, известно, например, что император Юстиниан под актами пято-шестого или Трульского собора подписался так: «Флавий Юстиниан, верный во Иисусе Христе Боге, царь Римский, согласившись со всеми определениями соборными и принимая их, подписался» 1549 . |
| Это значат слова правила: пресвитерским седалищем пользоваться, а от действий пресвитерских удерживаться. Ибо как в союзе супружества муж и жена составляют одну плоть, то нечистота сего союза, со стороны жены, не может не заражать и мужа, и таким образом священнослужителю препятствует достойно совершать таинства. Прилепляяйся сквернодейце едино тело есть, – говорил Апостол ( 1Кор.6:16 ). Поэтому и сами Апостолы требовали, чтобы семейный быт священнослужителей был совершенно беспорочен; а из семейств опороченных запрещали принимать в клир ( 1Тим.3:4.5,11,12 ; Тит.1:6,7 ) Весьма знаменательно выражают св. Отцы следствия нечистого супружества священных лиц: «они получают, – говорят Отцы, – чрез такое супружество язвы, которые врачевать должны сами в себе. Как же они будут благословлять других? Благословение есть преподаяние освящения: но кто сего (освящения) не имеет, по причине греха неведения, – как преподаст другим?» Так важен в звании священнослужителя даже грех неведения! (сн. 1 всел.9:10). Таким образом обличенному в неправильном браке священнослужителю запрещается правилами Отцов совершать таинства и вообще всякое священнодействие, под общим именем благословения. К сему VI вселенский Собор в настоящем (26) правиле присовокупляет, что самый брак священнослужителя, как неправильный, должен быть расторгнут: а иначе виновный подвергается не только запрещению священнодействия, но и совершенному лишению сана и звания, по 3-му правилу сего же Собора (см. выше). 27 . Никто из числящихся в клире да не одевается в неприличную одежду, ни пребывая во граде, ни находясь в пути; но всякий из них да употребляет одежды, уже определенные для состоящих в клире. Аще же кто учинит сие: на едину седмицу да будет отлучен от священнослужения. Из этого правила Собора видно, что в его время была уже определена особая одежда для духовенства. Но что касается до рода, или Формы одежд, то трудно с достоверностью показать, каким одеянием отличался клир от мирян в первые века. Нынешнее одеяние православного клира представляет, с немногими отличиями, довольно общую и обыкновенную одежду Греков. |
| 34). Чтобы это карфагенское определение не было толковано согласно с римскими правилами, св. Отцы трулльского Собора изъяснили его так, что в нем заповедуется священнослужителям воздержание не всегдашнее и не безусловное, а только в урочное время (κατα τους ιδιους ρους), сообразно общим правилам священнослужения, т. е. когда они приготовляются к совершению тайнодействий. Ибо правило – приступать к святыне в чистоте души и тела, всегда было общим и постоянным правилом Церкви. Так, без сомнения, разумела свое правило и африканская Церковь , что видно из других, подобных постановлений ее, и даже из того, что африканские епископы, бывшие на трулльском Соборе, подтвердили сделанное им определение (сн. Карф. 3. 4. 81). Важно и то, что отцы сего Собора, допуская брачное сожитие священнослужителей во всей его законной силе, положительно называют это правилом, от Апостолов преданным и от самой древности (εξ ατης ρχαιοτητος) соблюдаемым. Итак Собор постановляет, что 1) достойным рукоположения в сан священный, от пресвитера до иподиакона (включительно), никак не должно считаться препятствием к тому законное супружество; 2) при рукоположении не требовать обязательства от них или к оставлению своих супруг, или к невольному воздержанию от естественных прав сего союза, кроме времени, требуемого общими правилами их служения; 3) никто из священнослужителей, даже под видом благочестия, не имеет права самовольно разрывать свое супружество, или изгонять супруг: иначе подлежат запрещению, и даже извержению. Тому же наказанию подвергает себя и тот, – прибавляют отцы Собора, кто требует от священнослужителей этого незаконного дела. Строгость такого определения показывает, как не нравились восточным пастырям нововводные установления римских пап (сн. сего же Собора правило 30) 43 . 14 . Правило св. Отец да соблюдается и в сем: дабы во пресвитера прежде тридесяти лет не рукополагать, аще бы человек и весьма достоин был, но отлагать до уреченных лет. Ибо Господь Иисус Христос в тридесятое лето крестился и начал учити. |
| Аще же останется в сем нерадении, да будет извержен» (Апост. 58). Без сомнения, здесь разумеются поучения столько же общие, или всенародные в Церкви, сколько и частные, в домашних беседах, и т. п. Подтверждая пастырям, и преимущественно предстоятелям Церквей (епископам) эту священную обязанность их, трулльский Собор заповедует поучать народ в особенности по воскресным дням, когда он собирается в большем числе в храм, к Богослужению, и бывает свободнее от своих житейских дел, для слушания слова Божия. Но вот что особенно важно в правиле Собора: оно повелевает проповедникам извлекать понятия истины и суждения свои из свящ. Писания, но так, чтобы при этом не преступать положенных пределов и преданий св. Отцов (τους δη παραδοθεντας ρους και την εκ πατερων παραδοσιν), т. е. не нарушать ни в чем православного исповедания веры, уже определенного в точных догматах кафолическою Церковью , и в своих объяснениях истин христианских только последовать преданию, или общему и согласному учению св. Отцов. Далее, при изложении св. Писания, не иначе толковать его, как по изъяснению учителей Церкви, и более на них основываться, чем доверять собственным умозаключениям: чтобы в противном случае не уклониться от прямого пути истины. Вот правило, которым держится неизменная чистота православия! Самый лучший образец в исполнении сего правила – сами св. Отцы, которые полагали его. Они не иначе излагали догматы веры, изъясняли Писание, поучали верующих, как. «последующе Богоглаголивому учению Отец, своих предшественников, и преданию кафоличесой Церкви, ведяще, яко сия есть Духа Святого, в ней живущего» 48 . По силе таких правил пастыри Церкви, епископы, торжественно исповедуют, что веруют – и преданиям о Боге и о Божественных, и сказание (ερμηνεια) единые кафолической и Апостольской Церкви; – и аще в чем недоумение будет, обязуются искать уразумения от св. Писаний и правил соборных и согласия древних великих учителей» 49 . Равным обр. и всякому пресвитеру внушается: «вседушно прилежати чтению св. |
| Императорское законодательство не вмешивалось во внутренний распорядок монастырей. Основы жизни монастыря были записаны в двух книгах: бревионе, в который записывались пожертвования и распоряжения основателя насчет богослужений, и типиконе, который регулировал права и обязанности монахов. Подчиняясь этим правилам, игумен осуществлял полный контроль над дисциплиной. Монахи, не подчинявшиеся правилам или нарушающие порядок какнибудь иначе, подвергались наказаниям в виде усиленного поста и других мер строгости, в более серьезных случаях – исключению из литургического общения и лишению благословения, а в худшем случае – одиночному заключению. Позднее патриархи издали законодательные акты о наказаниях монахов; игумен мог при этом всегда поступать по своему усмотрению. Он решал также вопрос о числе и длительности церковных служб, согласно с указаниями, записанными в бревионе. Службы обычно состояли из псалмопения по порядку семи литургических часов, службой в течение часа или более перед рассветом, за которой следовала служба на рассвете, ορθρος (утреня) со всенощными бдениями накануне великих праздников Церкви и дней памяти великих святых и других подобных дней по выбору ктитора. 44 Законодательство Юстиниана было повторено и закреплено в 692 г. Пято-Шестым Трулльским собором, который добавил каноны, запрещавшие покушения на права монастырей и секуляризацию церковной собственности. Он также установил минимальный десятилетний возраст для послушников и добавил год к сроку послушничества, по крайней мере, для добровольно принявших его. В это время уже стало традицией отправлять противников государства в монастыри и сразу постригать их. Насильственное пострижение на протяжении всего византийского периода было обычной судьбой для опальных государственных деятелей и сановников, начиная с самих императоров. 45 Несмотря на запреты Юстиниана и Пято-Шестого собора, было ясно, что невозможно упразднить лавры, с их свободной довасилиевской организацией. Там, где такие общины существовали и казались хорошо управляемыми, их оставили в покое. Особенно много их было в Сирии и Палестине; а когда эти страны были завоеваны арабами, некоторые из них переместились в Малую Азию и возобновились там. |
| По мнению Висковатого Сын Божий изобразим только по человечеству, «в плотском смотрении». Только в этом образе Он и познаваем. Для митрополита же Он изобразим «плотию и в ангельском образе». В подтверждение своей мысли он ссылается на образ Святой Троицы, где три явившихся Аврааму изображаются «по человечеству [...] с крылы [...], по великому Дионисию» . Для Висковатого изображение Христа в ангельском виде соблазнительно: оно может пониматься так, что Христос воспринял ангельскую природу так же, как и человеческую, или, что чин ангельский ставится выше воплощения . Действительно, несколько ветхозаветных текстов, говоря о Мессии, называют Его посланцем, по-гречески Ангелом. У Исаии Он — Ангел Великого Совета (9, 6), у Малахии — Ангел Завета (3, 1). Но наименование Ангел есть наименование Его служения, а не существа. Он — Вестник Божий, Ангел лишь постольку, поскольку Он воплощается. Мессию мы знаем только в человеческом образе и не знаем в ангельском. Кроме того, если Слово Божие, Логос Имже вся быша, в Своем творческом акте (сотворении мира) изображается Ангелом, то действительно ангельский чин ставится выше воплощения; иначе говоря, Воплотившийся и Пострадавший не мыслится как Творец. В связи с ересями и «шатанием умов» для такого рода опасений Висковатый мог иметь конкретные причины. Что касается ссылки митрополита на образ ветхозаветной Троицы, то она находится в противоречии с вполне традиционно православным постановлением Стоглава. Надпись(ц.-славян.яз.) над Ангелом там была признана неправильной. Образ Троицы не есть ипостасный образ Отца, Сына и Духа Святого, а образ троичности Божества и троичного бытия. Поэтому единственным возможным надписанием было объявлено общее именование «Святая Троица». Здесь же имя Иисуса Христа относится к символическому изображению Ангела, понимаемому как ипостасный образ второго Лица Святой Троицы до воплощения, так сказать, параллельный Его человеческому образу. Это является явным противоречием 82 правилу Пято-Шестого Собора, воспрещающему всякое символическое изображение, заменяющее личный образ. |
| Издревле в Церкви христианской было два рода иноческой жизни: жизнь общительная, в собрании монашествующих братий, под одними общими правилами, под одним начальством, где иноки исполняли разные послушания общежития и имели все общее, в пище, в одежде и во всем образе жизни. Такие иноки назывались киновитами, а обители их – киновиями (κοινοβια, κοινοβητης), или вообще – монастырями (μοναστηριον). Другой род иноческой жизни был совершенно уединенный, в отдельных от братства подвигах, состоявших в безвыходном пребывании в одной келлии, в безмолвии, в одном внутреннем самоуглублении и духовном созерцании. Этот род жизни назывался собственно отшельничеством, а его подвижники – затворниками, анахоретами (ν εγκλεστραις αναχωρουντες, αναχωρητικη διαγωγη). Подвиги этого рода, без сомнения, выше и совершеннее общежительных, но гораздо труднее, и требуют больших сил духа, более опытности в жизни духовной, большей крепости воли, и так сказать, большей надежды подвижника на самого себя, укрепляемой особенною силою веры и благочестия. Поэтому не все решались на такие подвиги, и древние Отцы не всех, даже желающих, допускали к ним, по причине больших опасностей этого поприща 67 . На это и VI вселенский Собор дает свое правило. Он дозволяет предпринимать уединенный род жизни не иначе, как поступив сначала в монастырь, и в продолжение 4 лет исполняя строгие правила и послушания монашества, чтобы и себя испытать, и другим дать свидетельство об искренности своего желания и благонадежности к его исполнению. От духовного начальства требуется особенное благословение на такой подвиг. Удалившимся в уединение, или в затвор (εγκλειστρα), уже не дозволяется оставлять его по произволу, – разве в крайних случаях, в нужде, претящей смертью , говорят Отцы, и то с дозволения начальства. Оставляющих самовольно свое уединение повелевается снова возвращать в затвор, даже против воли их: ибо обет их признается уже невозвратным, – если только они не хотят сами подвергнуть себя вечному осуждению за то, что сначала дерзновенным и самонадеянным вступлением на такой страшный подвиг пренебрегли его опасности и солгали Богу. |
| Тоже открывается из обычая древних христиан брать части Тела Христова с собою в дома 146 . VI вселенский Собор, в настоящем правиле, также упоминает о принятии св. Даров в руки, еще бывшем в обычае того времени, и не отвергает его, а запрещает, вместо того. Нечто другое. Некоторые, может быть, по мысли о нечистоте своих рук, для прикосновения к святейшим тайнам Христовым, употребляли особо сделанные для того влагалища (δοχεια), в которые и принимали от священнослужителей св. Дары. А в некоторых к этому примешивалась и суетность – и они делали такие влагалища из золота, с дорогими каменьями и разными украшениями. Св. Отцы не одобряли того, и правилом на Соборе определили: преподавать и принимать св. Дары не иначе, как в руки, которые при этом должны быть сложены крестообразно 147 . В последствии времени установлено сообщать Тело и Кровь Христову совокупно, посредством лжицы, прямо в уста причащающихся. Причиною такого установления, по изъяснению некоторых, было – как неудобство причащать каждого разделенными видами хлеба и вина, так и злоупотребления, каким иногда подвергалось св. причастие, по нечистоте, невежеству, неверию или суеверию принимавших его в свои руки 148 Правила Церкви в настоящее время так повелевают приступать к св. тайнам: «Да приступят (причащающиеся) чинно, в глубоком смирении, и Христу, истинно в тайнах сущему, до земли каждый да поклонится единожды, руце к персям крестообразно согбенне имуще, и Христа распятого исповедающе. Приемше же честно, да поглотят и, по утертии уст покровцем рукою священническою, лобызают край св. Чаши, якоже самое Христово ребро, из негоже истече кровь и вода, и отступивше мало кланяются, но не до земли, ради сохранения принятых Таин» 149 . 102 . Приявшие от Бога власть решити и вязатн, должны рассматривать качество греха и готовность согрешившего к обращению, и тако употребляти приличное недугу врачевание, дабы, не соблюдая меры в том и в другом, не утратить спасения недугующего. Ибо не одинаков есть недуг греха, но различен и многообразен, и производит многие отрасли вреда, из которых зло обильно развивается и далее распространяется, доколе не будет остановлено силою врачующего. |
|
|
