| Знал ли об этом толковании Михаил Аншаков? – Однозначно знал, потому что в тексте своего иска он цитирует одного из толкователей корпуса канонических правил – сербского епископа Никодима (Милаша), чей двухтомник толкований канонов был переведен на русский язык еще в XIX-м века и до сих пор переиздается у нас и пользуется заслуженной популярностью. Епископ Никодим (Милаш) толкую данную каноническую норму обращает внимание и на правильное объяснение термина " лихоимство " , но Михаил Аншаков предпочел обойти данный факт молчанием, хотя в других случаях спокойно цитирует толкования епископа Никодима. Таким образом, необходимо признать, что в иске Михаила Аншакова содержится неверное применение 10-го правила не только 4-го Вселенского Собора, но и 10-го правила 6-го Вселенского Собора, и не содержится ни одного доказанного факта получения Патриархом Кириллом, как обвиняемым лицом, доходов от кредитной деятельности. Более того, Михаил Аншаков в своем первом же обвинении пошел на откровенный подлог, скрыв известное ему объяснение канона, на которое он ссылался. " 2. Виновен в торговле в доме Божьем (нарушение правила 76 Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора) " . Здесь Аншаков не соврал, такое правило действительно существует. И говорит оно именно о запрете торговли в храмах и на прилегающих к ним территориях ( " в священных оградах " – по тексту канона). Необходимо обратить внимание, что по словам самого Михаила Аншакова, он составлял свой иск " на основании Положения о церковном суде РПЦ МП " . Открыв это положение, мы обнаружим 2-й пункт 14-й статьи, гласящий: " Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами (решениями) государственных судов, а также протоколами об административных правонарушениях, не подлежат проверке и доказыванию " . 10 июля 2012 года Хамовнический суд города Москвы отказал в удовлетворении иска Общества защиты прав потребителей " Общественный контроль в действии " к Патриаршему подворью " Храм Христа Спасителя " , возглавляемого все тем же Михаилом Аншаковым. На сайте суда любой желающий может ознакомиться с текстом судебного решения по данному делу. В судебном решении говорится: " распространение ответчиком религиозной литературы, печатных, аудио – и видеоматериалов и иные предметов религиозного назначения не является торговой деятельностью, поскольку имеет целью достижение уставных задач, связанных с реализацией гражданами права на совместное исповедание и распространение веры " . Тем самым, это уже не подлежит проверке и доказыванию в церковном суде. Распространение религиозной литературы, печатных, аудио – и видеоматериалов и иных предметов религиозного назначения на территории храмов Русской Православной Церкви не является торговлей и патриах Кирилл не может быть виновен в торговле на территории храмов РПЦ. |
| Они Федора мопсуетского, Несториева учителя, и Оригена , и прочих, возобновивших эллинские басни о прехождении и превращении некоторых тел и душ, и против воскресения мертвых нечестиво и нездравомысленно восстававших, так же написанное Феодоритом против правый веры и против дванадесяти глав блаженного Кирилла, и, так называемое, письмо Ивы соборно предали проклятию и отринули. И сошедшегося шестого Собора вероисповедание вновь обязуемся хранить ненарушимо. Оно Боголюбиво изъяснило, яко должны мы исповедывать два естественные хотения, или две воли, и два естественные действа в воплотившемся, ради нашего спасения, едином Господе нашем И. Христе, истинном Боге». – Подобным образом и на прежних Соборах св. Отцы не иначе приступали к составлению своих догматических и канонических определений, как по рассмотрении и утверждении древних, которые служили для них основанием и руководством. Так всегда сохранялось непрерывное и неизменное учение православной Церкви, или ее священное предание. Собор трулльский, утверждая во всей силе это предание, ясно и положительно заповедует хранить преданную от св. Апостолов и Отцов веру, во всей первоначальной ее чистоте, без всяких нововведений и изменений. Ибо она истинна сама в себе и вполне определена в тех догматах, в которых выражена святыми Отцами. Убежденные в этом, св. Отцы трулльского Собора сознают, что и сами себе не позволили ничего ни прибавлять, ни убавлять в прежде положенном учении веры, и не могли того сделать никаким образом (ουτε καθ ντινα δεδυνημεθα λογον). Особенная сила правила заключается в том, что 1) исповедание догматов утверждается на общей, единомысленной вере всех, в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами в мире, по своему Богопросвещенному уму, чистому познанию истины, твердости в исповедании ее и святости жизни; 2) вера их ограждается непрерывным от самих Апостолов преданием, так как и самые писания и определения св. Отцов (догматы) почитаются Богопреданными (Θεοπαραδοτα), т. е. под водительством Духа Божия почерпнутыми в чистом источнике Божественного Откровения, преданного Церкви от Иисуса Христа и Апостолов; 3) все, которые не принимают таким образом утвержденного учения Церкви, или мыслят и проповедуют что-либо противное ему, предаются анафеме (сп. |
| Сказанным мы не отрицаем что многие святые каноны имеют догматическое содержание 8 . Об этом будет сказано ниже. Здесь стоит добавить мнение проф. Панайотиса Бумиса который считает, что почти все каноны тесно связаны с догматическим учением Церкви и применяются в жизни 9 . Развивая свою мысль о взаимоотношении канонов и догматов, он указывает, что если Собор признается Вселенским, то он является аутентичным и непогрешимым, следовательно – все его решения, в том числе касательно канонов, истинны и непогрешимы 10 . Ещё добавляет, что не могут догматы быть непогрешимые, а каноны погрешимые, иначе данный собор не являлся бы непогрешимым, следовательно, ни православным, ни Вселенским 11 . Говоря о канонах и их аутентичности, иерей Алексей Кнутов приводит пример святителя Филарета Московского , который видел сильную связь между догматами и канонами, из чего делает вывод, что каноны, как и догматы , неизменяемы 12 . Если догматы аутентичны и не подлежат изменениям, то те особенности присущи и канонам. Кнутов идет дальше и делает следующую цепочку: если Бог неизменяем, то и истина о Боге неизменяема. Если жизнь Церкви основана на Божиих истинах, то и моральное, богослужебное и дисциплинарное, в том числе и каноны, основание Церкви неизменяемо 13 . Хранители канонов таким образом старались им придать весьма высокий, почти непогрешимый статус. Поэтому они используют каноны в виде сильных аргументов. Их использовал и владыка Антоний в полемике на Поместном Соборе. В одной из полемик о возможности и потребности участия мирян на Поместном Соборе был приведен пример Апостольского собора, на котором участвовали и миряне. В ответ владыка Антоний отверг этот аргумент поскольку, по его словам, каноническое предание предшествует Писанию, особенно если учесть что его содержание установлено высшим церковным законом – вторым каноном Пято-Шестого Вселенского собора 14 . Во 2 каноне VII Вселенского Собора 15 также можно заметить, что каноны выставляются наравне со Священным Писанием. 1.2. Консервация канонов |
| Иначе говоря, Церковь несет в мир образ Христа, образ обновленного через воплощение человека и мира, образ спасительный; мир же в свою очередь пытается внести в Церковь свой, мирской, образ, образ мира падшего, греховного, растленного и разлагающегося. Здесь можно применить слова блаженной памяти Патриарха Сергия, прекрасно поясняющего суть этого процесса, хотя и в другой области: «Враждебный Христу мир не только будет стремиться погасить светильник Христов всякими гонениями и другими внешними средствами. Мир сумеет проникнуть внутрь самого корабля Христова» , т.е. будет пытаться разрушить Церковь изнутри. Одним из путей проникновения мира в Церковь является искусство. В этой области «князь мира сего» всегда прибегает к одним и тем же средствам и аргументам: он внушает верующим, что искусство есть искусство и ничего более, что ценность его — в нем самом, что оно может своими собственными средствами выразить и передать святыню, способами мирскими, более доступными, не требующими особых духовных усилий. И правда, гораздо легче изобразить Бога по образу и подобию падшего человека, чем сделать обратное: передать в изображении образ и подобие Божие в человеке. В Византии влияние на христианский образ античного искусства бывало временами настолько сильно, что позволяет некоторым историкам говорить о «возрождениях» античности. Кроме того, в это время отношение к образу самих верующих, которое часто не было на должной высоте, давало людям, отрицательно настроенным к иконопочитанию, серьезное против него оружие. Нападки на христианский образ вне Церкви также способствовали развитию и укреплению иконоборческих течений внутри самой Церкви. В VII веке заканчиваются догматические споры христологического характера. В течение первых семи столетий своей истории Церковь боролась за основную истину Боговоплощения, формулируя одну за другой стороны своего учения о Личности Богочеловека Иисуса Христа, давая миру максимально точные определения, отсекающие возможности неправильных толкований и пониманий. Но когда отдельные нападки на тот или иной аспект учения о Боговоплощении были отражены, когда Церковь восторжествовала над каждой отдельной ересью, тогда началось генеральное наступление на всю совокупность православного учения в целом. Рассматривая 82-е правило Пято-Шестого Собора, мы видели его историческую необходимость, ибо оно требовало выражения православного исповедания образа. Вскоре же после этого начинается открытая борьба против иконы. Появляется одна из самых страшных ересей, подтачивающая самые основы христианства, — иконоборчество VIII-IX веков. |
| Некоторые важнейшие принципы проповедничества были изложены отцами (Пято-)Шестого Вселенского Собора в « Правиле 19 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора ». Сам факт того, что сей вопрос находился в фокусе внимания участников «Вселенского» Собора и нашел отражение в одном из соборных определений (правил) свидетельствует о его высочайшей значимости для Церкви. Внимание преподаванию методов и правил проповедничества уделялось и в российских духовных школах. Одним из первых пособий, в России, касающихся правил церковного проповедничества, был труд ректора Киево-Могилянской коллегии архимандрита Иоанникия (Галятовского): «Наука, альбо способ зложеня казаня». Этот труд был написан под влиянием средневековых риторических руководств; большое значение здесь придается форме проповеди . Серьёзный вклад в развитие богословской науки и, в частности, в то её направление, предметом которой является методология проповедничества, внёс архиепископ Феофан (Прокопович) . Отчасти методологические идеи Феофана о проповедничестве представлены в «Риторике» (написана в период преподавания им риторики в КДА); отчасти – в « Духовном регламенте », в сочинении «Вещи и дела, о которых духовный учитель народу христианскому проповедати должен...»; а также в иных его сочинениях. Архиепископ не раз обнажал негативные стороны католической схоластики. Эта позиция нашла отражение и в его творениях, затрагивающих проблематику проповедничества. Заметным событием в области богословско-литературного творчества стало создание святителем Георгием (Конисским) произведения: « О должностях пресвитеров приходских ». Собственно, это творение касается проблематики пастырских обязанностей вообще, однако пастырскому учительству здесь уделено особое внимание, как «первой обязанности священнической». Очередную попытку систематизации правил красноречия предпринял М. М. Сперанский. Плодом этого опыта стал труд «Правила высшего красноречия». Важным вкладом в развитие Гомилетики как науки и как образовательной дисциплины можно назвать труд проф. КДА Я. К. Амфитеатрова « Чтения о церковной словесности, или гомилетика ». Здесь дано определение Гомилетики как науки, раскрыт ряд важнейших положений этой науки. Выход в свет оного труда способствовал укоренению термина «гомилетика» в российском научно-богословском пространстве и в сфере российского духовного образования. Он служил методологическим ориентиром для ряда авторов пособий более позднего времени. |
| Правильное, здоровое, свободное, ненасильственное руководство молодежью, неодностороннее и вместе с тем святоотеческое, литургическое и богословское, весьма быстро вдохнет в нее новое дыхание, способное воплотить наши надежды за короткий промежуток времени в жизнь. Наша молодежь легко поддается греху, и поэтому мы ей часто не доверяем. Однако, по мнению отцов ранней Церкви – Пахомия Великого и Василия Великого , составивших правила для монахов, монашеского общежития, по признанию отцов Пято-шестого Вселенского Собора (691–92 гг.), молодежь, вступившая с ранних лет на путь святости, податлива и способна «быть приводимой изначально ко исполнению всякого доброго подвига " 1. Свидетельство тому – вся монашеская традиция Церкви. Конечно же, за этим кроется множество опасностей, но все же они не столь велики, чтобы из-за них преступать через предание отцов Церкви, возлюбившей подготавливать души с молодых лет и приносить их Создателю творения. Этим я, разумеется, не хочу сказать, что необходимо поставить целью обращение всей молодежи в монашество. Монашество – плод, который пожинают жаждущие его. И это должно происходить со всяким благоразумием духовным, психологическим углублением и сознательной ответственностью. Легче было бы нам рождать монахов! Но если нам предстоит потрудиться для возвышения монашества в душах, уже погрузившихся в суетный мир и воспитанных под влиянием его идей или же сформировавшихся так или иначе в монастырях старого образца, то многого мы вряд ли добьемся. Скорее задохнемся в поисках выхода, выпуская постановления, законы, уставы. 2 . Итак, здесь мне бы хотелось сделать одно признание. Не только мирское мудрование чинит препятствия монашеству и его развитию, в исправлении коего должна проявляться забота пастырской деятельности нашей Церкви. Но и среди многих христиан существует широко распространенное и между тем абсолютно неверное, надуманное, преувеличенное представление о монашестве. Наделяя монашество вымышленными чертами, мы лишаем его простоты, подлинности, небесного обаяния и святоотеческого образа. |
| Указом Святейшего Синода от 23 июня 1721 года было разрешено на вышеуказанных условиях совершение браков находящихся в Сибири шведских пленников с православными невестами. 18 августа того же года данное решение Синода получило подробное библейское и богословское обоснование в особом Синодальном Послании. На это послание Святейший Синод ссылался и впоследствии при разрешении вопросов о смешанных браках в губерниях, присоединенных от Польши, а также в Финляндии (указы Святейшего Синода от 1803 и 1811 годов). В этих областях, впрочем, дозволялось более свободное определение конфессиональной принадлежности детей (временно такая практика иногда распространялась и на прибалтийские губернии)”. Для разрешения Вашего вопроса письменно обратитесь к правящему епископу Вашей епархии просьбой о венчании и обещанием воспитания детей в православной вере. Дорогая Ирина! Процитирую Вам правило Вселенского собора про смешанный брак, которое общеобязательно и не отменимо, не заменимо никакими другими правилами: Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем либо: брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцею волка, и с частью Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком; потом един из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другий остался во узах заблуждения, не желая воззрити на божественные лучи, и аще притом неверной жене угодно сожительствовати с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по божественному апостолу: святится бо муж неверен о жене, и святится жена неверна о мужи верне ( 1Кор. 7:14 ). (Правило 72 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора). |
| скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Александр 21 января 2019, 03:11 Правило 35 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора " Да не будет позволено никому из митрополитов, по смерти епископа, подвластнаго его престолу, отнимати, или присвояти имение его, или церкви его: но да состоит оно под охранением клира тоя церкве, коея предстоятелем был преставльшийся, даже до произведения инаго епископа: разве когда не останется клириков в оной церкви. Тогда митрополит да соблюдает оное в целости, и все да предаст епископу, который поставлен будет. " А тут при живом митрополите приехал чужой архиерей, утверждает, что поставил на его место (запрещено канонами!) другого, вопреки канонам принятого в общение раскольника, требует храмы и монастыри. Михаил Кононович 20 января 2019, 13:08 А может Патриар Варфоломей и всю за Украину возьмет компенсацию... Невпервой выкупать братьев. Алла 18 января 2019, 18:46 Подскажите, пожалуйста, где можно подробнее прочитать об этом требовании Патриарха? ирина 18 января 2019, 14:35 читаешь и диву даешься-ай да патриарх Варфоломей,ай да претензии.неужели это старость такое с людьми делает? Владимир 17 января 2019, 23:41 Аппетит приходит во время еды, как говорится . Это понятно. Не понятно насколько реальны эти угрозы, чтобы что-то ещё объяснять и доказывать? А список " хотелок " и притязаний фанариотов будет только расти. Ксения 17 января 2019, 19:20 По-моему, в этой статье подробно и доподлинно все раскрыто о православии в Крыму, больше и добавить нечего. И всем несогласным, не делает чести не знать историю. Геннадий 17 января 2019, 18:07 Светлана Ф., украинский народ вам не враг, наказывает нас Господь, да, и есть за что, каюсь. Вспомните печальные события 100 летней давности. Вот и к нам такая беда пришла. Будем терпеть и надеяться на милость Божию. р.б. Света 17 января 2019, 17:12 Не плохо бы поднять вопрос: а собственно сколько храмов и монастырей построил константинопольский патриархат на территории как Крыма так и Украины. По справедливости должно быть как раз наоборот. Это константинопольский патриархат должен возместить затраты которые вкладывали цари и русское дворянство в храмы и монастыри ( Покровский монастырь в Киеве (основала русская великая княгина Александра, монастырь в смт. Берестечко на Волыни деньги на постройку и иконы дали русский царь Николай 2, и так далее) Пусть возмещают. |
| По мнению Висковатого Сын Божий изобразим только по человечеству, «в плотском смотрении». Только в этом образе Он и познаваем. Для митрополита же Он изобразим «плотию и в ангельском образе». В подтверждение своей мысли он ссылается на образ Святой Троицы, где три явившихся Аврааму изображаются «по человечеству [...] с крылы [...], по великому Дионисию» . Для Висковатого изображение Христа в ангельском виде соблазнительно: оно может пониматься так, что Христос воспринял ангельскую природу так же, как и человеческую, или, что чин ангельский ставится выше воплощения . Действительно, несколько ветхозаветных текстов, говоря о Мессии, называют Его посланцем, по-гречески Ангелом. У Исаии Он — Ангел Великого Совета (9, 6), у Малахии — Ангел Завета (3, 1). Но наименование Ангел есть наименование Его служения, а не существа. Он — Вестник Божий, Ангел лишь постольку, поскольку Он воплощается. Мессию мы знаем только в человеческом образе и не знаем в ангельском. Кроме того, если Слово Божие, Логос Имже вся быша, в Своем творческом акте (сотворении мира) изображается Ангелом, то действительно ангельский чин ставится выше воплощения; иначе говоря, Воплотившийся и Пострадавший не мыслится как Творец. В связи с ересями и «шатанием умов» для такого рода опасений Висковатый мог иметь конкретные причины. Что касается ссылки митрополита на образ ветхозаветной Троицы, то она находится в противоречии с вполне традиционно православным постановлением Стоглава. Надпись(ц.-славян.яз.) над Ангелом там была признана неправильной. Образ Троицы не есть ипостасный образ Отца, Сына и Духа Святого, а образ троичности Божества и троичного бытия. Поэтому единственным возможным надписанием было объявлено общее именование «Святая Троица». Здесь же имя Иисуса Христа относится к символическому изображению Ангела, понимаемому как ипостасный образ второго Лица Святой Троицы до воплощения, так сказать, параллельный Его человеческому образу. Это является явным противоречием 82 правилу Пято-Шестого Собора, воспрещающему всякое символическое изображение, заменяющее личный образ. |
| " 3. Виновен в участии в трапезах братолюбия (агапах) в доме Божьем (нарушение правила 74 Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора) " . Здесь с Михаилом Аншаковым сыграло злую шутку его полное незнание церковной истории и православной литургики, а также, вновь, нежелание внимательно читать толкования канонических правил. Сам же Михаил приводит толкование данного правила у Никодима (Милоша): " Об агапах (γπαι, трапезы братолюбия, вечери любви) мы говорим в толковании 28-го правила Лаодикийского Собора, которое только повторяют отцы Трулльского Собора " , но уже привычным образом Аншаков не идет по ссылке на 28-е правило этого Поместного Собора. Там же мы можем обнаружить объяснение, что речь здесь идет не вообще о каких-либо трапезах, а именно об агапах – древних трапезах, бывших по сути особым древнехристианским богослужением. К сожалению, в последствии такие трапезы, смешивающиеся по своему смыслу и значению с Божественной Литургией – главным богослужением любой христианской общины, стали проводиться очень нечестиво и отцы Вселенского Собора почли за лучшее вовсе запретить их совершение в помещениях храмов. Агапы в Русской Православной Церкви, собственно, никогда и не совершались, во всяком случае никому из церковных историков и литургистов, занимавшихся историей богослужения на Руси и в России, о данном факте ничего не известно. Если же Михаил Аншаков сделал ошеломляющее открытие в данной области – где же его научный труд или хотя бы сообщение об этом? Тогда как совершение агап запрещено в помещениях храма вовсе, в прихрамовых помещениях каноны и богослужебный устав разрешают проводить другие – т.н. уставные трапезы. Их совершают в особых помещениях – трапезных, которые мы можем обнаружить в большинстве древних и современных храмов и монастырей. Более того, богослужебный устав – т.н. " Типикон " , созданный в VI-м веке в Палестине, принятый на Руси в XV-м веке, современная версия которого существует в Русской Православной Церкви без изменений с 1695 года, устанавливает кроме двух таких трапез, даже особую трапезу, совершаемую в самом храмовом помещении во время совершения уставного всенощного бдения и состоящую из употребления освященных на вечерней литии хлеба и вина (см. Типикон, Глава 2 " Чин великия вечерни, сиесть бдения всенощнаго, и утрени воскресныя " ). |
|
|
