| Скованность человека пределами материальной “темницы духа” выражена Платоном также и в диалоге “Федон”, в мифе о двух землях — нашей, человеческой, и вышней, небесной; согласно мифу люди, подобно лягушкам вокруг болота, обитают в глубоких впадинах, в изъеденных морской солью земных расселинах, не догадываясь, что есть иные, истинные небо и земля. Пока же человек способен обрести “лишь растрескавшиеся скалы, песок, нескончаемый ил и грязь…” 4 . Такой взгляд на окружающую действительность породил античное неприятие образа материального существования на этой “низшей земле”, вызвав презрительное отношение даже к драгоценному дару жизни. Лишь при таком взгляде на мир могли появиться написанные Эврипидом строки: “Нужно нам собираться И плакать, когда ребенок родится, видя его вступающим в цикл страданий. А когда он умрет и от тяжких трудов успокоится, следует радоваться и нести на костер из дома среди радостных поздравлений” 5 . Платон не одинок в его трактовке образа “пещеры”. В “Прикованном Прометее” Эсхила также встречается схожий с платоновским символ “темницы-пещеры”. Здесь описывается безрадостная жизнь жалких человеческих существ, наподобие проворных муравьев обитающих в глубинах бессолнечных пещер, они глядя, не видят, слушая, не слышат, а жизнь их подобна образам сновидений 6 . У Эмпедокла также можно встретить слова о том, что родившись в этом мир, “мы пришли в… скрытую пещеру” 7 . О том же пишет и Прокл: “Древние называли космос пещерой…” 8 . От примеров античного философского символизма обратимся к их параллелям в христианской традиции, которые мы находим не только в писаниях Святых Отцов, но и гораздо ранее — на страницах Ветхого Завета. Так, в книге пророка Исаии читаем: “Вот, рука Господа не сократилась на то, чтобы спасать, и ухо Его не отяжелело для того, чтобы слышать. Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице Его от вас, чтобы не слышать Потому-то и далек от нас суд, и правосудие не достигает до нас; ждем света, и вот тьма, — озарения, и ходим во мраке. Осязаем, как слепые стену, и, как без глаз, ходим ощупью; спотыкаемся в полдень, как в сумерки, между живыми — как мертвые. Все мы ревем, как медведи, и стонем, как голуби; ожидаем суда, и нет его, — спасения, но оно далеко от нас. Ибо преступления наши многочисленны перед Тобою, и грехи наши свидетельствуют против нас…” (Ис 59:1–2,9–12). Здесь пророк говорит о той же тьме неведения Истины, о которой учил и Платон, подразумевает ту духовную слепоту, в которой пребывал по своим грехам богоизбранный народ, а вместе с ним — и все человечество. Люди ветхозаветной эпохи жаждали спасения, избавления от тьмы отчаяния, но спасение отстояло еще очень далеко от живших в рабстве первородному греху. Об этом состоянии много позднее ярко скажет преподобный Максим Исповедник: “Живущие скотоподобной и чувственной жизнью… блуждая во мраке века сего, обеими руками ощупывают (свое) неведение Бога” 9 . |
| Сыны человеческие, пораженные очевидными земными преимуществами и достоинствами личности Нимрода, как знаками печати силы Божией в нем, верят ему и следуют за ним, отвратившись от водительства Ноя-Сима. В построении города они замыслили создать один общий для всех центр на случай возвращения отъединенных племен в предстоящем рассеянии, если уже этому рассеянию должны подчиниться некоторые. По-видимому, мысль о рассеянии представлялась сынам человеческим в отдаленном будущем, и более этого: стала для них сомнительной в качестве повеления Божия, так как под водительством Нимрода они задумали привести в исполнение такое дело, которое требует многолетних трудов и явно стоит в противоречии с мыслью о рассеянии. Построение же «башни до небес» в городе могло иметь целию – создать жертвенник, храм-капище для приближения «на высотах» избранника Божия, вдохновенного Богом царя и вождя, к Небу и Богу. Замечательно, что в форме «Баб-ил» Вавилон означает: «ворота Божества» (Св. Лет. Власт. I, 167); Навуходоносор же, возобновивший «башню», называет ее прямо «храмом» (йэ. 118); имя же самого Нимрода означает: «восстанем, возмутимся» (Л. 152): не есть ли это имя, усвоенное Хамиту, указание на то, что именно Нимрод отклонил человеческий род от послушания Ною-Симу и привел их к принятию такого миросозерцания, в котором впервые положена основа смешения человеческого с Божественным, и усмотрено чрезвычайное отображение Божества там и в том, где и в чем являлось и действовало одно обыкновенное и естественное самого человека? Язычество, таким образом, в лице Нимрода и в поколении его времени полагало краеугольный камень обожествления естественного, почему-либо необыкновенно поразившего собой мысли и воображение людей, как отображение силы и присутствия Божества и как посредства или свидетельства Его приближения к людям. К какому нравственно-духовному плену мог повести этот путь, показало отчасти историческое потом язычество в человеческом роде, когда люди, как говорит Апостол Павел, «познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся» ( Рим.1:21–23 ). |
| Так как причиной распрей было и то, что они назывались по именам крестивших их, то он исправляет это и говорит: " ил и во имя Павла вы крестились? " То есть: не говори мне, кто тебя крестил, но в чье имя. Важно не то, кто крестил, но Кто призывается в крещении, так как Он отпускает грехи. Сказав это, он не распространяется о последующем, не говорит: разве Павел обещал вам будущие блага? – разве Павел обещал вам царствие небесное? Почему же он не присоедипил и этого? Потому, что не одно и тоже – обещать царствие и распяться; первое не представляло опасности и не приносило бесчестия, а последнее заключало в себе все это. С другой стороны, в последнем разумеется и первое: сказав: " Тот, Который Сына Своего не пощадил " , прибавил: " как с Ним не дарует нам и всего? " (Рим.8:32). И еще: " ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся " (Рим.5:10). Потому он и не присоединил этого; притом (верующие) первого еще не имели, а последнее уже знали на опыте; первое было только обещанием, а последнее действительностью. " Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия " (1Кор.1:14). Для чего вы гордитесь тем, что крестите, когда я благодарю Бога за то, что не совершал крещеиия? Этими словами он мудро низлагает такое их высокомерие; унижает не силу крещения, – да не будет, – но гордость превозносившихся совершением крещения, во-первых, показывая, что это не их дар, и во-вторых, за себя благодаря Бога. Крещение важио, но важность сообщает ему не крещающий, а Призываемый в крещении. Совершение крещения нпчего не значпт относительно труда человеческого, а даже гораздо менее благовествования. Крещение, повторю опять, есть дело важное, и без крещения невозможно получить царствия небесного; но совершить его может человек и не очень важный, а благовествование требует великого труда. 3. Далее (Павел) приводит и причину, почему он благодарит Бога, что никого не крестил. Какую же? " Дабы не сказал кто, что я крестил в мое имя " (ст.15). |
| Христос Пантократор. Мозаика. Кон. XII в. В своем комментарии на рассматриваемое место из Евангелия от Матфея Иоанн Златоуст приводит и параллельное место из Евангелия от Луки. Общий смысл обоих изречений он передает следующим образом: «Повелевает не просто возненавидеть, потому что это совершенно противозаконно; но если кто из них захочет, чтобы ты любил его более, нежели Меня, в таком случае возненавидь его за это». Блаженный Августин описывает воображаемый диалог, в котором верующий во Христа обращается к родителям со словами: " Я люблю вас во Христе, но не вместо Христа. Будьте со мною в Нем, но Я не буду с вами без Него». Оба текста, каждый по-своему, отражают ситуацию, предсказанную Иисусом и не раз возникавшую в опыте Его последователей на протяжении веков, когда человек должен был сделать выбор между Ним и своими родственниками. Христос Вседержитель. Фреска. В. М. Васнецов. 1885– 1896 гг. Речь идет также о правильной с точки зрения Иисуса расстановке приоритетов: готовность следовать за Ним должна быть сильнее любых земных привязанностей, включая родственные чувства. Об этом рассказывается в эпизоде, в котором один из тех, кого Иисус призывает следовать за Ним, говорит Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего ( Мф. 8:21 ). По версии Луки, Иисус отвечает: Предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие ( Лк. 9:60 ). Лука также приводит ответ Иисуса человеку, просившему позволения проститься с домашними: Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия ( Лк. 9:62 ). Характерно, что в обоих ответах в центре внимания оказывается Царство Божие. Именно оно – та реальность, которой нельзя предпочесть никакие земные привязанности. Читать далее Источник: Иисус Христос : жизнь и учение : в 6 кн./Митрополит Иларион (Алфеев). - Москва : Изд-во Сретенского монастыря : Эксмо, 2016-./Кн. 1: Начало Евангелия. - 2016. - 799 с. : ил. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Это значило, что теперь, при взятии Его, предстоит апостолам опасность. Апостолы же сказали: Господи, здесь два меча. Тогда Господь сказал: довольно (22:35–38). Довольно, но не для отражения вооруженной толпы, а для напоминания ученикам о предстоявшей им опасности от нападения посланных синедрионом (Мих.). Ученики же поняли эти слова Господа о мече буквально. Удари (ударив) раба первосвященника. Этот раб, по сказанию евангелиста Иоанна, назывался Малхом ( Ин. 18:10 ). Вси бо приемшии (поднявшие) меч, мечем погибнут. Это изречение объясняют различно: 1) что вооружаться одному против многих, тоже вооруженных, опасно, можно самому погибнуть; 2) что те, кои будут силою и оружием противиться посланным от синедриона, могут быть наказаны; и 3) что те, которые пришли за Иисусом, подпадут наказанию Божию. 53. ил мнитс т, к не мог нн умолити ца моего, и представитъ м вщше неже дванадесте легена агглъ; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? 54. как убо сбдтс к так подобаетъ быти; как же сбудутся Писания, что так должно быть? Защищение мечем со стороны ап. Петра, хотя и происходило от любви к Господу, но с одной стороны было бесполезно и опасно, а с другой показывало в нем недостаток веры в божественную помощь и покорности воле Божией. Потому что, если бы нужно было освободиться, то Господь помолился бы, и Бог Отец послал бы Ему для защиты вящше неже дванадесете легеона (более, нежели двенадцать легионов) ангелов (Мих.). Легион римский полк, значит вообще множество. Сказано двенадцать, может быть, в соответствие двенадцати, на которых сделано нападение, т. е. И. Христа и 11-ти апостолов (кроме Иуды). Како убо (как же) сбудутся Писания, яко тако подобает быти (что так быть должно), т. е. писания пророков о том, что И. Христос, как Спаситель мира, должен пострадать и умереть. Потому напрасна и защита со стороны Петра. «Двумя причинами Господь хотел успокоить Своих учеников, пишет Златоуст: во-первых, угрозою наказания тем, которые начинают нападение: ибо все, сказал Он, взявшие меч, мечем погибнут; во-вторых, тем, что Он терпит сие добровольно: ибо могу, говорит Он, умолить Отца Моего и пр. Двенадцать легионов, сказал Господь, чтобы больше успокоить учеников Своих, ибо от страха они омертвели (Злат.). 55. Въ той часъ реч народмъ: к на разбойника ли изыдосте со и дрекольми ти м; по вс дни при васъ сдхъ уч въ церкви, и не сте мен. В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня. 56. Се же вс бысть, да сбдтс Тогда учнцы вс ставльше бжаша. |
| Попевка «рутва» (рутфа, рута), судя по Кокизникам, помимо 2-го гласа употребляется в 1-м и 7-м гласах, причем во всех случаях в ее начертании присутствуют знаки (см. ил. 7); напр.: РНБ. Кир.-Бел. 665/922. Л. 1001, 1002 об.; ГИМ. Син. певч. 219. Л. 400; РГБ. Ф. 210. 1. Л. 61 об., 94 об., 97), которые и придают попевкам «рутва» и «кокиза» значительное графическое сходство, а также отражают определенную интонационную общность. Возможно, это и послужило причиной присвоения в отдельных источниках попевке «рутва» названия «кокиза» (см.ил. 8)) Ил. 7. Знаки попевки " рутва " Ил. 7. Знаки попевки " рутва " Ил. 8. Знаки попевки " рутва " Ил. 9. " Придете людие " , 8-й глас В Согласниках, отражающих мелодические формулы путевого распева, попевка «кокиза» зафиксирована на примере упомянутой строки 8-го гласа «Придете людие» (см. ил. 9) и имеет следующую графическую формулу: (см. ил. 10)(РНБ. Кир.-Бел. 665/922. Л. 1010 об.; РГБ. Ф. 37. 93. Л. 656 об.). В казанско-столповом Согласнике 50-х гг. XVII в. РНБ. Солов. 690/752 (Л. 1) наименование «какизы» применено к ряду строк 1-го гласа. Первой в данном блоке выписана следующая попевка (см. ил. 11). Ил. 10. Первая попевка в казанско-столбовом Согласнике Ил. 10. Первая попевка в казанско-столбовом Согласнике Она подтекстована строкой «Твоя победителеная десница» (начало ирмоса 1-й песни). В следующих строках представлены ее различные мелодические варианты: «[какиза]», «[какиза] малая», «[какиза] краткая», «[какиза] в два оборота», «подобна тем с поводною стрелою». По др. сводам попевок строка «Твоя победителеная десница» известна под названием «тресловная» (или «трисловная»; напр.: РГБ. Ф. 210. 1. Л. 2, 38 об.; Ф. 379. 11. Л. 41). Явного сходства между попевками «тресловная» 1-го гласа и «кокиза» 8-го гласа как на уровне графики, так и на уровне интонации не прослеживается ни в знаменном, ни в путевом распевах, поэтому можно предположить, что в рукописи РНБ. Солов. 690/752 (Л. 1) термин «какизы» употреблен в нарицательном смысле - как «попевки вообще», поскольку перечисленные строки 1-го гласа открывают собой данный свод попевок. |
| Самолет военного времени Зимой 1941-42 года завод 18 в Воронеже, на котором производили Ил-2, пришлось спешно эвакуировать в Куйбышев. Постройка нового завода шла параллельно с демонтажем старого и его транспортировкой, а при этом выпуск штурмовиков в Воронеже продолжался. Первый штурмовик из ворот завода в Куйбышеве вышел 19 октября 1941 года, всего десять дней спустя после того, как последний самолет собрали в Воронеже! На предприятии работали в основном женщины (67%) и дети (25%), всего 8% коллектива (в основном высококвалифицированные инженеры и технологи) были мужчинами. Оба этих факта не нуждаются в комментариях. На заводах не хватало рабочих рук, но еще меньше было сырья, особенно цветных металлов. Поэтому в начале 1942 года хвостовая часть Ил-2 снова стала деревянной. Характеристик машины это не улучшило, но иного выхода не было. Хорошо, что хоть со сталью не было проблем – машина осталась такой же по бронированию и по вооружению. В первую военную зиму промышленность освободила производство лыжных шасси для Ил-2, а армейские умельцы научились «бодяжить» антифриз из смеси воды и спирта. По сути, зимой 1941-42 года Ил-2 летали с десятками литров водки на борту! Громоздкий прицел ПБП-1Б, который торчал у летчиков перед лицом и зачастую становился причиной травм, заменили более простым ВВ-1. Но наиболее заметным событием стала инициатива строевых частей – одноместные Ил-2 по собственной инициативе переоборудовали в двухместные. Серийное производство двухместных Ил-2 началось в октябре 1942 года. Путь усовершенствования В начале 1943 года Ил-2 решили вооружить более мощными пушками для борьбы с танками. На самолет установили 2 пушки НС-37 с боезапасом по 50 снарядов на ствол. Но пушка оказалась очень мощной и слишком скорострельной. Из-за несинхронности самолет разворачивало и раскачивало, что сильно затрудняло прицельную стрельбу. От пушки НС-37 пришлось отказаться. Малокалиберные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5 оказались более эффективными. Один Ил-2 нес 200 таких бомб, при сбросе они накрывали полосу шириной 10х100 м. Важно было умело применять новое оружие. Особенно эффективно оно действовало против колонн на марше или мест скопления бронетехники, при массовом применении с нескольких самолетов. Впервые ПТАБы были применены в сражениях на Курской дуге. В 1943 конструкторам наконец удалось победить неуклюжесть и тяжелую управляемость штурмовика. В начале года начали установку на штурмовик двигателя АМ-38Ф, а в конце года новое крыло с увеличенной стреловидностью («крыло со стрелкой»). Характеристики этой модификации заметно улучшились, такая машина могла нести и большую бомбовую нагрузку ( до 600 кг). А к концу 1944 года, когда в стране заработали новые металлургические заводы, Ил-2 снова стал целиком металлическим, избавившись от деревянной хвостовой части… Именно таким он и встретил День Победы. |
| -·доработаны самолётные системы для установки двигателя ПС-90А-76 и обеспечения индикации и контроля; -·на самолёте установлена новая ВСУ ТА-12А. Новый пилотажно-навигационный комплекс, система автоматического управления, комплекс связи и кабина Ил-76МД-90А отвечают всем современным требованиям к авионике воздушных судов и значительно увеличивают безопасность полётов, точность самолётовождения и десантирования. Грузоподъёмность нового самолёта достигает 52 тонны (вместо 40-47 тонн на более ранних модификациях). Максимальная дальность полёта при нагрузке в 20 тонн увеличилась до 8500 км (вместо 6700 км). Тем не менее, проект Ил-76МД-90А продвигается с трудом. Первое, в настоящее время покупка новых военно-транспортных машин обходится ощутимо дороже, чем модернизация самолётов до уровня Ил-76МДМ; кроме того, кризис экономики может привести к пересмотру программы по серийному производству новых самолётов. Второе, срок сдачи первых серийных машин может сдвинуться из-за возможных проблем с доводкой аппаратуры РЭБ и другого специального оборудования. Наконец, испытания новой машины начались сравнительно недавно, при этом их ход отстаёт от графика; причём первый полёт Ил-76МД-90А изначально собирались провести ещё в 2011 году. Остаётся неясным, будет ли в дальнейшем программа испытаний и производства новых «транспортников» идти в точном соответствии с планом. Ил-76МФ Практически одновременно с принятием Ил-76 на вооружение, ещё 13 января 1976 года Министерство авиационной промышленности СССР дало указание провести проработку вопроса создания самолёта Ил-76МФ, имеющего намного лучшие характеристики по транспортной производительности. Однако для такого самолёта ещё не имелось подходящего двигателя, поэтому работы по созданию Ил-76МФ были приостановлены. В конце 1980-х годов в Советском Союзе был создан новый двигатель ПС-90А, Ил-76МФ был готов к серийному производству, однако развал СССР нанёс тяжёлый удар по авиапрому России. Поэтому вследствие экономического коллапса новый самолёт выполнил первый полёт только 1 августа 1995 года. Командиром экипажа был заслуженный лётчик-испытатель, Герой России Анатолий Кнышов. |
| Ил. 1. Михаил Юрьевич Орловский. Фото 2006 г. Ил. 2. Михаил Юрьевич Орловский. Фото 2007 г. Ил. 3. Заставка-рамка поморского орнамента (ранний тип) в февральском томе выговских Четьих Миней (ГИМ, Музейское II собрание, 87, л. 3) Ил. 4. Инициал поморского орнамента в февральском томе выговских Четьих Миней (ГИМ, Музейское II собр. 87, л. 3 об.) Ил. 5. «Выходные сведения» в февральском томе выговских Четьих Миней (ГИМ, Музейское II собрание, 87, л. 310) Ил. 6. Пример исправления в февральском томе выговских Четьих Миней (ГИМ, Музейское II собрание, 87, л. 193 об.) Ил. 7. Колонтитул, дописанный рукой Петра Прокопьева в апрельском томе Четьих Миней (ГИМ, Музейское II собр., 88, л. 505 об.) Ил. 8. Оглавление, выполненное рукой Петра Прокопьева для апрельского тома Четьих Миней (ГИМ, Музейское II собр., 88, л. 513) Кодикологические наблюдения над рукописями, прежде всего, указывают на то, что Четьи Минеи братьев Денисовых не были просто списаны с какого-то предшествующего оригинала, а являются итогом самостоятельной и поражающей своим масштабом работы выговских книжников. Иван Филиппов свидетельствовал, что главным движителем этого начинания был Пётр Прокопьев: он «вельми печашеся, збираше жития святых и списываше, и набираше во всех месяцах, чтоб собрать Минеи Четии» 1017 . Однако, надо полагать, этого первоначально собранного в Выговской пустыни материала было недостаточно. Пётр Прокопьев, как писал выговский историк, приказывал Андрею и Семёну Денисовым в их поездках «списывати и искати, и они списываше и искаше» 1018 . Лексинские писицы, согласно тому же источнику, переписывали уже выработанным полууставным почерком эти разнородные списки. Как мы знаем, выговцы получили возможность выезжать за пределы Обонежья после приписки общежительства к Олонецким заводам в 1703 г., особенно участились эти поездки после 1705 г., с началом неурожайных годов. Таким образом, уже в это время, т. е. в первое десятилетие XVIII в., братья Денисовы могли активно помогать Петру Прокопьеву в воплощении в жизнь его идеи. На длительность процесса составления Четьих Миней указывает и писцовая запись в февральском томе: «Собирася от различных книг многими времяны многотрудием и радением Даниила и Андрея, старейших того общежителства, паче же Симеоновым тщанием и уставщика Петра Прокопьева недостойнаго. Потрудившии же ся в начертании сея смиренней немощней руце девственных лиц...» 1019 . |
| Составители каталога Ватопедского монастыря датируют рукопись XV веком. Однако рукопись, несомненно, написана тем же писцом, который переписал другой важнейший кодекс, содержащий творения Каллиста Ангеликуда : Arundel. 520 35 (это мнение разделил с автором настоящей статьи и А.Ю. Виноградов). Но Arundel. 520, как полагает А.Ю. Виноградов, следует датировать концом XIV в. 36 По-видимому, и Vatop. 610 также принадлежит более раннему времени, чем полагали составители каталога (тому же, что и Arundel. 520). Таким образом, мы имеем дело с ценнейшим свидетельством бытования данного собрания глав (назовем их условно «Катафигиотовыми») уже в последние десятилетия XIV в., что может указывать на авторское происхождение не только собрания из 115 глав, упомянутого выше, но и этого, состоящего ныне из 92 глав, но, вполне вероятно, некогда представлявшего собой сотницу 37 . У этого текста в рукописи Vatop. 610 есть еще одна особенность: на л. 268 в главе 90 (60-й по кодексу Barb. gr. 420 38 ) имеется правка, внесенная, очевидно, той же рукой, что и в только что упомянутой рукописи из собрания Барберини (л. 191) (см. ил. 1 и 2). Ил. 1. Vatop. 610, л. 268. Ил. 2. Barb. gr. 420, л. 191. Следы такой правки обнаруживаются и еще в одном месте рукописи Vatop. 610, на л. 266 (ил. 3), но в возможном протографе в соответствующем месте (Barb. gr. 420, л. 171a об.) исправлений нет (ил. 4). Это говорит о том, что в Vatop. 610 восполнялся пропуск, по невнимательности допущенный писцом. Ил. 3. Vatop. 610, л. 266. Ил. 4. Barb. gr. 420, л. 171a об. Возможно, это означает, что кодекс Vatop. 610 был просмотрен после написания самим Каллистом Ангеликудом , а протографом этой рукописи, вероятно, послужил кодекс Barb. gr. 420. Следует также отметить, что если в рукописи Iber. 506 писец практически точно воспроизводит пунктуацию автора (если полагать, что Barb. gr. 420 и 592 –автограф Каллиста Ангеликуда 39 ), то в кодексе Vatop. 610 зачастую пунктуация иная, нередко хуже передающая смысл, чем это имело место в автографической рукописи 40 . |
|
|
