| Скончался же Епифаний во всяком случае до 1422 г., поскольку описал жизнь Сергия до его преставления и не знал еще факта обретения мощей Преподобного . В Предисловии к Житию Сергия Епифаний излагает программу жизнеописания святого: «откуду бе, како родися, и възрасте, и како пострижеся, и како въздръжася, и како поживе, и каков име конець житию» (МДА, 88. Л. 277 об. — 278); а ниже вновь возвращается к этому вопросу: «Ныне же, аще Бог подасть, хотел убо бых писати от самого рожества его, и младеньство, и детьство, и в юности, и в иночьстве, и в игуменьстве, и до самого преставлениа, да не забвена будут толикаа исправлениа его, да не забыто будет житие его чистое, и тихое, и богоугодное» (МДА, 88. Л. 280 об.). Пахомий Серб, ознакомившийся с сочинением своего великого предшественника, подтверждает слова Епифания: «Сиа же аз, смереный таха иеромонах Пахомие, пришедшу ми в обитель святого и видя чюдеса, чясто бывающаа от ракы богоноснаго отца, паче же уведев от самого ученика блаженаго, иже многа лета, паче же от самого възраста юности живша с святым, глаголю же Епифаниа, иже беше и духовник в велицей лавре всему братству, ведый блаженнаго известно, иже и по ряду сказаше о рождении его и о възрасту и о чюдотворении, о житии же и о преставлении» (Троиц. 116. Л. 396). Компетентные составители списка погребенных в Троице–Сергиевой Лавре отметили, что Епифаний Премудрый умер «около 1420 г.» Основания такой датировки неясны, так как прямых показаний источников как–будто не существует. Но у нас есть возможность проверить указанную дату с помощью древнейшего пергаменного Троицкого синодика 1575 г. В начальной части синодика записаны три Епифания, но датирующее значение имеет помещенная далее запись имен княгинь: «княгиню Анастасию» (сверху надписано «князя Константина»), «Ксению», «княгиню Анастасию» (сверху надписано «князя Юрьа») (РГБ, ф. 304/II (Дополнительное собрание библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 25. Л. 12 об.). Княгиня Анастасия, супруга Константина Дмитриевича, скончалась, судя по Московско–Академической летописи, в октябре 6927 г. При мартовском исчислении это давало бы 1419 г., но в последних статьях летописи употреблен, кажется, сентябрьский стиль летоисчисления, поэтому смерть княгини Анастасии следует датировать октябрем 1418 г. Из текста Предисловия к Житию Сергия Радонежского становится ясно, что в сентябре–октябре 1418 г. Епифаний был еще жив. Хотя не известно точно, когда имя Анастасии было внесено в синодик, но можно предположить, что не позднее конца 1418 — 1419 г. Этим временем следует датировать и смерть Епифания. Таким способом мы подтверждаем примерную дату кончины Епифания, приведенную составителями списка погребенных в Троице–Сергиевой Лавре . |
| Говоря о национальной идентичности и способах достижения национального единства, А.Д.Степанов подвёл к необходимости формирования законодательной инициативы о роли и месте русского народа в России. Эти и другие предложения Пятых Калязинских Чтений будут доведены до руководства России. Проведение выездной конференции в Калязине ежегодно сопровождается организацией встреч гостей с местной калязинской общественностью. Так, параллельно с пленарным заседанием в Калязинском колледже им. Н.М.Полежаева состоялся разговор мастеров кино со студентами на тему «Влияние киноискусства на русское мировоззрение». Во встрече приняли участие: почётный гость Анатолий Дмитриевич Заболоцкий, кинооператор-постановщик, Заслуженный деятель искусств РСФСР и БССР; генеральный директор студии «Троица», кинорежиссёр и сценарист Виктор Егорович Рыжко и директор «Тверьгосфильмофонда» Иван Владимирович Демидов. Студентам были показаны отрывки из документальных фильмов, которые привезли с собой авторы. Первый день работы конференции завершился торжественным творческим вечером в Доме культуры Калязина. При полном зале зрителей выступили К.Г.Ильин и А.Д.Степанов. Были показаны отрывки из документальных фильмов А.Д.Заболоцкого и В.Е.Рыжко, которые авторы представили сами. Трогательный клип «Возрождение духовности на Калязинской земле» режиссёра Сергея Козлова предварил большой творческий подарок для всех зрителей - выступление Мужского Братского хора Троице Сергиевой Лавры под руководством регента иеродьякона Михея Соррэ. Были озвучены приветственные слова регента участникам конференции «Русского Собрания»: « Говоря о русском народе, о его истории и государственности, мы всегда говорим о преподобном и Богоносном отце нашем Сергии, игумене Радонежском и Всея России, как об истинном патриоте своего Отечества, стоявшем у истоков формирования российской государственности. Деятельность преподобного Сергия и его учеников стала источником собирания русского народа в единую духовную целостность, которая в последствие получила наименование Святая Русь. Говоря об учениках Преподобного в широком смысле этого слова, мы поминаем не только его современников, которые основали множество монастырей по всей Руси. Со времени Преподобного Сергия по наши дни обитель Преподобного воспитывает учеников, которые подобно птицам разлетаются из родного гнезда по всем уголкам Святой Руси и далеко за её пределы, неся послушания на разных поприщах. Один из учеников периода ХХ - начала ХХ I веков архимандрит Матфей Мормыль - талантливейший регент, уставщик и композитор - музыкальная душа Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Этот человек посвятил всю свою жизнь восстановлению церковной певческой традиции, утерянной во дни лихолетий ХХ века. Собирая по крупицам сохранившиеся рукописи, записывая с ещё живых носителей церковные напевы и произведения, он сформировал современную певческую традицию Лавры, которая является наилучшим образцом церковного пения для всего русского Православного мира ». |
| Помехой для домогательства у высших церковных кругов в Совнаркоме, как видно из собранного по делу материала, служил 8-ой Отдел Наркомюста, с которым вышеозначенная делегация при Высшем Церковном Совете решила бороться при посредстве Отдела летучих рабочих ревизий и Центрального бюро жалоб рабоче-крестьянской инспекции, где духовные круги наоборот нашли себе радушный прием и теплую поддержку. Из найденного при производстве обыска Наркомюстом у скрывшегося Павла Борисовича Мансурова письма члена делегации профессора И. В. Попова видно, каковы были отношения бюро жалоб РКИ с делегацией для сношений с Совнаркомом при Высшем церковном управлении. Попов в этом письме пишет, между прочим, следующее: «Первым делом по приезде в Москву надо было навести справку о движении нашего заявления в бюро жалоб. Там встретили меня по-прежнему очень любезно, рассказали все о направлении дела, показали бумаги. Сначала бюро жалоб постановило назначить расследование на месте и для ревизии назначило своего главного юрисконсульта, не того, к которому попал я в первый раз, а совсем другого и гораздо более тонкого юриста. Очень жаль, что не с ним пришлось советоваться сначала. Но член большевистской коллегии, находящийся при бюро, дал бумагам совсем другой ход, направив их опять в VIII отдел. И он был совершенно прав, юрисконсульт Иванов посоветовал мне жаловаться на местную власть в надежде, что в Сергиев Посад будет послан из бюро запрос и что в ответ на него исполком выдаст VIII отдел, против которого потом и будет направлен протест бюро. А вышло не так: когда мысль о расследовании на месте была отвергнута, то член Коллегии направил все бумаги в инстанцию, состоящую выше нашего Совдепа, в VIII отдел. Видно, судьбы своей на коне не объедешь». Изложенное указывает, что бюро жалоб по уговору с делегацией для сношений с Совнаркомом определенно пыталось подкопаться под VIII отдел Наркомюста, изобразив дело так, что вопрос о национализации Сергиевской Лавры и перевозе останков Сергия Радонежского в музей есть дело рук вышеозначенного отдела, а не побуждаемый объективными условиями местной власти, и затем уже жаловаться на VIII отдел в Совнарком. |
| Похожие задачи обозначил чуть позже И.П. Сахаров в разработанном им проекте об устройстве «Русской школы иконописания» (опубликован в Петербурге в 1903 году) , а также авторы временного положения о высшей художественно-иконописной мастерской при Строгановском училище технического рисования . 6. Последняя попытка возрождения традиционного иконописания в лаврском училище в начале XX века Остается рассмотреть, как развивалась ситуация с введением традиционного иконописания и других изменений в оставшейся под сенью Свято-Троицкой Сергиевой лавры иконописной школе в самый последний период ее существования – с 1900 гг. до 1918 года. Чтобы лучше понять ситуацию, вспомним в самых общих чертах социокультурную ситуацию в России в начале XX столетия. В ту эпоху интерес к своим национальным историческим корням и традициям был необычаен. Об этом говорят, в частности, следующие факты. В 1901 году был Высочайше утвержден Комитет попечительства о русской иконописи под председательством графа С.Д. Шереметьева. Управляющим делами Комитета стал известный исследователь и знаток византийского искусства Н.П. Кондаков. Комитет активно взялся за возрождение традиционного иконописания: организовал учебные иконописные мастерские в иконописных селах Владимирской губернии и в слободе Борисовке Курской губернии; он начал также выпускать периодические «Известия Комитета о русской иконописи». Лицевой иконописный подлинник командировал Н.П. Кондакова на Афон для сбора иконографических материалов. В самом начале века благодаря достижениям реставрации открылся лик древней иконы, что буквально потрясло и изменило художественный мир. В 1905 году появилась возможность прикоснуться к древним иконам, сохраненным старообрядцами, в 1913 году состоялась первая публичная выставка икон. Начали формироваться первые частные собрания древнерусской живописи, философы и ученые обратились к исследованию традиционной иконописи. Возможно из-за того, что Клыков не смог подыскать себе товарища, или вследствие каких-то разногласий со священноначалием лавры, через три года, в 1908 году, для преподавания в училище были приглашены другие мастера – иконописцы из Палеха, «лучшие по мастерству и благонадежные по поведению» : «доличник» Павел Алексеевич Плеханов и «личник» Илья Павлович Сафонов. |
| 2 Кроме известных из прежнего времени и опубликованных в разное время по смерти митрополита Филарета отзывов Г. П. Павского, Ф. А. Терновского и других, см. и за последнее время во 2 томе Словаря гравированных портретов Ровинского (Спб, 1889), в 9 Русской Старины за 1892 г. стр. 710 и дал. и др. 4 Обстоятельнее мы ответили на неблагоприятные отзывы о м. Филарете отзывы в речах, произнесенных в собрании Общества любителей духовного просвещения 19 ноября и в Московской Духовной Академии 26 ноября 1892 года. 5 См. такие отзывы напр. у Ровинского и у Толмачева в упомянутых изданиях Словаря и Русской Старины. 6 Эти акты можно видеть собранными под 29 дел архива учрежденного Собора Троице-Сергиевой Лавры за 1808 год, где об этом просто сказано, что Дроздову наречено, при пострижении, имя Филарета. 10 Там же, стр. 40. Разумеем отказ от вступления на должность приходского священника, с которой необходимо сопряжено вступление в брак. 12 29 дел архива Троице-Сергиевой Лавры за 1808 год. Известно, что и митрополит Платон, на вопрос Императрицы Екатерины II о причинах, побудивших его вступить в монашество, отвечал, что он вступил в это звание „по особой любви к просвещению“. См. его автобиографию, стр. 19. Москва, 1887 г. 13 Самый двухлетний промежуток этот последовал единственно по молодости лет Дроздова, почему даже и в 1808 году митроп. Платон, в своем ходатайстве пред св. Синодом о дозволении постричь его в монашество, счел нужным прибавить ему лет. 16 Письмо это, нигде доселе не напечатанное, впервые нами обнародовано по подлиннику, снятием точной копии с которого мы обязаны владельцу оного, редактору Тульских Епархиальных Ведомостей, протоиерея А. Н. Иванову . 20 Там же. В 1807 и 1808 годах В. М. Дроздов исполнял при митр. Платоне должность иподиакона. См. Письма м. Филар. к родн. стр. 87–89. 23 См. Сушкова, Записки о жизни и времени м. Моск. Филарета, стр. 62. Срав. Письма м. Филар. к Высоч. Особ. и друг. лиц. II, 103 и 147. Тверь, 1888. 25 См. там же, ч. IV, стр. 479. Москва, 1884. |
| К этой же группе списков, по особенностям чтений, в значительной мере относится русский список Л – Пятокнижие Троице-Сергиевой Лавры XIV в., 1, а также в некоторых случаях Ар – список Московского Архива Министерства Иностранных Дел 902/1468 XV в., но эти списки представляют особое русское течение текста. Острожсхая Библия, знакомая с тем и другим течением, в большинстве случаев склоняется на сторону заимствований из группы Г., М., Сав., Рз. 116 Славянский перевод книги Иисуса Навина по сохранившимся кописям и Острожской Библии, Спб. 1890. 117 Это – ценное наблюдение уясняется сравнительной таблицей текстов, приложенной в конце книги г. Лебедева, Иисуса Навина 3:9–17, 5:10–15 по двум паримийным текстам, рукописям – Троице-Сергиевой Лавры 2, XIV в., Публ. библиотеки Q. I 2, XV в., Софийской библ. 82, XVI в., и острожскому тексту. 118 Лебедев, указ.соч. 353 стр. Мы проверили наблюдения г. Лебедева по существующим источникам и, действительно, за редкими исключениями (напр. 4:4), при современном нашем знании греческих текстов не оказалось возможности объяснить отступления осгрожского издания иначе, как предположением неизвестных еще греческих текстов и влияния еврейского текста. 119 Горский и Невоструев, Описание слав. рукописей синод. библ., вьп. 1; М. Г. Попруженко, «Книги Царств» в собрании рукоп. библ. Имп. Новорос. Унив., Одесса 1894; Рождественский, Книга Есфирь; Благовещенский, Книга Плач, Киев, 1899. 120 Изд. Вайсом, Glagolitica, Liber Ruth, Veglae 1906; cp. проф. A. В. Михайлов, Русск. Фил. Вести. 1908, где кроме глаголического текста Руфи, напечатанного русским шрифтом, изданы и соответствующие ему кирилловские тексты по рукоп. Уадольск. 1, XV в., Севастьянова 1431, XV в. и сп. Григоровича XVI в. 123 Книга Плач наследована Благовещенским, Киев, 1899. Славянскому тексту уделены стр. 249–293, но автор знает славянский текст Плача только в изданиях Островском, Московском 1663 г. и Елизаветинском 1751 г. Мы сверили острожский текст с геннадиевским. О влиянии на текст кн. |
| И потому людям из здешней глубинки так некомфортно в большом городе. Северный народ присматривается долго, но потом открывает душу и сердце свое полностью, без остатка. Люди здесь привыкли чувствовать локоть друг друга. Поэтому с ними приятно. БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА Митрополит Архангельский и Холмогорский Даниил (Александр Григорьевич Доровских) родился 27 декабря 1960 г. в Воронеже. В 1981-1984 гг. - обучался в Одесской духовной семинарии. В 1984-1988 гг. в Московской духовной академии. В марте 1985 г. принят в число братии Троице-Сергиевой лавры. 20 июня 1985 г. пострижен в монашество, 3 июля рукоположен во иеродиакона, 28 августа 1986 г. - во иеромонаха. 26 марта 1988 г. возведен в сан игумена, 29 декабря 1989 г. - в сан архимандрита. С 19 июля 1988 г. нес послушание благочинного Троице-Сергиевой лавры. 11 ноября 2001 г. в Москве в Храме Христа Спасителя хиротонисан во епископа Южно-Сахалинского и Курильского. Решением Священного Синода от 24 декабря 2010 г. (журнал 120) назначен Преосвященным Архангельским и Холмогорским. Решением Священного Синода от 27-28 декабря 2011 г. (журнал 150) назначен главой Архангельской митрополии. 8 января 2012 г. возведен в сан митрополита. С декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г. временно управлял Котласской епархией. Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам: 07.12.2021 26.09.2020 07.04.2020 06.09.2019 06.06.2019 Дмитрий Анохин 17.06.2021 10.02.2021 14.02.2019 22.11.2017 02.05.2017 Новости Москвы 05.04.2024 04.04.2024 04.04.2024 04.04.2024 03.04.2024 Последние комментарии 05.04.2024 13:29 05.04.2024 11:21 05.04.2024 10:21 05.04.2024 10:18 05.04.2024 10:06 05.04.2024 09:44 05.04.2024 09:35 Главный редактор — А.Д.Степанов Учредитель Региональная общественная организация содействия объединению русского народа " Русское Собрание " , Москва Телефон: +7 (812) 950-92-09 Свидетельство о регистрации СМИ в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Эл ФС77-69161 от 29.03.2017 г. 18+ |
| Так, приходилось при некоторых реставрационных работах касаться чудотворных икон, которые на поверку оказывались иногда более позднего происхождения, чем то, которое усваивали этим иконам церковники. Мы тоже в своем роде, таким образом, вскрывали «мощи». Итак, выяснив принцип построения музея, я повторяю, что музей состоит из двух частей: первая – выставочная, где должны быть сосредоточены самые ценные предметы, и вторая – запасная, где помещены предметы для обозрения желающими и для работ специалистов. В заключение я должен указать на размеры музея. Чтобы создать музей-школу для масс, необходимо, чтобы он обладал помещением с таким расчетом, чтобы в нем могли развернуться экскурсии в 20–30 человек одновременно. В виде справки укажу, что по сведениям, имеющимся в внешкольном отделе Наркомпроса, в московских музеях с мая месяца 1919 года перебывало до 70 000 человек экскурсантов, причем в учет не шли экскурсии, руководимые самими музеями или организациями красноармейцев, рабочих и пр. Кто идет в музей? Теперь идет в музей рабочий, красноармеец, приезжий из провинции, что устанавливается анкетами. Заканчивая свой доклад, я скажу, что коллегия считает своим долгом выслушать замечания по этому поводу комиссии, замечания весьма ценные, которые будут приняты в учет при дальнейших работах коллегии в деле организации в Лавре музея. Председатель обращается с вопросом, нет ли дополнения к докладу. Дополнений не оказывается. Задаются вопросы. Председатель: Когда коллегия решила создать музей на территории Лавры, считалась ли она с историческим значением Лавры как политического и религиозного центра? Учла ли комиссия чрезвычайную живучесть религиозных традиций, не думает ли она, что при этой живучести религиозных суеверий и предрассудков, кроме того, при несомненно ведущейся в Сергиевском Посаде агитации церковников, невежественные, религиозно настроенные массы на пролетарский показательный музей будут смотреть не как на собрание экспонатов, а как на предметы культа, раз богослужение в храмах Лавры будет продолжаться по-прежнему и раз мы оставим в числе лиц, обслуживающих и охраняющих музей, тех же монахов? Тенденция высших церковно-административных кругов очевидна: они намерены сохранить Лавру как религиозный центр и придать ему значение Ватикана, не говоря уже о прочем; ведь IV-e послание Патриарха Тихона было датировано 5-м сентября в Троицкой лавре. |
| Богаче здание Митрополичьих покоев, где ряд сводчатых комнат и богатый по архитектурному убранству зал, украшенный лепкой эпохи, хранит в углу редкую печь. Эта печь – цельное фантастическое сооружение мелкой филигранной работы всех деталей, окрашенных легкой акварельной расцветкой своих орнаментов; местами изразцы починены, собраны из каких-то других остатков, но это не уменьшает ценности всей печи этого интересного памятника угасшего быта, которого остатки собираются в этом музее лавры. Скромное здание Ризницы, выстроенное в конце XVIII века, не блещет своей отделкой. Ряд небольших простых зал, перекрытых сводами, но здесь архитектура помещений не имеет большого значения, так как вся Ризница наполнена такими сокровищами русского искусства, созерцая которые переживаем самое утонченное эстетическое наслаждение, переходящее подчас в изумление. Изумляешься и восхищаешься неожиданности и богатству замысла, редкой художественности исполнения, исключительной оригинальности ценных шедевров искусства подлинного, накопившегося в течение многих веков, всех этих вкладов и приношений. Эти редкие по древности и красоте иконы – целая история русской живописи в образцах исключительной ценности и сохранности: это шитье, которому нет равного – целая сказка узорчатости, мастерства и художественности; эти изделия из серебра, золота, эмали поражают отделкой, все это – целое торжество искусства, столь счастливо сохранившее и приютившее в этих простых залах для поколений грядущих, и останется это искусство вечным неизведанным цветом русской культуры. В другом конце лавры в тени сада стоит теперь едва заметный фасад Духовной академии; здание, выстроенное еще при Петре и называвшееся тогда «чертогами», многое утратило в богатом фасаде, оставив лишь целыми массу здания да часть убранства оконных наличников, но зато внутри сохранился зал (актовый) с обильной лепкой той елизаветинской эпохи, когда убирались эти стены и плафоны русскими художниками-скульпторами, воспевшими здесь в ряде затейливых сюжетов деяния Петровы; дополняется красота этой залы печью из старых изразцов XVIII века, печью, похожей на ту, которая украшает зал Митрополичьих покоев, но эта печь еще тоньше по своим колонкам и карнизикам, сплошь убранным красивым цветным орнаментом той же перламутровой окрашенности. |
| по времени написания – по векам, расклассифицированы по содержанию и, на основании многочисленных приписок, имеющихся на них и собранных автором, нашли себе, под его пером, освещение со стороны исторических и бытовых условий своего появления. Рассмотрение приписок, в связи с другими данными, дало возможность автору весьма успешно охарактеризовать обстоятельства древнего книгописания и вообще книжного дела в Троицкой лавре за рассматриваемый период. 2-я глава имеет своим предметом «южнославянское литературное движение и влияние его на русскую письменность в XIV-XV вв. по рукописям Троице-Сергиевой Лавры» (54–137). В этой главе, на основании анализа литературных и исторических данных прослеживается та волна южнославянского книжного влияния, которая двигалась из Болгарии, Сербии и Афона в Россию и которая дает себя знать в целой серии лаврских рукописей. Автору удалось здесь с весьма значительным успехом установить и рассмотреть сношения с Востоком, в частности – с Афоном и Константинополем, русских книжников, трудившихся в лавре или вообще имевших к ней отношение. Кроме того, здесь же дается палеографическое и отчасти литературное описание около двадцати лаврских и академических рукописей южнославянского происхождения или отражающих на себе южнославянское влияние. Нельзя сказать, чтобы это описание исчерпывало весь заключающийся в них материал, но собранные автором данные письма и языка, безусловно, значительно увеличивают сумму фактов южнославянского влияния на русскую письменность, какими в настоящее время обладает наука. В описании рукописей г. Струменского мы находим и ценные поправки к датировке некоторых ркпп., принятой в существующих печатных описаниях их (напр., ркп. Тр. Лавры 108), и восполнение опущенных в описаниях статей, и целый ряд дельных замечаний о литературных свойствах различных переводных памятников. 3-я глава (139–178) представляет историю книжной деятельности в лавре и постепенного накопления в ней книжных богатств, начиная со времени преп. Сергия и по XVI век включительно. Здесь перед нами проходят со своими трудами книжные деятели лавры – Исаак |
|
|
