| Но «до конца» ли? Своим существованием в наше время ересь говорит, что нет. Правда, в дальнейшей своей жизни после 15 столетия, эта секта ждет еще своего историка, но нет сомнения, что она после Василия Иоанновича лишь притихла, притаилась, чтобы с течением времени, соответственно благоприятным или неблагоприятным для нее условиям, заявлять в большей или меньшей степени о своем существовании Но мы не налагаем подробно истории секты жидовствующих, преследуя одну лишь цель – дать некоторое представление о религиозном учении, культе и быте жидовствующих нашего времени. В данное время ересь жидовствующих существует во многих губерниях; особенно же сильно развита в губерниях Иркутской, Новгородской, Тамбовской, Астраханской, Ставропольской и почти во всех губерниях Кавказа и Закавказья, а также в Терской, Кубанской и Донской областях. Современные жидовствующие делятся на две группы: на жидовствующих-караимов, признающих источником вероучения одну лишь Библию , и жидовствующих-талмудистов, кроме Библии, руководствующихся в своей религиозной жизни еще и талмудом. В Тамбовской губ. первые называются «бесшапошниками», так как молятся с открытой головой, вторые «шапошниками», ибо совершают молитву в шапках; в Ленкоранском уезде они именуются «герами», т. е. пришельцами. Признавая один лишь Ветхий Завет, жидовствующие того и другого толка отрицают троичность лиц в Боге, Божество Иисуса Христа, ожидают пришествие Мессии, совершают обрезание, празднуют субботу и другие еврейские праздники и отвергают вообще все христианство с его иерархией и св. таинствами. Сходясь в отрицании всего христианства, жидовствующие караимы и талмудисты отличаются друг от друга в главном пункте своего вероучения – в учении о лице Мессии: В то время, как последние ждут Мессию, как могущественного земного царя, имеющего покорить им весь видимый мир, первые или совсем Его не ожидают (кроме ставропольских), смеются над ожиданием талмудистов и понимают Его пришествие в отвлеченном Смысле – как появление на земле царства всеобщего равенства, братства и свободы. Некоторые из закавказских караимов, согласно Рим.1:1–5 , готовы признать Христа пророком, а талмудисты – ученым талмудистом, но, во всяком случае, ставят Его ниже Моисея. |
| Но положим, что этот жид выдавал себя более за христианина, чем за жида: не явится ли или не останется ли тогда другая равносильная непонятность? Русские 1470–71 года, когда начала быть проповедуема в Новгороде ересь Жидовствующих, дошли уже до совершенной крайности в своей привязанности к церковно-обрядовой внешности; к ним является проповедник диаметрально противоположного этому рационализма, – и они слушают его и принимают его проповедь! Таким образом, это желание уяснить непонятное, из-за чего автор хочет видеть в ереси Жидовствующих смесь жидовства с христианским рационализмом, нисколько не достигает своей цели и непонятное и при его способе представления столько же остаётся непонятным. Произвольное понимание, вопреки Иосифу Волоколамскому, ереси Жидовствующих ни к чему не приводит и ничего не достигает. Между тем, есть другие обстоятельства, исторические и неисторические, которые не только являются решительными против него возражениями, но и показывают его совершенную несостоятельность. Если Схария проповедовал в Новгороде ересь, которая представляла собой смесь жидовства и христианского рационализма, то необходимо предполагать, что такая ересь существовала в Литве, и что Схария явился в Новгороде её представителем, каковое предположение и делает Руднев. Но ни специальным историкам Литвы, ни специальным историкам Евреев в Литве вовсе неизвестно никакой подобной ереси 1238 . Руднев не отрицает того, что Жидовствующие отвергали божество Иисуса Христа, принимая его за простого человека, ибо это говорит не только Иосиф Волоколамский, но и летопись в своём изложении учения еретиков 1239 . Но если Жидовствующие отвергали божество Иисуса Христа, то, что же могло оставаться у них от христианства, чтобы остаток мог быть соединён с Иудейством? Если еретики отвергали божество Иисуса Христа, то ересь могла быть или жидовским или просто рациональным деизмом без какой либо части и какого-либо остатка в нём христианства. А так как мы положительно знаем, что в ереси было жидовское (как это признает и Руднев, – стр. |
| Таким образом, по преп. Иосифу, ересь была занесена в Россию. Так же смотрел на начало ереси и архиепископ Геннадий. В послании к митрополиту Зосиме он пишет: „а что ми, господине, велиши писати исповедание, ино, господине, исповедание есми положил отцу своему Геронтию митрополиту...., а как есмь исповедался пред Богом и пред избранными Ангелы, тако в том исповедании стою и теперь неподвижно, ниже к Литве посылаю грамоты, ни из Литвы посылают ко мне грамоты, и ни паки Литовские ставленники служат в моей Архиепископьи. А что которые Литовские окаянные дела прозябали в русской земли, в Великом Новеграде, в вотчине великаго князя, коли был в Новеграде князь Михайло Олелкович, а с ним был жидовин еретик, да от того жидовина распростерлась ересь в Ноугородской земли“ 22 . Таким образом и, по взгляду Геннадия, ересь была занесена в Новгород жидами из Литвы. Впоследствии, в 1549 году, царь Иван Васильевич отвечал великому князю Литовскому на его просьбу о дозволении свободной торговли литовским евреям: „жидов допустить в нашу землю не можем: они привозили к нам яд душевный и телесный, продавали у нас смертоносныя зелия и богохульствовали против Христа, по этому я не хотел бы и слышать их“ 23 . Из приведенных свидетельств мы видим, что, по взгляду современников, ересь была занесена в Россию извне жидами. Но мы находим свидетельство и другого рода, именно у Геннадия. Он в послании к собору 1490 года, между прочим, пишет, что он, Геннадий, допрашивал одного чернеца Захария и из допроса узнал, что этот чернец стригольник 24 . Захария же, судя по самому посланию и по „Просветителю“ преп. Иосифа, был из числа еретиков жидовствующих. Таким образом, есть основание думать, что Геннадий считал ересь учением, выродившимся на русской почве, образовавшимся из условий, ранее существовавших на Руси. Что касается взгляда современников на самую сущность ереси, то, обращаясь к преп. Иосифу, мы находим, что он смотрел на ересь, как на учение жидовское. Не говоря уже о том, что он нередко упоминает в своем „Просветителе“, что еретики учат по-жидовски, свои первые четыре, или, по крайней мере, три слова он направляет почти прямо против Иудейства. |
| б) Сектанты оставляют видимые и при том законные и Самим Господом и апостолами освященные собрания Церкви Христовой в храмах Божиих, и в тоже время, заводят у себя по домам, тоже видимые, но уже самочинные сборища, утверждая при этом, что Бог присутствует среди них, как и везде ( Пс.138:1–12 ; Мф.18:20 ). Воистину, нет такого места, где бы ни было Бога ( Пс.138:8–9 ). Но не везде Бог присутствует Своею благодатью: на иные собрания Он смотрит с любовью, а на другие с гневом и яростью ( Пс.2:5 ). А потому, могут быть собрания прямо сатанинские ( Откр.2:9, 3:9 ), – хотя бы на, этих собраниях и призывалось имя Божие, и возносились молитвы Всевышнему, но кто отвращает свое ухо от слушания закона, того и молитва мерзость ( Притч.28:9 ). О русском сектантстве 1) Русское сектантство подразделяется на две группы: а) рационалистическую и б) мистическую 1 . К первым относятся: Адвентисты, Анабаптисты, Баптисты, Бессмертники, Десное Братство, Духоборы, Жидовствующие, Евангелики, Иеговисты или сионская весть, Иудействующие, Молокане, Назореи, Пашковцы, Скакуны, Субботники и Воскресники, Субботники, жидовствующие, Толстовство, Штундисты, Штундо-баитисты, Штундо-молокане. Ко вторым: Беседники и «Братцы», Еноховцы, Иоанниты, Малеванцы, Мормоны, Новый израиль, Прыгуны, Скопцы, Новоскопчество, Хихулиты, Хлысты, Новохлысты, Шалопуты. Краткие исторические сведения об этих сектах будут даны в особых «Памятках», а здесь о том, что такое: 2) Сектантство. Для означения вообще каких-либо уклонений от учения Православной Церкви в русском языке употребляются слова: «раскол», «ересь» и «секта». Латинское слово «секта» вошло в наш язык сравнительно в недавнее время, и оно по своему первоначальному значению всего ближе подходит к русскому слову «раскол». Словом «секта» стали обозначать определенное общество, руководящееся в жизни своими обычными убеждениями и взглядами и преследующее свои особенные цели. 3) Ересь. Это слово происходит от греческого слова – αρεω беру, избираю. Ересь есть учение, основанное на отдельных, без связи взятых и ложно, неправильно объясненных местах свящ. Писания. Другими словами ересь есть отделение, разделение, секта ( Деян.15:17 ; 2Пет.2:10 ), которая состоит в том, что, люди к учению веры Православной Церкви примешивают мнения, противные Божественной истине. |
| При первом взгляде на ту и другую ересь – духоборцев и жидовствующих – нельзя не видеть в них некоторого сходства: и там и здесь то же непризнание личной божественности Христа, отвержение таинств, икон, постов, обрядов, то же противление постановлениям св. соборов, церковным преданиям. Но это сходство незначительное, случайное, открывающееся лишь при внешнем сопоставлении ересей, далее которого, к сожалению, не идет означенное мнение. Если же вникнуть в дух и характер ересей, сличить их учение в полном и стройном составе, то между ними откроется существенное и непримиримое различие. Ересь жидовствующих в обоих своих видах – чистого иудейства и противохристианского рационализма, есть абсолютное отрицание всего, что есть в религии собственно христианского: духоборчество же не отвергает совершенно христианства, хотя понимает его крайне своеобразно и предпочитает внешнему христианству внутреннее – непосредственное действие Христа на душу. Внимательное, беспристрастное исследование несравненно скорее произведет духоборчество (в большой, конечно, части его верований и учреждений) из современного ему квакерства, чем издавна отжившей ереси жидовствующих: с последней не видно у духоборцев никакой исторической преемственной связи, а с первой, при всецелом сличении их духа и характера и при строгом соображении исторических обстоятельств, можно примечать непрерывную связь. Если тесная историческая связь существует у духоборцев с квакерами, помимо всех других сектантов, если стрельцы первые завязали эту связь и положили начало секты, то как объяснить себе, что стрельцы явились столь ревностными пионерами квакерства? Всем известен мятежный дух и характер стрельцов, дух необузданного своеволия, буйства, возмущавшийся против гражданских властей и в делах религиозных сопротивлявшийся церковному авторитету. Отменяемые и подавляемые мощной рукой Петра, стрельцы свое политическое угнетение думали вознаградить своеволием в области религиозной: стрелецкие бунты были соединены, как известно, со своемыслием религиозным. |
| завоеватель Новгорода Иван III сам прибыл туда и был очарован талантами и обходительностью хитрых вольнодумцев-протопопов. Он решил перевести их в свою столицу. Алексея он сделал протопопом Успенского собора, а Дениса – Архангельского. Надо думать, что этот почетный перевод – не единоличный вымысел великого князя, а подсказан ему самим тайным союзом жидовствующих, московская ветвь которых завелась уже при самом дворе Ивана III и возглавлялась его министром иностранных дел, дьяком Посольского Приказа, Феодором Васильевичем Курицыным. Курицын только что вернулся из длительного посольства в Венгрии, где, вероятно, и посвящен был в модное тайное общество, интерес которого был далеко шире только иудейской пропаганды. Если попов соблазняла эмансипация от церковной ортодоксии, то людей светских, как дьяк Курицын, увлекала эмансипация от средневекового церковного мировоззрения вообще. Нечто подобное соблазнам нынешней теософии. Это был псевдо-гносис, псевдо-наука и псевдо-магия. Как увидим, литература жидовствующих была главным образом астрологическая. Характерно, что агентами тайной пропаганды в Новгороде сделаны были священники, как духовные повелители совести своих духовных детей. Когда архиепископ Новгородский Геннадий, напуганный открытием ереси, начал осведомлять своих собратий – архиереев, то в 1489 г. он писал Иоасафу архиепископу Ростовскому: «Та прелесть здеся распростерлася не токмо во граде, но и по селам. А все от попов, которые еретики становилися в попы: да того ради и в попы ся ставят, чтобы кого, как мощно, в свою ересь привести занеж уже дети духовные имут держати». В Москве, как вскрылось потом, совращения по линии церковной иерархии по-прежнему продолжались. Но здесь расширилось через Курицына и светское крыло ереси. За министром пошли и статс-секретари, дьяки велик. князя, Истома и Сверчок, купец Семен Кленов и тогдашний интеллигент по профессии, книжный переписчик и сам владевший пером, Иван или Ивашка Черный. Все было шито-крыто до 1487 г., когда в Новгороде конспирация провалилась, как говорится «по пьяному делу». |
| Как именно, об этом мы говорили выше. Перед государем обвиняли Фёдора Курицына с товарищами в еретичестве; но Курицын, пользовавшийся его величайшим расположением, успевал уверять его, что у него самого и других обвиняемых ничего еретического нет и что они только занимаются особыми науками, которым действительно научились от приходивших в Новгород жидов; и вот государь и каялся Иосифу, что имел все основания подозревать еретиков в еретичестве и не хотел произвести настоящего дознания или иначе – каялся в том, что сделал оплошку и дозволял еретикам проводить себя и обманывать. А собственно говоря, он каялся и не в этом. Протопоп Алексей и Фёдор Курицын занимались астрологией и другими науками, составляющими чернокнижие; великий князь, не подозревая за этими занятиями какой-нибудь ереси в собственном смысле этого слова, не смотрел на эти самые их занятия как на ересь. А напротив, относился к ним так, чтобы самому извлекать из них пользу. И вот он и каялся в том, что по слабости человеческой он сам был причастен тому, на что должен был бы смотреть как на ересь 1237 . Таким образом, далеко не всё то непонятно, что представляется таковым нашему автору. Но действительно есть в истории секты Жидовствующих и нечто весьма для нас непонятное. Московские Русские второй половины XV века, как и всегда прежде и после, до крайности ненавидели и презирали жидов, – это составляет положительный факт; вдруг приходит к ним жид с проповедью своей веры; они слушают его проповедь и принимают его веру: это на самом деле чрезвычайно для нас непонятно. Но непонятное для нас не всегда есть непременно невозможное, и то средство, при помощи которого автор хочет непонятное сделать понятным, достигает ли сколько-нибудь своей цели? Положим, что ересь Жидовствующих была смесью жидовства с христианским рационализмом; но её проповедовал жид, какового факта нисколько не думает отрицать и автор: следовательно, трудность постигнуть то, как Русские хотели слушать проповедь жида остаётся во всей своей силе и при его мнении о ереси. |
| Должно, кроме того, помнить, что в плане накопления опыта критицизма именно Новгород Великий – благодаря своим разнообразным связям с окружающим миром, своему старинному вольнолюбию и горделивому стремлению к независимости, включая и духовную, от кого и чего бы то ни было – представлял собой особенно подходящее место: здесь без труда, в непосредственном общении могли быть почувствованы и оценены, например, отличия между православием и католичеством, между христианством и другими религиями; здесь запросто могли быть уловлены любые бродившие по миру идеи и настроения; здесь отлично – в области знания вообще – срабатывала «разница потенциалов» и, соответственно, легко возникало напряженное «поле» для умственных беспокойств и блужданий. Так что зарождение ереси жидовствующих не где-нибудь, а в Новгороде совсем не удивительно. Судя по тому что известно о начале ереси жидовствующих и характере первых её проявлений, данное учение было завозным, иностранным, а его прозелиты ориентировались (и, по-видимому, во многом) именно на нехристианские, чуждые Православию идеи и формы. Этому, считается, весьма способствовали: во-первых, теснейшие контакты Новгорода с Литвой и Польшей где пребывало тогда немало иноверцев, в частности евреев разных вероисповедных толков – караимов, раввинистов, каббалистов во-вторых, известное колебание Новгорода между великим князем Литовским и великим князем Московским Однако, будучи привитой извне, ересь жидовствующих распространилась тем не менее уже исключительно в русском обществе – сначала в Новгороде, а потом в Москве, причем поразила собой как простонародье, так и привилегированные сферы, главным образом белое духовенство и мирян высокого ранга Надо признать: хотя в целом еретическое движение не было внутренне – концептуально и дисциплинарно – единым, тем не менее оно обладало очень сильными качествами, весьма способствовавшими его успеху. Еретиков отличала близость к властным структурам, закрытый, конспиративный характер общения и сравнительная образованность. Особого внимания заслуживает именно последнее. Ибо, анализируя то немногое, что известно об умственных интересах и занятиях еретиков, можно точнее определить идейные корни и лучше понять сущность их учения – самый спорный предмет в науке. |
| А там то именно давно уже философствующие и богословствующие умы выступили из обычных границ византийского стиля и искали других путей для себя». 612 Двоякая задача, намеченная автором, выполняется им в дальнейшем изложения, где он прежде всего старается осветить личность дьяка Феодора Курицына. Дошедшие сведения представляют Курицына одним из виднейших представителей ереси, поддерживавшим её при помощи того влиятельного положения, каким он пользовался при дворе. Постоянные сношения Курицына с иностранцами и поездки его за границу должны были оказать на него свое влияние: «сталкиваясь лицом к лицу с европейской цивилизацией, с научно-прогрессивными и антиклерикальными идеями Запада, Курицын, как человек любознательный, не мог оставаться равнодушным к нему. Виденное и слышанное им у культурных соседей он старался привить и к русскому народу, помогая великому князю в привлечении полезных иностранцев на службу своей родине, и проч.» 613 Таким образом, Курицын являлся, по мнению автора, как бы проводником западного влияния. Автор производит изыскания относительно времени, когда Курицын мог ознакомиться с ересью, и устанавливает, что еще до поездки своей в Венгрию (1482 г.) Курицын был уже знаком с ересью; 614 однако до 1482 г. он не заявляет себя сторонником ереси той, по крайней мере, которую распространяли переселившиеся в Москву в 1480 г. Денис и Алексей. Отсутствие прямых указаний на то, что Курицын мог быть учеником названных лиц, различие в степени культурности между ним и пропагандистами новгородской ереси и, с другой стороны, прямое свидетельство Геннадия, что Курицын был главою «жидовствующих», – заставляет автора заключить, что «протопоп Алексей и Феодор Курицын не были связаны между собою единством учения и источник «ереси» Курицына следовательно был не в Новгороде». 615 Теперь выступает вторая часть задачи – определение сущности учения «жидовствующих», под которыми автор, очевидно, подразумевает ересь Курицына. Для решения этого вопроса автор обращает внимание, с одной стороны, на известные пункты учения жидовствующих, а с другой – на то религиозное брожение богомильского характера, которое распространялось в XIV веке в Византии и юго-славянских землях, перейдя оттуда в Венгрию, Валахию, западную Европу и даже Московское государство. |
| Тимофеев пишет о сотрудниках оккупантов: «… на обою ногу храмлюще, пременяя, душами же возжени и сердцы горяху приложением ко Еллином (язычникам в понимании Тимофеева. — А К.); паче своея веры и господ сущих нам от века почтоша и, мнетися, яко отступив в тайне со онеми (тайно приняв «эллинство» — язычество. — А К.), яко жидовствующе за скорое суетия обогащение и своея чести от них» . Тимофеев пишет не «яко жидове», что не имело бы в данном случае никакого смысла, а «яко жидовствующе» («как жидовствующие»), что оправдано и логикой рассуждения Тимофеева, и исторически. Исторически это оправдано соответствием ортодоксальных источников конца XV — начала XVI в., согласно которым еретики, втайне приняв «жидовство», публично выдавали себя за христиан. В «Сказании о новоявившейся ереси» Иосиф Волоцкий обвинил приехавших в Новгород еврейских купцов в том, что они совратили в свою веру местных священников — Дениса и Алексея, а последние совратили своих жен и детей. Коща дело дошло, по словам Иосифа Волоцкого, до обрезания, то «не повелеша им жидове, глаголюще: «Аще уведять сиа христиане, и въсхотят видети, и будете обличени. Но держите тайно жидовьство, явьствено же христианство!« . Так что слова Тимофеева «яко отступив в тайне со онеми, яко жидовствующе» имеют смысл конкретно–исторического сравнения. Сам Тимофеев не раз предупреждает будущих читателей, что он не ставит целью писать о всех известных ему исторических событиях, что иные из них он вовсе опускает, о других говорит походя, не стремится к последовательности изложения, а в общем рассчитывает на читателя, способного додумать то, чего автор не договорил. Нас же интересует и тот историко–философский материал, который в сочинение Тимофеева прямо не вошел или же вошел отчасти, но влиял на ход мысли, на выдвижение тех или иных проблем, актуальных в его время и вместе с тем имевших исторические прецеденты. Умственному взору Тимофеева не случайно представала ересь «жидовствующих», коща он пытался вникнуть в первоначала и первопричины социальных коллизий, обострявшихся с течением времени и достигших апогея в годы его жизни. |
|
|
