| 185 У Льва сказано было – quamvis in Domino lesu Christo Dei et hotminis una persona sit, aliud tamen est, unde in utraque communis est gloria. De nostro enim illi est minor Patre humanitas: de Patre illi est aequalis divinitas. Слова св. Кирилла указаны Феодоритом следующие Κα γενμενον νθρωπον, κα ου μεθντα τ διον, μεμνησε γρ, περ ν, νοευται δ πντως κα τερον ν τρω πο κατοικουν, θεα φσις ν τος " ανθρωπνοις. Последние слова приводятся Феодоритом в его Eranist.Dial.2.p.111 190 Gloriamur in Deo, qui nullum nos in nostris fiatribus, detrirnentum sustinere perinisit, sed quia nostro piius ministerio defini erat, universis fraternilatis irretraclabili firmavit assensu 193 Недавно сделавшееся известным ученому свету по списку, найденному в монастырях афонских. Прибави к Твор. св. Отцов Ч. XII, с. 657. 194 См. два предисловия – одно пред толкованием на книгу Бытия, другое пред толкованием на книги Царств. 198 Evagr. Hist. Eccl. L. 3 . c. 31. Victor. Tunnunens. Chronic.an. 499. (Patrol. T. 68. p. 949.). Marcellini Chronic. an. 512. (Patrolog, T. 51. p. 937.) Assemani Bibl. Orient. T. 2. p. 15. Baluz. nov. Collect. Concil. p. 1540. 200 Pelagii Papæ II Epistola III ad Eliam et Episcopos Istriae. Patrologiae Curs T. 72. p. 734. 736. Что это послание писано св. Григорием В., см. Vita S. Gregorii М, Patrolog. Т. 75. р. 273. Сам св. Григорий, будучи уже Папою, посылал списки с сего послания, для успокоения епископов западных, недовольных определением пятого вселенского Собора S. Gregorii EpistoL L. IL Ер. 51. Palrolog. T. 77. p. 594. 201 Photii Bibliotheca. Cod. 203. См. также отзыв Фотия о других толкованиях бл. Феодорита. Cod. 204. 205 и об его Истории. Cod. 31. 202 К числу его канонов принадлежит и канон Сладчайшему Иисусу. Кроме сего Иоанном написано 25 канонов Спасителю, 67 Божией Матери и 11 в честь Иоанна Крестителя. Nessel Catalogus Bibliothec. Caesar. Vindobonens. Cod. 78. p. 161 204 Разумеется в тех творениях, которые не состояли в связи со спорами Несторианскими. О других Иоанн говорит вслед за сим. |
| 147 В пасхальном послании 19, написанном 17 Апр. 347 г., Афанасий благодарит Бога за свое возвращение из ссылки (Larsow, Festbriefe, s. 47, 141 fg.), которое по точному указанию «Vit. aceph.» произошло 21-го Окт. 346 г. (с. I, – ed. Sievers, in Kahnis Zeitschr. f. hist. Theol. 1878, s. 448, 149). 148 «Клятва», упоминаемая Созоменом (VI, 25), которою запрещались сношения с Афанасием, и должна обозначать собой постановления арианские, изданные в Филиппополе. 157 «Λγει δον (Φιλοστργιος), οκ οδ θεν λαβν, τν πολλινριον πσκοπον εναι» ,– Migne, gr. s., t. 65, c. 628. 158 " Παρσαν δ κα τινες πολλινριον τν πισκπου μονζοντες», – Tomus ad Antiochen., Mansi, Consil. coll., III, p. 353. 160 «πολλινριος τς Λαοδικεας γενμενος πσκοπος», – De natura homini., c. I, Migne, gr. s., t. 40, col. 504. 163 Epist. ad Pammach. et Ocean., – Migne, lat. s., t. 22, c. 745, – Твор. Иерон., ч. II, стр. 364. 165 Epist. ad Genethl., 2, – Migne, gr. s., t. 32, col. 836, 837. – Твор. св. Василия, ч. 7, стр. 126. 167 Julii, ер. Rom.: πρς τος γωνιζομνους κτλ., Migne, lat. s., t. 8, c. 876. Dräseke, p. 395. 186 Cf. Patrum doctrina de Verbi incarnate., – ed. Maji., Scriptor. veter. nova coll., t. VII, p. 16, – Romae, 1833. – Dräzeke, p. 341. 190 Этот Нил, бывший сначала епархом Константинопольским, в конце IV-ro века удалился на Синай, проводил здесь строго-аскетическую жизнь в кругу своих учеников и оставил после себя обширную переписку, где не раз упоминает об Аполлинарии (см. о нем Leonis Alfatii, De Nilis et eorum scriptis diatriba, Hamburgi, 1712, p. 7 sqq., – Fessler, Institutiones Patrologiae, Oeniponte, 1850–1851, t. II, p. 592). Упомянутое сведение см. Nili epist. lib. I, n. CCLIII ad Diocletianum, – Migne, gr. s., t. 79, col. 177. 193 Fabricius, Bibl. Graec. VIII, p. 586; Dräseke, in Brieger’s Zeitschrift fur Kirchengeschichte, 1885, s. 292, 293. – К сожалению, мы поставлены вне возможности читать эти письма, так как не могли добыть издания, сделанного Вольфом. |
| 261. Eth 4.151–159. 262. Eth 6.258–328. 263. Hymn 4.25–30. 264. Cat 1.167–170. 265. Cat 8.56–64. 266. Cat 8.64–67. 267. Cat 17.117–125. 268. Hymn 14.109–113. 269. Ер 1.445–456. 270. Ер 3.1–3 271. Ер 3.66–72. 272. Ер 3.78–80 273. Ер 3.92–96. 274. Ер 3.196–202. 275. Ер 3.241–247. 276. Ер 3.262–266. 277. Ер 3.321–324 278. Ер 3.462–466. 279. Ер 3.610–623. 280. Ер 3.754–760. 281. Ер 3.770–789. 282. Ер 3.824–834. 283. Ер 4.103–109. 284. Ер 4.111–115. 285. О общем отношении пр. Симеона к крещению см. Часть II. Сакраментальное крещение и крещение Духом 286. Ер 4.121–126. 287. Cat 8.6–11. 288. Hymn 18.124–221. 289. Hymn 18.124–129. 290. Hymn 18.130–132. 291. Hymn 18.137. 292. Hymn 18.143–144. 293. Hymn 18.145–151. 294. Hymn 18.156–160. 295. Hymn 18.217–224. 296. Cat 20.45–50. 297. Cat 20.50–62. 298. Cat 20.80–87. 299. Cat 20.116–119. 300. Cat 20.125–129. 301. Cat 20.155–160. 302. Cat 20.165–172. 303. См.: Bas. ер. 93 (P. G. 32.484В); Rufin. Hist. Mon.7(P. L. 21.418D). 304. Hesych. S. temp. Cent. 1.100 (P.G.93.1512A) 305. Eth 1.6.76–82 306. Eth 1.3.79–86. 307. Eth 1.136–144. 308. Eth 1.10.55–72. 309. Eth 1.10.72–74. 310. Eth 1.10.123–135. 311. Eth 1.10.170–175. 312. Eth 2.7.167–169. 313. Eth 2.7.184–187. 314. Eth 2.7.193–200. 315. Eth 2.7.260–265. 316. Eth 3.430–437. 317. Eth 3.4.438–441. 318. Eth 3.456–461. 319. Eth 3.466–469. 320. Eth 3.495–497. 321. Eth 3.506–511. 322. Eth 3.512–517. 323. Eth 3.528–537 324. Eth 3.538–551. 325. Eth 4.285–291 326. Eth 4.691–694. 327. Theol 3.150–152. 328. Eth 10.189–197. 329. Eth 10.448–470. 330. Eth 10.758–764. 331. Eth 10.764–773. 332. Eth 10.774–775. 333. Eth 10.790–793. 334. Eth 14.211–223. 335. Eth 14.225–241. 336. Eth 14.242–247 337. Eth 14.248–276 Eth 14.276–278 338. Eth 14.281–290. 339. Hymn 14.50–55. 340. Hymn 14.55–74. 341. Hymn 20.55–63. 342. Hymn 20.15–31. 343. Hymn 26.33–46. 344. Hymn 26.46–56. 345. Hymn 30.467–488. 346. Hymn 41.95–100. 347. Hymn 44.323–335. 348. Hymn 45.36–37 349. Hymn 49.92–104. 350. Или, скорее, он различает между двумя функциями Слова, как во время Херувимской на литургии св. |
| 180 Некоторые ученые замечали, что Кирилл больше, чем другие патристические богословы подчеркивает смерть Христа: напр., Kelly, Early Christian Doctrines, 397; Blanchette, ‘Cyril’s Idea of the Redemption’, 479; Wilken, Judaism and the Early Christian Mind, 199. 184 Ср. Ер. Pasch. 1.6 2.8 где Кирилл заявляет, что Христос принес себя в жертву как начаток всего человеческою рода. Ср. также Trin. Dial. 1 где он подчеркивает, что Христос стал посредником как человек. 185 Среди поздних творений Кирилла, где он также подчеркивает, что ради нас Христос одаряет самим собой свое собственное человеческое естество, см. Schol. 1 Quod Vnus Christ. 430]; Con. Theo. 1.3 186 Напр., Young, ‘A Reconsideration of Alexandrian Christology’, 113–14; Torrance, Theology in Reconciliation, 161–2; Hallman, ‘The Seed of Fire’, 374. 187 См. статистический итог употребления семантической группы слов διος и οκεος в поздних творениях Кирилла в табл. 3. 188 У Луфса это Ер. 5 (В русском издании Деяния Вселенских Соборов, с. 147–150, это послание стоит под 5-м номером, как и у Луфса. – Прим. пер.). 189 Напр., Ер. Pasch. 5.7 где Кирилл употребляет этот глагол для указания на то, что Логос усвоил себе страдания своего собственного тела. Ср. Glaph. Lev. Com. Johan. 2.4 Com. Heb. Con. Nes. 1.1 Quod Vnus Christ. 191 Относительно οκειω см. прим. 3. Относительно οκειωσις см. Apol. Cap. Or. 49 Ер. 39 Ер. 50 Quod Vnus Christ. 192 Относительно Феодора см. Hom. Cat. 6.3 8.14 De Incar. 8 Относительно Нестория см. Ер. 3 Ser. 8 Ser. 10 Ср. с Ер. 55 у Кирилла, где он подытоживает учение Нестория, говорившего, что один только Логос является истинным Сыном, а тот, кто произошел от семени Давида, был присоединен к нему. 193 Относительно συνπτω см. Ер. Pasch. 2.8 10.1 De Ador. 3 Glaph. Gen. 6.4 Com. Is. 4.1 5.6 Относительно συνφεια см. Trin. Dial. 7 194 Эту же самую мысль отмечает и McKinion, Words, Imagery, and the Mystery of Christ, 88. Я должен заметить, что временами Кирилл сам использовал συνπτω для описания того, что Логос усвоил человеческие качества (напр., Com. Johan. 1.9 но как только он столкнулся с теми опасностями, которыми было чревато употребление этого глагола в применении к воплощению у Нестория, он тут же перестал его использовать. |
| 650 Weigel. P. 11–15. 22; Chadwick N. K. Intellectual Contacts Between Britain and Gaul in the Fifth Century; Note on Faustus and Riocatus//Studies in Early British History. Cambridge, 1959. P. 224–227, 254–263. 651 Weigel. P. 20, 54, 57, 74–75. Вайгель предполагает, что хотя Commonitorium и был написан Викентием, он отражает дискуссии леринских монахов, и что Фавст, конечно же, участвовал в этих дискуссиях. 652 О взгляде Сидония на Фавста см. Sidonius Apollinaris. Carmen eucharisticum ad Faustum Reiensem episcopum; Ep. 9.3; 9.9. De Labriolle P. Histoire de la littérature latine chrétienne. Paris, 1947. Vol. 2. P. 654–655. Chadwick N. K. Poetry and Letters in Early Christian Gaul. P. 193–196; Cp. Weigel. P. 76–79, 82. Griffe. Nouveau plaidoyer pour Fauste de Riez//Bulletin de littérature ecclésiastique, 74 (1973). P. 187–192. Относительно сострадания, проявленного Церковью, особенно в лице епископов, см. Hanson R. P. С. The Reaction of the Church to the Collapse of the Westen Roman Empire in the Fifth Century//Vigiliae Christianae, 26 (1972). P. 283–285. 653 Переписка, относящаяся к этим событиям: например, Сидоний. Ер. 7.7; Фавст. Ер. 6.9. См. также: Wolfram. Р. 199–200; Weigel. Р. 113–119; Chadwick N. К. Poetry and Letters in Early Christian Gaul. P. 198. 655 Ср. Munier С. Concilia Galliae, А. 314-А. 506//CCSL Vol. 148. Р. 159–161, и Griffe. La Gaule chrétienne. Vol. 2. P. 289 – c иной датировкой этих соборов. 656 Фавст. Ер. 1; Munier. CCSL Vol. 148. P. 159. См. Smith. P. 56–59 – о дискуссии относительно происхождения письма и последовательности событий, имеющих отношение к этим соборам. Анализ того, как понимал Фавст взгляды Люцида, а также о соотношении взглядов Люцида и Августина см. Djuth. Faustus of Riez: Initium bonae voluntatis//Augustinian Studies, 21 (1990). P. 35–53. 657 Фавст. Ер. 2; Smith. P. 62–65; Weigel. P. 101–102; KebleJ. The Works of Mr. Richard Hooker. N. Y., 1845. Vol. 2. P. 51. Матизен (Mathisen P. 265) отмечает, что Люцид не обязательно придерживался всех тех взглядов, которые его заставили отвергнуть. |
| Главное издание – Faustus Sabäus ( Rom. 1543 , в восьмой книге Арнобия, Adv. Gent.); также Francis Balduin (Heidelb. 1560, как отдельное произведение). Есть много более поздних изданий: Ursinus (1583), Meursius (1598), Wowerus (1603), Rigaltius (1643), Gronovius (1709, 1743), Davis (1712), Lindner (1760, 1773), Russwurm (1824), Lübkert (1836), Muralt (1836), Migne (1844, в «Patrol.» III, col. 193 sqq.), Fr. Oehler (1847, в Gersdorf, «Biblioth. Patr. ecclesiast. selecta», vol. XIII), Kayser (1863), Cornelissen (Lugd. Bat. 1882) и т. д. Английские переводы: Η. Α. Holden (Cambridge 1853) и R. Ε. Wallis β Clark, «Ante–Nic. Libr.», vol. XIII, p. 451–517. (II.) Иероним: De vir. ill, с. 58; Ер. 48 ad Pammach.; Ер. 70 ad Magn. Лактанций : Inst. Div. V. 1, 22. (III.) Монографии, диссертации и вступления к разным изданиям: M. Fei., van Hoven (1766, также в Lindner, ed. II. 1773); Meier (Turin 1824), Nie. Le Nourey, Lumper (b Migne, «Patr. Lat.» III. 194–231; 371–652); Rören (Minuciania, Bedburg 1859); Behr (о связи Минуция Феликса с Цицероном, Gera 1870); Rönsch (в Das N. T. Tertull. " s, 1871, p. 25 sqq.); Paul P. de Fêlice (Études sur l " Octavius, Blois, 1880); Keim (в его Celsus, 1873, 151–168, и в его Rom. und das Christenthum, 1881, 383 sq., 468–486); Ad. Ebert (1874, в Gesch. der christlich–latein. Lit. I. 24–31); G. Loesche (об отношениях Минуция Феликса с Афинагором, в «Jahrb. für Prot. Theol.» 1882, p. 168–178); Renan (Marc–Aurèle, 1882, p. 889–404); Richard Kühn: Der Octavius des Minucius Felix. Eine hieidnisch philosophische Auffassung vom Christenthum. Leipz. 1882 (71 pp.). См. также статью Mangold в Herzog 2 Χ. 12–17 (сокращенный вариант в Schaff–Herzog); G. Salmon в Smith and Wace, III. 920–924. (IV.) о связи Минуция Феликса с Тертуллианом : Ad. Ebert: Tertullian " s Verhältniss zu Minucius Felix, nebst einem Anhang über Commodian " s Carmen apologeticum (1868, 5 th vol. «Abhandlungen der philol. histor. Classe der K. sächs. Ges. der Wissenschaften»); W. Härtel (Zeitschrift für d. öester. Gymnas. 1869, p. 348–368, против Эберта); Ε. Klussmann («Jenaer Lit. Zeitg.» 1878); Bonwetsch (b Die Schriften Tert., 1878, p. 21); V. Schultze («Jahrb. für Prot. Theol. » 1881, p. 485–506; P. Schwenke (Ueber die Zeit des Min. Fei. в «Jahrb. für Prot. Theol.» 1883, p. 263–294). |
| 377 У Мартиньи и Крауса под словом: Bibliotheques, Bibliotheken. Bingham, Ant. III, 270. Augusti, Handbuch, I, 391. Petit-Radel, Recherches sur bibliothèques anciennes, p. 26. 378 Ziegler, Versuch einer pragmatischen Geschichte der Kirchlichen Verfassungsformen in den ersten sechs Jahrhunderten der Kirche. Leipzig, 1798. 61–93. В первое время епископы со властью митрополита назывались προτοι=протами, примасами (primus, primas). Ап. прам. 34. Ср. Kraus, Real-Encyclop. sub voce: Metropolit, II, 392, статья Funk’a. 380 Альяр, Гонение на христиан при Диоклетиане и торжество Церкви. Странник, 1891, стр. 193. Гиббон (История упадка и разрушения римск. империи, II стр.) считает христиан в 1 / 20 населения, но он говорит о времени Декия и берет за основание своих вычислений Рим, где христиан было меньше, чем на Востоке. Рихтер (Das westrom. Reich. Berlin. 1865. S. 85) берет приблизительно то же отношение. Ля-Басти (La Bastie, Quatrième mémoire sur le souverain pontificat des empereurs rom. – Mémoires de l’Acad. des Inscriptions, XV, 77) и Буркхарт (Zeit Constantinus, 157) принимают численность христиан в 1 / 12 . Цоклер (Handbuch de theol. Wissenchaften, II, 53) на Востоке в 1 / 12 , на Западе в 1 / 15 ; Шатель (Chaetel, Histoire de la destruction du paganisme de l’empire d’orient, 36) – в 1 / 10 на Востоке, в 1 / 15 на Западе; Кейм (Rom und das Christenthum. 419), и Шюльтце (Geschichte des Untergangs des griechisch-romischan Heidenthums, Iena, 1887, 23) в 1 / 6 ; Маттерс (Histoire de l’Église chrétienne, I, 120) в 1 / 5 , Штейдлин (у Масона в the Persecution of Diocletian, 36) даже в 1 / 2 всего населения. Там же. стр. 193–94. Порфирий в своих книгах против христиан, упоминает об одном городе, «в который на эскудан, никакой другой бог не имеют доступа. С тех пор как почитают Иисуса, государство не получало милости от богов». (У Феодорита, Graecor, affict. curatio XIII Минь. LXXXII, col. 1150). «Зараза этого суеверия распространялась не только по городам, но и местечкам и селам» писал, еще в начале II в. Плиний Младший (Ер. X, 97). «Мы составляем большую часть империи, писал Тертуллиан к Скапуле (II, в конце) в 211 году. |
| Qu. а. Т. 1//PG 90, 269А. 112 Там же, 61//PG 90, 632В. 113 Qu. et Dub. 3//PG 90, 788AB. 114 Qu. a. T. 49//PG 90, 457. Lex peccati ( лат.) «закон греха» — Пер. 115 Amb//PG 91, 1353A-D. 116 Qu. a. T. Prologus//PG 90, 257CD; Там же 26//PG 90, 348D, там же 64//PG 90, 696A. 117 Там же, 63//PG 90, 669В. 118 Amb.//PG 91, 1353В. 119 Ср. Urs von Baltasar H. Présence et Pensée. Essai sur la Philosophie religieuse de Grégoire de Nysse. Paris, 1942. — P. 44–61. 120 Amb.//PG 91, 1325D и далее. 121 Там же//PG 91, 1104АВ. 122 Qu. a. T. 59//PG 90, 613C. 123 Там же, 61//PG 90, 628A. Sherwood P. St. Maximus the Confessor. The Ascetic Life. The Four Centuries on Charity. Translated and annotated Ancient Christian Writers XXI. London, 1955. — P 64. 124 Qu. а Т 59//PG 90, 631D. 125 Amb.//PG 91, 1104В. 126 Qu. а Т. 61//PG 90, 628АВ. 127 Ер 12//PG 91, 488D. Шервуд ( Sherwood Р. St Maximus the Confessor. — P. 35), обратил внимание на этот важный текст. 128 «Три подозрения», которые не может скрыть Шервуд (Указ. соч. — С 65 и сл.) 1) подозрение, что страсти приданы природе по причине последующего греха, 2) подозрение, что душа несмотря ни на что независима от тела, и ее соотнесенность с чувственным связана с грехопадением, 3) подозрение, что пол внутренне особенно связан с грехом. 129 У святителя Григория Нисского это также выражается мыслью о том, что становление, переходящесть, смерть как таковые основываются на природе самой твари и поэтому могут рассматриваться как «кара» только в перспективе райской благодатности (см «Об устроении человека»). 130 Ср. Metaphysik und Mystik des Evagrius Ponticus//Zeitschrift für Aszese und Mystic Innsbruk, 193. — S 35 f, и Die Hiera des Evagrius//Zeitschrift für katolische Theologie Innsbruk, 193. — S 103 ff, прежде всего S 195. 131 У святителя Григория Нисского это также выражается мыслью о том, что становление, переходящесть, смерть как таковые основываются на природе самой твари и поэтому могут рассматриваться как «кара» только в перспективе райской благодатности (см «Об устроении человека»). 132 |
| 40 Из церковных канонов, говорящих об условиях вступления во второй брак, можно упомянуть в настоящем случае разве одно – 1 пр. Лаодикийского собора, которое предписывает, κατ τ κκλησιαστικν καννα, принимать в общение «свободно и законно соединившихся вторыми браками, а не тайнобрачие учинивших» (λευϑρως κα νομμως συναφϑντας δευτροις γμοις, μ λαϑρογαμαν ποισαντας), по выполнении ими установленной эпитимии. Выражение νομμως, употребленное здесь, может быть понимаемо, как указание на какой-то законный порядок и способ установления таких браков, противопоставляемых «тайному совокуплению», т.е. незаконной блудной связи. Но было бы ошибочно видеть здесь доказательство существования во времена Лаодикийского собора какого-то церковного закона о способе (тоже церковном) заключения вторых браков: чтобы допустить это, нужно иметь более убедительные основания и более несомненные следы такого закона. К тому же словом νμος, в противоположность «канону», в обычном словоупотреблении обозначается законодательный акт, исходящий от гражданской власти. Гражданское же законодательство, современное собору, знало только один для всех браков способ их заключения – consensus (fr. 11 Dig. XXIII, 1), так или иначе публично констатируемый посредством бытовых обычаев или гражданско-правовых актов (вроде составления документовъ о приданом и т.п.). Можно думать, что словом νομμως лаодикийское правило указывает именно на этот законный способ бракозаключения, обозначая его столь кратко, как дело всем известное. Однако, это не больше, как предположение, на котором мы отнюдь не настаиваем, допуская, что изъясняемое слово могло выражать и иную мысль, – напр., о необходимости соблюдения при втором браке, как и при первом, всех тех ограничительных постановлений, какие содержались в действовавших тогда гражданских узаконениях. 42 Pitra, Juris eccles. graec. hist. et monum., t. II, p. 341, can. 149: ν τις π χηρεας ν κα ϑλ λαμβνειν γυνακα π χηρεας, φελει το ποισαι τρπεξαν, κα συγκαλσαι δκα νδρας οκοδεσπτας ες τ ριστον, κα επεν υτος παησ· «Γινσκετε, ο κριοι κα δελφο, τι γυνακα ατν λαμβνω». Κα κολουϑαν οκ χει, τ δ πιτμια τς διγαμας δουλεσουσι. Запрещение заключать второй брак в церковной форме – венчания – повторяется и в другом правиле того же патриарха: δγαμος ο στεφανοται, λλ κα πιτιμται μ μεταλαβεν τν χρντων μυστηρων τη δο (Σντ. Ралли и Потли, т. IV, стр. 427. прав. 2; ер. Леунклавия Jus graecoroman. t. I, p. 196). Это правило, известное и в слав. переводе, помещалось в наших Требниках – рукописных XVI-XVII и печатных XVII в. – при чиноноследовании венчания (проф. Горчаков. О тайне супружества, стр. 193. СПб. 1880). |
| 272 Festal Index for A.D. 363. Указ против епископа был доставлен в город 24 октября 362 года; праздничное послание было отправлено из Мемфиса. 297 G Mac. Aeg. 33. Серьезно вопрос о происхождении ДеирБарамус (ДеирэльБарамус) рассматривается в работе Evelyn White, History, с. VII. 3 (pp. 98107). 299 См. Studio Anselmiana 38 (Antonius Magnus Eremita), Garitte, Le Texte grec et les version anciennes (особенно pp. 56), и Chr. Mohrmann, Note sur la version latine la plus ancienne (pp. 35–44). 300 Sulpicius Sevems, Vita Martini c. 6 свидетельствует о том, что Марти н устроил monasterium в Милане еще до возвращения Илария. Евсевий Веркельский, ставший в 345 году епископом, установил в своем доме монашеские порядки еще до изгнания (355) Ambrose, Ер. LXIV. 66.9 301 Монашеское движение с самого начала подвергалось критике. См. ConsultationesZacchaeiet Apollonii, P. L. 20.10711166; ed. Morin, Florilegium Patristicum, fasc. 39 (1935). 312 S. Mazzarino, Aspetti SocialidelIVSecolo (1951), p. 429, n. 92 считает, что закон, о котором здесь идет речь, относится к 376 году и не должен ассоциироваться с приведенными выше датами. 315 С./. IV. 24, XII. 33. В первом цитируемом пассаже автор прямо обращается к монахам (μονζοντες). Ученые делали из этого вывод, что аудитория святого Кирилла не ограничивалась одними катехуменами и что здесь присутствовали и крещеные. Однако коптские Жития Пахомия свидетельствуют о том, что в ту пору монах мог быть и катехуменом КС. В°сс.81, 193. 320 P. G. 40, 1272–1274л (на деле, главы эти представляют собою гл. 614 его «Слова деятельного»). Кассиан меняет местами печаль (tristitiä) и гнев. 321 См. Guillaumont, Les " Kephalaia Gnosticá d " Evagre le Pontique (1962) и представленную в этой работе обширную библиографию (pp. 33947). 333 См. Butler, L. Η. vol. I, pp. 198203; App. I и vol. II, n. 37, где оспаривается теория Пройшена (Preuschen), представленная в его работе Palladius und Ruflnus. 334 Батлер (vol. I, p. 277) выдвигает это предположение, пытаясь объяснить Sozomen, Η. Ε. VI. 29. 2. Однако он добавляет, что Созомен «утверждает, что автором написанного был Тимофей, епископ Александрийский; здесь он явно ошибается, ибо Тимофей умер в 385 году». Может быть, Батлер использовал только латинский перевод Созомена ? В греческом тексте Тимофей назван никак не «епископом Александрийским», но τν λεξανδρων κκλησαν πιτροπεσας эти слова могут относиться как к архидиакону, так и к епископу. |
|
|
