| Среди рукописей второго типа следует особо выделить целый ряд служебников, в которых ЛИЗ и ЛВВ близки к правленым редакциям, но не зависят еще от Диатаксиса Филофея Коккина. Они также представляют собой единичные списки, которые по составу возможно объединить в одну группу, а по разночтениям в молитвах они обнаруживают значительную вариантность. Все эти рукописи свидетельствуют о поэтапном процессе исправления текстов литургий, которые проводились в различных регионах славянского мира и в конечном счете привели к созданию правленых и унифицированных редакций литургий, известных с конца XIV в. Важнейший представитель этой группы рукописей – служебник Погод. 37. Эта пергаменная рукопись написана на Афоне сербским писцом Симеоном в третьей четверти XIV в. Рукопись содержит устав совершения литургии, который во многом близок Диатаксису Филофея, но все же имеет ряд особенностей. Об этом уставе литургии мы будем говорить ниже. Он имеет ЛИЗ и ЛВВ, которые по языку очень близки к правленым служебникам. Литургии практически не содержат рубрик, в них записаны только основные молитвы литургии, возгласы и ектении. Варианты в чтениях молитв объединяют эту рукопись с русским служебником Никона Радонежского (ТСЛ 8) 80-х годов XIV в., в котором сохраняется большинство чтений из этой рукописи. Следующая рукопись, принадлежащая этой группе, – сербский служебник РНБ, Q.I.1178. В Предварительном списке славянских рукописей XV в. он был датирован этим столетием. Однако филиграни, имеющиеся в этой рукописи, позволяют отнести служебник к более раннему времени – к третьей четверти XIV в. Рукопись состоит из листов пергамена и бумаги, что часто встречается в южнославянских рукописях конца XIV в. Таким образом, рукопись Q.I.1178 практически современна описанному выше служебнику Погод. 37. Она также содержит тексты литургий, непосредственно предшествовавших созданию правленых редакций, однако по разночтениям в молитвах отклоняется от Погод. 37. В Софийском собрании РНБ, под 566, хранится среднеболгарский служебник, который по филиграням можно датировать серединой XV в. 43 . Несмотря на позднюю датировку, в этой рукописи сохранился устав литургии, предшествовавший составлению Диатаксиса. Об этом свидетельствуют некоторые литургические особенности, о которых мы будем говорить ниже, а также ряд чтений в молитвах, который при создании правленого текста литургий был устранен. |
| и отвратительно само по себе, оно все же способствует гармоничному и совершенному характеру миропорядка, «подобно тому… как в комедиях есть нелепые стихи, которые сами по себе хотя и грубы, но придают всему произведению привлекательность» (Ibidem). Впрочем, это не оправдывает тех, кто совершает моральное З.: люди сами ответственны за свой нравственный выбор, т. к. он независим от внешней детерминации и в этом смысле свободен (Ibid. II 974, 990, 1000) Вместе с тем последний тезис трудно совместить со стоическим учением о судьбе (см.: Ibid. II 974-1007). В написанном Клеанфом «Гимне Зевсу» утверждение «нет ничего на земле, что помимо тебя бы возникло», сопровождается уточнением: «кроме того, что безумцы в своем безрассудстве свершают», хотя вслед за этим подчеркивается способность Зевса удовлетворительным образом встроить это З. в мировое целое (Ibid. I 537). В отношении неморального З. стоики допускали, что само по себе оно может и не иметь позитивной роли в миропорядке, но либо вытекает из того, что боги пренебрегают подобными мелочами (Ibid. II 1178-1180), либо производится злыми демонами (Ibid. II 1178), либо возникает как неизбежное побочное следствие блага (κατ παρακολοθησιν - Ibid. II 1170). Стоики приписывали неморальному З. и педагогическую функцию: страдание одного человека может допускаться и потому, что оно имеет воспитательное значение для др. людей (Ibid. II 1175-1176, 1180). «Средние платоники» (I в. до Р. Х. - III в. по Р. Х.) в подходе к проблеме З. апеллировали к различным вариантам ее решения, заложенным в платоновских текстах, усматривая причину З. либо в материи (Цельс - Orig. Contr. Cels. IV 65; Кроний - Stob. Anthol. I 49. 37), либо в телесной природе (Гарпократион - Ibidem), либо в душе. В последнем случае речь могла идти об индивидуальной душе, причиной падения которой признавалось ее ошибочное, но автономное волеизъявление (Альбин - Ibidem), или же о злой мировой душе, считавшейся источником беспорядка на том этапе существования мира, когда демиург еще не превратил его в упорядоченный космос (Аттик - Procl. |
| Ученые в Китае заявили о высоком риске заражения коронавирусом в семьях 3 декабря, 2020. Новостная служба Они изучили данные о 1178 пациентах в китайской провинции Хунань. 3 декабря. ПРАВМИР. Во время режима самоизоляции риск заразиться коронавирусом для членов одной семьи выше, чем если бы они пользовались общественным транспортом. Китайские ученые провели исследование, результаты которого опубликованы в в журнале Science. Они изучили данные о 1178 пациентах в китайской провинции Хунань. Она граничит с провинцией Хубэй, административный центр которой — город Ухань — оказался источником распространения коронавируса в конце 2019 года. Самым низким риск заражения коронавирусом оказался в медицинских учреждениях, где соблюдались защитные меры. В зависимости от близости контактов уровень риска возрастал. Он был невысоким в общественном транспорте, заведениях общепита и местах развлечений, но оказался выше при общении с широким кругом родственников. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 19 марта, 2024 5 марта, 2024 1 марта, 2024 29 февраля, 2024 28 февраля, 2024 27 февраля, 2024 20 февраля, 2024 9 февраля, 2024 30 января, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) Главный редактор: Данилова А.А. Адрес электронной почты редакции: info@pravmir.ru Телефон: +7 929 952 59 99 Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи . Републикация материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) возможна только с письменного разрешения редакции. Мнение авторов статей портала может не совпадать с позицией редакции. Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе |
| Использование «Ангела мирна» в качестве заключительного моления перед отпустом подтверждается 2-й беседой Иоанна Златоуста на 2 Кор. Говоря в Антиохии об литании оглашенных на евхаристической литургии, он пространно толкует различные прошения, а затем добавляет: «... подобно тому, как детей сперва мы учим говорить, а потом им самим велим за нами говорить. Так мы говорим: ангела мирна просите оглашенные». И он продолжает разъяснять каждое прошение литании «Ангела мирна». 1170 Согласно Брайтмену, два других текста Златоуста показывают, что прошения «Ангела мирна» также заканчивают литанию верных в евхаристической литургии Антиохии. 1171 В первом тексте из 1-й беседы на Вознесение, Златоуст говорит своей общине: «И потому Вы знаете, что есть ангел мира, потому что слышите, как диаконы всегда говорят в молитвах: «Просите ангела мирна». 1172 Златоуст явно имеет в виду диаконскую литанию. Но, как указывает Ван де Паверд, данное моление предназначено для оглашенных, а не для верных, потому что к оглашенным диаконы обращаются во втором лице; 1173 когда они поминают свой собственный чин верных, они говорят в первом лице («Исполним.»), как в прошениях «Ангела мирна» молитвы верных (oratio fidelium) на утрене и вечерне «Апостольских постановлений» (см. таблицу). Второй отрывок, взятый из трактата «Против иудеев», также обращается к оглашенным: …и диакон, приглашая молиться вместе с другими, повелевает в молитве просить ангела мирного; да и все возносимые им моления исполнены мира, и наконец, отпуская вас из сего собрания, он желает вам этого же, говоря: «идите с миром». 1174 Приглашаемые «молиться с другими» – то есть с верными – должны быть именно оглашенными, которые прежде этисиса в тишине становились на колени, в то время как за них молились верные. 1175 Затем они встают и возносят прошения «Ангела мирна» с «другими». Это суждение усиливается фактом, что Златоуст во всем контексте этого фрагмента постоянно обращается к верным как «вы», но здесь он явно опускает местоимение как подлежащее и «призывает к молитве». 1176 Примечательно также, что он говорит об литании в контексте отпуста. 1177 Следовательно, нет никакого антиохийского творения Златоуста, которое бы содержало прошения «Ангела мирна», кроме как в конце молитв оглашенных. 1178 |
| М. С. Сковронская состояла на службе в редакции «Сов(ременных) изв(естий)» с 1868–1877 г. июня. Поступила первоначально на корректуру, затем по возвращении из Петербурга, после временного перерыва занятий, занималась составлением иностранных известий для газеты, с некоторыми б(олее) или м(енее) продолжительными перерывами, состоявшими в отдыхах и поездках за границу и на Кавказ, в Конторе она состояла лишь короткое время в конце 1869 г. при специальной обязанности вести иностранные известия; она в последнее время уполномочена была на время моих отлучек вообще на наблюдение за редакцией по всем ее частям, причем вверялась ей и касса. С апреля 1875 г. нравственное доверие к ней поколебалось; а в конце нынешнего года я вынужден был совершенно удалить ее вследствие возникших серьезных подозрений в злоупотреблении моим доверием. Печатается впервые по автографу: РНБ. Ф. 847. 48. Л. 1110. Приложение. Духовное завещание Н. П. Гилярова-Платонова (1874) Тысяча восемьсот семьдесят четвертого года января семнадцатого дня, на случай смерти моей объявляю детям моим следующую мою волю. Право издания газеты «Современные известия» и распоряжение Брынковской писчебумажной фабрикой, которая с изданием «Современных известий» и их типографиею должна быть нераздельно, предоставляю вдове губернского секретаря Марье Саверьевне Сковронской впредь до того, когда найдет она возможность передать издательское право кому-нибудь из сыновей моих Николаю или Алексею Гиляровым 1178 или обоим. Право избрания редактора для газеты, с разрешения правительства, принадлежит ей же, Марье Саверьевне Сковронской. С переходом издания, типографии и фабрики, по назначению Марьи Саверьевны Сковронской, к кому-либо из моих сыновей, она остается соиздательницею, с равным правом голоса по делам редакции, типографии и фабрики, и с правом на третью долю доходов (а равно и долгов) от соединенных типографии, фабрики и газеты. Два остальные пая принадлежат моим сыновьям Николаю и Алексею Гиляровым, от которых зависит и успокоить свою мать, а мою жену Веру Алексеевну Гилярову, причем, однако, право распоряжения делами фабрики, типографии и газеты не распространяется на моих сыновей, впредь до назначения кого-либо из них соиздателями, а на Веру Алексеевну Гилярову – ни в каком случае. Право на две трети доходов остается за моими сыновьями и до назначения их соиздателями, причем до достижения ими совершеннолетия предоставляется им избрать для себя законного попечителя или попечительницу. Эта третья доля доходов должна служить к содержанию их вместе с их матерью. К тому же назначается Высочайше пожалованная мне аренда в размере восьмисот рублей в год. Прочее же мое движимое и недвижимое имущество должно составлять нераздельную часть газеты «Современные известия» 1179 и соединенных с нею типографии и фабрики. |
| Вследствие почтеннейшего отзыва вашего высокопревосходительства, от 18 сего мая за 1178, долгом поставляю представить именной список Греко-униатским священникам Подольской губернии, с показанием их местожительства, и вместе с тем донести: что все сии священники безместные, кроме одного Виктора Лабейковского, который управляет Каменец-Подольским приходом; что в Подольской губернии не имеется ни одной Греко-униатской церкви или каплицы; что все означенные священники служат при Латинских местных костёлах или каплицах для людей Римского обряда и незначащего числа Греко-униатского народа, в некоторых местах обретающегося; что самый Каненец-Подольский Греко-униатский приход, заключающий около семисот прихожан, не имеет собственной церкви и помещается при одном из тамошних костёлов; что означенные безместные священники даже постоянного местожительства прежде не имели и определялись по собственному произволу к тому или другому Латинскому костёлу, к той иди другой каплице, но, после воспрещения Латинскому духовенству принимать Греко-униатских священников без дозволения собственного их начальства, показанное по ведомости местожительство священников должно уже считать постоянным; что я даже не могу ручаться, все ли Греко-униатские священники Подольской губернии показаны в прилагаемой ведомости, ибо недавно ещё удостоверился о пропуске по оной двух священников; что самое бесприютное положение означенных священников, разбросанных по одному или по два во всяком уезде Подольской губернии, лишает епархиальное начальство всякой возможности иметь о них точное сведение и наблюдать за их поведением; и что, наконец, более точное сведение об означенных безместных священниках может быть удобнее получено или посредством местных гражданских начальств, или посредством производящейся ныне новой ревизской переписи. При сём не излишним считаю присовокупить, что в Подольской губернии считается по епархиальным ведомостям только 1.500 Униатов, а именно по уездам: Каменецкому 711, Могилёвскому 196, Латинскому 48, Лятычевскому 198, Гайсинскому 147, Виницкому 154, Ольгопольскому 39; но что я ныне не могу ручаться за сие количество Греко-униатского населения, ниже нахожусь в состоянии доставить более подробное об оном объяснение. |
| 1178 В ев. Иоанна 4есть замечание: „ибо иудеи с самарянами не сообщаются», об ο γρ συγχρνται ουδαοι Σαμαρεταις. Это замечание, если взять его в буквальном смысле, не согласно ни с контекстом 4-й главы, рассказывающей именно об общении иудеев с самарянами, ни с талмудическими свидетельствами об отношениях иудеев и самарян. Кроме того, глагол συγχρσθαι об общении в смысле ст. 9-го в Библии не употребляется. Отсюда новейшие экзегеты склонны рассматриваемое замечание считать позднейшей глоссой, сделанной для читателя незнакомого с палестинской жизнью. Но против отрицания подлинности слов „ибо иудеи с самарянами не сообщаются» решительно говорит тот факт, что эти слова имеются, как отмечает Цан, в подавляющем большинстве рукописей и отсутствуют только в Dabde. Очевидно, в виду контекста гл. 4-й и Лук. 9:52–56; 17:11–19 нужно принять, что евангелист понимал приведенные слова не в строго буквальном смысле, что он желал только отметить преобладающее среди иудеев отношение к самарянам. Ср. Zahn Evang. Johannes. 237. 1187 Gittin 1, 5: „Все акты, подписанные свидетелем самарянином, негодны, кроме женских гетов и отпускных грамот рабов“. Ср. Bab. Gitt. 10 а. 1189 Nidda VII, 4. Ср. тосефту 6, 15: „баня самарянская, оскверняет шатровой нечистотой, потому, что они погребают там выкидышей; р. Иуда признает чистой, потому, что ласка и пантера уносят их оттуда тотчас же“. Переферкович, VI, 551. Ср. Tos. Ab. Zar. 2, 8, „Не сдают им домов полей и виноградников, -ни в арисут, ни в кабланут – скот; это относится как к язычнику, так и к самарянину”. Переферкович, т. 4, стр. 446. 1190 Jer. Kethub. 27 a. Jer. Berach. 21 b. Jer. Demai 25 d. Ср. Kidd. IV, 3: „От неизвестного корня произошли Шетуны, Асуфы и Кутийцы“. Schekal. 1, 5: „От язычника и самарянина, если они вносят сиклевый налог, его не принимают; также не принимают от них жертвенных птиц, приносимых мужчинами и женщинами, которые страдают истечениями, и родильницы; равным образом не принимают жертвы за грех и жертвы вины, но от них принимают жертвы по обету и добровольный. Вот правило: все, что приносится по обету и добровольно, принимают от них; а все, что приносится не по обету и добровольно, от них не принимают. Это ясно высказано Ездрою, так-как сказано: не строить вам вместе с нами дом Богу нашему “ ( 1Ездр. 4:3 ). |
| 1176 Далее, ликующим и радующимся так же подходит смех, как печалящимся и скорбящим – плач. Итак, Творец, предвещая причины для смеха и плача, первым сказал о том, что плачущие будут смеяться. 13. Следовательно, Тот, Кто начал с утешения бедных, униженных, алчущих и плачущих, пожелал сразу явить Себя Тем, на Которого Он указал через Исаию: Дух Господа на Мне, потому что Он помазал Меня благовествовать бедным 1177 – блаженны нищие, ибо их есть Царствие Небесное; 1178 послал Меня исцелять сокрушенных сердцем 1179 – блаженны алчущие, ибо они насытятся; 1180 утешать удрученных 1181 – блаженны плачущие, ибо будут смеяться; 1182 дать сетующим на Сионе славу и вместо пепла радость помазания, и одежду славы вместо духа уныния. 1183 14. Если Христос, придя, сразу это исполнил, 1184 то или Он является Тем, Кто предрек, что Он придет для этого, или, если Тот, Кто предрек, еще не пришел – смешно, но сказать необходимо – Он, вероятно, поручил Христу Маркиона. Блаженны будете вы, когда люди возненавидят вас и будут укорять, и отвергнут имя ваше как негодное из-за Сына Человеческого. 1185 15. Этими словами Он, без сомнения, побуждает к терпению. Разве меньше Творец через Исаию? Не бойтесь бесчестия от людей и презрением с их стороны не умаляйтесь. 1186 Какое бесчестие и какое презрение? Которое будет за Сына Человеческого. Кто это? Тот, Кто от Творца. На основании чего мы это докажем? 16. На основании ненависти, также предвещенной по отношению к Нему, 1187 как через Исаию виновникам ненависти – иудеям: Из-за вас хулится имя Мое у язычников, 1188 и в другом месте: Освятите Того, Кто обрекает Свою душу, Кто презирается язычниками, слугами и правителями 1189 Ведь если ненависть была предвещена по отношению к Тому Сыну Человеческому, Который от Творца, а Евангелие свидетельствует, что имя христиан, произведенное, конечно, от Христа, будет ненавидимо за Сына Человеческого, Который есть Христос, то оно (Евангелие) делает причиной ненависти Того Сына Человеческого, Который от Творца, по отношению к Которому предсказывалась ненависть. |
| Против этого предложения восстали и митрополит, и тысяцкий Лазарь; говорили против же старый тысяцкий Владимир и некто Рагуйло. Но толпа не слушала их и пошла убивать Игоря. Война, начатая с согласия веча, прекращается, если народ потребует заключения мира. В таких случаях вече властно говорило князю: «Мирися или промышляй о себе сам». Точно так же, если князь хотел мириться против воли вече, то слышал такой ответ: «Аще ты мир даси ему, но мы ему не дамы!» Во время похода князю тоже приходилось считаться с желаниями городского полка. В 1178 князь Всеволод не хотел брать приступом город Торжок. Это возбудило неудовольствие городского полка: «Мы не целоваться с ними приехали, – сказал полк, – они, князь, лгут Богу и тебе!» – и город был взят приступом. Так сосуществовали в правительстве киевских времен два начала – князь и вече. Легко заметить, что сосуществование их покоилось на единении их, на их согласии, которое создавалось на почве нужды друг в друге и иногда оформлялось даже договором с крестным целованием. Права обеих частей правительства были, в сущности, одинаковы. Но князь существовал и проявлялся постоянно, вече же созывалось не всегда, действовало с перерывами. В силу одного этого такие постоянные дела, как суд, управление, конечно, должны были более сосредоточиваться в руках князя, и вече почти не вмешивалось в них. Оно требовало от князя правого суда, но жаловаться вечу на суд князя было не в обычае. Но, оставаясь постоянно во главе текущих дел, князь не был избавлен от известного контроля своих деяний со стороны веча. Этот контроль устанавливался сам собой в силу гласности и несложности всех дел тогдашнего государственного строительства, а затем он обеспечивался участием лучших горожан и избранной городской старейшины в постоянном совете князя, в его думе с дружиной. Торговый город тех времен был в то же время известной военной организацией; как купец тех времен был одновременно воином и не мог быть купцом, не будучи воином, так и весь город был устроен на военную ногу. |
| Но следует признать, что, строго говоря, здесь нет даже никакой «среды», ибо тварное quod est, чтобы быть и иметь совершенства, в нем находимые, должно начать существовать, приняв esse ab alio 1175 . Абсолютная безвозмездность творения ex nihilo ограничивает сближение между Первопричиной творений и всем остальными причинами, которые именуются «аналогическими»: ведь речь идет о действии, которое порождает сам субъект, на который оно воздействует. В самом деле, противопоставление чисто активного начала «его пассивному» здесь может иметь место лишь a posteriori, постольку, поскольку quod est уже присутствует в своей инаковости как особое и определенное потенциальное сущее, принимающее esse от своей Причины. Когда Майстер Экхарт утверждает, что для твари esse est accipere esse [быть означает принимать бытие], а deo esse est dare esse [для Бога быть означает давать бытие] 1176 , он ставит нас перед двумя началами, активным и пассивным, которые противостоят друг другу в плане бытия – «данного» для одного и «принятого» для другого. Но это противопоставление подразумевает если не общность рода, то, по крайней мере, унивокальность бытия, атрибуируемого двум членам противоположности 1177 . Если тварь обладает бытием, она пассивно обладает тем самым бытием, которым Бог должен обладать активно, «quia universaliter ipsi (deo) agere sive operari est esse» [«ибо, вообще говоря, для Него (Бога) действовать, или проявлять активность, означать быть»] 1178 . Тем не менее, абсолютный аналогический Деятель не только запределен всем родам, реальным или логическим, которые он не разделяет с пассивным началом, но и не мог бы, как Причина бытия, обладать надродовой общностью бытия с «первой тварной вещью» 1179 : если Бог есть бытие, тварь есть ничто; если тварь есть бытие, Бог превыше бытия и бесконечно неподобен всему сущему. Наряду с унивокальностью бытия двух противоположных начал, перед нами – радикальная эквивокальность, в силу которой противопоставление активного и пассивного становится невозможным. |
|
|
