| весьма важные указания. К III веку относится недавно открытый памятник, представляющий особенный интерес для литургиста. Мы имеем в виду одно из произведений святого Ипполита Римского в связи с памятниками так называемого апостольского предания и некоторые другие документы (египетский, или так называемый " оксфордский " , папирус Дэйр-Бализэ). Здесь надлежит вспомнить всю ту обширную литературу древних христианских писателей, которая ведет свое происхождение от устного апостольского предания и известна в науке под именем " литературы двух путей " . Имея своим вероятным прототипом и родоначальником " Дидахи " (Учение 12-ти апостолов), она оставила большое количество памятников, точную хронологию которых и их взаимоотношение наука до сих пор не смогла окончательно установить. Вот наиболее важные из них: Так называемые " Апостольские постановления " (СА) в 8 книгах, из коих интересны для настоящего вопроса только VII и VIII. " Didascalia " [Дидаскалии] (D). " Constitutiones per Hippolytum " [Установления Ипполита] (VIII b), как сокращение СА Эфиопские " каноны Ипполита " (КН). Египетские " церковные постановления " (KO). Так называемый " Testamentum Domini nostri J. Christi " [Завет Господа нашего Иисуса Христа] (Т). Если считается доказанным происхождение I-VI книг Апостольских постановлений от " Дидаскалии " , а 1-32 гл. VII книги — от " Дидахи " , вопрос о происхождении глав — начиная с 33 по 49 — VII книги и вся VIII книга Апостольских постановлений, — этот вопрос не получил ясного разрешения. Существует разделение мнений по двум схемам: Ахелиса и Функа. Ахелис: КН КО VIII b CAVIII Функ: CA VIII VIII b КО Т и КН На основании этих схем и при помощи заключающегося в этих памятниках материала ученые старались восстановить строй евхаристической молитвы и ее постепенное развитие и усовершенствование. Но неполнота многих памятников и проблематичность гипотезы не приводили к удовлетворительным результатам. При формальном подходе и при помощи буквального критицизма отвергали существование некоторых важных молитв в известную эпоху просто потому, что текст этой молитвы не упоминается в данном памятнике. |
| 30. Ф. М. Мюллер. Религия как предмет сравнительного изучения/Пер. с англ. С. 77; Вл. Соловьев. Мифологический процесс в древнем язычестве (Собр. соч. Т. 1). 31. Anthropos. 1906, V. 1. P. 6. 32. См., например: К. Клемен. Так называемый монотеизм первобытных людей. — В кн.: Происхождение религии в понимании ученых. М., 1932. С. 198 сл. 33. А. Л. Монгайт. Археология и современность. М., 1963. С. 24. 34. С. Л. Токарев. Ранние формы религии. С. 356. 35. W. Schmidt. Der Ursprung der Gottesidee. I Auf. B. 1. S. 345; H. Basedow. Th Australian Aborigenal. London, 1925. P. 255. 36. С. А. Токарев. Цит. соч. С. 365. 37. См.: В. Zurie. Immana, le Dieu de Barundi. — Anthropos. 1926. V. 21. P. 733 s.; W. Schmidt. Der Ursprung der Gottesidee. B. IV. 1933. 38. См.: Волшебный рог: Мифы, легенды и сказки бушменов. М., 1962. С. 20, 24; X. Матей. Пигмеи. С. 69, 71, 83. 39. Религия наименее культурных племен: Сб. С. 215. Следует заметить, что бушмены не обрабатывают землю и не держат домашних животных (И. Пьерре. Затерянный мир Калахари. С. 106). Что касается нравственности, то бушмены отнюдь не подтверждают характеристики, которую дал Морган примитивным народам. Так, Бьерре говорит, что «у бушменов практически нет воровства» (Там же. С. 90). 40. В. Элленбергер. Трагический конец бушменов. М., 1956. Этнограф Бьерре был настолько поражен чистотой и величием представления бушменов о Боге что подумал: «Что могут дать бушменам миссионеры?» (И. Бьерре. Цит. соч С. 117). 41. Б. И. Шаревская. Старые и новые религии тропической и Южной Африки. М 1964. С. 122. 42. Б. Оля. Боги тропической Африки/Пер. с фр. М., 1976. С. 80-81; С. А. Токарев. Религия в истории народов мира. М., 1976. С. 160. 43. С. А. Токарев. Цит. соч. С. 105. 44. W. Schmidt. High Gods in America. Oxford, 1932; его же. Der Ursprung der Gottesidee. B. II. Munster, 1929; то же. В. V. 1935; Всевидящий глаз: Легенды североамериканских индейцев. М., 1964. С. 12 и др.; С. А. Токарев. Ранние формы религии. С. 362; См.: Т. Ахелис. Очерк сравнительного изучения религии. СПб., 1906. С. 29. |
| Но в определении этой зависимости, а след. и сравнительной древности и времени происхождения этих очень важных в литургическом отношении памятником ученые расходятся. Ахелис древнейшим из этих памятников (не считая «Завещания», которое ему не было еще известно) считает Каноны Ипполита, относя их ко времени Тертуллиана, к первой четверти или половине III в.; Египетские каноны, по Ахелису переработка из, а VIII кн. Апостольских Пост. – переработка Египетских канонов. Рамани древнейшим считает, конечно, открытое им «Завещание», относя его к концу II в.; Египетский каноны, по нему, переделка «Завещания», а Каноны Ипполита и Постановления Апост. две параллельные переработки Египетских канонов. Функ древнейшим из трех памятников считает VIII кн. Постановлений Апост., относя ее, как и другие, к IV в., в более краткой редакции ее (так называемой Epitome) видит извлечение (экстракт) из этой книги, а в Египетских постановлениях и Канонах Ипполита видит сокращенную переделку этого извлечения, в «Завещании» же – переделку оного из этих последних памятников, относя «Завещание» к началу V в. Завещание (Testamentum) Господа нашего Иисуса Христа В виду богатства литургического материала в этих памятниках, особенно же в «Завещании», для литургиста далеко не безразлично, ко II или V в. нужно относить последний памятник, а равно, древнее ли Постановлений Ап. Каноны Ипполита и Египетские Постановления, т.е. можно ли из относить в III в. Посему и полемика Функа с Рамани имеет для нас большую важность. Функ опровергает все доводы Рамани в пользу происхождения «Завещания» во II в., но не все возражения его одинаково сильны, и во всяком случае не в состоянии отодвинуть этот памятник и ему родственные не только к V в., но, по нашему мнению, и далее конца III в. В «Завещании» 1) говорится не только об исповедниках и мучениках, но об оглашенных – заключаемых в узы и осуждаемых на смерть прежде крещения; 2) не упоминается о разделении оглашенных на классы, о чем говорит уже Григорий Неокесарийский (233—270г.); 3) не говорится о возложении на главу рукополагаемого епископа евангелия, -обычай (с. |
| Иринея Лионского , описывает антихриста самостоятельной личностью, человеком, имеющим произойти из колена Данова и явиться при внешнем подражании полной противоположностью Христу. Сохранились отрывки из «Слова о воскресении и нетлении», сочинения же: «Увещательное слово к Северине», под которой впоследствии разумели вторую жену Гелиогабала Юлию Северу, «Слово о богословии», «О благе и о происхождении зла» и «О домостроительстве» известны лишь по названиям. Два произведения Ипполита относятся к хронографии: «О пасхе» и «Хроника». Но словам Евсевия, первое сочинение состояло из хронологических замечаний и пасхального круга. Вероятно вторая часть его помещена на упомянутой статуе в виде таблицы, указывающей время для празднования Пасхи на 112 лет. В «Хронике», сохранившейся главным образом в латинских переделках, Ипполл. пользовался хронографией Юлия Африкана и «Строматами» Климента Александрийского . Памятниками трудов Ипполита в области церковного права считаются восьмая книга Апостольских постановлений и 38 канонов Ипполита, известные лишь в арабской переделке. В каком отношении находятся эти два памятника друг к другу, представляет ли первое сочинение переделку второго, (Ахелис), или второе – сокращение первого (Функ), – решить трудно. Ложно приписываются Ипполиту 8 отрывков «О богословии и воплощении», приводимые у Анастасия, апокрисиария римского, рассказ о коринфской девственнице в «Лавсаике» Палладия, «Слово о конце мира и об антихристе и о втором пришествии Господа нашего Иисуса Христа», «О 12 апостолах, и где каждый из них проповедовал и скончался» и «О семи апостолах». Литература Перечисление иностранных изданий и литературы см. в «Патрологиии» Барденгевера, стр. 135, и в Энциклопедии Герцога, изд. 3-е, т. VIII, стр. 126– 127. Древнеславянский перевод сочинения Ипполита «О Христе и об антихристе» издан в 1868 г. Невоструев в Москве; издание это есть перепечатка московских изданий 1617 и 1701 года. См. о нем заметку А. Гарнака в «Zeitschr. f. hist. Theol.» 1875. |
| Ланге? (Гратц (XI, 1) 1, 294 также различает; но по своей привычке принимать временно-историческое за вечное он и здесь правду 8-го блаженства в отличие от «статута» для оправдания (4-я заповедь) представляет, как professio этого усвоенного статута; учеников Спасителя, говорит, преследовали не за дела их, а за Jungerschaft. Конечно! Только кто же их будет теперь преследовать за то, что они исповедуют христианскую веру и суть народы государства христианские? 352 Прежде всего в тексте надо переставить νεεν и νεα одно на место другого (хотя в Кодд. 8-е блаженство иногда читается и с νεα). Засим см. Pott (XVIII, 12) п/а, 571; п/2, 418; п/1, 944 f. ср. Benfey, Wurzelloxicon II, 224 f.; I, 429; II, 355. По-видимому лучше принимать за этим он первое, ибо тогда выпадение «и» прямо объясняло бы густое дыхание в греческом речении. 355 Никто конечно не просматривает тех случаев, когда человек со всем даже не слышит того впечатления самого себя, которое порождает опасность самообоготворения. 356 Здесь я бы видел отдаленную, хотя бы и совсем не преднамериваемую пользу возведения позитивизмом общества в общество. 360 Беза и Эразм в сейчас citt. Беза, Тишенд. и Лахман но читают; в кодексах тоже не твердо; в text. гес. древность=Пешито за, Итала против; у св. оо. принято. Толук (XVI, 17) 105 f. не полагает, чтобы Тиш. и Лахм. поступили верно. 361 Конечно, я мог только проверить по изд. Монфакона за достоверность которого ручаться не могу. 362 Проверял по Origenis opp. omnia et De la Rue. Par. 1740; тоже самое впечатление вынес и передает и Толук р. 107 Anm, говоря в тексте, что не имеет решимости последовать за Тишендорфом и здесь (кажется в виду Пешито и Италы, читающих слово, которое только у них помещено позади «за Меня»). Кроме Оригена не читают Иларий, Хромаций и Амвросий. 365 В прежнее время Г. Гроций 7) 799. Теперь Tholuck (VIII, 12) 278 f; а за ним Keil (ib) 485 f и др. 367 У Мейера II/3, 375. Вместо Зигабена надо было сказать Шторр, сочинение которого, часть цитуемого, у меня к сожалению не было. 374 Так напр. Павлюс (XIII, 12) I, 651 f. начинает с 11 ст. Новый отдел. См. еще Olshausen (II, 8) I, 209 f. У Ланге тоже как бы риторическое заключение предшествующего, которое открывает место дальнейшему. 376 Павлюс (XVI, 12) I, 653: ради Меня, как Мессии); Gratz: ради правды=учения Христова; Розенмюллер (XV, 5) I, 102: ради Моей религии, которой вы последователи; Толюк 105: ради Меня показывает, что источник правды есть Христос. Jansenius (VIII, 4) 37 относить слова не к «лжуще», а к указанным в заповеди трем родам враждебных отношений. Тоже и Ахелис р. 49 f. |
| Но до этого времени исследователь остается почти безоружным перед рядом неясностей и спорных вопросов. Впрочем, стоит отметить, — и это составляет тему настоящей главы, — что при настоящем состоянии науки можно найти в литургическом материале даже уже III b. весьма важные указания. К III веку относится недавно открытый памятник, представляющий особенный интерес для литургиста. Мы имеем в виду одно из произведений святого Ипполита Римского в связи с памятниками так называемого апостольского предания и некоторые другие документы (египетский, или так называемый «оксфордский», папирус Дэйр-Бализэ). Здесь надлежит вспомнить всю ту обширную литературу древних христианских писателей, которая ведет свое происхождение от устного апостольского предания и известна в науке под именем «литературы двух путей». Имея своим вероятным прототипом и родоначальником «Дидахи» (Учение 12-ти апостолов), она оставила большое количество памятников, точную хронологию которых и их взаимоотношение наука до сих пор не смогла окончательно установить. Вот наиболее важные из них: 1) Так называемые «Апостольские постановления» (СА) в 8 книгах, из коих интересны для настоящего вопроса только VII и VIII. 2) «Didascalia» [Дидаскалии] (D). 3) «Constitutiones per Hippolytum» [Установления Ипполита] (VIII b), как сокращение СА 4) Эфиопские «каноны Ипполита» (КН). 5) Египетские «церковные постановления» (KO). 6) Так называемый «Tesmamenmum Domini nostri J. Christi» [Завет Господа нашего Иисуса Христа] (Т). Если считается доказанным происхождение I-VI книг Апостольских постановлений от «Дидаскалии», a 1-32 гл. VII книги — от «Дидахи», вопрос о происхождении глав — начиная с 33 по 49 — VII книги и вся VIII книга Апостольских постановлений, — этот вопрос не получил ясного разрешения. Существует разделение мнений по двум схемам: Ахелиса и Функа. Ахелис: CAVIII Функ: CA VIII На основании этих схем и при помощи заключающегося в этих памятниках материала ученые старались восстановить строй евхаристической молитвы и ее постепенное развитие и усовершенствование. Но неполнота многих памятников и проблематичность гипотезы не приводили к удовлетворительным результатам. При формальном подходе и при помощи буквального критицизма отвергали существование некоторых важных молитв в известную эпоху просто потому, что текст этой молитвы не упоминается в данном памятнике. |
| 180 По Дидаскалии, даже чтецы существуют не везде (II. 28. 5; ed. F. Funk, I. P. 108), но в древности обязанности чтеца носили специальный характер и к πηρεσα отношения не имели. Единственное же упоминание об иподиаконе издатели Дидаскалии – Функ, Ахелис и Флемминг – считают позднейшей вставкой. 181 В Западной Церкви эти обязанности в то время несли уже не диаконы, а иподиаконы, чтецы и аколуфы. См.: Киприан, еп. Карфагенский, ещмч. Письмо 21 к клиру Карфагена: «...так как мне следовало писать чрез клирика, между тем я знаю, что... тех немногих, которые есть здесь, едва достаточно для отправления ежедневного дела, то необходимо было поставить несколько новых, которых можно бы посылать. Знайте же, что я сделал Сатура чтецом, а исповедника Оптата – иподиаконом» (Творения... Киев, 1879. Т. 1. С. 78–79). 182 Точно так же и Тертуллиан ограничивает право совершать крещение епископами, пресвитерами и диаконами (De bapt. 17). Так как понятия «священнослужения» и «церковнослужения» не были тогда выяснены, то гранью между тем и другим служило лишь право на совершение Таинств. 185 Новелла III. 1. 1 (Corp. iur. civ., Ill); Ираклия τπος ( Σ. V. 230–234); Ср.: Zachariae Κ. Ε. von Lingenthal. Ius Graeco-Romanum [Nov. post. Iustin.J. Lipsiae, 1857. Nov. 22 (612 г.). P. 35–36; Нарбеков В. А. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона. 4. 1: Историко-каноническое исследование. Казань, 1899. С. 3; 4. 2: Русский перевод (Номоканона) с м и примечаниями/Пер. В. А. Нарбекова. Казань, 1899. С. 92–93; Σ. I, 67). 187 Дид. III. 8. 1 (ed. F. Funk, I. P. 196): «Opportet esse subditas episcopis et diaconis et reverentes, et trementes et metuentes episcopum...» Впрочем, когда Дидаскалия говорит об одних диакониссах, о подчинении их диаконам речи нет, и они являются скорее параллельным, а не подчиненным диаконам институтом, как в «Постановлениях апостольских». 189 Новелла CXXIII. 30 (Corp. iur. civ., III. P. 616); ср.: Василики. III. 1. 54–56; Синопсис Василик. III. 18. 7; Zachariae К. Op. cit. P. 435; Номоканон 14 титулов (8, 14) заменяет ερες– πσκοπος. См.: Русский перевод (Номоканона) с м и примечаниями/Пер. В. А. Нарбекова. Казань, 1899. С. 270; Σ. I, 161. Кормчая. II. 44: Осмыя грани, глава 14 (Древнеславянская Кормчая. XIV титулов без толкования/Изд. В. Н. Бенешевич . СПб., 1907. Вып. 3). Впрочем, ερες можно понимать и в широком смысле священнослужителя. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НЕРЕЙ И АХИЛИЙ [Ахиллий; лат. Nereus et Achilleus; греч. Νερες (Νερες, Νηρες) κα Αχιλλες] († между 303 и 305), мученики Римские (пам. зап. 12 мая). Наиболее ранним источником сведений о Н. и об А. является эпитафия, составленная папой Римским Дамасом I (366-384), где говорится, что они были солдатами и исполняли «жестокие обязанности» (saevum officium - возможно, пытали и казнили христиан), подчиняясь приказам «тирана». Внезапно обратившись ко Христу, Н. и А. покинули «нечестивый военный лагерь вождя» (ducis impia castra), отбросили щиты, фалеры и копья, открыто исповедали Истинного Бога и претерпели мученическую кончину за Него ( Damas. Epigr. 1895. N 8. P. 12-13). Мученица Домитилла с мучениками Нереем и Ахиллием. 1608 г. Худож. П. П. Рубенс (ц. Санта-Мария-ин-Валичелла) Мученица Домитилла с мучениками Нереем и Ахиллием. 1608 г. Худож. П. П. Рубенс (ц. Санта-Мария-ин-Валичелла) Др. агиографическую традицию представляет Мученичество Н. и А., сохранившееся на латинском (BHL, N 6058-6067) и греческом (BHG, N 1327) языках и предположительно составленное в Риме в V-VI вв. Лат. текст издан в «Acta Sanctorum» болландистами, к-рые на основании пролога Мученичества предположили, что изначально повествование было написано на греч. языке (ActaSS. Mai. T. 3. P. 4, 6), нек-рые исследователи считали оригинальным текстом лат. вариант ( Fasola. 1967. Col. 817). Греч. редакция была обнаружена А. Виртом в рукописном Минологии XI-XII вв. (Vat. gr. 866. Fol. 302-309v) и опубликована им ( Wirth A. Acta SS. Nerei et Achillei. Lpz., 1890. S. 17-39). Возможно, рукопись была создана в Монте-Кассино в X-XI вв. ( Luc à S. La Parva Catechesis di Teodoro Studita in Italia meridionale//RSBN. N. S. 2016. Vol. 52. P. 147). Х. Ахелис подготовил критическое издание греч. текста, использовав помимо Vat. gr. 866 греч. рукописный список XVI в. (Vat. gr. 1286), а также лат. текст и издание Вирта. Согласно лат. |
| Эволюция римской школы в трактовке проблемы «Восток или Рим» ясно видна в речи монс. И.П. Кирша на открытии Папского института христианской археологии. Он называет эту проблему среди нерешенных: в каких восточных регионах можно найти первые проявления собственно христианского искусства? Какие у Hero отношения с римским христианским искусством? Проблема еще ждет своего решения, нужны изыскания более объективные и точные 1866 . Такое высказывание уже очень далеко от «романоцентричного» взгляда Вильперта и его направления. Современные исследователи все чаще обращаются к вопросам истории науки. Например, Карола Эгги в своих статьях о проблеме «Восток или Рим» подробно рассматривает аргументацию двух главных оппонентов, Вильперта и Стриговского, обсуждает всю последующую традицию дискуссий, но, к сожалению, имена русских ученых не упоминает ни разу 1867 . Пожалуй, столетие назад западные авторы лучше знали русскую литературу, чем сейчас. 4. Римские научные учреждения Немецкий археологический институт. Немецкий археологический институт (Deutsche Archäologische Institut, DAI) – самое старое иностранное археологическое учреждение в Риме. Он был основан в 1829 г. правительством Пруссии по инициативе Эдуарда Герхардта под названием «Институт археологической корреспонденции» (Instituto di corrispondenza archeologica) для изучения классической античности, но также и «христианских памятников первых веков». Свое современное название Институт получил после преобразования в 1871 г. Его членами были все крупные ученые того времени: де Росси, Гаруччи, Марукки, Вильперт и многие другие. Важным инструментом работы Института и объединения научных сил из разных стран были стипендии, обычно на 1 год, в том числе для научных путешествий. Первыми стипендиатами, которые приехали в Италию для изучения катакомб Рима, Неаполя и Сицилии, были протестанты Виктор Шульце в 1877–1878 и Ханс Ахелис в 1896–1897 гг., а первым католическим стипендиатом стал Альберт Эрхард (1888–1889). После Первой мировой войны христианская археология в Немецком институте активно развивалась, в особенности в период директорства протестанта Герхарда Роденвальдта (1886–1945). |
| Eustoch. Migne, 22, 402). Сходное этому представляет, (псевдо) иудейско-александрийская община или секта Ферапевтов, по описанию (псевдо) Филона, состоявшая из безбрачных аскетов – мужчин и женщин, живших рядом и сходившихся вместе для ночных религиозных упражнений (De vita contemplativa, Mang. II. 471 sq. Richt. V, 304 sq.). Эти и многие другие свидетельства, собранные в книжке Ахелиса из древней истории христианства, освещают не новое для науки явление, но уже давно известное и обращавшее на себя внимание историков. С этой стороны названная работа не представляет большой важности. Но особенного внимания она заслуживает тем, что с точки зрения указанного явления автор делает попытку бросить новый свет на весьма тёмные в экзегетическом отношении и по своему строю трудные для понимания места 1 посл. к Кор. VII гл. 36–38 ст. и IX гл. 5 ст. Для понимания рассуждений Ахелиса и наших экзегетических замечаний необходимо привести эти места в подлиннике, со всеми (приводятся нами потом) разночтениями: 1Кор.7:36 : Ε δ τις σχημονεν π τν παρθνον ατο νομζει ν πρακμος, κα οτως φελει γνεσθαι θλει ποιετω οχ μαρτνει γαμετωσαν. 37. ς δ στηκεν ν τ καρδ ατο δραος μ χων νγκην ξουσαν δ χει περ το δου θελματος κα τοτο κκρικεν ν τ δ καρδ τηρεν τν αυτο παρθνον καλς ποισει. 38. στε κα γαμζων τν αυτο παρθνον καλς ποιε κα μ γαμζων κρεσσον ποισει. Под τις – кто русс. слав. τ. е. кто-либо, некто, Ахелис разумеет не отца или опекуна девицы, но вообще и неопределённо всякого христианина, без ближайшего указания на его отношение к девушке по семейному или общественно-юридическому положению. —378— Термин σχημονεν – бесчестно, постыдно, безобразно поступать, со специальным оттенком полового бесчестия по отношению к женщине (Слав: безобразити, русск: неприличным почитает), по мнению Ахелиса, слишком силён и резок для отца, желающего сохранить дочь в девственной чистоте и безбрачии. Напротив, девство должно бы считаться – высокопочтенным состоянием, а не позором или бесчестием. Можно, пожалуй, при случае говорить, что он поступает с дочерью несправедливо, но отнюдь не позорно, заставляя её вступить в высокочтимое состояние девственниц. Едва ли также возможно допускать, чтобы Апостол здесь представлял лёгкость падения для взрослой девицы в таком городе, как Коринф: речь должна быть только о позорном отношении отца к дочери, след. при общепринятом толковании – об отказе отцом брака дочери и побуждении её вступить в ряд девственниц. |
|
|
