| Заслужив внимание и доброе расположение господина, хитрый обманщик притворился больным, требовал Духовника, и сказал ему тихо: «Умираю. Предай мое тело земле с честию, как хоронят детей Царских. Не объявлю своей тайны до гроба; когда же закрою глаза навеки, ты найдешь у меня под ложем свиток, и все узнаешь; но другим не сказывай. Бог судил мне умереть в злосчастии». Духовник был Иезуит: он спешил известить Князя Вишневецкого о сей тайне, а любопытный Князь спешил узнать ее: обыскал постелю мнимоумирающего; нашел бумагу, заблаговременно изготовленную, и прочитал в ней, что слуга его есть Царевич Димитрий, спасенный от убиения своим верным медиком; что злодеи, присланные в Углич, умертвили одного сына Иерейского, вместо Димитрия, коего укрыли добрые Вельможи и Дьяки Щелкаловы, а после выпроводили в Литву, исполняя наказ Иоаннов, данный им на сей случай. Вишневецкий изумился: еще хотел сомневаться, но уже не мог, когда хитрец, виня нескромность Духовника, раскрыл свою грудь, показал золотой, драгоценными каменьями осыпанный крест (вероятно где-нибудь украденный) и с слезами объявил, что сия святыня дана ему крестным отцем Князем Иваном Мстиславским. Вельможа Литовский был в восхищении. Какая слава представлялась для него возможною! бывшего слугу своего увидеть на троне Московском! Он не щадил ничего, чтобы поднять мнимого Димитрия с одра смертного, и в краткое время его притворного выздоровления изготовив ему великолепное жилище, пышную услугу, богатые одежды, успел во всей Литве разгласить о чудесном спасении Иоаннова сына. Брат Князя Адама Константин Вишневецкий и тесть сего последнего Воевода Сендомирский Юрий Мнишек взяли особенное участие в судьбе столь знаменитого изгнанника, как они думали, веря свитку, золотому кресту обманщика и свидетельству двух слуг: обличенного вора беглеца Петровского и другого, Мнишкова холопа, который в Иоанново время был нашим пленником и будто бы видал Димитрия (младенца двух или трех лет) в Угличе: первый уверял, что Царевич действительно имел приметы Самозванца (дотоле никому неизвестные): бородавки на лице и короткую руку. |
| В большой тайне Годунов прельстил деньгами двух русских людей, и они перерезали царевичу горло в Угличском кремле на месте, отведенном для игр. Этим правитель подготовил себе дорогу к царствованию. А чтобы не открылось, по чьей указке совершено это убийство, правитель приказал и тех двух убийц, которых он прельстил ранее большими деньгами, прикончить в пути, когда они возвращались в Москву. Так царь Федор Иванович и не смог узнать, кто был убийцей его брата, хотя он многих из дворцовых сторожей и дядек царевича приказал посадить на кол, обезглавить, утопить в реке или подвергнуть такой пытке, что многие безвинно потеряли здоровье и жизнь, ибо настоящие злодеи и убийцы были сами умерщвлены на обратном пути. Правитель подкупил также нескольких поджигателей, которые подожгли главный город Москву во многих местах, так что на обоих берегах реки Неглинной сгорело несколько тысяч дворов, а сделано это было с той целью, чтобы одна беда перебила другую и каждый больше скорбел бы о собственном несчастье, нежели о смерти царевича. Так пришлось погибнуть юному царевичу в раннем детстве. Он был погребен там же, в Угличе. Год 1597 В этом году немудрый царь Федор Иванович занемог смертельною болезнью и скончался от нее на другой день после Богоявления. Но еще до его кончины бояре собрались, чтобы спросить у больного царя: если Бог призовет его к себе и т. д., то кому после его смерти сидеть на царском престоле, поскольку у него нет ни детей, ни братьев. Царица Ирина Федоровна, родная сестра правителя, обратилась к своему супругу с просьбой отдать скипетр ее брату, правителю (который до сего дня хорошо управлял страной). Но царь этого не сделал, а протянул скипетр старшему из четырех братьев Никитичей, Федору Никитичу, поскольку тот был ближе всех к трону и скипетру. Но Федор Никитич его не взял, а предложил своему брату Александру. Тот предложил его третьему брату, Ивану, а этот — четвертому брату, Михаилу, Михаил же — другому знатному князю и вельможе, и никто не захотел прежде другого взять скипетр, хотя каждый был не прочь сделать это, о чем будет сказано позднее. А так как уже умиравшему царю надоело ждать вручения царского скипетра, то он сказал: «Ну, кто хочет, тот пусть и берет скипетр, а мне невмоготу больше держать его». Тогда правитель, хотя его никто и не упрашивал взять скипетр, протянул руку и через голову Никитичей и других важных персон, столь долго заставлявших упрашивать себя, схватил его. Тем временем царь скончался, и на следующий день его положили, по их обычаю, в церкви подле других царей. Он царствовал двенадцать лет. |
| Пр. Макарий (цит. соч., стр. 120–121) приписывает самозванцу намерение взяться за насаждение католицизма тотчас после брака, основываясь на известном показании Бучинских. Здесь мы находим следующие слова, приписываемые самозванцу и сказанные им наедине князю Вишневецкому 16 мая: „время-де мне своим делом промышляти, чтоб государство свое утвердити и веру костела римскаго распространити. А начальное-де дело то, что бояр побити“ (С. г. г. и д. II, 140). Такое же намерение приписывают самозванцу и наши хронографы и сказания – Избор. Поп., стр. 237–8, – Ин. Сказ. Врем. кн. XVI, стр. 32–33, – Сказ, о Гр. Отреп. Чт. в О-ве ист. и др., 1847 г., IX. ст. 22. Пр. Макарий считает это за достоверное историческое свидетельство. Левитский в своем исследовании о Лжедимитрии (Хр. чт. 1885–6 г.г.) подробно разбирает показание Бунинских и считает его неверным исторически. 210 Пр. Макарий – История русской церкви, т. X, стр. 113. Сказ. современников о Димитр. самозванце, т. III, стр. 147. 218 Она, по мнению исследовавшего ее Кондратьева, есть простая переделка повести Котырева, иногда довольно неумелая и неловкая.... Несочувственное отношение Котырева к В. И. Шуйскому закрыто в Рукописи Филарета рядом официальных похвал и царь Василий изображен законным монархом, мужественно боровшимся с изменниками (Платонов. .,Древне-рус. сказания о смутном времени, как исторический источник“, стр. 224). 219 Р. И. Б. XIII, 582. В своей повести Котырев, по словам Платонова, хотя и не щадит Шуйского, представляя его избрание незаконным, однако воздерживается от его прямого осуждения и удачно сохраняет по отношению к нему тон беспристрастия. Платонов. „Древне-русск. Сказ. о см. врем.“ 219 и проч. 225 Костомаров [„Смут, время“ т. II. стр. 12. прим. I-e] говорит о нем: „по житию его видно, что он не был тогда при открытии мощей, но, едучи из Астрахани в Москву, умер на дороге в Царицын“. 226 А. Э. II. стр. 110. „Ин. сказ.“ Врем. XVI, 48; в рукоп. Филарета [Сб. Мух. стр. 267] Авраамий называется Спасским архимандритом. В „Житии царевича Димитрия“ [Р. И. Б. XIII, 918]: „бояре, архиепископы, и многий чин освященный“. В одном хронографе вместо Филарета Никитича стоит Геласий, митрополит Сарский и Годонский [Изб. II, 195]. Автору хронографа, говорит Платонов, изменила память: митрополит Геласий в 1591 году хоронил царевича в Угличе [С. г. гр. и дог. II, 60, стр. 121. „Древне-русские сказания, как историч, источник, стр. 67, прим. 2-е]. |
| Дойдя до этого момента, рассказ сразу меняет свой характер; в нем все яснее и яснее начинают проступать риторические уловки. До той поры автор охотно называл действующих лиц по именам. Теперь он всячески старается избегать этого. В каждом слове его чувствуется боязнь вызвать у читателя недоверие. Мы знаем, в чем обвиняли впоследствии Годунова русские летописцы. Претендент на московский престол рассказывает, что перед тем, как обратиться к содействию наемных убийц, царь Борис попробовал отравить Дмитрия. Однако попытка не имела успеха. Что касается самой картины убийства, то она воспроизводится рассказчиком со всеми подробностями. Дело происходит ночью. Воспитатель царевича, не называемый по имени, был вовремя предупрежден о грозящей опасности. Тогда в постель Дмитрия положили какого-то его двоюродного брата. Убийцы умертвили его, а Дмитрия удалось спасти. Конечно, автор рассказа не мог не знать о следствии, произведенном в Угличе по распоряжению Годунова. Тем не менее он не упоминает об этом ни слова. Напротив, Борис немедленно выступает на сцену. Он хочет обмануть царя Федора. Он убеждает его, что Дмитрий сам умертвил себя в припадке черной немочи. Как известно, к этому же сводилось заключение следственной комиссии, во главе которой стоял Василий Шуйский. Но и это имя почему-то обходится молчанием. Автор оставляет в стороне личность князя и факты, связанные с его деятельностью. Что касается Клешнина и митрополита Геласия, то о них он упоминает. Правда, они выступают в его рассказе не как члены следственной комиссии, а в качестве лиц, которым было поручено присутствовать при погребении Дмитрия. Пока происходят эти события, безымянный воспитатель царевича хранит и воспитывает ребенка, которого Борис считал уже погибшим. Чувствуя приближение своей кончины, он поручает царственного младенца верному человеку. Его имени автор опять-таки не сообщает читателям. Умирает и верный человек. Перед смертью он советует своему питомцу, уже достигшему юношеского возраста, облечься в рясу и скрываться, странствуя по монастырям. Дмитрий так и делает. Он столь усердно старается уйти в безвестность, что следы его исчезают совершенно. Затем, словно deux ex mahina античной трагедии, он появляется в Польше. Автор указывает только три последних этапа на пути Дмитрия до этого момента. Это были Острог, Гоща, Брагин. Мы увидим впоследствии, что это сообщение послужит нам некоторой точкой опоры. |
| Важно, чтобы глава государства получил императорскую корону только от папы. Важно также, что бы дело унии — переходной стадии при переводе народа в католичество — проводилось без поспешности, наверняка. Документ кн. Оболенского за некоторыми весьма немногими исключениями не привлек внимания историков Смуты. Заметим, что его подлинность никогда и никем не подвергалась сомнению, хотя Соловьев его даже не цитировал, а лишь изложил содержание. Около ста лет назад вопросом о Самозванце и иезуитах занимался Николай Михайлович Павлов, историк и писатель национального направления (был дружен с семействами Аксаковых и Хомяковых). Недавно была издана часть его весьма интересных писем к графу Сергею Дмитриевичу Шереметеву, возглавлявшему Археографическую комиссию Академии наук. Вот некоторые любопытные фрагменты этих писем. Из письма от 8 апреля 1898 г. (по поводу работы иезуита Павла Пирлинга «Roma ed Demetrius): «Когда легенда о том, что властолюбивый Борис убил в Угличе царевича и под его именем царствовал Гришка Отрепьев, была официально санкционирована на Руси, зовомый латинцами Demetrius не подавал повода иезуитской литературе к многоглаголанью о нем». Иезуиты всполошились, пишет Павлов, «когда в русской исторической науке сказалось мнение, что Demetrius вовсе не был сознательным обманщиком, не был притом и Отрепьев, и выходит одно из двух: либо это истинный царевич, сам выросший в неизвестности Углицкий младенец, либо, tertium non datur, такой самозванец, который был подстроен и воспитан в Литве иезуитами по мысли Поссевина» (12, с. 6). В письме от 21 апреля 1898 г. говорится: « Пирлинг уверяет, что Demetrius оттого только сошелся с иезуитами, что вопросы о спасении души были ему не чужды, и что по этому вопросу иезуиты лучшие советчики. Но ведь и Тушинский вор, второй Лжедмитрий, также пользовался советами иезуитов (например), не спешить вводом латинства, ибо это уже и «прежде навредило»: не скажет ли Пирлинг, что иезуиты липли и к тушинскому вору, т.к. вопросы о спасении души очень занимали его» (12, 9). |
| Подобно Ивану Андреевичу Хворостинину, автором с запятнанной биографией был и другой писатель, его родственник – Семен Иванович Шаховской. В свое время он отъезжал в Тушино, а из Тушина к польскому королю Сигизмунду. Был четырежды женат, что считалось в Древней Руси церковно недопустимым. Еще и за какие-то другие вины Шаховской был заточен, а затем сослан. Его перу принадлежит «Повесть известно сказуема на память великомученика Димитрия», посвященная убийству в Угличе царевича Дмитрия. Дмитрий интересовал Шаховского как наследник, родившийся от шестого брака Ивана Грозного. Шаховской доказывал законные права на престол Дмитрия и делал это с жаром, ибо самому ему приходилось доказывать законные права своих «деток» от четвертого брака. Другое его сочинение – «Повесть о некоем мнисе» (монахе) – о Лжедмитрии. Образованный и искусный писатель, он предстает в своих многочисленных произведениях во всем своем трудолюбии и таланте. Частичное возвращение к старым порядкам выразилось прежде всего в возрождении в летописании официальной правительственной точки зрения на историю. В 1630 году был закончен «Новый летописец». Он опирается в основном на «Сказание» Авраамия Палицына и пытается восстановить авторитет царской власти и, в частности, утвердить на основе возрождения монархической идеологии взгляд на Романовых как на династически правомочных престолонаследников. Любопытным документом философского осмысления исторических событий явилось произведение далеко не ясного происхождения, носящее заглавие «О причинах гибели царств». Знакомясь с фактами, приводимыми в этом произведении, русские читатели имели возможность задуматься над судьбами своей истории, сопоставить ее и с историей других стран. Основная причина «гибели царств» согласно мысли автора «О причинах» – повреждение нравов, что в целом согласуется с мыслию многих других русских авторов, писавших о «Смуте». Наконец из повествований о «Смуте» следует упомянуть и о таких, в которых сказалось непосредственное отношение к событиям писателей, ставивших себе целью простую информацию о фактической стороне событий. Традиционно центрами своеобразного «простописания» были на Руси Псков и Новгород. Особенно замечательна «Псковская летописная повесть о Смутном времени». Псковские события отражены в ней в манере псковского летописного рассказа, близкого к разговорному повествованию с характерным для автора псковским просторечием. |
| При выполнении заказа предъявлялись высокие требования к качеству. Так, в случае отступления от данной пробы, мастер обязался все снова перезолотить своим кочтом. «И ни одной штуки ни внизу, ни в верхних ярусах не ставить и не укреплять на местах без предварительной слички с пробою. Левкас сделать самый прочный и выдержанный, употребляя клей не хрупкой, но более вяжущий. И к самой позолоте не приступать без свидетельства церковнаго старосты и других знающих людей, им приглашенных. Золото употреблять на позолоту также с свидетельства и выбора церковнаго старосты и других прикомандированных… При означенной работе самому мне подрядчику постоянно находиться и за всем иметь надзор, а равно и за порядком работников при золочении в соборе». Работу следовало начать осенью того же года и завершить к 1 июня 1853 года. Дело было выполнено в срок, поскольку 31 мая 1853 года иконостас был освящен. Д.П. Истомин тоже немало потрудился в Угличском крае. В 1850-1860-х годах он выполнял позолотные работы во Всехсвятской и Николопетуховской церквах, храмах сел Заозерье, Оносово, Кабаново, Дивная Гора, Архангельское Мышкинского уезда. Все сказанное позволяет сделать важные выводы – иконостас Спасо-Преображенского собора перестает быть безымянным произведением. Устанавливаются мастера, причастные к его созданию, – резчик Михаил Семенович Стрелков и позолотчик Дмитрий Петрович Истомин. В свое время это были известные значительные подрядчики, порой выполнявшие совместные заказы. Также выясняется, что иконостас собора является более ранним, чем принято считать, – в его основе первоначальный иконостас начала XVIII века, подвергнутый ремонту и дополненный новыми деталями. С Волги или с дальних окраин можно увидеть стройную вертикаль, соседствующую с Преображенским и Царевским храмами, увенчавшую кремлевский ансамбль. Это 37-метровая колокольня Спасо-Преображенского собора. Её два восьмерика с часами неизменно возвышаются над зелеными массами деревьев. Можно полагать, что с самых отдалённых времен у Спасо-Преображенского собора была колокольня, но первые известия о ней связаны с драмой, разыгравшейся в Угличе на исходе XVI в. Тогда майским днём 1591 г. вдовый священник Федот Огурец возвестил набатным звоном угличанам об убийстве последнего из династии Рюриковичей малолетнего царевича Димитрия. После жестокой расправы с возможными убийцами многих горожан сослали, а вместе с ними и колокол, послуживший «виновником» событий. Он вернулся из сибирской ссылки спустя триста лет. |
| Он народный герой. Мощью русских лесов, гладью рек серебряных, молодецкими звуками поволжских песен веет от могучей фигуры этого народного колосса, этого чисто русского богатыря. В г. Тобольске воздвигнут памятник Ермаку, покорителю Сибири, бессмертному герою давней русской старины, вождю грозной дружины. Но крепче тяжелых плит этого памятника, тверже глыбы камня и металла, вылитого на нем, сделан другой. Этот второй памятник не рухнет с веками. Он останется вечно в сердцах русского народа. Этот памятник — любовь народная к храбрецу-атаману, к удалому Ермаку Тимофеевичу, пожалованному князю Сибирскому… Этот памятник — священная память о нем и его сподвижниках… Редкий житель Сибири не имеет в своем доме портрета Ермака, редкий житель Сибири не сумеет рассказать славную историю подвига могучего атамана и его грозной дружины. Сами темные урманы Сибирские да дремучие тайги ее поверяют ту быль неустанным рокотом своих могучих дерев… И несет ветер буйный ту сказку-быль, ту правду-сказку по голубым и серебристым рекам за каменный пояс, мимо второго великана Урала, по всей Руси могучей, вширь, вдаль, далеко, далеко… Примечания Колымага. 2 Леший. 3 Члены удалой казацкой вольницы, жившие грабежами. 4 Воры. 5 Персидским. 6 Род кафтана. 7 Верхняя одежда. 8 Род шапки. 9 Ружья. 10 Род топорика. 11 Условный оклик или сигнал, который выкрикивали воры и разбойники, нападавшие на проезжих дорогах на богатых купцов и знатных бояр. 12 Широкий топор на длинной рукоятке. 13 Увесистый набалдашник на короткой палке, просто насаженный, прикованный звеньями или привязанный ремнями. 14 Купцы. 15 Сходка, во время которой решались все дела вольной казацкой дружины. 16 Не надо смешивать первого, умершего в младенчестве, сына Иоанова Дмитрия с царевичем-отроком Дмитрием, убитым в Угличе. 17 Слово «опричник» происходит от «опричь», т. е. опричь царя (кроме царя) они никого не знали. 18 Знаменитый в свое время атаман Донского и Азовского казачества. 19 Верстах. 20 Карман. 21 Плоская склянка, посудина. |
| Ночью в саду Шуйского княжна Мстиславская с Василисой Волоховой дожидаются Шаховского. Он приходит, говорит о любви, о нетерпении, с каким дожидается свадьбы, смешит ее и шутит с нею. Прибегает Красильников, впустив коего, Шаховской скрывается, зовет Ивана Петровича и сообщает, что все, бывшие у царя, схвачены по приказанью Годунова. Потрясенный Шуйский велит поднять Москву на Годунова. Заикнувшегося было о Димитрии Головина он резко обрывает и, заявив, что Борис обманом погубил себя, идет к царю. Оставшиеся бояре меж тем обсуждают челобитную, приискивая новую царицу. Василий Шуйский называет княжну Мстиславскую. Брат ее решается не сразу, желая найти хоть повод для ссоры с Шаховским. Пока он колеблется, Головин вписывает имя княжны в челобитную. Появляется Шаховской, заявляющий, что невесты не отдаст. Обнаруживается и княжна с Волоховой. При общем крике, взаимных угрозах и упреках Шаховской выхватывает грамоту и убегает. Годунов представляет царю государственные бумаги, в содержание коих тот не вдается, а соглашается с решеньями Бориса. Царица Ирина говорит о письме из Углича от вдовствующей царицы с просьбою вернуться с Димитрием в Москву. Федор было препоручает дело Борису, но Ирина требует решения «семейного дела» от него; Федор спорит с Борисом и раздражается его упорством. Приходит Шуйский, жалуется на Годунова. Тот не отпирается, объясняя, что купцы взяты не за прошлое, а за попытку расстроить мир меж ним и Шуйским. Царь готов простить Годунова, полагая, что они просто не поняли друг друга, но непреклонное требование того оставить царевича в Угличе наконец сердит царя. Годунов говорит, что уступает место Шуйскому, Федор умоляет его остаться, Шуйский, уязвленный поведением царя, уходит. Клешнин приносит пересланное из Углича письмо Головина Нагим, Годунов показывает его царю, требуя взятия Шуйского под стражу и, может быть, казни его. В случае отказа он грозит удалиться. Потрясенный Федор после долгих колебаний отказывается от услуг Годунова. Иван Петрович Шуйский утешает княжну Мстиславскую: он не допустит ее брака с царем и надеется, что Шаховской не донесет на них. |
| Вскоре на Псковщине объявился новый самозванец – Лжедмитрий Третий. Монах Авраамий Палицын, оставивший письменную хронику о событиях Смутного времени, не обошел молчанием и Лжедмитрия Третьего. Им оказался поповский сын Матюшка Веревкин. Род дворян Веревкиных издавна проживал на новгород-северских землях. Когда в этой округе появилось воровское воинство Лжедмитрия Второго, то к нему примкнул Гаврила Веревкин, отец Матюшки. После распада тушинского лагеря Гаврила Веревкин и его братья перешли на службу к королю Сигизмунду, осаждавшему Смоленск. Матюшка Веревкин какое-то время был в стороне от грабежей и сражений, служа дьяконом в маленькой церквушке в Замоскворечье. С приходом в Москву польского войска дьякон Матюшка перебрался в Новгород, где он занялся мелкой торговлей. Торговец из Матюшки получился никакой, так что ему даже пришлось просить милостыню, дабы не умереть с голоду. Тогда-то Матюшке и пришла в голову мысль объявить себя чудесно спасшимся «царевичем Дмитрием», благо, по возрасту он вполне подходил на эту роль. Собравшись с духом, Матюшка объявил новгородцам свое «царское имя». Толпа осыпала Матюшку бранью и насмешками. Многие узнали в нем бродячего торговца. Незадачливому самозванцу пришлось спешно уносить ноги из Новгорода. Все же Матюшке удалось увлечь за собой кучку таких же бродяг и нищих, как и он сам. С этими людьми Матюшка пришел в Ивангород, где стояли воровские казаки, в ту пору воевавшие со шведами. Бывшие тушинцы приветствовали Матюшку как долгожданного спасителя. Матюшка без устали рассказывал всем вокруг невероятную историю своего четвертого воскрешения. Недруги из бояр пытались его зарезать в Угличе, но он избежал смерти. Его изрубили и сожгли в Москве восставшие стрельцы, но и тогда он восстал из мертвых. Его обезглавили в Калуге, и опять – он жив и невредим. Слух об истинном «царевиче Дмитрии» разлетелся во все стороны. В Ивангород потянулись дворяне и смерды, желая своими глазами увидеть воскресшего сына Ивана Грозного. Между тем шведы осадили Псков. Простояв пять недель под городом, шведы не добились успеха и ушли к Новгороду. За этой бедой нагрянула другая напасть. Псков принялись осаждать польско-литовские отряды Лисовского. Псковичи обратились за помощью к земским воеводам, осаждающим поляков в Москве. Совет всей земли откликнулся на это обращение. К Пскову выступила земская рать во главе с воеводами Никитой Вельяминовым и Иваном Хованским. |
|
|
