| Κωνσταντινοπολις: κ το Πατριαρχικο Τυπογραφεου, 1910. Γεδεν Μ. Ι. Πατριαρχικο Πνακες: Εδσεις στορικα βιογραφικα περ τν Πατριαρχν Κωνσταντινουπλεως: π νδρου το Πρωτοκλτου μχρις ωακεμ Γ το π Θεσσαλονκης (36–1884). ν Κωνσταντινουπλει: Lorenz & Keil, Σεπτ. 1885 – Οκτ. 1890. Γρηγριος (Φραγκκης), αρχιμ. Περ της θεραπεας του εν Ουκρανα εκκλησιαστικο ζητματος υπ της Μητρς Εκκλησας Κωνσταντινουπλεως: Το ζτημα των χειροτονιν. [Εργασα για το μεταπτυχιακ δπλωμα ειδκευσης]. Αριστοτλειο Πανεπιστμιο Θεσσαλονκης. Θεσσαλονκη, 2022. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения 16.05.2023). Ζορμπς Κ. «RUSSKIY MIR»… ΕΙΡΗΝΗ ΥΜΙΝ! (24 Μαρτου 2022). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Ιτρου Γ. Κ. Η θση του Οικουμενικο Πατριαρχεου στην εκκλησιαστικ, την ελληνικ και τη διεθν ννομη τξη. Αθνα; Κομοτιν: Εκδσεις Αντ. Ν. Σακκολα Ε. Ε., 2010. Λτινα Μ. Ε. Εκκλησα και θνος: Το Πατριαρχεο Ιεροσολμων απναντι στο βουλγαρικ ζτημα (Β μισ 19ου αινα). [Διδακτορικ διατριβ]. Πανεπιστμιο Ιωανννων. Αθνα, 2009. Μπκας . Θ. Ο εθνοφυλετισμς και η καταδκη του (1 Οκτωβρου 2013). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Ο εθνοφυλετισμς στην Ορθδοξη Εκκλησα στο επκεντρο συνεδρου στη Χλκη (16 Σεπτεμβρου 2019). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Παντης Α. Γιατ ο Εθνοφυλετισμς εναι επικατρατος στην Εκκλησα (13 Μαρτου 2020). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Πτσης Χ. Εθνοφυλετισμς και Εκκλησα (10 Ιουλου 2018). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Το Τοπικ Συμβολιο της Ορθοδξου Εκκλησας της Ουκρανας προς τον Οικουμενικ Πατριρχη (2 Αυγοστου 2023). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Τσαγκρης Α. Οι Μεζονες Σνοδοι του 19ου αινα: Οι εθνικς Εκκλησες των Βαλκανων στ δνη των νων πολιτικν αντιλψεων: Ιστορικ κα νομοκανονικ προσγγιση. Κατερνη: Επκταση, 2013. (Νομοκανονικ βιβλιοθκη; τ. 26). Φειδς Β., Αγγελπουλος Α., Καραγεωργοδης Ε. Ο Εθνοφυλετισμς – Πανσλαβισμς της Τσαρικς και Σοβιετικς Ρωσας (13 Μαου 2022). [Электронный ресурс]. URL: обращения 26.08.2023). Χρυσστομος (Παπαδπουλος), ρχιεπσκοπος θηνν και πσης λλδος. στορα τς κκλησας εροσολμων. θναι; [εροσλυμα]: Πατριαρχεον εροσολμων, 2010. Список сокращений CCCOGD Corpus Christianorum Conciliorum Oecumenicorum Generaliumque Decreta. 2007–2017–. CFHB Corpus fontium historiae byzantinae. θναι – Berlin – Bruxelles – Roma – Paris – Θεσσαλονκη – Wien – Washington, 1967–. TLG Thesaurus Linguae Graecae. Πρακτικ τς γας κα Μεγλης Συνδου Πρακτικ τς γας κα Μεγλης Συνδου τς ν Κωνσταντινουπλει ν τ Πατριαρχικ Να το γου νδξου μεγαλομρτυρος Γεωργου το Τροπαιοφρου περ το κκλησιαστικο βουλγαρικο ζητματος συγκροτηθεσης ν τει σωτηρω αωοβ κατ μνα Αγουστον κα Σεπτμβριον. Κωνσταντινοπολις: [Τυπογραφεον . . Βρεττο κα Σ.], |
| 1 Р. Зидер. Что такое «социальная история»? Разрывы и преемственность в освоении «социального» //Thesis, 1993, вып. 1. C. 163-181 . http://www.hse.ru/data/108/314/1234/1_4_2Sied.pdf (дата обращения – 29.11.2015) 2 Социальная история // Фонд знаний «Ломоносов» — (дата обращения – 29.11.2015) 3 Леонтьев К. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения / Леонтьев К. Византизм и славянство : сборник статей. М.: АСТ, 2007. – С. 488. 4 Леонтьев К. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения / Леонтьев К. Византизм и славянство : сборник статей. М.: АСТ, 2007. – С. 500. 5 Леонтьев К. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения / Леонтьев К. Византизм и славянство : сборник статей. М.: АСТ, 2007. – С. 555. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 17 ноября, 2021 2 сентября, 2020 25 августа, 2019 10 июля, 2019 4 апреля, 2019 29 марта, 2019 14 января, 2019 27 июня, 2018 15 марта, 2018 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) |
| Райри Ч. Основы богословия. М.: BEE International, 1997. Спраул Р. К. Святость Бога. СПб.: Мирт, 1996. Хэнчетт С. Становление канона Нового Завета. Богомыслие. 1995. 4.RL: http://jesuschrist.ru/forum/612681,,all.php (дата обращения 20.11.2018). Уайтфорд Дж. Только одно Писание. [Электронный ресурс]. URL: http://azbyka.ru/tolko-odno-pisanie (дата обращения 20.11.2018). Эриксон М. Христианское богословие. СПб.: Санкт-Петербургский христианский университет, 1999. Юревич Д., прот. Введение в Новый Завет . СПб., 2016. Kendall R. T. Once Saved Always Saved. London: Hodder and Stoughton, 1983. 1 «Богослов-систематик зависит в своей работе от экзегетов» (Эриксон М. Христианское богословие. СПб., 1999. С. 18). Порядок сектантского богословия по Эриксону таков: «экзегетика – библейское богословие – систематическое богословие» (Там же. С. 54). 2 Исповедание веры Одесской Богословской Семинарии, 1993 г. История баптизма: сборник. Вып. 1. Одесса», 1996. С. 472. 4 В разных публикациях список этих принципов отличается, поэтому здесь приводится обобщенный перечень принципов по следующим публикациям: Негров А. Герменевтика в процессе преобразования: три герменевтических горизонта славянского евангелического сообщества в постсоветский период. Богословские размышления: Евроазиатский журнал богословия. 2004. 4. С. 7–32; Иванов М. В. Баптисты отвечают. что_всякий_человек_может_правильно_понять_Библию. 6 У разных авторов различное наименование методов толкования текста: «идеи, переданные символическим языком (например, аллегорическая и апокалиптическая литература) также часто имеют историческую связь с действительностью. Так, жена из Откр.12:1 может обозначать израильскую нацию, двенадцать звезд представлять двенадцать колен, луна – ветхозаветное откровение; а солнце – свет новозаветного откровения» (Верклер Г. А. Герменевтика. Принципы и процесс толкования Библии. Гранд Рапидс, Мичиган, 1995. С. 12). 8 «Хотя у Писания есть самоистолковательный аспект, одно лишь Писание не может показать нам смысл Писания», поэтому можно «использовать различные методы герменевтики и экзегетики для определения его смысла» (Эриксон М. Указ. соч. С. 218). |
| Иегова знает, как избавлять свой народ//СБ. 2012. 15 апреля. С. 22–26; «Стойте и смотрите, как Иегова спасет вас»//СБ. 2007. 15 декабря. С. 16. 660 «Приближается ваше избавление»!//СБ. 2015. 15 июля. С. 19. До 2013 г. утверждалось, что некоторые «помазанники» должны пережить Армагеддон на земле (Вопросы читателей//СБ. 1990. 15 августа. С. 30). 661 «Вы... теперь народ Бога»//СБ. 2014. 15 ноября. С. 23; Где нам нужно быть, когда придет конец?//СБ. 2009. 15 мая. С. 8. 668 Армагеддон: начало новой, счастливой жизни//СБ. 2005. 1 декабря. С. 6; Пережившие великую скорбь//СБ. 1995. 15 февраля. С. 17; Приветствуйте Христа – прославленного Царя!//СБ. 2014. 15 февраля. С. 6–7. 680 Бывший член Руководящего совета ОСБ Р. Френц так пишет о значении 1914 г.: «Ослабление убеждения и значительности даты 1914 года означало бы ослабление всей доктринальной суперструктуры, которая на ней основана. Это также уменьшило бы влияние заявления об особом авторитете тех, кто действовал в качестве официальной группы, выступавшей от лица класса “верного и благоразумного раба”. Если же вообще отвергнуть важность этой даты, рухнет вся структура учения и власти, основанная на ней. Вот насколько велика ее значимость» (Франц Р. Кризис совести. М., 2000. С. 207–208). Таково же свидетельство другого бывшего свидетеля Иеговы К.О. Йонссона: «Насколько же важна хронология для организации Сторожевая Башня? Проверка фактов демонстрирует, что она положена в самый фундамент заявлений и вести этого Движения» (Йонссон К.О. Пересмотренные времена язычников//URL: http://goodbook.16mb.com/Времена-язычников.pdf (Дата обращения: 21.08.2018)). 681 Идете ли вы в ногу с организацией Иеговы?//СБ. 2014. 15 мая. С. 28–30. В то же время в публикациях видна тревога в связи с тем, что не все разделяют новые доктрины; настойчиво проводится идея слепого принятия всех изменений (Помните о том добром, что исходит от организации Иеговы//СБ. 2006. 15 июля). 686 Кириллова К. Плата за рай//URL: http://refdb.ru/look/2567553-pall.html (Дата обращения: 21.08.2018). |
| Серафим (Роуз) , иером. 2005 – Серафим (Роуз) , иером. Православие и религия будущего. М., 2005. [Seraphim (Rose), hieromonk. Pravoslavie i religiya budushhego (Orthodoxy and the religion of the future). Moscow, 2005]. Сиверцев 1995 – Сиверцев М. А. Саентология: путь духовной самоидентификации. Экспертиза. М., 1995. [Sivertsev M. A. Saentologiya: put’ dukhovnoi samoidentifikatsii. Ekspertiza (Scientology: the path of spiritual self-identification. Examination.). Moscow, 1995]. Стеняев О. , прот. 2009 – Стеняев О., прот. Блуждания вне Церкви и их преодоления. СПб., 2009. [Stenyaev O., archpriest. Bluzhdaniia vne TSerkvi i ikh preodoleniia (Wanderings outside the Church and overcoming them). Saint Petersburg, 2009]. Стеняев О. , прот. 2016a – Стеняев О., прот. Евангельские представления о пределах миссионерской открытости. URL: pravoslavie.ru/98622.html (дата обращения 30.07.2018). [Stenyaev O., archpriest. Evangel’skie predstavleniia o predelakh missionerskoi otkrytosti (Evangelical understanding of the limits of missionary openness)]. Стеняев О. , прот. 2016b – Стеняев О., прот. Мученик Николай Варжанский и методы антисектантской полемики. URL: pravoslavie.ru/99265.html (дата обращения 30.07.2018). [Stenyaev O., archpriest. Muchenik Nikolai Varzhanskii i metody antisektantskoi polemiki (Martyr Nikolai Vargansky and methods of anti-sectarian polemics)]. Фетисов Н., свящ. 1914 – Фетисов Н., свящ. Опыт уяснения основных вопросов науки сектоведения. ТКДА. 1914. Кн. 7. С. 435–462. [Fetisov N., priest. Opyt uyasneniia osnovnykh voprosov nauki sektovedeniia (An essay on understanding the main issues of the science of sectology). Труды Киевской духовной академии (Works of the Kiev theological academy). 1914. Kniga 7. P. 435–462]. Филькина 2009a – Филькина А. В. Конструирование позиции исследователя в изучении новых религиозных движений этнографическим методом. Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2009. 28. С. 148–168. [Fil’kina A. V. Konstruirovanie pozitsii issledovatelia v izuchenii novykh religioznykh dvizhenii ehtnograficheskim metodom (Constructing a position for the researcher in the study of new religious movements by the ethnographic method). Sotsiologiia: metodologiia, metody, matematicheskoe modelirovanie (Sociology: methodology, methods, mathematical modeling). 2009. 28. P. 148–168]. |
| 10 Веселов Е., иер. Эсхатология сект протестантского происхождения: Дисс. … канд. богословия. Сергиев Посад, 2018. Полный текст диссертации доступен в Интернете: 11 В святоотеческих цитатах приводимые в оригиналах переводов церковно-славянские тексты Писания, как правило, для ясности заменялись на Синодальный перевод. 12 Генетико-историческая схема происхождения эсхатологических ересей неопротестантов представлена в приложении 2. 14 Аугсбургское вероисповедание, арт. 17, 5//Книга согласия. Вероисповедание и учение Лютеранской церкви. США, 1998. С. 32. 16 Хукэма А. Амилленаризм//URL: http://www.reformed.org.ua/2/239/Hoekema (Дата обращения: 21.08.2018); Бенвер П. Как понимать пророчества о конце времен. Комплексный подход. СПб., 2013. С. 112–113. 18 Ср., напр.: Эриксон М. Христианское богословие. СПб., 1999. С. 1020. Историческим предшественником постмилленаризма Нового времени можно считать Иоахима Флорского. 19 Удобное изложение основных различий между пост- и претрибулационизмом в табличной форме предлагается в: Райри Ч. Основы богословия. М., 1997. С. 600–601. 20 Бенвер П. Как понимать пророчества о конце времен. Комплексный подход. СПб., 2013. С. 252–253. 24 Дж. Найт полагает, что решающее влияние на формирование этого учения также оказала «Христианская связь», в которой проповедовались кондиционализм и аннигиляционизм (Найт Дж. В поисках своего лица. Заокский, 2009. С. 68–69). 25 Уайт Е. Великая борьба. Заокский, 2006. С. 564. О дальнейшей судьбе этих воскрешенных грешников не упоминают ни Е. Уайт, ни «Настольная книга». Видимо, их ожидает немедленное уничтожение. 26 Ср. соответствующие комментарии Е. Уайт: Настольная книга по теологии//Библейский комментарий АСД. Заокский, 2010. Т. 12. С. 688–691. 27 В течение XX в. неоднократно назначалась дата Армагеддона (1914, 1918, 1925, 1975 гг.), обеспечивая широкий приток последователей. После очередной неудачи руководители ОСБ перекладывали вину неправильной интерпретации на рядовых адептов. Эти даты – яркий пример лжепророчеств свидетелей Иеговы. |
| 435 Примеры взяты из статьи: Prophecy Blunders of Ellen G. White their inspired prophet!//URL: http://www.bible.ca/7-prophecy-blunders.htm (Дата обращения: 21.08.2018). 436 Бородинов Р., иер. Религиозные взгляды Елены Уайт: Магистерская диссертация. Сергиев Посад, 2012. С. 132. 437 Настольная книга по теологии//Библейский комментарий АСД. Заокский, 2010. Т. 12. С. 110–111. Ср.: «Поскольку Иисус Христос должен был лично участвовать в ходатайственном служении в небесном святилище ( Евр. 8:1, 2 ), необходимость постоянного личностного присутствия Бога на земле требовала откровения о третьей Личности Божества, о Боге Святом Духе» (Там же. С. 107). 443 В адвентистской «Настольной книге по теологии» поясняется, что «Сам по Себе Бог реален и имеет определенный облик» (с. 95). 444 В «Дополнении к опытам и видениям» Е. Уайт говорит, что видела Отца в окружении ослепительного света и славы, но не видела Его личности и образа (Ранние произведения Е. Уайт. Калининград, б.г. С. 96). Однако это ничего не меняет по сути, т.к. Отец по-прежнему остается ограниченным в пространстве; находится Он вместе с Небесным Иерусалимом в созвездии Орион (Там же. С. 55). 447 Ср.: «Ангел сказал: “Думаешь, что Отец отдал Своего возлюбленного Сына без всякой борьбы? – Никак нет!” И тогда я поняла, насколько тяжело было небесному Богу сделать выбор: либо представить виновных людей к погибели, либо отдать в жертву за них Своего Сына» (Уайт Е. Духовные дары. Т. 1//Ранние произведения Е. Уайт. Калининград, б.г. С. 139). Та же ограниченность приписывается Богу и в учении о грехопадении, т.к. «грех сорвал первоначальный план Бога для сотворенных людей» (Настольная книга по теологии//Библейский комментарий АСД. Заокский, 2010. Т. 12. С. 371). 449 Для Е. Уайт в этом не было сомнения. В современной адвентистской литературе встречаются как осторожные утверждения (Настольная книга по теологии//Библейский комментарий АСД. Заокский, 2010. Т. 12. С. 698), так и подробная апология с объяснением, что при сотворении ангельского мира Сын Божий представлялся лишь как рядовой ангел, после падения Люцифера поднялся в чине и стал архангелом, а потом и вочеловечился (Хейнз Д.Э. Как делиться своей верой с членами евангелических церквей//Пути благовестия. Т. 1//URL: http://soteria.ru/s1076 (Дата обращения: 23.07.2017)). |
| 467 В противоречие этим словам Е. Уайт в другом месте утверждает, что заповедь о субботе неизменная (Там же. С. 74), хотя почему же христиане могли спасаться до 1844 г., не соблюдая эту неизменную заповедь? 474 Видимо, прав К. Матаков, когда видит причину поддержки веры в Троицу со стороны Е. Уайт в ее рассудительном желании сделать адвентизм более респектабельным в глазах американского общества и более похожим на традиционные протестантские конфессии (Матаков К. Удивительные метаморфозы (Дата обращения: 23.01.2017). С. 11–12). 480 Вообще анализ прощальной беседы и послания к Ефесянам полезен для беседы о Церкви с любым неопротестантом. Но для адвентистов и свидетелей Иеговы он особенно актуален, потому что опровергает надуманную идею отпадения от Бога видимой Церкви сразу после апостолов. См. об этом приложение 7. 483 По учению адвентистов, антихрист в Писании олицетворяет сатану (Глубины пророчеств: В 3-х тт. Заокский, 2004. Т. 3. С. 306). 485 Мур М. Антихрист и новый мировой порядок//URL: http://coollib.com/b/194232/read (Дата обращения: 21.08.2018). 487 Об этом обоснованно говорит А.Д. Беляев . В целом рецепция некоторых его аргументов против лжеучения Лютера о папстве-антихристе может принести большую пользу для православной полемики с адвентистами. См.: Беляев А.Д. О безбожии и антихристе. Подготовление, признаки и время пришествия антихриста. СПб., 2007. С. 479–548. 488 Хотя именно так, вопреки ясному смыслу текста, говорит Е. Уайт: «“Человек греха”, который также назван “тайной беззакония”, “сыном погибели” и “беззаконником”,– это папство, которое, как говорит пророчество, должно было господствовать над миром в течение 1260 лет» (см.: Уайт Е. Великая борьба. Заокский, 2006. С. 314). 490 Как было показано, адвентисты отождествляют пророчества из разных глав книги прор. Даниила, считая, что они относятся к тем же самым событиям, но показывают их с разных сторон. Для адвентистов Дан. 11 и Дан. 7 равно повествуют о гонениях «малого рога», т.е. антихриста (см.: Глубины пророчеств: В 3-х тт. Заокский, 1998. Т. 1. С. 46). |
| 180 См.: Ефимов В. [vlad_efimov]. Ответ #48: 08.01.2013, 01:03:35//Тема: О всеведении Христа по человечеству [Электронный ресурс] – [форум]. – URL: http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=615797.40 – (дата обращения: 07.11.2014). – Загл. с экрана. 182 Экзегетика, христология и апологетика о вопросе «неведения» Господа Иисуса Христа. Часть 2. С. 10–17 184 См.: Чэмпион Филипп. Почему Иисус Христос говорит, что знает меньше Бога-Отца? [Электронный ресурс] – URL: http://vk.com/topic-21081640_25240948 (дата обращения: 17.12.2018). – Загл. с экрана. 187 См.: «”Для чего ты пришел?” Вопрос, которым Иуде давалось последнее побуждение размыслить о всей великости его преступления». ( Михаил (Лузин) , еп. Толкование на Евангелие о Матфея. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2001. С. 542.). 188 См.: Рубский Вячеслав, свящ. Пособие в разговоре с сектантами. Противосектантский блокнот. Почаев, 2003. С. 53–54. 192 Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь в 2 т./под ред. С.И. Соболевского. – М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1958. Т. 1. С. 460–461. 193 См.: Еврейско-русский и греческо-русский словарь-указатель на канонические книги Священного Писания с комментариями на основе словарей Джеймса Стронга/сост. Ю.А. Цыганков. – СПб.: Библия для всех, 2005. С.433. 194 См.: BibleWorks 8. [Электронный ресурс]/Разработчик: BibleWorks – Изд. 8-е. – Электрон. прогр. – 2009. – Системные требования: Windows® XP/Vista/7 Minimum; 1024x600 display; Internet Explorer® version 6; DVD or CD drive; Minimum of 128 MB RAM; 700 MB hard drive space free (7 GB for full installation). – Загл. с экрана. – Яз. англ. – Программа для углубленного изучения Библии с использованием оригинальных языков. 195 Византийский греческий текст преобладал в грекоязычном регионе Римской империи по крайней мере с IV века (возможно и ранее) до XVI века. 197 Ср.: «Все предано Мне Отцом Моим, и никто не знает (οδες πιγινσκει) Сына, кроме Отца; и Отца не знает (πιγινσκει) никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть». ( Мф.11:27 ). πι-γνσκω – знать совершенно точно [по программе BibleWorks 8]. |
| 48 . Глушанин Е. П. Военная знать ранней Византии/Е. П. Глушанин. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1991. 49 . Глушанин Е. П. Военные реформы Диоклетиана и Константина//ВДИ. 1987. 2. С. 51–73. 50 . Глушанин Е. П. Пограничная армия Византии IV в.//ВВ. 1986. Т. 46. С. 199–203. 51 . Гоббс Т. Левиафан М., 2001. 52 . Грибовский В. М. Народ и власть в Византийском государстве. СПб., 1897. 53 . Гроций. О праве войны и мира, С-Пб, 1902. 54 . Гумилев Л. Н. Древние тюрки./АН СССР. Ин-т народов Азии. М., 1967. 55 . Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) М. 1998. 56 . Дашевский З. Главное чудо Хануки; за что воевали Маккавеи//[URL:] (дата обращения 26.11.2018). 57 . Дашков С. Б. Императоры Византии. М. 1996. 58 . Два византийских военных трактата конца Х века/Издание подготовил В. В. Кучма. СПб., 2002. 59 . Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1–3. М., 1936–1938. 60 . Диль Ш. Византийские портреты М. 1994. 61 . Диль Ш. История византийской империи, М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. 62 . Диль Ш. Основные проблемы византийской истории. М., 1947. 63 . Диль Ш. Юстиниан и византийская цивилизация в VI веке СПб., 1908. 64 . Дильс Г. Античная техника/Перевод и примечания М. Е. Сергеенко. Под редакцией и с предисловием С. И. Ковалева. М.-Л., 1934. 65 . Дионисий Галикарнасский. Римские древности. [URL:] http://simposium.ru/ru/node/83 (дата обращения: 23.03.2012). 66 . Дмитриевский А. Служба в честь византийского императора Никифора Фоки//Труды Киевской духовной академии 47, 1906, 237–252. 67 . Евсевий Кесарийский . Церковная истории СПб, 2013. 68 . Евсевий Памфил. Жизнь Константина М., 1998. 69 . Жития византийских святых эпохи иконоборчества Т1./Общ. ред. Т.А. Сениной, СПб., 2015. 70 . Заборов М. А. Крестоносцы на Востоке. М.: Наука. 1980. 71 . Зверев С. Э. Военная риторика Средневековья СПб.: Алетейа, 2011. 72 . Иванов С. А. Византийское миссионерство: Можно ли сделать из «варвара» христианина? М., 2003. |
|
|
