| M. Zum Brief des Patriarchen Nikephoros I. von Konstantinopel an Papst Leo III.//OS. 1964. Bd. 13. S. 273-281; Hennephof H. Textus Byzantinos ad iconomachiam pertinentes in usum academicum. Leiden, 1969; O " Connell P. The Ecclesiology of St. Nicephorus I (758-828), Patriarch of Constantinople: Pentarchy and Primacy. R., 1972. (OCA; 194); Gero S. The True Image of Christ: Eusebius " Letter to Constantia Reconsidered//JThSt. N. S. 1981. Vol. 32. N 1. P. 460-470; Featherstone J. M. An Iconoclastic Episode in the Hesychast Controversy//JÖB. 1983. Bd. 33. S. 179-198; Travis J. In Defense of the Faith: The Theology of Patriarch Nikephoros of Constantinople. Brookline (Mass.), 1984; Speck P. Das geteilte Dossier: Beobachtungen zu den Nachrichten über die Regierung des Kaisers Herakleios und die seiner Söhne bei Theophanes und Nikephoros. Bonn, 1988; Turner D. The Origins and Accession of Leo V (813-820)//JÖB. 1990. Bd. 40. S. 171-203; Сидоров А. И. Послание Евсевия Кесарийского к Констанции: К вопросу об идейных истоках иконоборчества//ВВ. 1991. Т. 51. С. 58-73; Th ü mmel H.-G. Bilderlehre und Bilderstreit: Arbeiten zur Auseinandersetzung über die Ikone und ihre Begründung vornehmlich im 8. und 9. Jh. Würzburg, 1991; Parry K. Depicting the Word: Byzantine Iconophile Thought of the 8th and 9th Cent. Leiden; N. Y.; Köln, 1996; Афиногенов Д. Е. К-польский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847). М., 1997; он же. «Обличение и опровержение» патр. Никифора как источник хроники Георгия Амартола//ХВ. Н. с. 1999. Т. 1(7). С. 15-25; idem. (Afinogenov D.) The Source of Theophanes " Chronography and Nikephoros " Breviarium for the Years 685-717//Там же. 2002. Т. 4(10). С. 11-22; idem. Did the Patriarchal Archive End up in the Monastery of Stoudios? Ninth Century Vicissitudes of Some Important Document Collections//Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance/Ed. M. Kaplan. P., 2006. P. 125-133; idem. Style, Structure, and Authorship of the Hypothetical Source of Theophanes for the Reigns of Leo III and Constantine V//Studies in Theophanes/Ed. |
| 17 Archiv fur Slavische Philol. XVII. S. 56, 85. 18 Бартольд. Зап. Имп. Ак. Наук. I. П. 4 (1897); Туманский. Записки Восточн. отдел. Императ. Русского археол. общества. Т. X. 1897. 19 Этому вопросу посвящена моя статья в «Известиях Русск. археол. института». Т. XIV. 1. С. 44—58. Хроника Фредегара изд. в «Mon. Germ. Hist.». Vol. II, и «Conversio Carantanorum». Ibid., XIII. 21 Krusch. Neues Archiv der Cesellsch. fur altere deutsche Geschichtskunde. VII. 1882; Погодин. Из истории слав, передвижений. С. 152—154. 22 Прокопий. De В. Goth. IV. Сноски к главе III 1 Gelzer. Leontios v. Neapolis. Leben des heil. Johannes der Barmherz. S. 23. 2 Георгий Писида. Ираклиада. II. 109, 120. 3 The о ph. 303, 9: Κατ τς λεγομνας Πλας. 4 Gerland. Die persichen Feldzuge. 28—29//Byzant. Zeitschr. III. 2. 5 Hilprecht. Die ausgrabungen in Assyrien und Babylonien. Leipzig, 1904; I Kapitel.6 Theoph. 318, 2. 7 Кулаковский и С они и. Аммиан Марцеллин. Кн. XVIII. 7. Киев, 1906—1908. С. 223. 8 Theoph. 322,20.9 Chron. pasch. I. P. 729, 15.10 Theoph. 324,20. 11 Известия инст. VI. Hieria. Сноски к главе IV 1 Theoph. Ed. de Boor. P. 342, 10. 2 Herzog. Realencyklop. XIII, 402: Monotheleten. 3 Проф. Шестаков. Папа Мартин I в Херсоне//Труды XIII археологического съезда в Екатеринославе. II. С. 136. 4 Παπαρρηγοπουλος. Ιστορα. III. P. 357. 5 Theoph. Chronogr. Ed. de Boor. P. 353: δε προλεχθες Κωνσταντνος... διρεις ευμεγθεις κακκαυοπυρφρους και δρμωνας σιφωνοφρους κατεσκεασε. Ниже у Феофана читается важное место о положении дворца Евдома на берегу Мраморного моря. 6 Тнеорн. P. 354, 14: Ττε Καλλνικος αρχιτκτων απ Ηλιουπλεως Συρας προσφυγν τος " Ρωμαοις πυρ 9αλσσιον κατασκευσας τα των Αρβων σκφη νπρησε και σμψυχα κατκαυσεν. 7 Μansi. Concilia. XI. Col. 195; Hefele. Conciliengesch. III. S. 249; Hartmann. Gesch. Italiens. II. S. 258.8 Λαμπρς. III. P. 752; Bury. II. 320. 9 Бертье-Делагард. Как Владимир осаждал Корсунь//Изв. отд. русск. языка и слов. Имп. Ак. Наук. XIV. Кн. I; Шестаков. Памятники христианского Херсониса. III. С. 30 и след.10 Nicephori. Breviarium. 40. |
| 115 A. SS. ibid, p. 440, n. 9. Здесь кстати заметить, что форма, в которой различные акты передают беседу царя с патриархом, может быть, и не совпадала с действительною формою беседы; но от этою сказания актов не теряют силы: содержание беседы передается несомненно правдиво, ибо оно согласно с сочинениями самого Германа, с посланием к нему папы Григория и с известиями Феофана. Можно думать, что описываемая беседа происходила в присутствии многих лиц и имела вид диспута. Таких диспутов впоследствии в 9 в. добивался от православных император Лев V. 116 Мы давно уже называем эти послания не „посланиями Григория II-ro“, а „послания, приписываемыми Григорию II-мy“. Здесь время сказать, что мы вслед за Шварцлозе не признаем их подлинными (Karl Schwarzlose. a. a. O. 113–123), а вышедшими из под пера современного греческого писателя, что исторического значения их не подрывает, а только усиливает. Критику Шварцлозе излагать считаем излишним – тем более, что это у нас уже сделано. („Странник“ 1892 г. Октябрь, стр. 188–189 примеч.). 117 «Theophanis Chronographia», v. 1, p. 407, Anastasii Bibliothecarii. «Chronographia tripartita», v. 2, p. 263. Мы сказали, что сцена эта произошла осенью 729 г. Феофан говорит о ной под 721 годом, осень которого – 729. Это подтверждается оказанием в конце отдела на январь 13-го индикта ( (721+9+3): 15=13 (остаток) ). Такому заключению может противоречить стоящее в средине отдела известие, что предречение Германа Анастасию: „успеешь еще поездить по ипподрому“ – сбылось через 15 лет 12-го индикта, чем, повидимому, дается понять, что и самое предречение и рассказанная сцена имели место в 12-м индикте, т. е. 728–729-м году – во всяком случае раньше осени 729-го года. Но заметку Феофана: „чрез пятнадцать лет“ можно понимать не как точное вычисление, а как указание круглого числа. 119 S. Nicephori. «Breviarium historicum», p. 58, «Vita Sancti Stephani Junioris, monachi et martyris». J.-P. Migne. Series Græca, t. 100, col. 1083–1084–D – 1085–1086–A–B. Все последующие авторы списывают беседу у Феофана, а не у биографа Стефана, – это и понятно: у последнего беседа представлена бледнее, без энергичвых выражений, какие мы видим у перваго. |
| 16 G. D. Mansi, ibid. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7 стр. 20. 17 Эдвард Гиббон. «История упадка и разрушения Римской империи». т. 5, стр. 317–320. G. F. Hertzberg. «Geschichte der Byzantiner und des Osmanischen Reiches bis gegen Ende des 16. Jahrhunderts». Berlin, 1883, s. 62–64 und 66–67. Κωνσταντνος Δ. Παπαρρηγοπουλους. «Ιστορα ελληιικου εϑνους: Απ αρχαιοττων χρνων μχρι σμερα» t. 3, σελ. 319–320 κα 325. [Константинос Д. Папарригопулу «История греческого народа: с древних времен до наших дней» т. 3, стр. 319–320 и 325.] 18 «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 6-й, стр. 283–284. 20 Кизик – на южном берегу острова того же имени в Пропонтиде, – митрополия области Геллеспонтской, которой подведомо было более 15-ти епископий. Johann Elieser Theodor Wiltsch. «Handbuch Der Kirchlichen Geographie Und Statistik». 2 Bänden. Berlin. 1846. Bd. 1. S. 157–158. Ср. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, том 6, стр. 256 и том 7, стр. 286. 21 «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, том 6. стр. 312–313. 24 Κ. Δ. Παπαρρηγοπουλους. «Ιστορα του Ελληνικο ϑνους: Απ αρχαιοττων χρνων μχρι σμερα» Εν Αθνα. 1886. Τ. 3, σελ. 315. [«История греческого народа: с древних времен до наших дней». В Афинах. 1886. т. 3. стр. 315.] 26 S. Nicephori. «Breviarium historicum» Edidit Carl De Boor. Lipsiae. 1880. p. 44 hinweis. Феофан Исповедник («Theophanis Chronographia» recensvit Carolus De Boor. v.1 p. 372, «Chronographia tripartita» v.2, p. 237. Lipsiae. 1883–1885), а за ним Кедрин («Historiarum Compendium» t. 1, ed. Bonn. p. 776), Зонара («Annales» lib. 14. caput 21, t. 2, p. 95) и др. не упоминают об Армянском происхождении Филиппика, а называют его просто сыном патриция Никифора, но свидетельство патриарха Никифора через это не теряет своей силы и подтверждается фактами из жизни Филиппика. |
| Liberatus. Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum (P. L. 68). Jordanes. Romana et Getica, rec. Mommsen (Mon. Germ. hist.). Jordanes Lydus. De magistratibus, ed. Waensch. Lips, 1903. Theodorus Lector. Excerpta ex Hist, eccles. (P. G. 86, 1 ); и в дополнение : Miller Fragments inMts de Theodore le lecteur et Jean d’Egee//Rev. Archeol. 1873, v. 265. Johannes Malala. Chronographia. Bonnae, 1831. Evagrius. Historia ecclesiastica, ed. Bidez and Parmentier. London, 1889. Chronicon Paschale. Bonnae, 1832. Theophanes. Chronographia, rec. De Boor. Lips, 1883. Georgius Cedrenus. Compendium historiarum. Bonnae, 1838. Nicephorus Callistus. Historia ecclesiastica (P. G. 146 и 147). Chronique de (pseudo) Josue le Stylite, ecrite vers L’an 515, trad. par. Martin//Abhandl. f. d. Kunde des Morgenlandes. VII. 1876. Chronicum Edessenum, ed. Hallier//Texte und Untersuchunden, IX, I, 1892. (Pseudo) Zacharias-Rhetor, Kirchengeschichte (Scrip, sacri et profani Almae Matris Jenensis, III) in deutscher Uebersetzung herausgegeben von Ahrens und Krüger. Leip, 1899. Loofs. Nestoriana. 1905. Nau. Nestorius: Le Uvre d’HSraclide de Damas. Paris, 1910. Les Plerophories de Jean, 6vSque de Maiouma//Rev. d’Or. Chr. 1898. 232– 259, 337–392. Chronique de Jean, Eveque de Nikiou, trad. par. Zotenberg (Notices et Extraits de manuscripts de la Bibl. Nat., XXIV). Paris, 1883. La Chronique de Michel le Syrien, trad, par Chabot. I–II. Paris, 1899–1901. Georgii Barhebraei Chronicon Ecclesiasticum, ed. Abelloos et Lamy. Lov, 1872. Mansi. Collectio conciliorum. Liber Pontificalis, ed. Duchesne. I–II. Paris, 1886–1892. Epistulae Imperatorum Pontificum aliorum. Avellana quae dicitur collectio, rec. Günter , I–II//Corp. scr. eccles. latin. Acad. Vindob., v. XXXV. Petrus der Iberer, iibersetzt von Raabe . Leipzig, 1895. Der heilige Theodosius, Schriften des Theodorus und Kyrillos, herausgeg. v Usener. Leipz, 1890. Житие св. Саввы Освященного, изд. И. В. Помяловский. Петербург, 1890. Theodosiani libri XVI et leges novellae, ed. Mommsen et Meyer. Berlin, 1905. |
| Менандр Протектор – Excerpta historica iussu imperatoris Constantini Porphyrogeniti confecta/Ed. C. de Boor. Berlin, 1903. Т. 1: Excerpta de legationibus; Русский перевод фрагментов о славянах см. в кн. Свод древнейших письменных известий о славянах. М„ 1991. Т. 1. С. 311–356. Месяцеслов имп. Василия II – Menologium graecorum Basilii imperatoris/Patrologiae cursus completus: Series graeca/Accurante J.-P. Migne. Paris, 1861. Т. 117. Михаил Глика – Michael Суса. Annales/Rec. I. Bekker. Bonnae, 1836. Написание о правой вере – Куев К. М. Иван Александровият сборник от 1348 г. София, 1981. С. 141–182. Никита Пафлагонянин – Niceta Paphlagonis. Vita s. Ignatii, archiepiscopi Constantinopolitani/Patrologiae cursus completus: Series graeca/Accurante J.-P. Migne. Paris, 1862. Т. 105. Col. 487–574. Никифор, патр. Константинопольский – Nicephorus, patriarcha Constantinopolitanus. Breviarium/Rec. I. Bekkerus. Bonnae, 1837. Русский перевод: Никифора, патриарха Константинопольского, краткая история со времени после царствования Маврикия/Пер. E. Э. Липшица/Визант. временник. 1950. Т. 3. С. 349–387. Остромирово евангелие – Остромирово евангелие 1056–1057 г., хранящееся в Имп. публичной библиотеке. СПб., 1889. Певтингерова карта – Die Peutingerische Tafel oder Weltkarte des Castorius, mit kurzer Erklarung, 18 Kartenskizzen der tiberlieferten romischen Reisewege aller Lander und der 4 Meter langen Karte in Facsimile/Neu hrgs. von K. Miller. Stuttgart, 1916; Weber E. Tabula Peutingeriana. Codex Vindobonensis. 324, vollstandige Faksimile – Ausgabe im Originalformat. Graz, 1976. Часть карты к северу от Дуная (сегменты VI, 3–VII, 5) см. в кн. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. Т. 1. С. 63–80 и вкладка. Приск Панийский – Priscus Panionensis. Fragmenta/Ed. F. Bornmann. Firenze, 1979. Русский перевод фрагментов о славянах см. в кн. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. Т. 1. С. 81–97. Продолжение Феофана – Theophanes Continuatus, loannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus/Rec. I. Bekker. Bonnae, 1838. P. 1–211. Русский перевод: Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей/Изд. Я. Н. Любарского. СПб., 1992. |
| 87 Philipp Jaffé. «Regesta pontificum Romanorum» Berolini. Veit et Socius, 1851, p. 177, n. 1668. [Филипп Джаффе. «Регистр римских понтификов» от основания Церкви до 1198 года, 1-е изд. Берлин. Файт и партнер, 1851.] 88 S. Nicephori «Breviarium historicum». Edidit Carolus De Boor. p. 57: κδιδσκειν δ τν λαν. 89 G. D. Mansi. T. XII, col. 977–978–В. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е. том 7, стр. 23. 91 (88) С первой половиной нашего предположения сродна мысль Гефеле («Conciliengeschichte» Bd. 3. S. 381), что действие первого эдикта ограничилось главным образом удалением икон, помещавшихся в публичных местах. 92 S. Germani «De hæresibus et synodis». J.-P. Migne. Series Græca, ibid. col. 79–80–B–C: Οκ ρκεσϑησαν τ δι σανδων μνυν κποισει τ τν γων περιαρεσϑαι εκονσματα, λλ κα τν ν γραφδι φμιλλον τοτοις κσμησιν τν σεπτοττων νεν λικς ξορττεσϑαι. 93 J.-P. Migne. Series Græca, ibid. col. 188 А–В. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е. том 7, стр. 169. 95 G. D. Mansi. T. XII, col. 469–970–D. «Theophanis Chronographia» recensvit Carolus De Boor. 1883–1885, vol. 1, p. 405. Что изображение Спасителя имело вид статуи, об этом говорит George Codinus in «Excerpta de originibus Constantinopolitanis»: In Chalce, inquiens, statuam aeream Domini nostii Jesu erexerat Constantinus magnus. Leo autem, pater Caballini sive Constantini Copronimi, eam evertit. («Acta Sanctorum» Antwerpen 1735. Augusti. Tomus II. ad diem 9-em: De martyribus Constantinopolitauis, Commentarius praevius, p. 430, n. 11). 96 Весьма подробно о низвержении статуи в Халкопратии говорит автор актов мучеников, пострадавших за убийство Иовина, писавший в половине 9 в. при патриархе Игнатие; акты эти весьма историчны, большею частию буквально сходны с текстом летописи Феофана, но есть и добавления; так как между этими добавлениями есть точные хронологические обозначения, которые вообще трудно выдумывать и которые обыкновенно списываются, то им (добавлениям) можно придавать некоторую цену. Автор актовь этих тоже не знает ни одного случая, подобного тому, который имеет место в Халкопратии. («Acta Sanctorum» Antwerpen 1735. Augusti. Tomus II. ad diem 9-em). Тоже самое мы видим и в житии Стефана Новаго, писанного в конце 8-го в., подробно повествующем об удалении халкопратийской статуи и не знающем о других подобных происшествиях. (J.-P. Migne. Series Græca, t. 100, col. 1085–1086–C–D). |
| 33 Ephraemius. «De patriarchis Constantinopolitanis». (Ed. Bonn.) Bonnae, 1840, р. 397, Vers. 9902–9903: τος εκεσε (т. e. жителями Кизака) μ δεχϑες οκ οδ πως, – πν σχολζων τν δι μσου χρνον. 37 Иоанн говорить, что Филиппик действовал, как разбойник (ληστρικς – instar latronis– ibid. p. 197–198–B.), и просит папу не вменять ему то, что совершено путем насилия (μτε τος κατ βαν γεγενημνοις προσχοντες – ibid. p. 207–208–C.). 38 Theophanes «Chronographia», p. 384. μετετϑη Γερμανς π τς μητροπλεως Κυζκον ες Κωνυταντινοπολν. «Vita Stephani junioris». J.-P. Migne. Series Græca, t. 100. col. 1075–1076. – κ Κυζκου νχϑες... 41 «Theophanis Chronographia» v. 1, р. 333. Anastasii Bibliothecarii. «Chronographia tripartita» v. 2, р. 246. S. Nicephori. «Breviarium historicum», p. 49. 44 Ioannes Zonarae. «Annalium», lib. 14, cap. 27, p. 98. Ephraemius. «De patriarchis Constantinopolitanis». Bonnae, 1840, p. 396, vers. 9895. Franz Fischer. «De Patriarcharum Constantinopolitanarum Catalogis». Leipzig, 1884. p. 290. Этим известиям следует cardinalis Caesar Baronius «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198» t. VIII. 1599, ad anno 714, n. 3. 45 «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 362. Anastasii Bibliothecarii. «Chronographia tripartita» v. 2, p. 230. Ничего не знает о низвержении Иоанна и другой раннейший историк – патриарх Никифор, который – обыкновенно – всегда отмечает неестественное пресечение правления того или иного патриарха. «Nicephori Archiepiscopi Constantinopolitani. Opuscula historica» Edidit Carl De Boor. Lipsiae 1880, p. 119. 46 «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 362. Anastasii Bibliothecarii. «Chronographia tripartita» v. 2, p. 248. S. Nicephori «Breviarium historicum», p. 51–52, Zonarae. «Annalium», lib 14, cap. 28, p. 99; Georgius Cedrenus «Historiarum Compendium» Bonnae. 1839. t. 1, p. 787. 47 Ex libello Synodico apud G. D. Mansi, t. 12, p. 257–258–А. В целом виде этот synodicus vetus издан у J. A. Fabricius, A. G. Harless, A. Heumann. «Bibliotheca Græca». t. 12, интересующее нас место – p. 412. В сообщении синодика есть ошибка, которая могла получиться легко путем описки, – вместо Артемия назван Апсимар; cnf. K.-J. von Hefele – Bd. 3, ed. 2, s. 365, Anm. I. |
| 370 Деяния вселен. собор. в русском пер. т. 6-й изд. 2 стр. 287. Считаем эту дату свободною от интерполяции потому, что в таком виде она была известна еще в начале IX в. Феофану. Chronographia p. 362. Cnf. Chronographia tripertita p. 229. 371 Говорим: нужно признать, что 6199-й год обозначен по эре Константинопольской, – потому, что против такого признания можно выдвинуть возражение на основания показаний Феофана. Феофан 6199-й год, помеченный в 3-м правиле Трулльского собора, принял за год своей александрийской эры и на этом строит очень спутанное доказательство того, что правила Трулльского собора были обнародованы не вскоре после этого собора, а спустя 27 лет после собора 6-го вселенского, бывшего по Феофанову счислению в 6172-м году от сотв. мipa и 672-м году от Р. Хр. (Chron. р. 360–363). Не выставляя других опровержений этого мнения Феофана, заметим только, что указание на индикт 4-й решительно не позволяет здесь видеть год эры александрийской, ибо 6199–5500=699 + 8 + 3 : 15=остаток – индикт 5-й; но ведь годы Феофана в этом периоде отстают на единицу, так что приведенную формулу нужно изменить в такую: 699 + 8 + 3 + 1 : 15=остаток индикт 6-й, т. е. еще далее от индикта 4-го, означенного в правиле Трулльского собора. 372 Паги по этому поводу полемизирует и утверждает, что к годам от Р. Хр. Феофана до пропуска нужно прибавлять 7, а после пропуска 8, а не 8 и 9, как это допускает sententia vulgaris. (Critica historico – chronologica in Annales Baronii t. II, ad an. 610, p. 731 п. IV). Полемика эта совершенно напрасна. Действительно, нужно прибавлять 7, чтобы получить наш год, с сентября которого начинается год Феофана, – до пропуска и – 8–после пропуска. Но к тем же результатам приводит и прибавление 8 и 9, только наш год получается с января, четыре месяца спустя после начала года Феофана. 375 Nicephori Archiepi " scopi Constantinopolitani opuscula historica ed. De Boor. 1883. Lipsiae p. 26. Здесь помещены στορα σντομος, χρονογραφικν σντομον и биография Никифора, написанная Игнатием. Издание это отличается теми же достоинствами, как и издание хронографии Феофана; снабжено очень обстоятельным предисловием. И историю и хронографию мы будем цитировать постоянно по этому изданию, первую под латинским заглавием – Uistoria breviaria, а вторую – Chronographia breviaria. Cave – первую называет Breviarium historiae, а вторую – Chrologia tripartita. (Historia literaria t. II, p. 5) – в первом случае неточно, а во втором неверно: эпитет «tripartita», очевидно, взят им из перевода Анастасия, но там он обозначает хронографию, составленную из трудов Никифора, Георгия Синкела и Феофана, а не относится только к хронографии Никифора. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРТАВАЗД [греч. Αρτβασδος, Αρτυασδος], визант. полководец арм. происхождения, узурпатор имп. престола (нач. 742 - 2.11.743). При имп. Анастасии II (713-715) был назначен стратигом фемы Армениак. В 717 г. оказал помощь Льву III Исавру (717-741) при восшествии на престол и женился на его дочери Анне (по свидетельству Евтихия Александрийского, А., как и Лев, происходил из Германикии Сирийской). Получил придворное звание куропалата и должность стратига фемы Опсикий. После смерти Льва III на трон взошел его 23-летний сын Константин V Копроним (741-775), разделявший иконоборческие взгляды своего отца. Когда новый император отправился из К-поля в поход против арабов, А. поднял свое войско и выступил против Константина V, находившегося во Фригии. Разбитый император бежал в г. Аморий , А. провозгласил себя императором. После переговоров с патрикием Феофаном Монутой и Патриархом Анастасием (730-754) А. зимой 742 г. вступил в К-поль, был коронован Патриархом и, по всей видимости, признан в Риме папой Захарием . Мнение о том, что А. официально восстановил в К-поле иконопочитание, сейчас ставится под сомнение. Вместе с А. были, вероятно, коронованы его жена Анна и младший сын Никита ( Σθας. ΜΒ. Τ. 7. Σ. 124). На стороне узурпатора находились войска фем Опсикий, Армениак, где стратигом был его сын Никита, и Фракия под управлением старшего сына Никифора. Константину V остались верны фемы Анатолик, Фракисий и морская фема Кивирриотов, т. е. почти вся М. Азия. Весной 743 г. Константин V нанес поражение А. в битве при Сардах, а затем разбил и войско его сына Никиты, после чего 2 нояб. 743 г. вступил в К-поль; по его приказу А. и его сыновья были ослеплены на ипподроме, а Патриарх Анастасий был подвергнут публичному позору, но оставлен на Патриаршем престоле. Ист.: Theoph. Chron. P. 415-421; Nicephori. Breviarium Historicum// Nicephori Opuscula historica/Ed. С. de Boor. Lpz., 1880. P. 59-62. Лит.: Успенский. История. Т. 1. С. 597-600; Kaegi W. The Byzantine Armies and Iconoclasm//Bsl. 1966. T. 27. P. 48-70; Speck P. Artabasdos, der rechtgläubige Vorkämpfer der göttlichen Lehren: Untersuchungen z. Revolte d. Artabasdos und ihrer Darstellung in d. byzant. Historiographie. Bonn, 1981; Rochow I. Bemerkungen zur Revolte des Artavasdos auf grund bisher nichtbeachteter Quellen//Klio. 1986. Bd. 68. S. 191--197; Hollingsworth P. A. Artavasdos//ODB. Vol. 1. P. 192. П. И. Жаворонков Рубрики: Ключевые слова: АВРААМ сирийский священник, представитель семейства византийских переводчиков и дипломатов, отстаивавших интересы империи на Востоке в 1-й пол. VI в. |
|
|
