| X. Указ. соч. – С. 246). Аналогичный случай демонстрирует склеп (4), к востоку от офицерских флигилей у херсонесского шоссе (Лепер P. X. Указ. соч. – С. 250). Кувшины «белого лака», вероятно, поливы, были найдены среди массы костей, смешанных с землей, в склепе (26) у северо-восточной подошвы Девичьей горы, который действовал с позднеримского времени (Лепер P. X. Указ. соч. – С. 225). «Большим количеством костей, перемешанных с землей», был заполнен склеп обычной трапецевидной формы с монетами II–III вв., Валентиниана I, Василия I и Романа I (920–944). Склеп с подпорным столбом по центру камеры использовался под массовые захоронения, но единственная найденная здесь византийская монета точнее не определена. Склеп 2293, также с подпорным столбом и с тремя нишами лежанками, содержал метровый слой костей, среди которых оказалось 300 черепов. Им сопутствовали вещи VII–IX вв. (часть поясной бронзовой пряжки в форме креста, бронзовая серьга в виде кольца с шариком, 6 серег в виде гладких колечек, проволочный детский браслет с концами в виде крючков), а также две монеты Василия I, одна – Льва VI (886–912), одна – Романа I и три – Романа II (959–963). Подобная картина наблюдалась в склепе и в склепе 1662, где был слой костей толщиной метр (сверху лежало известняковое надгробие IX–X вв. в виде креста в круге на постаменте с упоминанием имени Георгия Мамсиа, а среди материала – украшения, бижутерия, светильники II–III, III–IV вв., бальзамарии, монеты II–III вв., одна позднебоспорская монета, 5 монет римских императоров IV в.) (Косцюшко-Вапюжинич К. К. Отчет о раскопках ...в 1905 году. – С. 75–77) В склепе (раскопки 1914 г.) оказались 10 стеклянных бус, бронзовое колечко, три характерные византийские крестовидные пряжки и две монеты Льва V Армянина (813–820), что указывает на функционирование комплекса с конца VI–VII вв. до IX в. включительно (Якобсон А. Л. Указ. соч. – С. 275, рис. 140; ср.: Айбабин А. И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени. |
| 240. Сперанский М. П., Из истории русско–славянских литературных связей. М., 1960. 241. Сырку П., К истории исправления книг в Болгарии в XIV веке. I. Время и жизнь патриарха Евфимия Тырновского. СПб., 1890; Вып. II, Тексты, СПб., 1890. 242. Тихомиров Н. Д. Галиикая митрополия. Церковноистори–ческое исследование. СПб., 1895. 243. Тихомиров М. П., Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969. 244. Тихомиров М. Н., Пути из России в Византию в XIV–XV вв. Византийские очерки. М., 1961. 245. ТОДРЛ: СССР, Академия Наук, Отдел древнерусской литературы, Труды, Ленинград, 1934-. 246. Троицкая Летопись. Реконструкция текста. Изд. М. Д. Приселков, М. — Л., 1950. 247. Тверская Летопись. ПСРЛ, XV, 1863. 248. Вальденберг В., Древнерусские учения о пределах царской власти. Петроград, 1915. 249. Макарий, митрополит. Великие Четьи Минеи. М., 1868. 250. Воскресенская летопись. ПСРЛ, VII, СПб., 1856. 251. Византийский Временник, 1894-. 252. Вздорное Г. И., Роль славянских монастырских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления русских рукописей на рубеже XIV–XV вв., ТОДРЛ, XXIII, 1968. 253. Журнал Министерства Народного просвещения. СПб., 1834. notes Примечания 1 225, I, с. 75. 2 31, .V 438. 3 Помимо многочисленных упоминаний русов в византийских, латинских и арабских источниках IX–X1I веков, к числу наиболее важных текстов по истории византийско–русских связей относятся: а) Сочинения патриарха Фотия, см. 5, с. 5–57; английский перевод см. 98, с. 82–110; б) Трактат «Об управлении империей», написанный императором Константином VII Багрянородным (см. 4, с подробным комментарием Д. Оболенского); в) «Начальная летопись», см. 225. 4 Neilos Doxopatris, Notitia patriarchatum, P. G. CXXXII, кол. 1105. 5 См. 163: того же автора 164, с. 144–173. 6 136, с. 27. 7 Рождество Христово. Вечерня. Стихира на «Господи воззвах», «Слава и ныне». Авторство этого гимна традиционно приписывается императору Льву VI (886–912 гг.), но идеи его восходят к знаменитому «Жизнеописанию» Константина Великого, составленному Евсевием Кесарийским. См. 47, с. 254. 8 |
| XV в. (Vatop. 483. Fol. 2r) Сильное влияние канонического права отмечается в новеллах имп. Ираклия от 612, 617, 619 и 629 гг., имп. Ирины между 780-790 и 797-802 гг., иконоборца Льва V и его сына Константина 819/20 г. (Reg. Imp. N 165, 175, 199, 212, 338, 358, 359; Τρωινος. 1999. Σ. 104-105). Активную законотворческую деятельность развил имп. Лев VI Мудрый (886-912), из 113 новелл к-рого 35 посвящены Церкви, в частности вопросам приспособления светского права к соборным канонам VII-VIII вв., не учтенным в юстиниановском законодательстве ( Τρωινος. 1999. Σ. 160-167; Stolte. 1991. S. 233, Anm. 5). Тесная связь с каноническим правом также в новеллах имп. Исаака I Комнина (1057-1059) и Константина X Дуки (1059-1067) (Reg. Imp. N 943, 944, 961), Никифора III Вотаниата (1078-1081) (Ibid. N 1048), Алексея I Комнина (1081-1118) (Ibid. N 1085, 1116, 1167, 1168b, 1177, 1214b), Мануила I Комнина (1143-1180) (Ibid. N 1333а, 1372, 1468) ( Τρωινος. 1999. Σ. 167-170; Соколов. 1907). Следует упомянуть также новеллу Андроника II Палеолога (1282-1328) о запрете кандидату в епископы делать подарки участвующим в его поставлении архиереям (Reg. Imp. N 2159 - ср.: каноны Халк. 2 и Трул. 22) и новеллу Андроника III, в к-рой наряду с вопросами наследственного, процессуального, уголовного, брачного и договорного права трактуются вопросы церковной дисциплины (Ibid. N 2295). Взаимодействие канонического и светского права не ограничивалось влиянием первого на второе. Светское право в свою очередь также сыграло определенную роль в формировании церковных институтов. Так, по-видимому, влиянием светского права можно объяснить появление в Церкви института апелляционного суда (Ант. 12, Сард. 3-5; Халк. 9, 17; см.: Troianos. Der Apostolische Stuhl. S. 252-253). Появление нового юридического жанра - имп. «божественных законов», касающихся Церкви,- неизбежно должно было поставить перед церковными властями проблему сбора и тематической классификации (кодификации) юридического материала, относящегося к церковным делам. |
| О видиньи святыя Богородици Вълахернахъ Неусыпающи служб бывающи въ святи церкви сущии Влахернах, 704 иде блаженыи Андреи тамо же, обычая дя своя. Баше же Епифанъ и отрокъ его единъ с нимъ. Да стояху другоици до полунощи, а другоици до свта. Часу же нощному сущю 4-му, 705 узри блаженыи Андреи святую Богородицю очивсть, вельми сущю высоку, пришедшю цьсарьскыми враты, страшнами слугами, в нихже баше честныи Предтеча 706 и Громныи Сынъ, 707 обаполу держащю ю. И ини святци мноз в блахъ ризахъ идяху предъ нею, а друзи по неи с псними духовными. Да егдаже приде близъ амбона, приде святець къ Епифанови и рече: «Видиши ли Госпожю всего мира и цьсарицю?» Он же рече: «Вижю, отче мои». И сима зрящима, приклоньши колни, на многы часы молитися нача, слезами кропящи боговидное свое лице. По молитв приде къ олтарю, молящися о стоящихъ люди тамо. Да егда ся отмоли, мафоръ 708 ея, яко молниино видиние имя, еже на пречистмь ея врс лежаще, отвивши от себе и пречистыма своима рукама вземьши, страшьно же и велико суще, врху всх люди простре стоящихъ ту. Еже на многы часы видисте святца врху люди прострето суще и сияя, яко же иликтръ, 709 славу Божию. Да донелже баше тамо святая Богородица, видисте и та, а понелже отиде, боле того не видисте, взяла бо будеть со собою, а благодть оставила есть сущимъ тамо. 710 678 ...Лва Великого… – Имеется в виду, очевидно, византийский император Лев VI Мудрый (886–912). 679 ...протоспафаревымъ саномь... – Протоспафарий – титул среднего ранга в Византийской империи, присваивавшийся в основном военным. 680 ... воеводу отвори на въсточныхъ странахъ. – В греч. оригинале στρατηλτης... ν τος νατολικος μρεσιν. Слово «стратилат» – полководец не имело четкого терминологического содержания и применялось в отношении как военных командующих, так и светских правителей. Феогност был, вероятнее всего, военным, чем можно было бы объяснить его пребывание со всем домом в Константинополе: военнослужащие восточных областей Византии могли подолгу жить в столице, осуществляя свои должностные обязанности главным образом в летний период. |
| Впервые понятие«офицерская честь» встречается в сочинении герцога Филиппа Клервского (1573 год) и позиционировало всякое лицо, занимавшее определенную военную или государственную должность. Только к концу XVI века это понятие постепенно начинает приобретать свое современное значение войскового начальника (командира), облеченного чином, который дается главой государства и обеспечивается существующим государственно-правовым законодательством. С этого периода офицеры составляют в войсках особый класс, корпус офицеров, на который возлагается командование в бою и руководство обучением нижних чинов в мирное время. На протяжении нескольких веков офицерский корпус в России (Европе) был почти исключительно кастовым, сословным. Хотя уже в начале XIX века доступ к офицерским чинамприоткрывается илицам недворянского происхождения, например, нижним чинам (солдатам и матросам), проявившим воинскую доблесть и имеющим определенный образовательный ценз. Причем, все это нисколько не поколебало обособленного «кастового» положения офицерского корпуса как особой категории лиц внутри армии и особого сословия внутри государства. Служа добровольно и по призванию (в отличие от срочной обязанности нижних чинов), именно офицеры в Российской империи стали подлинными носителями воинской чести и в этом смысле составляли особое сословие. Отсюда наиболее важным было понятие офицерской чести. Основную роль в воспитании офицерской чести сыграл создатель регулярной Русской императорской армии Петр 1 Великий. В те годы молодая русская армия испытывала огромную нехватку в офицерах. Русский царь не просто приглашает на службу офицеров-иностранцев, но и всеми силами стремится поднять престиж офицерского звания среди русского дворянского сословия, главной опоры престола, для чего в 1700 г. на русский церковно-славянский язык специально переводится древний византийский трактат конца X– начала IXbeka «Тактика Льва».К настоящему времени установлено принадлежность этого трактата перу византийского императора Льва VIMyдporo (886-912), поскольку автор текста неоднократно именует себя императором. |
| По мнению авторитетных ученых, эта гипотеза находится в соответствии с ходом культурно-исторических событий второй половины IX в. и не входит в грубое противоречие со сведениями о начале славянской письменности и с палеографическими данными 106 . Есть, правда, группа ученых, которые считают, что под «преложением книг» нужно понимать замену греческих богослужебных книг славянскими. При рассмотрении гипотезы Г. А. Ильинского следует, однако, иметь в виду то обстоятельство, что в Азбучной молитве Константина Преславского акростих находится в зависимости от ряда букв глаголической азбуки. «Азбучная молитва была написана в 893 году, до того, как Наум Охридский отбыл в западноболгарские земли, – одновременно с составлением Учительного Евангелия Константином Преславским, в историческом послесловии которого (Историкии) есть замечание – точная датировка – седьмой год царствования Льва VI Философа (886–912), 12 индикта (1 сентября 893 – 31 августа 894). В древнейшем уцелевшем списке – Син. 262 (XII в.), который хранится в Государственном историческом музее города Москвы, Азбучная молитва находится перед текстом Учительного Евангелия и предшествует портрету болгарского князя Бориса I, который после детронизации князя Владимира в судьбоносные для болгарского народа 893–894 годы отдал престол младшему своему сыну Симеону. Следовательно, во время этих бурных событий, официальное письмо в болгарском государстве все еще было глаголическим» 107 . Об этом есть и этнографические свидетельства из Преслава, которые бесспорно доказывают факт употребления глаголицы в Болгарии эпохи Первого болгарского царства (681–1018) и в течение ее византийской оккупации (1018–1186). Эти несколько глаголических букв являются вообще самыми древними из до сих пор открытых. Они имеют старинную форму, аналогичную глаголическим знакам из Ассеманиева Евангелия, Зографского Евангелия, Клоцева сборника (буквы имеют круглое начертание с некоторым легким угловатым оттенком 108 . Подводя итог очерка о двух славянских алфавитах, можно сказать, что на данный момент точка зрения, в свое время высказанная И. |
| В 641 году магометане завоевали Египет. Их полководец Амру, по приказанию Халифа Омара, расчистил запущенный канал Птоломеев, о котором мы говорили выше (Histor. Sarac. L.6, с.3, in Geograph. Bocharti) При греческом царе Льве Мудром (886–912 гг.) составлен был список всех епархий, подведомых патриархам: Римскому, Константинопольскому, Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому. В этом списке в числе ста пяти епископий Александрийского патриархата значатся: епископия Арсинойская под священноначалием митрополита Оксиринхского и епископия Итагерос в ведомстве митрополита Пилузийского. Местоположение Арсинои известно. А Итагерос я помещаю у горы Ет-Тагар на торном пути от Аджруда к Акабе, где видны развалины, сознав разительное сходство названий этих двух местностей, близких к Пелузию 130 . Спросят: чем мог жить епископ в таком пустынном месте? И какая была у него там паства? Отвечаю: паству его составляли те аравитяне, которые кочевали в окрестностях помянутой горы и занимались перевозкой купеческих товаров из Арсинои в Пелузий и Газу. Притом местечко Итагерос стояло на пути торгового сообщения палестинских, идумейских и петро-аравийских христиан с египетскими. Подаяния тех и других, при хлебных пособиях Александрийского патриарха, достаточны были для содержания там епископа с малым причтом. Наконец должно помнить, что в древние времена епископами бывали натиры, которые жили воздержнее в городах, нежели в монастырях. После сего ответа скорблю о том, что варварство магометан давно сравняло с землей Фаран, Арсиною, Итагерос, Острацину и другие христианские селения в пустынях, где жили люди причастные образованности греческой и где епископы служили светом и утешением для этих людей и научали их истинному богопочтению, отвлекая от служения мамоне 131 . В 1143 году сицилийский монах Нил Доксопатрий составил роспись епархий пяти патриарших престолов. В ней в числе митрополий, подведомых Александрийскому святителю и не имеющих епископий, значится митрополия Чермного помория. |
| Теперь перейдем к Льву Мудрому (886–912 г), при котором, по общепринятому мнению, святой Андрей куплен протоспафарием Феогностом. Здесь черты юноши Епифания, друга Андреева, весьма идут к патриарху святому Полиевкту (956–970 г), а также к патриарху Антонию III Студиту (974–978 г). Сперва сопоставим годы жизни святого патриарха Полиевкта по историкам с годами жизни святого Андрея по житию его. Положим, что святой Андрей родился в 870 году и куплен Феогностом молодой, лет около 17, в 887 году, в начале царствования Льва Мудрого ; при великих его способностях им употреблено восемь лет на изучение греческого языка и вообще на образование и потом на службу в звании нотария. Имея же около 25 лет, следовательно, около 895 года он начал юродствовать. Пред началом подвига он называется юным ( νος) 15 . Подвизавшись довольное время и будучи удостоен от Бога дара прозрения и чудес, он около 923 года познакомился с юношей Епифанием, впоследствии патриархом Полиевктом, о котором спустя некоторое время после знакомства с Андреем говорится, что он не имел тогда еще восемнадцати лет (столб. 111), следовательно, он познакомился с Андреем имея около семнадцати лет неполных, или в начале восемнадцатого года. Дружба святого Андрея с Епифанием началась ранее поставления святого Трифона в патриарха, которое было в 928 году, так как в этом году, как увидим ниже, был великой мороз и язва в Царьграде, о которых в житии святого Андрея говорится после знакомства святого Андрея с Епифанием. После знакомства с Епифанием святой Андрей подвизался около тринадцати лет и скончался в 936 году своей жизни. Тогда Епифанию было около тридцати лет. По кончине Андрея, а потом вскоре и по смерти своего отца, Епифаний постригся в монашество, как должно полагать, с именем Полиевкта, прославился строгой жизнью и ученостью. По историкам Полиевкт в 956 году третьего апреля поставлен в патриарха константинопольского, скончался 16 или 29 января 970 года, следовательно, имея около 64 лет от рождения, если был Епифаний. |
| proem. § 1, по изд. Zachariae р. 8; cf. prolegom. р. LXII–LXIV; Бенеманский, цит соч., стр. 134); в) в некоторых списках Прохирона против занимающей нас группы глав имеются пометы, позволяющие видеть именно в этих главах „новые узаконения» названного византийского императора (Бенеманский, там же, стр. 135); наконец г) текст перечисленных и некоторых других глав рассматриваемого памятника буквально совпадает с законодательными постановлениями, изданными ещё Леунклавием (Juris graeco-romani t I, р 86–87; t. II. р. 134–135, Francofurti 1596) с именем Василия Македонянина. Но относительно того, действительно ли основные оригиналы печатного издания Zachariae представляют genuinum fere Prochiri textum, пожалуй, можно и усомниться. Старшей по времени из имевшихся у него списков Cod. Coislianus 209. Допустим, что мнение Монфокона (В. Monifaucon, Bibloth. Coisliana, р. 267 Paris 1715), относящего этот список Прохирона к X в., ошибочно, и что его можно, вместе с Дюканжем и самим Цахариэ, приписать saeculo IX exeunti (Zachariae, о. с., prolegom. p. LVIII): и при таком определении возраста рукописи нет препятствий считать её написанной уже при Льве Мудром (886–912 гг.), после издания им некоторых новелл (LXXXIX, ХС и XCI), что, как увидим ниже, может оказаться не лишённым значения при попытке разобраться в вопросе о первоначальном составе и значении Прохирона. Что в этом последнем, при самой обработке того или другого титула его официальными редакторами, могли найти себе место некоторые новые правовые нормы, имеющие свой юридический источник в законодательной инициативе родоначальника Македонской династии, в этом нет причин сомневаться, равно как и в том, что в последних главах IV титула мы имеем дело, в общем, с новыми нормами, представляющими отклонение от традиционных положений юстинианова права. Но отсюда ещё не следует само собою, что упомянутые главы и представляют как раз воспроизведение соответствующих новелл имп. Василия, самый факт существования которых, помимо, б. м., не изначального нахождения их в Прохироне, ничем авторитетно не засвидетельствован. |
| La reforme judiciaire d " Andronique Paleologue (l329)//«Echos d " Orient. 1906 Mai. 58. P. 134–138 и » Αντωνιδης Θαλς. δικαιοσνη επ των Παλαιολγων και ο καθολικο κριται των Ρωμαων//« Εκκλησιαστικ » Αλθεια. 1909. 41–44. См. также: Finlay George. History of the Byzantine and Greek Empires. London, 1854. V. II. P. 454–455; Mortreuil J. Histoire du droit buzantin ou du droit romain dans l " empire d " Orient. Paris, 1846. T. III. P. 97–102 644 Miklosich et Miiller. Acta patriarchatus Constantinopolitani. Vindobonae, 1860. T. I. P. 230; Gelzer И. Ungedruckte und ungeniingen veroffentlichte Texte der Notitiae episcopatuum. Munchen, 1901. S. 597–601 646 О храме Всех Святых, построенном императором Львом VI Мудрым (886–912), сведения сообщают: Ducange. Constantinopolis Christiana. Venetiis, 1729. Lib. IV. P. 90–9 Βυζντιος Σκ. Κωνσταντινοπολις κτλ, " Αθναι, 1851. Τ. Α Σ. 406–408; Кондаков Η. П. Византийские церкви и памятники Константинополя. Одесса, 1887. С. 68; Беляев Д. Ф. Byzantina. СПб., 1906. Т. III. Р. 148–150, 181 Впрочем, сохранилось известие – хотя и в рукописи очень позднего происхождения, именно XVIII в. – о том, что «божественные судьи», институт которых был учрежден императором Юстинианом, назывались также «кафолическими», или «вселенскими судьями» ( καθολικο κριτα). Известна обширная «апология осужденных вселенских судей», обращенная к императору Юстиниану. В предисловии к этой апологии вселенские судьи заявляют, что они по несправедливому приговору, вынесенному вопреки законам, испытали очень много бедствий, какие, по суду тех же законов, назначаются только уголовным преступникам, разбойникам или изменникам, и подверглись изгнанию, которому их жестокими своими руками предали «священные судьи» (oi ιερο κριτα); ввиду этого они прибегают к человеколюбию и справедливости василевса. И затем в апологии сообщается, что виновником страданий несправедливо осужденных вселенских судей является «патриарх вселенной, покровитель обижаемых, убежище обвиняемых», который, однако, предал осужденных своими руками, после того как они с раскаянием прибегли к этому источнику сострадания и просили о помиловании и уврачевании их грехов. |
|
|
