| 4) Общие недельные чтения Апостол. Евангелие. 5) Чтения на недели особые, в церковном году Пред Воздвижением (Вк. 7–13 сент.) Апостол. Евангелие. По Воздвижении (Воскр. 15–21 сент.) Апостол. Евангелие. Праотец (Вк. 11–17 дек.) Апостол. Евангелие. з257: Гол.3:4–11. Пред Рождеством Христовым (Вк. 18–24 дек.) Апостол. Евангелие. По Рождестве Христове (Вк. 26 дек.–1 янв.) Апостол. Евангелие. Пред Богоявлением, или пред Просвещением (Вк. 30 дек.–5 янв.) Апостол. Евангелие. По Богоявлении, или по Просвещении (Вк. 7–13 янв.) Апостол. Евангелие. Св. Отец (Вк. В Июле, 13–19 числ., и в Октябре, 8–14 числа) Апостол. Евангелие. Паремии недели перед Рожд. Христовым и недель Св. Отец – также, что и в неделю 7-ю по Пасхе. Примечания 1) Ряд утренних – воскресных Евангелий и Гласов Октоиха – непрерывно продолжается, в обыкновенном порядке, и после 32-й недели по 50-це, до 5-й нед. Вел. Поста (в котором Октоих употребляется только по воскресеньям), включительно. Но, здесь возможны следующие семь случаев, зависящих от того, которой неделей, во всем ряду недель по 50-це, будет неделя мытаря и фарисея. – 1) Когда между 32-й нед. и нед. мытаря не будет промежуточной недели, то неделя мыт. будет 33-й неделей; 2) когда между 32-й нед. и неделей мыт. будет 1 промежут. неделя, то нед. мыт. будет 34-й; 3) когда будет 2 промеж. нед., то нед. мыт. будет 35-й; 4) когда будет 3 промеж нед., то нед. мыт. будет 36-й;5 ) когда будет 4 промеж. нед., то нед. мыт. будет 37-й; 6) когда будет 5 промеж. нед., то нед. мыт. будет 38-й; наконец, 7) когда будет 6 промежуточных недель, то неделя мытаря будет 39-й. – Во всех этих случаях, в недели промежуточные придутся следующие Евангелия утренних – воскресные и гласы Октоиха: Нед.33: Евангелие 11, глас 8. Нед. 34: Ев.1, гл.1. Нед.35: Ев 2, гл.2. Нед.36: Ев.3, гл.3. Нед 37: Ев.4, гл.4. Нед.38: Ев.5, гл.5. Посему, от недели Мытаря и Фарис., до 5-й нед. Вел. Поста включительно, будет следующий ряд Евангелий утренних – воскресных и Гласов: Нед. Мытаря. Блудн. Мясоп. |
| Но одну верную мысль все же заключает это объяснение. То явление Божие, которое духовным оком Иезекииль созерцал в вихре, облаке и на херувимах, для естественного глаза происходило, конечно, в тех или других земных явлениях, между которыми не последнее место занимало нашествие Навуходоносора и к которым могла принадлежать и смена великих монархий. Шредер останавливается на имени , под которым являются в видении Иезекииля таинственные носители славы Божией. Как и все толкователи, Шредер предполагает в этом слове не его более употребительное и, как увидим, естественное здесь значение «животного», а его редкое значение «живого существа». Придавая особенное значение тому, что пророк в первой главе называет виденных им существ живыми существами, chajoth, а не херувимами (причина чего, как уже замечено, очень простая: пророк не знал еще, что это херувимы), Шредер на этом названии хочет построить объяснение всего видения. Он соглашается с другими толкователями, что общий смысл видения Иезекииля есть откровение Славы Божией, как она проявилась тогда в суде над Иерусалимом, и имела проявиться в следующем затем помиловании его. Первое символизируется особенно огненным блеском, как вообще огненной окраской, в которой представлено целое (см. особ. ст. 13, который Шредер читает конечно по масор. т.) На второе указывает радуга, заканчивающая и как бы венчающая собою все видение. Животные в видении Иезекииля представляют собою не каких-либо высших существ (херувимов), на которых сходит на землю Бог , а жизнь мира во всей целости ее сил, которую вдохнул в него Бог, в которой поэтому является, открывается Бог, и которая служит отображением Его славы. Бог является в настоящем видении, как Бог живой, во славе Своей, которая есть жизнь мира. Является только вопрос, почему для Иезекииля и его времени понадобилось такое именно явление Бога, явление Его как именно «живого». Так должен был Он явиться, отвечает Шредер на этот вопрос, для суда над Иерусалимом, где Он был унижаем до степени безжизненного, бессильного и, следовательно, более не признаваемого идола рядом с другими божествами. Как живой, Он должен был открыться языческому миру, власти которого Он уже предал и совсем предаст свой народ. Живой Бог и, как такой, Бог славы, Он не желает смерти грешника погибающего, как Иезекииль не раз выставляет на вид пленникам, а наоборот, оживления Израиля (гл. 37); река жизни (гл. 47) Его многознаменательное обетование. Понятие жизни проходит у Иезекииля через всю книгу: 18:23; 33:11; вся 37 гл.; 18:9, 13, 17, 19, 21, 24, 28, 32; 33:12, 13, 15, 16; 3:18, 21; 16:6; 20:11, 13, 21, 25; 47:9: гл. 13:7, 13:5, 11; гл. 14; 17; 18:3; 20, 33; 34:8; 35:11; 26:20; 32:23, 24, 25, 26, 27, 32). «Живу я: зачем вам умирать, дом Израилев?» в этом положении можно выразить сущность пророческих речей Иезекииля в плену. |
| 34 V, 24, 11—18. 35 Его понимание из новейших историков Великого поста разделают ProЬbsm (Kirchliche Disciplin in den drei ersten Christlicheu Jahrhunderten, 1873, S. 269—281), и Weistzel (Die christlishe Passafeier, 1818). Но лучшие археологи уже Х40;ИИ века и между ними упоминавшийся Bingham оспаривали понимание Руфина. 36 V, 23, 1. „ « в значении „в» при определениях времени в- Мф. 27:15. Деян. 16:25. 37 De jejun. C.II. 38 С. XIII. 39 De orat. c.XIV 40 Katholik 1892. I. 45-e 41 Funk I. X. Kirchgeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen, 1 Band., Paderborn 1897. С выводами Функа своевременно познакомил русскую публику г. А. Петровский статьей своей в „Христ. Чтении» 1900 г. апр. „Предпасхальный пост в истории его развития» (стр. 587— 600). 42 Funk. Die apostolischen Constitutionen, 1891, S 50—54 и цитов. соч. 250 43 Migne, Patrologiae cursus completes, s.gr.10, 1278 44 Там же, 12, 528 45 Там же, 395 46 Функ думает, что у Оригена здесь была речь о сорокадневном посте Спасителя. Kirchgesch. Abhand. u. Untersuch. 254. 47 Сергий архиеп. Полный месяцеслов востока, т. II, изд. 2, Владимир 1901, стр. 44 „Примечаний». 48 M ö hler . W. Lehrbuch Kirchengeschichte, Tübing. u. Leipz. 1902 I. В., S. 331. Функ считает этот памятник моложе „Апостольских Постановлений». 49 Слав. пер.: „неудовольствия». 50 De solenn. pasch. cap. 4.5. Migne. S. gr.24, 697 51 Окруж. посл. к еписк. гл. 4. Аполог. к Констан. гл. 15. 52 Огласит. сл. 4. Тайновод. 4. 53 Излож. веры гл. 21. 54 De Noe et arca c.4; De Elia et jejum c.10 55 Kh.V, гл.22 56 Kh.VII, гл.19 57 Автор „Исторического рассуждения о постах православной, восточной, Кафолической Церкви (Москва 1837 г.)» заподозривает свидетельства Сократа и Созомена о различной продолжительности в их время предпасхального поста в неточности и даже в намеренном искажении истины, объясняя последнее расположением к новацианству: „им не могли нравиться положительные уставы Церкви; отсюда-то конечно произошло, что сочтено нужным намеренно и с усилием изыскивать различие в обрядах Церкви и при сем мешать полуистину с правдою или с ложью“ (стр. 17). Но из установлений Церкви новатианам, тогдашним ригористам христианства, меньше всего мог не нравиться сорокадневный пост. |
| 26:16; 27:5), или «твердость духа» (26:3). Наконец, в 24:6, 13–14 (ср. 28:6 ст.), и в 27:6 (ср. особ. 37:31 и 11:1) высказывается отличительная мысль пр. Исаии о спасении «остатка» Иакова или «отпрыска» его, , который «укоренится» , «прорастет». – Слововыражение отдела 24–27 носит столь живую печать сходства с прочими отделами, что объяснить его может разве внутреннее живое единство, а не искусственное подражание. О сходстве 9-го стиха 25-й главы, пророчества о Моаве 25:10–12, и главы 27-й, 9–10 с другими было уже говорено выше. Из других сходных мест можно указать особенно на следующие: ср. 24:4 и 33:9: «сетует, уныла земля»: 24:14: «они возвысят голос свой» ср. 13:2; 37:23: 40:9; 58:1; 24:23 – представление Господа как «Царя» ср. 6:5; 33:22; 41:21 и др.; 24:1 «предопределения древние» ср. с 37:26; 46:10, 11 и др.; 25:3 и 24:14–16 – «прославление Господа среди народов» ср. 12:4: 42:10–12; 45:22–25; 60:10–14; 25:4–5: образ защиты от зноя под тенью облака ср. 4:5–6; 32:2; 25:8: «слезы и утешение народа в Иерусалиме» ср. с 30:18–19; 61:1–3; 65:19; 66:10, 13 и др. 26:9 ср. с 33:2: «Господи! мы уповали на Тебя» «с раннего утра». 26:1 ср. 24:16 и 27:1 – «воспета будет песнь» ср. с 5:1; 12:1; 14:4; 30:29–32; 35:10; 42:10; 51:3, 11; 66:14 163 . Затем ср. 26:10 «не взирают на величие Господа» с 5:12; 31:1 и др. Гл. 26:17–18: образ напрасных трудов рождения – ср. с 23:4; 33:11; 37:3; 54:1; 66:7–9; 26:20: «мгновение», пока «пройдет гнев» – ср. с 10:25; 29:5; 30:13; 47:9 и др. 27:1: символы из животного царства – особенно – «змей» ср. с 11:8; 13:22 по евр. т. 30:6; 34:15; 59:5 и др. 27:8 «сильным дуновением Ты выбросил его» – ср. 30:33; 40:24; 57:13; 59:19 и др. Как трудно изъяснить отдел, относя его к послепленному времени, это открывается уже из выше упомянутого полного разногласия между толкователями в точном определении исторических обстоятельств, на которые указывается в гл. 24–27. В действительности, никаких следов послепленного времени в отделе нет. Стихи 12 и 13-й 27-й главы, в которых говорится о возвращении из плена Ассирийского из земли Египетской, (если не отрицается в принципе возможность пророчества), подходят более ко времени Исаии (ср. |
| 1871 Bury J. B. Op. cit. – P. 138; Oikonomides N. Les listes de preseance byzantines des IXe et Xe siecles. – Paris, 1972. – P.104–105, §20. 1872 Зайбт H., Зайбт В. Печати... – С. 92 и сл.; Толстой И. И. О византийских печатях Херсонской фемы//Записки Русского археологического общества. – СПб.,1887. – Т. 2. – Новая серия. – С. 28–43; Соколова И. В. Монеты и печати... – 15, 15 а, 16, 19, 20, 27, 30–34, 44; Alekseenko N., Romancuk A., Sokolova I. Die neuen Funde an Bleisiegeln aus Cherson//SBS – 1995. – Vol. 4. – S.140–144; Алексеенко H. A. Стратиги Херсона... – C. 702–708, 1–7, прил.1. Ср.: Цукерман К. К вопросу о ранней истории фемы Херсона. – С. 317, 320. 1874 Антонова И. А. Раскопки в цитадели Херсонеса//Археологические исследования в Крыму. 1993. – Симферополь, 1994. – С. 26–27. 1875 Латышев В. В. Сборник греческих надписей христианских времен из южной Росии. – СПб., 1896. – С. 15–19, 8; ср.: Якобсон А. Л. Раннесредневековый Херсонес. – С. 99; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель... – С. 537–538; Храпунов Н. И. Преторий в средневековом Херсоне//Apxeoлoriя та emhoлoriя Cxiдhoi Европи: мamepiaлu i дocлiджehhя. – Одеса, 2002. – Т. 3. – С. 148–149. 1876 Константин Багрянородный. Об управлении империей. – С. 274–275, гл. 53. 526–528; Oikonomides N. Le «systeme» administratif byzantin en crimee aux IXe–Xe s.//МАИЭТ. – 2000. – Вып. 7. – C. 322. 1878 Якобсон А. Л. Византия в истории раннесредневековой Таврики. – С. 159; Пиоро И. С. Крымская Готия. – С. 85; Макарова Т. И. Боспор – Корчев по археологическим данным//Византийская Таврика. – К., 1991. – С. 64; Толочко П. П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. – К., 1999. – С. 54; Князький И. О. Византия и кочевники южнорусских степей. – Коломна, 2000. 1879 Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 2. Булгары, мадьяры, народы Севера, печенеги, русы, славяне. – М., 1967. – С. 70–76; Константин Багрянородный. Об управлении империей. – Гл. 37. 1–14, с .1 5 4 ,155; гл. 38. 1–71, с. 158–161; гл. 40. 13–27, с. 164, 165; Прохненко И. А. Пути передвижения венгров на территорию новой отчизны. – С. 166–176. Несмотря на длительность изучения, вопрос о передвижениях, расселении венгров и их отношениях с хазарами (союзнических либо, напротив, всегда враждебных) остается в области дискуссий и едва ли будет решен однозначно в ближайшее время (ср.: Москаленко А. Н. Славяно-венгерские отношения в IX в. и древнерусской население Среднего и Верхнего Дона//Проблемы археологии и древней истории угров. – М., 1972. – С. 189–196; Kristo Gy. Hungarian History in the Ninth Century. – Szeged, 1996; Шушарин В. П. Ранний этап этнической истории венгров. – М., 1997. – С. 144; Цукерман К. Венгры.... – С. 663–688 (там же библиография); Толочко П. П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. – К., 1999. – С. 25–28, 30; Байер Х.-Ф. История крымских готов... – С. 110, 111; Плетнева С. А. Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья (IV–XIII века): Учеб. пособие. – Воронеж, 2003. – С. 104–105). |
| I,221]. Блаж. Диадох, гл.67, с.359–374. 769 Ambigua, PG.91, 1129A-B, f.146a. Quaest. ad Tahl. XXXII, PG.90, 372C, p.75 [р. п. II,107]. Mystagogia 7, PG.91, 685D-688A, p.507 [р. п. I,168]. Ср. о Писании еще: Cap. theol. II,60; I,97 [р. п. I,245,232]. 770 Quaest. ad Tahl. XXV, PG.90, 332B, p.52 [р. п. II,84]. Ambigua, PG.91, 1248C,1396C, f.198b,256b. Cp. Cap. theol. II,73 [р. п. I, 248–249]. 771 Expositio in psalm. LIX, PG.90, 869A, p.342 [р. п. I,213]. Cap. theol. II,79 [р. п. I,250–251]. 772 Mystagogia 23, PG.91, 701B, p.517 [р. п. I,176]. Ambigua, PG.91, 1149B, f.155b (κατ " κοτασσις — δια προσευχης). 773 Сар. theol. I,54. 83 [р. п. I,224,230]. Ambigua, PG.91, 1360B-C, f.243b. Mystagogia 23, PG.91, 700B-C, p.516 [р. п. I,175]. Quaest. ad Tahl. LIII, PG.90, 504C-D, p.148 [р. п. II, 181–182] (cap. quing. III,24). — Евагрий, Cap. pract. 71, PG.40, 1244AB; р. п., с.584 [с.124, гл.12] (ср. Cap. de charitate I,94 [р. п. I, 106]). Св. Григорий Нисский, De virginitate 11, PG.46, 365А; р. п. VII,337. Преп. Исихий, Cap. de temperantia I,87, PG.93, 1508A; р. п., с.176. 774 Ambigua, PG.91, 1113А. 1168А. 1220В–С. 1240В, f.138Ь. 163Ь. 186Ъ. 194Ъ. Mystagogia 4. PG.91, 672С, p.498 [р. п. I, 161]. Quaest. ad Tahl. XXV, PG.90, 332D, p.53 [р. п. II, 84]; XXXIX, 393B, p.87 [р. п. II, 122]; LXV, 757C, p.287; cp. XXV, schol.15, 340C, p.57 [р. п. II, 245] (апофатика). Cap. theol. II,46. 5. 8 [р. п. I, 243. 234–235]. Cap. de charitate II,26 [р. п. I, 110]. Невыразимое содержание мистического богословия отрицательно излагает апофатическое богословие (см. выше, гл.«Богопознание», прим. 10–19). О таинственном богословии см. у Дионисия Ареопагита (выше, гл.«Ареопагитики», прим. 8, 40–41, 45), у св. Григория Нисского и Евагрия (выше, гл.«Мистика…», прим. 34). Св. Григорий Богослов, De virtute, v. 82–83, PG.37, 673–674; р. п. IV3, 209. О совершенной неизъяснимоеги и неизреченности этого состояния см. у св. Григория Нисского, De virginitate 10, PG.46, 361АВ; р. п. VII,332–333. 775 Mystagogia 23, PG.91, 701B, p.517 [р. |
| (42:15 Призыв в 1 л. ед. ч.) 44:1– сотворение мира – Израиль – 50:25 Хвала (44:1 – 1 л. ед. ч.) Иерусалим) величию Божию в истории Израиля 1:11–2:18 Благословение страха 24:23–29 Мудрость как Тора – 50:27 Первая подпись Божия как пути к мудрости благословение ее 24:30–34 Автобиографическая заметка: действие мудрости в мудреце Элементы членения Элементы членения Элементы членения Перикопы о труде поиска Поиск Бога – страх Божий – Хвала и просьба мудрости и награде за этот труд Тора 32:14–33:18 33:16–18 45:25 слл. 4:11–19 6:18–37 14:20–15:10 автобиографическая заметка 16:24 слл. автобиографическая 38:24–39:11 постигший книжную 50:22–24 заметка премудрость мудрец Заключение Заключение Заключение 22:27–23:6 Молитва о должной 41:14–42:8 Ложный 51:51: 1–12 благодарственная речи и чувствах и праведный стыд 23:27 Благословение 51:13–30ав акростих страха Божия (1 л. ед. ч.) о поиске мудрости 51:30 Вторая подпись 1.3 Характеристики отдельных частей (1) Самую законченную и самостоятельную в формальном и содержательном отношении композицию при таком членении книги мы находим в части III (42:15 – гл.50:51). Она состоит из большого фрагмента 42:15–43:33 – хвалы величию и порядку Божию в Его творении и хвалы отцам (откровение действия Бога в великих персонажах израильской истории) 44:1–49:16, образующей с первым фрагментом большой «диптих». В хвале первосвященнику Симону (гл. 50), в культе, это действие являет себя как постоянное настоящее. Гл. 51 вместе с гл. 1:1–2:18 образует общую рамку всей книги. Текст Структурные признаки Содержание Параллели 42:15– 42:15–25 Вступительные призывы к Величие Бога и 39:12–17 хвале (1 л. ед. ч.) с кратким заключением целесообразность Его дел 43:1–25 Гимническая реализация замысла Красота и 39:18–31 (в описательной форме) целесообразность разных дел Бога в отдельности 39:32–35 43:26–33 Заключение Непостежимость и 43:28 Призыв к хвале величие Бога и Его 43:30 1 л. мн. ч. 45:25; 50:22 43:33 2 л. мн. ч. 44:1–15 Введение Хвала отцам 38:34–39:11 44:1 Призыв к хвале(1 л. ед. ч.) |
| Евр.11:34–37 ; ср. 2Макк.6 и Макк.7 гл. 1 Макк.8 гл. Приводя образцы твёрдой веры из истории Ветхого Завета, апостол Павел вспоминает поборников веры и из маккавейского периода (с 34 стиха 9 гл.), поставляет их в одном ряду с благочестивыми мужами древности, о которых повествуется в канонических книгах Ветхого Завета. Хотя Кэрль 42 отрицает всякое отношение между посланием к Евреям и историей Маккавейских книг, указывая лишь на народное предание, как на источник, из которого апостол мог почерпать сведения, тем не менее, буквальное сходство выражений, в которых апостол делает указание на историю, с книгами Маккавейскими, даёт право предполагать с большой вероятностью, что апостолу при способе выражения преподносилось изображение в книгах Маккавейских мученичества Елеазара и семи Маккавеев братьев. Сравните: Евр.11:35 τυμπανσϑησαν и 2Макк.6:19 π τ τμπανον προσγε: Евр.11:36 μπαιγμν и 2Макк.7:7 τν δετερον γον π τν μπαιγμν: Евр.11:36 μαστγων и 2Макк.6:30 μαστιγομενος и 2Макк.7:1 μστιξι; Евр.11:36 φυλακς и 1Макк.13:12 ωνϑαν μετ’ατο ν φυλακ; содержание Евр.11:37 указывает на пытки Маккавеев, а содержание 38 ст., – на сожжение иудеев, собравшихся в пещере праздновать седьмой день (2Макк.6:11). 2Макк.7:22–23; 2Макк.14:35 ср. Деян.7:24–26 . Бог – Творец всего мира ( Деян.18:24 ποιησας τν κσμον ср. 2Макк.7:23 το κσμ κτστης), образовавший весь род человеческий ( Деян.17:26 ποησε πν ϑνος νϑρπων ср. 2Макк.7:23 πλσας νϑρπου γνεσιν), давший всем дыхание и жизнь ( Деян.17:25 διδος πσι ζων κα πνον ср. 2Макк.7:23 τ πνεμα κα τν ζων μν πλιν ποδσει) и Сам ни в чём не нуждающийся ( Деян.17:25 οδε προσδεμενς τινος ср. 2Макк.14:35 τν λων προσδες), – вот главные и в одинаковом порядке расположенные у дееписателя и во 2Макк. книге мысли, которые при тождественных выражениях «дыхание и жизнь», «ни в чём не нуждается», встречающихся лишь во 2 Маккавейской книге 43 , говорят в пользу влияния последней на дееписателя в означенном месте; канонические же места, приводимые Кэрлем 44 , хотя по содержанию и близко стоят к изречению дееписателя, но не имеют тождественного с последним расположения мыслей. |
| 32. Пул Мухаммада-Мамая////Монеты Золотой Орды///Восточные монеты: обсуждение, помощь в определении//Нумизматический форум «Исламская нумизматика»/Исламская нумизматика (Islamic numismatics) - Rasmircoins.ucoz.ru: сайт. URL: http://rasmircoins.ucoz.ru/forum/18-8214-1 (дата обращения: 24.06.2019) 33.Пырсов Ю.Е. Каталог джучидских монет Саратовского областного музея краеведения. Казань: Издательство Казанского университета, 2002. 64 с. 34. Романов В.А. Об одном фрагменте «Сказания о Мамаевом побоище»//Труды Отдела древнерусской литературы/Российская академия наук. Институт русской литературы ( Пушкинс кий Дом); Отв. ред. Д.С. Лихачёв. Санкт-Петербург: Издательство «Дмитрий Буланин», 2001. Т. 52. С. (596) - 599. 35. Рубинштейн Р.И. Гор//Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т./Гл. ред. С.А. Токарев. Москва: Издательство «Советская энциклопедия», 1991. Т. 1. А - К. С. 310 - 311. 36. Рубинштейн Р.И. Ра//Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т./Гл. ред. С.А. Токарев. Москва: Издательство «Советская энциклопедия», 1992. Т. 2. К - Я. С. (358) - 360. 37. Рубинштейн Р.И. Тот//Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т./Гл. ред. С.А. Токарев. Москва: Издательство «Советская энциклопедия», 1991. Т. 1. А - К. С. 521 - 522. 38. С.Ш. Цернунн//Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т./Гл. ред. С.А. Токарев. Москва: Издательство «Советская энциклопедия», 1992. Т. 2. К - Я. С. 617. 39. Савоста Р.Ю. Медные монеты Золотой Орды. Западная часть Улуса Джучи. Каталог. Луганск : ООО ПЦ «Максим», 2013. 73, (1) с. 40. Сергеев А.Я. Таманский денарий//Седьмая Всероссийская нумизматическая конференция. Ярославль. 19 - 23 апреля 1999 г. Тезисы докладов и сообщений/Отв. ред. А.С. Беляков. Москва: Издательство «Нумизматическая литература», 1999. С. 33 - 34. 41. Сингатуллина А.З. Джучидские монеты поволжских городов XIII века. Казань: Издательство «Заман», 2003. 192 с. 42. Фёдоров-Давыдов Г.А. Денежное дело Золотой Орды. Москва: «Палеограф», 2003. 352 с. и 40 с. ил. 43. Фомичёв Н.М. Джучидские монеты из Азова//Советская археология. 1981. 1. С. 219 - 241. |
| Но в этих речах пророка слышится еще надежда на милость Божию, если Иудеи истинно раскаются пред Господом. В восемнадцати дальнейших главах второго отдела (18–35) этой части книги содержится собрание речей, произнесенных пророком в царствование Иоакими и Седекии и расположенных и сгруппированных по сходству содержания их без внимания на хронологический порядок происхождения их. В речах этого отдела обличения и угрозы пророка решительнее и определённее, чем в речах первого отдела: здесь обличаются по преимуществу нечестивые представители, пастыри народа: цари (Иоаким и Седекия, поименно и в лицо) и другие гражданские правители, священники и особенно лживые, самозваные пророки (см. напр. гл.20–23); орудием гнева Божия для наказания Иудеев и многих других народов здесь указываются определенно Халдей и Навуходоносор, а наказание будет состоять в падении царства Иудейского, в разрушении Иерусалима и храма и в отведении Иудеев в плен, который будет продолжаться 70 лет (гл.18,19,25 и др.). В этих речах уже нет призыва к покаянию, потому что суд Божий уже не отменим, и он стал исполняться; теперь пророк указывает единственное спасение от гибели в покорном перенесении посылаемых Богом бедствий и в подчинении Навуходоносору; лучше в плену, чем в погибающем отечестве (гл. 24,27,28,29 и др.). Здесь же находятся и утешительные пророчества Иеремии об освобождении Иудеев из плена, о мудром и правосудном Пастыре, потомке Давида, о новом лучшем завете и другие (гл. 30–33). В десяти главах (34–45) третьего отдела этой части содержится исторические повествования о событиях из жизни пророка и народа: а) о сожжении царем Иоакимом свитка книжного пророчества Иеремии, записанных Варухом, и о написании нового свитка с большим числом пророчеств (36); б) о том, что войско фараона не поможет Седекии, а войска Навуходоносора возвратятся и возьмут Иерусалим, и о заключении пророка в темницу, как государственного преступника, перебежчика к Халдеям (37); в)о ввержении Иеремии князьями в «ров тинный» и об извлечении его оттуда благочестивым Авдемелехом Ефиоплянином и о тайной беседе царя Седекии с пророком (38); г) о взятии Иерусалима Халдеями, о казни Седекии и проч. |
|
|
