| «Может быть, тебя отталкивает факт рождения, говорит Тертуллиан , обращаясь к Маркиону. Стало быть, ты имеешь довольно низменное понятие о человеческой природе. Что ж, Маркион, говори, сколько тебе угодно, против святых и почтенных проявлений природы! Умножай свои нападки против того, из чего состоишь ты! Уничтожай начало плоти и души! Называй клоакой материнские недра, где формируется человек, это высшее из живых созданий! Не щади даже стыдливости женщины, становящейся матерью, достойной уважения за испытанные опасности, священной по возлагаемому на нее природой служению. В тебе, без сомнения, возбуждает омерзение и этот младенец, выпавший из утробы со своей «сорочкой» и замаранный. Ты презираешь сдерживающие его перевязки, окружающие его пеленки, расточаемые ему ласки – презираешь, Маркион, почтение, воздаваемое делу природы – как же ты сам родился?!... Ты ненавидишь человека, приходящего в мир, тогда – как же ты можешь любить кого-нибудь?!... Конечно, ты сам не любил себя, когда разрывал отношения свои с церковью и верой Христа. Но уж это твое дело знать, нравишься ли ты себе или нет, или не рожден ли ты как-нибудь иначе. Тем не менее верно то, что Христос возлюбил человека, зачатого в лоне женщины, сформировавшегося в отвержении, рожденного в позоре, выросшего среди ласк, которые тебе кажутся смешными. Для него сошел Христос, для него проповедовал, для него Он унизился до смерти и притом крестной! Да, без всякого сомнения Христос возлюбил его, так как искупил его такой ценой». Тертуллиан охотно допускает, что уничижение Богочеловека может стать предметом смущения для тех, которые удивляются только внешнему величию, но он не встречает никакого затруднения: для него это служить необходимым доказательством веры, ибо божественным делам свойственно казаться людям невозможными. «Сын Божий родился, восклицает он, – я не стыжусь этого, потому что этого не должно стыдиться; Сын Божий умер; этому следует верить, потому что возмущается против этого разум. Он восстал – факт верен, потому что невозможен!» Возражая гностикам, допускавшим, что Сын Божий только внешним образом явился в человеческом образе, Тертуллиан отправляется от положения, что не следует вообще выдавать себя за то, чего нет на самом деле. «Если, как вы утверждаете, материя по сущности была зла, то Христос должен был бы отвергнуть не только ее, но даже видимость ее. Притворяться одетым плотью значило бы обманывать глаза и смеяться над чувствами! И притом, не забудьте, – тою плотью, которая крепка без костей, тверда без мускулов; имеет цвет, не содержа ни капли крови; одета, не имея кожи; голодна, не испытывая голода, ест, не имея зубов для пищи; говорит, не имея языка для разговора! Нет, не старайтесь похитить у нас обманом половину Христа. Христос весь был истина». |
| Появление динозавров на иконе и в книгах об отроке — не случайность. Видимо, авторы книги рассчитывают на то, что сознание современного невоцерковленного человека заполнено различными образами из приключенческих и фантастических фильмов, триллеров и т. п. Авторы учения стремятся говорить с читателем на «его» языке: в рассказах отрока описываются и инопланетяне, и динозавры и какие-то невиданные злобные существа, якобы живущие в норах на берегах Волги. Иногда на страницах книги просто описываются сцены из известных фильмов — «Гибель Японии» (о мальчике, стоящем на голове динозавра), «Терминатор» (об инопланетянах, обтянутых человеческой кожей) и т. п. Для чего это делается? Чтобы современные люди, воспитанные на них, лучше воспринимали и «проглатывали» все остальное, что написано в книгах об отроке? Конечная цель — заинтересовать людей, говоря на понятном им языке, и вовлечь их в колдовскую секту, маскирующуюся под православие. А в людях боязливых — развить мистический страх и боязнь, через которые получают вход к человеку злые силы вместе чистого и спасительного страха Божия и страха греха. Если бы содержание книги ограничивалось пересказом фантастических страшилок — можно было бы не беспокоиться. В конце концов, мы сами выбираем себе чтение по вкусу. Но в этой книге содержатся мысли, согласие с которыми приводит человека к ереси и прямому богохульству. Так во всех пяти изданиях о Славике, которые я изучил, утверждается: «Грех бегать из религии в религию». Эта мысль в книгах даже специально выделяется особым шрифтом или подчеркивается. На первый взгляд для православного человека в этой фразе нет ничего опасного. Согласно учению православной церкви, только православная вера дает человеку возможность спасти душу. Значит, если ты родился в вере православной — будь православным до конца. Но ведь в книге не сказано «грех бегать из православной религии в другую религию»! Значит, если ты родился мусульманином, католиком или, например, кришнаитом — ты также должен до конца оставаться в ложной вере и не имеешь права переходить в веру истинную, так как это грех?! Такие приемы запугивания, внушения используют все секты, чтобы удерживать своих последователей. И как в этой связи нужно расценивать приведенные в книге свидетельства, что Славик приводил людей к вере — не только к православной, но и к мусульманской?! Салима Рахматуллина, учительница из школы, где учился отрок, вспоминает на страницах книги: «Постепенно я стала обращаться к Богу, аллаху (!), читать книгу «Крепость мусульманина», мечтала взять в руки и изучить священную книгу «Коран» (!)» (с. 53). Лилия, ее дочь, «вечерами занималась в воскресной школе при мечети и изучала арабский язык. В трудной ситуации просит Славика, и он ей помогает. По ее словам, Он всегда рядом» (там же). |
| Прежде жизнь имела место только в вышних, теперь же и в нижних; поэтому и крестите их дерзновенно во имя Отца, и Сына, и Св. Духа. Один спасающий, одно спасение. Один живой Отец, Сын и Св. Дух. Один – не по слиянию трёх, но вследствие единства существа, а три Ипостаси, совершенные во всём и стоящие во взаимном отношении между Собой. По естеству родил Отец, поэтому и родился единосущный. Бог – не тело; следовательно, без истечения и движения, без всего того, что наблюдается в материальных предметах, родил Бог бестелесный. Рождение ипостасно: Сын родился из существа Отца». Это место, конечно, ещё выше чем предшествующее: оно не показалось бы слабым и бесцветным в какой угодно догматической системе после-никейского периода. Но оно слишком блестяще, чтобы считать вероятной его подлинность. Если оно действительно принадлежит Оригену , то в столь немногих словах он дал столь содержательное сокращение всех результатов, до ясного сознания которых дошла богословская мысль последующего периода, что эта напряжённая деятельность богословствующих умов, составляющая славу никейской эпохи, представляется странным анахронизмом. Здесь есть всё: и учение о строгом единстве трёх Лиц, и о трёх совершенных Ипостасях, неслитных при единстве существа, и о единосущии Сына и Его рождении из существа Отца. И о таком месте, однако, не вспомнил никто: на него не сослался ни св. Афанасий, ни Руфин в своей полемике с Иеронимом! Словом, подобная схолия возбуждала бы сомнения даже и тогда, когда другие сочинения Оригена не представляли бы ничего противоречащего ей, – ни полемического отношения к учению о рождении из существа, ни безразличия в выборе слов οσα или πστασις. С большим основанием можно утверждать, что Ориген и к слову μοοσιος относился полемически. Само собой понятно, что о единосущии Отца и Сына не может быть и речи там, где Ориген сомневается, можно ли приписать существо Отцу, и, видимо, склоняется к мысли, что только Сын есть существо существ, а Отец выше самого существа 704 : Сын единосущный Отцу, который не есть существо, – contradictio in adjecto. |
| У Бунина страсть к точности и невозможность ухода от правды в обаятельную ложь в самом зачаточном их виде очень верно схвачена в «Жизни Арсеньева» в образе самобытного поэта и скупщика хлеба Ивана Андреевича Балавина, сыгравшего единичную, но весьма значительную роль в судьбе протагониста. «Вот вспоминаю себя. Без ложной скромности скажу, малый я был не глупый, еще мальчишкой видел столько, сколько дай Бог любому туристу, а что я писал? Вспомнить стыдно! Родился я в глуши степной, В простой и душной хате, Где вместо мебели резной Качалися полати… – Позвольте спросить, что за оболтус писал это? Во-первых, фальшь, – ни в какой степной хате я не рожался, родился в городе, во-вторых, сравнивать полати с какой-то резной мебелью верх глупости и, в-третьих, полати никогда не качаются. И разве я всего этого не знал? Прекрасно знал, но не говорить этого вздору не мог, потому что был не развит, не культурен, а развиваться не имел возможности в силу бедности…» Замечательно, что стихи эти не просто имитация. Они принадлежат реальному поэту-самоучке Е. И. Назарову, о котором Бунин писал рецензию в журнале «Родина» (1888. 12 июня). Впоследствии Бунин признавался, что Назаров послужил прототипом Кузьмы в «Деревне» – при том, что в «Жизни Арсеньева» тот же человек выведен совершенно иначе. Дело, видимо, не только в отсутствии культуры, еще резче высказывается Бунин по этому поводу в «Окаянных днях»: «Известная часть общества страдала такой лживостью особенно. Так извратилась в своей профессии быть „друзьями народа, молодежи и всего Светлого“, что самим казалось, что они вполне искренни. Я чуть не с отрочества жил с ними, , и постоянно, поминутно возмущался, чувствуя их лживость, и на меня часто кричали: – Это он-то лжив, этот кристальный человек, всю свою жизнь отдавший народу!? В самом деле: то, что называется «честный», красивый старик, очки, белая большая борода, мягкая шляпа… Но ведь это лживость особая, самим человеком почти не сознаваемая, привычная жизнь выдуманными чувствами, уже, давно, разумеется, ставшими второй натурой, а все-таки выдуманными. |
| Безразличие это не столько сердило, сколько удивляло свирепого невысокого шотландца с огненными волосами, носившего фамилию Тернбулл. Он писал и печатал немыслимые кощунства, а читатель, по всей видимости, принимал их равнодушно, как газетную болтовню. Кощунства становились все страшнее и покрывались все более толстым слоем пыли, а редактору казалось, что он живет среди полных дураков. Шли годы, и с каждым из них людей все меньше трогало, что в маленькой редакции на Ледгэйт-хилл умер Бог, Те, кто не отставал от времени, Тернбулла порицали. Социалисты указывали ему, что обличать надо не священников, а буржуев; служители искусств – что душу надо освобождать не от веры, а от нравственности. Шли годы, и наконец явился тот, кто отнесся к делу серьезно,– молодой человек в шотландском пледе разбил в редакции окно. Человек этот тоже родился в Шотландии, но на севере, в горах. Его черты и гладкие черные волосы напоминали о той исторической загадке, которая зовется «кельтской кровью», хотя она, вероятно, древнее кельтов, кто бы они ни были. Принадлежал он к клану Макдональдса, но семья его, как нередко бывает, носила имя одной из ветвей, и звался он Эван Макиэн. Рос он одиноко, людей почти не видел, воспитан был в католичестве, ибо родился среди тех немногочисленных католиков, которые остались верны Стюартам; а очутился на Флит-стрит потому, что ему туманно обещали там какую-то работу. Перед статуей королевы Анны он обнажил голову, твердо веря, что это – Дева Мария, и удивляясь, почему прохожие как бы не видят ее. Он не знал, что в их сердцах запечатлен утешительный и неопровержимый факт: они так же уверены в том, что эта королева умерла, как уверен он в том, что жива Царица Небесная. Покинув родные места, он, по случайности, встречал до сих пор или равнодушных, или лицемерных людей. Если же кто-нибудь произносил при нем одно из принятых ныне богохульств, он просто не понимал, что это значит. На кромке горной страны, где он провел детство и юность, утесы были причудливы, как тучи, и казалось, что небеса смиренно сошли на землю. На закате, когда смешивались зелень, золото и пурпур, острова и облака было трудно различить. Эван жил на границе того и этого мира. Как многие люди, которые росли рядом с природой и простой сельской утварью, он понял сверхъестественное раньше, чем естественное. Он знал, что платье Пречистой Девы – голубое, когда еще не знал, какого цвета шиповник у Ее ног. Чем дальше уходила его память в сумрачный дом детства, тем ближе подходила она к тому, что не поддается словам. Явленный взору мир лишь напоминал ему давнее видение. Горы и небеса были подобиями рая, звезды – рассыпанными алмазами Богоматери. |
| Многие из приближенных императора сильно скомпрометировали себя вместе с ней; она пригрозила им выдать их царю и доставить ему письменные доказательства их измены. Испуганные такими заявлениями и, не видя другого средства избежать верной гибели, заговорщики, собравшись с духом, захватили несчастного монарха. Его привезли опять в Константинополь, заперли в священном дворце в порфировой комнате, где он родился, и тут по приказанию его матери палач выколол ему глаза. Но он не умер. Сосланный в пышный дом он добился в конце концов, что ему вернули жену его Феодоту, мужественно поддерживавшую его в роковую минуту; у него даже родился от нее второй сын, и так среди тихих сумерек дожил он мирно последние годы своей жизни. Но жизнь императора с той поры была для него кончена. Никто, или почти никто, не оплакал судьбы несчастного монарха. Святоши в своем узком фанатизме увидали в постигшей его немилости должное наказание Божие за его прелюбодейный союз, справедливую кару за строгие меры, принятые им против монахов, поучительный пример, наконец, долженствующей, как говорить Феодор Студит , «научить самих императоров не нарушать божественных законов, не предпринимать нечестивых преследований». И на этот раз благочестивые души вновь приветствовали с благодарностью и восхищением освобождение от нечестивца, совершенное православнейшей царицей Ириной. Один только летописец Феофан, несмотря на свою преданность монархине, как будто, хотя и смутно, но почуял ужас ее преступления: «Солнце, – пишет он, – затмилось на семнадцать дней, не дало пробиться ни одному лучу, и корабли блуждали по морю во тьме; и говорили все, что это по причине ослепления василевса солнце не хотело светить; и так вступила на престол Ирина, мать императора». h9 V Ирина осуществила свою мечту: она царствовала. Тут, по-видимому, ее счастье и ее всемогущество опьянили ее. Действительно, она осмелилась на неслыханную вещь, дотоле не виданную в Византии и какой не видели никогда и впоследствии: она, женщина, приняла титул императора. |
| 389 Что касается злорадного глумления над Давидом, по поводу рассматриваемого факта, со стороны его (Давида) хулителей, то на нем не стоит останавливаться, совершенно достаточно того, что об этом сказал еще Rambach: «что жирные козлы, – говорит он, – издеваются, по поводу этой истории – это хорошо известно». Это, по его словам происходит от того, что, читая ее, они привносят свое «нечистое, похотливое и смрадное сердце». Указ. соч. стр. 295. 392 Keil думает, что еще откровением в ( 2Цар. 7:12–16 ) Давиду предуказан был именно Соломон, потому де, что здесь имеются ввиду не наличные сыновья Давида, а имевший произойти от него потомок, следовательно, Соломон, который родился уже после. Comment. Die Büch der Könige. s. 15. Предположение это было бы справедливо, и то – отчасти, только в том случае, если бы было известно, что Соломон был единственный сын, родившийся после упомянутого откровения. (О смысле откровения см. выше). Хотя в ( 1Пар. 3:5 ) Соломон и поставлен последним в числе четверых сыновей, рожденных Давиду Вирсавией, однако, из ( 2Цар. 12:24 ) довольно ясно следует, что Соломон родился непосредственно после первого сына, вскоре умершего. 395 3Цар.1:9 . Трудно определить, кого дееписатель разумел под «всеми иудеянами, служившими у царя», которые тоже представляются участниками в деле Адонии. Что здесь «иудеянами» названы не все евреи, служившее при дворе, видно из ст. 47, где говорится о слугах царя, поздравлявших Давида с помазанием Соломона. Стало быть, не все придворные были около Адонии. По-видимому, некоторые влиятельные люди из колена Иудина так и не примирились с Давидом до конца из-за того, что он не отдавал им предпочтения перед всеми другими. 397 «Местность эта, – говорит Schultz, – и ныне служит местом прогулок для жителей Иерусалима». У Кейля. Указ. соч. стр. 16. 398 Замечательно, что место для помазания Соломона указано Давидом не внутри города, а в окрестности, и, притом, такое, которое по характеру своему напоминало место, избранное Адонией для провозглашения себя царем. Необходимо предполагать, что и Адония, и Давид для придания возможно большей торжественности и публичности действию избирали места, наиболее, в данное время, многолюдные. Вероятно, это было жаркое время года, и жители Иерусалима массами спускались в окрестные долины, в которых била вода и тенистые деревья, дававшие прекрасное убежище от дневной духоты в городе. |
| Но тогда вопрос: а где мы живём: в России молодой, в России Петровской или в России Древней, только-только сбросившей иго коммунизма? Удивительно, но – факт. При этом вопросе точка отсчёта (Р.Х.) только помнится существующей, но в осмыслении, в понимании самого поставленного вопроса парадоксальным образом выпадает из нашей памяти. Какую Русь в 980 году крестил в Киеве князь Владимир? Конечно же молодую, ещё не знающую Христианской Веры, ещё только 980-ти летнюю! Но эта молодая Русь, XX века, понимается нами сегодня, как древняя Российская Федерация. Должна пониматься! Но не понимается… Привычное Знание не справляется, пасует перед этой открывающейся двоякой реальностью Бытия. Время может идти вспять; может идти навстречу себе самому; и туда, и сюда. 19-ти летний Александр Невский, разгромивший псов-рыцарей, кто он? Время вновь открывает нам свою протяжённость, направленную одновременно вперёд-назад. Русь, молодая-древняя; Александр, – молодой, полный сил и энергии воин; Александр – наш славный пращур. Человеческий Разум вновь и вновь оказывается несостоятельным, как и перед «чудесами» теории относительности. Время – может протекать то быстрее, то медленнее; может быть направлено одновременно – вперёд и назад. Так что есть Время? Время есть двуединая сущность в себе и сущность вовне. Это особый парадокс в парадоксе. Парадокс в себе, и парадокс вовне. Предположим, реально существуют три брата: Пётр, Павел и Андрей. Петру – 30 лет; Павлу – 15; Андрей – новорожденный младенец. Рассмотрим очевидную хронологию, используя термины « раньше–позже». И нам откроются удивительные вещи! Пётр родился на 15 лет раньше, чем 15-летний Павел. При этом Пётр, оказывается, родился на 30 лет раньше только-только родившегося младенца Андрея. На наших глазах, встречаются два разнонаправленных пучка Времени. Из прошлого в будущее – из будущего в прошлое. Миг между прошлым и будущим длится вечно! Всё нами видимое, являясь по факту одним и тем же, как оказывается, воспринимается нами по-разному. И вслед за тем по-разному нами понимается. |
| Иногда спрашивают: «Я обидел человека. Он меня простил, я принял прощение, но я себя не могу простить». Надо просить у Бога, чтобы Он избавил от этого. Я себя не могу освободить от греха, а Бог может. Можно помолиться: «Господи, я себя простить не могу, а Ты можешь!» Богу все возможно. Святой Шарль де Фуко говорил: «Господь – Владыка невозможного». ВОЗРАСТ Казалось бы, возраст определяется временем, хронологией, но это не так. Иван Ильин в книге «Поющее сердце» говорит, что у кого сердце не поет, тот родился уже стариком. У кого сердце поет, тот всегда юн. Поющее сердце – это любящее сердце. Сердце, в котором нет любви – каменное сердце, мертвое, и петь оно не может. Поэтому можно быть всегда молодым, всегда цвести: будучи ребенком, в подростковом возрасте, в юности, в зрелом возрасте, в старости доживая последние дни своей земной жизни. Иван Ильин пишет: «Бывают дети без сердца и воображения, рассудительные не по летам и черствые от рождения: «тощий плод, до времени созрелый» (Лермонтов); они никогда не были молоды и приходят в жизнь стариками. И бывают люди больших лет, с глубоким сердцем и живым духом, подобно старому, благородному, огненному вину. У кого сердце поет, тот всегда юн, а у кого сердце никогда не пело, тот родился стариком. Истинная молодость есть свойство духа его сила, его творческая игра. И там, где дух веет и расцветает, где сердце поет – там старость есть только бестактность времени и обманчивая видимость. К сожалению, люди мало знают об этом. У них не хватает духовной силы, чтобы самостоятельно определять свой возраст; и нет у них искусства оставаться духовно молодыми. Поэтому они покоряются состояниям своего тела, озабоченно считают про себя прожитые годы, сокрушенно смотрят на свои падающие волосы, стараются скрыть от других свой настоящий возраст, сердятся на неосторожные вопросы, замалчивают день своего рождения и в конце концов принимают свои железы за главное в жизни… Как часто мы бываем несчастны от близорукости и наивности и не понимаем, что духовность есть ключ к истинному счастью…». |
| Современные астрологи пользуются теми же методиками, что и их древние предшественники, ориентируясь на видимое с Земли «движение» Солнца. Чтобы более детально понять лежащую в основе астрологии систему, давайте представим себе прямую линию, проведенную от Земли через Солнце и далее в космос, туда, где находятся звезды. Земля движется по своей орбите вокруг Солнца, и эта воображаемая линия вращается, указывая на разные созвездия в течение одного полного оборота вокруг Солнца — или одного года. О тех звездах, которые лежат близко к воображаемой плоскости, отмеченной этой воображаемой линией, говорят, что они находятся в Зодиаке. Видимый с Земли путь Солнца вавилоняне делили на 12 равных участков по 30 градусов. Правда, стоит уточнить, что на самом деле в поясе находятся 13 созвездий. Это тринадцатое созвездие древними оккультистами было исключено для ровного счета. Согласно астрологическим мифам судьба человека зависит от того, под каким знаком зодиака он родился. Астрологи по дате рождения человека определяют его созвездие (то, под которым он родился) и строят на этом «прогнозы» его жизни. Они уверяют, что можно предсказать будущее человека по движению и расположению небесных тел в небесной сфере относительно друг друга. По мнению оккультистов планеты излучают некие «энергии», влияющие на человека при его рождении. Теперь же согласно информации НАСА выясняется, что главные астрологические ориентиры неверны, и верящие в астрологию люди и практикующие астрологи неправильно определяют знаки Зодиака. За 3000 лет с момента создания астрологии, в солнечной системе произошли некоторые изменения. Случилось следующее: земная ось постепенно изменила свое положение под действием притяжения Луны и Солнца. Это повлекло смещение ранее определенных в астрологии ориентиров. И теперь те, кто считали себя, например, «водолеями», оказываются «козерогами». От этого известия оккультный мир астрологов оказался в смятении — на время. Но продлилось оно недолго: на помощь пришла свойственная оккультистам «гибкость» и готовность чем угодно обосновывать все, что угодно. |
|
|
