| Das Zeitalter Justinians I. Köln. 2 Bde; B., 1960; Визант. очерки. Т. 1-7. М.; СПб., 1961-2001; Липшиц Е. Э. Очерки истории византийского общества и культуры VIII - 1 пол. IX в. М.; Л., 1961; Guilland R. Recherches sur l " administration byzantine. P., 1964. 2 t.; Jones A. H. M. The Later Roman Empire, 284-602: A Social, Economic and Administrative Survey. Oxf., 1964. 3 vol.; Hunger H. PROOIMION: Elemente d. byzant. Kaiseridee in den Arengen der Kaiserlichen Urkunden. W., 1964; Geanakoplos D. J. Byzantine East and Latin West: two Worlds of Christendom in Middle Ages and Renaissance. Oxf., 1966, 1976; Jenkins R. The Imperial Centuries. 610-1071. L., 1966; The Cambridge Medieval History. Vol. 4: The Byzantine Empire. Camb., 1966-1967; История Византии. М., 1967. Т. 3. С. 72-207; Barker J. W. Manuel II Paleologus (1391-1425). New Brunswick, 1969; Weiss G. Joannes Kantakuzenos: Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mönch in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jh. Wiesbaden, 1969; Setton K. M. (ed.) A History of the Crusades. Madison, 19692, 19852, 19892. Vol. 2, 5, 6; Lemerle P. Le premier humanisme byzantine. P., 1971; Vryonis Sp. Byzantium: it " s Internal History and Relations with the Muslim World. L., 1971; Tinnefeld F. Kategorien der Kaiserkritik in der Byzantinischen Historiographie. Münch., 1971; Каждан А. П. Социальный состав господствующего класса Византии в XI-XII вв. М., 1972; он же. Византийская культура. СПб., 19982; он же. Два дня из жизни Константинополя. СПб., 2002; Podskalsky G. Byzant. Reichseschatologie. Münch., 1972; Inal ç ik H. The Ottoman Empire: The Classical Age (1300-1600). L.; N. Y., 1973; Toynbee A. Constantine Porphyrogenitos and his World. L., 1973; Dagron G. Naissance d " une capitale: Constantinople et ses institutions de 330 à 451. P., 1974; idem. Constantinople imaginaire: Études sur le recueil des «Patria». P., 1984; Guillou A. La civilisation byzantine. P., 1974; Античность и Византия: Сб. ст. М., 1975; Медведев И. П. Визант. гуманизм XIV-XV вв. |
| 1376. Алфавитный патерик и Достопамятные сказания о отце Матое. 1377. Алфавитный патерик и Достопамятные сказания о отце Матое. 1378. Алфавитный патерик. 1379. Алфавитный патерик. 1380. Алфавитный патерик. 1381. Бог нам прибежище и сила, скорый помощник в бедах (Пс. 45. 2). Алфавитный патерик. 1382. призри на страдание мое и на изнеможение мое, и прости все грехи мои (Пс. 24. 18). 1383. Алфавитный патерик. 1384. Алфавитный патерик. 1385. Достопамятные сказания. Об авве Моисее, гл. 16. 1386. Не судите, да не судимы будете (Мф. 7. 1). 1387. Алфавитный патерик. 1388. Алфавитный патерик. 1389. Алфавитный патерик. 1390. Алфавитный патерик. 1391. Алфавитный патерик. 1392. Алфавитный патерик. 1393. Алфавитный патерик. 1394. Достопамятные сказания. 1395. Достопамятные сказания. 1396. Достопамятные сказания. 1397. Четьи-Минеи. Житие преподобного Паисия Великого, 19 июня. 1398. Достопамятные сказания. 1399. Алфавитный патерик. О авве Ануве. 1400. Алфавитный патерик. О авве Ануве. 1401. Алфавитный указатель. 1402. Patrolog. pag. 792, 869. 1403. Алфавитный патерик. О авве Ануве. 1404. Алфавитный патерик. 1405. Алфавитный патерик. 1406. Алфавитный патерик. 1407. Patrolog. pag. 804, 955, 1057. 1408. Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов (Гал. 6. 2). 1409. Алфавитный патерик. 1410. Алфавитный патерик. 1411. Алфавитный патерик. 1414. Слово 13. 1415. Деян. 6. 2, 4. 1416. Patrlog. Pag. 750 и 807. Также: Алфавитный патерик. 1417. Алфавитный патерик. 1418. Алфавитный патерик. 1419. Алфавитный патерик. 1420. Учение о плаче аввы Пимена помещено в первой части «Аскетических опытов», также в последней главе четвертого тома «О покаянии и плаче». Здесь невозможно было не поместить его, иначе система духовного подвига, которым подвизался преподобный, не могла бы быть вынаружена с должною ясностию. Далее увидим, что все наставления его инокам ведут к доставлению правильного самовоззрения, к устранению всего, что отвлекает от этого самовоззрения, из которого истекает истинное покаяние и истинная молитва, примиряющая и соединяющая человека с Богом. |
| (5) Клавдиополиты 1384 , в низине, под самой горою, не столько строят, сколько выкапывают огромную баню, при этом на те деньги, которые булевты, приданные совету по твоей милости, или уже внесли за свое вступление 1385 , или соберут по нашему требованию. (6) Боюсь, что там будут плохо использованы общественные деньги, а здесь то, что дороже всяких денег: твой дар. Я вынужден просить тебя, пришли архитектора для осмотра не только театра, но и этих бань: пусть он решит, кончать ли как-то после произведенных затрат начатую постройку, исправить ли то, что покажется требующим переделки, или перенести то, что может быть перенесено. Не стоит, желая не погубить затраченного, зря истратить и дополнительные средства. 40 Траян Плинию. Что следует сделать с театром, который начали никейцы, ты лучше всего обсудишь и постановишь на месте сам. Достаточно сообщить, к какому решению ты пришел. Требовать построек от частных лиц будешь тогда, когда закончится театр, для которого эти постройки обещаны. (2) Греки обожают гимнасии 1386 : потому, может быть, никейцы и размахнулись с постройкой. Пусть они удовольствуются таким гимнасием, который удовлетворит их потребности. (3) Что посоветовать клавдиополитам относительно бани, которую они начали, как ты пишешь, в непригодном месте, это ты постановишь сам. Не может быть, чтобы тебе не хватало архитекторов 1387 . В каждой провинции есть и опытные и талантливые люди: не думай, что их ближе прислать тебе из Рима, когда даже к нам они обычно приезжают из Греции. 41 Плиний императору Траяну. Я думаю о твоей судьбе и величии твоей души и мне кажется самым подходящим обратить твое внимание на дела, достойные твоей вечной славы и столь же прекрасные, как полезные. (2) В области никомедийцев есть очень большое озеро 1388 : мрамор, плоды, дрова, строительные материалы 1389 дешево и без большого труда доставляют по нему на судах с самой дороги; оттуда же с большим трудом и еще большими издержками довозят их в телегах до моря... 1390 Эта работа 1391 требует множества рук, но их, конечно, хватит: и в деревнях здесь много людей, а в городе еще больше. Можно твердо надеяться, что все очень охотно приступят к делу, выгодному для всех. (3) Остается тебе прислать, если ты согласен, нивелировщика или архитектора, который бы тщательно исследовал, выше ли это озеро, чем море. Здешние знатоки утверждают, что оно выше на сорок локтей 1392 . (4) Я в этих самых местах нашел канал, вырытый еще царем 1393 , неизвестно только, для стока ли влаги с окружающих полей или для соединения озера с рекой. Он недокончен, потому ли, что царя застигла смерть, или же потому, что он отчаялся в успехах работы. (5) И я горячо желаю (ты скажешь, что я озабочен твоей славой), чтобы ты довел до конца то, что только начали цари. |
| Важное место в творчестве Д. занимает прославление св. кн. Лазаря, в связи с перенесением мощей которого и возникновением его почитания в Раванице он в 1391 или 1392 г. он, возможно, написал цикл произведений, необходимых для церковного прославления нового святого: службу с проложным Житием, Похвальное слово и Слово историческое. Вопрос об авторстве Похвального слова св. кн. Лазарю (в рукописях анонимного) окончательно не решен: оно приписывается Д., кнг. Милице, деспоту Стефану Лазаревичу или некоему иноку мон-ря Раваница (обзор мнений см.: С. 193-194). Нет единого мнения и об авторстве службы Лазарю (Д., мон. Евгения или монах-раваничанин - см. Там же), акростих к-рой не содержит имени автора. Службу роднит с несомненно написанной Д. службой кор. Милутину мотив прославления князя-мученика, к-рый хоть и не является Неманичем по крови, но по духу связан со «святой лозой» и продолжает ее как носитель единой с ней духовной и державно-правовой легитимности. Эту группу разножанровых текстов, посвященных кн. Лазарю, объединяет интерпретация его подвига как триумфа Царствия Небесного над «царством земным». Их символика последовательно несет мартирологический характер и ориентирована на образы литургической поэзии, прославляющей мучеников, но при этом повествование развивается в реальном историческом времени. Слово историческое о св. кн. Лазаре представляет вариант пространного Жития мученика (к-рое не было написано). Образной системой оно напоминает древнерус. воинские повести, но отличается от них универсальной мотивацией поступков героя. Соч.: В. Силуан и Данило II српски писци XIV-XV в.//ГСКА. 1929. Бр. 136. С. 13-103; Српски списи о кн. Лазару и Косовском бojy. Крушевац, 1968; Београд, 1970. 2. С. 77-121. Лит.: Radojici . Sp. Danilo III (Danilo Mlai)//Enciklopedija Jugoslavije. Beograd, 1956. T. 2. S. 663; Белешке о делима у Cmyдuje. Београд, 1970. С. 271-496; Кашанин М. Српска у веку. Београд, 1975; М. Српски nampujapcu века. Дюссельдорф, 1976. С. 127-134; Д. Ucmopuja старе српске Београд, 1980. С. 191-195; Ucmopuja. 1. С. 179-180, 247-248; Podskalsky G. Theologische Literatur des Mittelalters in Bulgarien und Serbien: 865-1459. Münch., 2000; М. и и српска државност. Београд, 2004. |
| 1387 Сто пятьдесят глав 140: 113–114 ( ΓΠΣ 5); Опровержения Акиндина 6.75: 343 ( ΓΠΣ 3), 78: 345 ( ΓΠΣ 5). 1391 «О причастности говорится [как об] обладании частью причаствуемого ( μρος χει του μετεχομνου), ибо если [нечто] причаствует не части, но целому, то тогда это в собственном смысле обладание, а не причастность. Но необходимо, что причащаемое делимо, если причаствующее причащается части. Однако сущность Божия совершенно неделима, а поэтому и совершенно непричастна ( μθεκτος). Наоборот, о том, что Божественная энергия разделяется, во многих местах говорит в своих сочинениях Златоустый отец…» (Сто пятьдесят глав 110: 208.1–8 (Sinkewicz)). Ср.: Платон. Парменид 131а-е. 1396 Там же 7. Вместе с тем, Палама настаивает (О Божественной и обо-живающей причаствуемости 27; О Божественном единении и различении И), что каждое из Божественных имен, обозначающих энергию, имеет соответствующий денотат в Боге (в то время как звуки этих имен нарекаются людьми по соглашению; см.: Против Григоры 2.16). 1399 См.: «Но угодно ли тебе верно узнать еще и то, что сподобившиеся обожиться стяжают Самого Духа Святого не по сущности, но по нетварному воссиянию и благодати? Хотя все причастно Богу ( μετχει πντα το Θεο), но в причастности [Ему] святых мы видим важное и весьма большое отличие. Ибо почему, скажи мне, жизнь ни одного из чувственно ( ασθητικς), или разумно ( Λογικς), или умно ( νοερς) причастных Богу [уже] тем, что они живут, не является и не называется боговидной или боговдохновенной? И ни одно из них – божественным, или богоизбранным, или богоносным, или, тем паче, Богом, если только оно не будет из числа обоженных? Те же, которым свойственно жить лишь чувственно – а есть [ведь даже] и вовсе лишенные чувствования – вовсе не способны к Божественной жизни, хотя и они причастны Богу ( μετχοντα Θεο). Видишь, что хотя и во всем есть и всеми причасгвуется Божественное, но только в святых Оно пребывает [вполне], и только ими в собственном смысле ( κυρος) причасгвуется? Подобало, чтобы весьма уподобились Богу обоженные, и Сыну по природе – усыновленные. Так что как Бог – един Сый, един Живый, един Свят, един Благ, «един, имеющий бессмертие, обитающий в неприступном свете» ( 1Тим. 6, 16 ), хотя многие и существуют, и живут, и святы, и благи, и бессмер тны, и обитаю т в свете и «в стране живых» ( Пс. 114, 8 ), – так, и одни лишь святые суть причастники Божии, хотя и все [Его] причащаются. Не кажется ли тебе, что столь великого различия в причастности ( την τς μεθξεως διαφορν) достаточно, чтобы причастность живущих божественно мы представляли нетварной…?» (О Божественной иобоживающей причасгвуемосги 9–11: 145.6–8,145.26–146.8,146.20–147.3 ( ΓΠΣ 2), пер. архим. Нектария (Яшунского) с изм., цит. по изд.: Свт. Григорий Палама . Трактаты… Сс. 99–101. Ср. также: Собеседование православного с варлаамитом 47; Опровержения Акиндина 5.27. О том, что все сущее причасгвует Богу (в Его энершях), см.: Сто пятьдесят глав 78. |
| Любопытно суждение по этому поводу Созомена (Н. Е., VI, 2): «напрасно бы стали мы порицать такого человека, который ради Бога и исповедуемой им веры показал свое мужество». 1391 Ammian. Marcell. XXV, 5; «муж, возвышенный на такой пост не ради собственной добродетели, а благодаря славе отца» (Suidae Lexicon, Halis, 1843, p. 1000). 1399 См. письмо Иовиана к Афанасию, призывающее его к возвращению в Александрию (Migne, gr. s., t. 26, p. 813. 814). 1400 Иовиан говорил, что он никому не намерен делать зла, как бы кто ни верил (Socr. III, 25). См. также характерные извлечения из похвальной речи Темистия Иовиану. – В 26 т. Patr. Migne, (gr. s., pp. 819–824 помещены « ντυχαι (petitiones)», предъявленный «арианами» в Антиохии; уже один отрывочный литературно необработанный вид заставляет подозревать его подлинность. Желая выставить Иовиана полным никейцем и решительным противником ариан, что противоречит источникам, автор их, сам не замечая того, влагает в уста императора совершенно нелепые, позорящие его ответы (см. особенно разговор с Луцием). Виновника подделки нужно искать в каком-нибудь христианине александрийце, защитнике Афанасия. 1401 Socr. III, 25. На первом плане значатся Василий анкирский и Сильван тарский; на место первого Акакий поставил Афанасия, а на место второго-другого Акакия (Philost. H. Е., V, 1). 1403 Знамением времени нужно признать то, что и Акакий кесарийский значится в рядах подписавшихся; вместе с ним стоят имена Мелетия антиохийского, будущего председателя 2-го вселенск. собора, Пелагия лаодикийского, вера воторого тем же собором поставлена в образец прочим. Оба рукоположены Акакием (Phil. Н. Е., V, 1)-и еще три епископа, принадлежащее к его же партии (Си. список у Епифания). 1404 См. Socr. Н. Е., III, 25: послание собора вместе с подписями он заимствовал в «Сабиновом собрании соборных деяний». 1407 Замечателен отзыв о Валентиниане церковного историка Сократа: «он был человек сильной души и всегда являлся выше своего настоящего жребия (Н. Е., IV, 1)». |
| Иоанн Дамаскин ). ГРЕХ ПЕРВОРОДНЫЙ (грехопадение) – грех первого человека Адама, и в его лице всего человечества, заключающийся в попытке иметь божественное могущество, обладать знанием Добра и Зла без разрешения Бога. Адам и Ева, т. е. все люди, вкусили от Древа Познания Добра и Зла по наущению диавола в образе змия (змий в Библии символ мысли, доброй или греховной в разных случаях). Это было притязание поставить себя на место Бога с тем, чтобы решать, что – добро и что – зло, приняв свое мнение за мерило. Тем самым первые люди притязали быть единственными владыками своей судьбы и распоряжаться самими собой по своему усмотрению; они отказались зависеть от Того, Кто их сотворил, извращая таким образом отношение, соединявшее человека с Богом. Само представление о Боге оказалось извращенным: понятие о бесконечно бескорыстном, совершенном Боге, не имеющем недостатка ни в чем и могущем только давать, подменяется представлением о некоем ограниченном, расчетливом существе, намеренном защищать себя от своего создания. Предостережение не было ложным: вдали от Бога доступ к дереву жизни невозможен (3:22), и как последствие греха вступила в свои права смерть. Люди узнали стыд ( Быт. 3:7 ), ухудшилась биосфера (3:17–19): «проклята земля в делех твоих», возникли: подчинение женщины мужчине, болезненность родов ( Быт. 3:16 ), вражда между людьми ( Быт. 3:12; 4:8 ), отчужденность от Бога ( Быт. 3:10 ). Г. внес разрыв между членами человеческого общества уже в раю, внутри самой первой четы. Адам себя оправдывает, обвиняя ту, которую Бог дал ему в качестве помощницы (2:18), как «кость от костей его и плоть от плоти его» (2:23). В дальнейшем последствия этого разрыва распространяются на детей Адама: происходит убийство Авеля (4:8), затем наступает царство насилия и вводится закон сильного, воспетый Ламехом (4:24). Первородный грех омывается в водах крещения в соответствии с Божественными обетованиями об Искупителе ( Быт. 3:15 ). ДАЛАЙ-ЛАМА (от монгол. «Далай» – океан (знания) и тибетского «блама» – верховный) – титул верховного служителя в ламаизме (принят в 1391 г.). До присоединения в 1951 г. Тибета к КНР Д.-Л. являлся также главой светской власти в Тибете. В 1959 Д.-Л. вынужден был покинуть Лхасу и переселиться в Индию. |
| АЕВ 24, 30.08.1914, с 166. АЕВ 1908 г. Номер 21 стр.1035/181. АЕВ 1911 г. Номер 24 стр.1320/238. АЕВ 1912 г. Номер 11 стр.328/53. «Миссионерский аспект деятельности образовательных учреждений Астраханской епархии в период с XVIII по начало ХХ века » URL= http://pandia.ru/text/77/489/47150.php , дата прочтения 06.01.2019. Священник Иоанн Москаленко . Из села Пришиба Енотаевского уезда АЕВ 24, 30.08.1914, с 588–590. АЕВ 1913 г. Номер 35 стр. 1391/207. АЕВ 1916 г. Номер 17 стр. 168/148. Постановление по делу 4347 страница 3. Архив УФСБ по Астраханской области, д. с-5902, л. 3. ПРИЛОЖЕНИЯ См. «Приложение 1» В Нижне-Волжском крае, в селах Грачи, Пироговка и Владимировка в связи с выселением раскулаченных вспыхнуло массовое восстание. В с. Владимировка толпа в 3000 человек приняла постановление: 1) возвратить отобранное у кулаков имущество, 2) вернуть выселенных кулаков, 3) раскулачить и выслать бригадиров по раскулачиванию, 4) разделить семенной фонд по едокам. После этого восставшие произвели обыск в штабе бригады по раскулачиванию, коммунисты и бригадиры были изгнаны из села. 20 марта в соседнем Енотаевске в связи с арестом ночью 8 кулаков по набату собралась толпа с требование освободить арестованных. На требование властей разойтись толпа ответила отказом. Тогда были произведены выстрелы, восставшие разбились на группы, но сопротивление не прекратили. Среди повстанцев были вооруженные винтовками и револьверами. В с. Владимировка завязалась перестрелка с отрядом, производившим аресты. Отряд коммунистов, отстреливаясь, отступил в Енотаевск. Посланные нарочные для связи с селами Федоровкой, Ивановкой и хутором Николаевским не были пропущены толпой восставших, которая окружила Енотаевск. Только после прибытия дополнительных войск восставшие были разбиты. ИСТОЧНИК: Ивницкий Н.А . Репрессивная политика советской власти в деревне (1928–1933 гг.) РАН. Ин-т рос. истории, Университет г. Торонто (Канада). – М., 2000. – 350 с. – Библиогр. в примеч. Указ. имен: с. 345–349/Глава 3. Сопротивление крестьянства насилию и беззаконию в деревне. § 2. Массовые крестьянские выступления. |
| 1381 Напр. ко времени обновления Иерусалима и храма после осквернения и опустошения их антиохом. Епифаном ( 1Мак.4:37–61 ) как полагают Hitzig, Lengerke, Olshausen и подобные им толкователи, а равным образом и ко времени возвращения Иудеев из плена вавилонского, как Calmet, Ewald, Hupfeld, и наши толкователи Преосв. Ириней Псковский и Павский (в Обозр. Пс., стр. 40, прим.), хотя этому последнему времени вообще и не чужды были надежда и предсказания о будущем вступлении язычников в царство Божие. См. Зах.8:20 . 1391 Такой именно повод к написанию псалма предполагают и большая часть лучших западных толкователей: Toluck, Hengstenberg, Vaihinger, Delitzsch и др. 1392 4Цар.20:12 и дал. Ис.39:1 и дал. В цитированных местах поводом к посольству представляется желание Меродаха поздравить Езекию с выздоровлением, но причина, вызвавшая такое желание, без сомнения, заключается в славе об особенном могуществе царя Иудейского, распространившейся между всеми народами со времени чудесного поражения Сеннахерима (см. 2Пар.32:23 ). Впрочем, так как поражение Сеннахерима и болезнь Езекии были в одном и том же 14 году его царствования ( 4Цар.18:13 и 20:6; ср. с 4Цар.18:2 ); то будем ли посольство Меродаха поставлять в связь с первым или с последним событием, во времени не представляется никакой разницы, а потому псалмопевец одинаково мог отнести его и к первому событию. 1393 См. пророчество Исаии о Египте гл. 19; о Вавилоне гл. 13–14, 27 и 21:1–10; о Филистимлянах гл. 14:28–32; о Тире гл. 23; об Эфиопии гл. 18. Об отношении этих пророчеств к Пс. см. в введ. к объясн. его у O v Gerlacha. 1398 Такого мнения у нас Преосв. Ириней Псковский (См. его Толк. Псалт. Ч. 2, стр. 115 и дал. изд. М. 1823 г.), Павский (в Обозр. Пс. стр. 40 прим.) и составитель Руков. к чт. учит. кн. В. З. (стр. 124). Из иностранных толкователей его держатся: Ewald, Toluck, Delitzsch, Bunsen и нек. др. 1407 Hitzig, Lengerke и др. защитники Маккавейского происхождения псалмов, полагающие, что псалом 84-й относится к тому времени, когда вслед за гонениями Антиоха Епифана Иудеи должны были вести продолжительные войны с соседними языческими народами ( 1Мак.4:36 и дал. |
| Примечания Нет никаких данных считать, что приглашение прибыть в Москву, посланное князю Юрию, «было продиктовано желанием не допустить совместных политических акций галицко-звенигородского князя и «ордынского царя»» (Греков И.Б. К характеристике политики галицко-звенигородского князя Юрия Дмитриевича в 20-е годы XV в.//Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 229). Андрея — Акинфа Ослебятева см. в митрополичьей, грамоте 1383 г. (АФЗХ. Ч. I. 1. С. 24 — Андрей) и в грамоте 1391 г. (Там же. 201. С. 179-180 — Акинф). По Ермолинской летописи, в ночь смерти Василия I Фотий послал за князем Юрием в Звенигород, но тот, «не ида на Москву, иде к Галичу» (ПСРЛ. Т. 23. С. 146). По московским летописям — сходно: после посылки Акиифа князь Юрий, «не ходя на Москву, иде к Галичу» (ПСРЛ. Т. 26. С. 183). В позднейшей Софийской II летописи содержится неясность: Фотий якобы после смерти Василия I послал «по брата его князя Юрия; он же иде на Москву из Звенигорода , а послал по него Акинфа... Тое же весны князь Юрьи Дмитреевич иде в Галич» (ПСРЛ. Т. 6. С. 142). Получается вроде, что князь Юрий поехал в Галич после вторичного приглашения посетить столицу и что первоначально он сам хотел прибыть туда из Звенигорода. «Тое же зимы отьеха князь Юрьи в Галич во Великое говение» (ПСРЛ. Т. 17. СПб., 1907. Стб. 59). Версия Никоновской летописи о том, что сам князь Юрий «присла... с грозами» к Василию II (ПСРЛ. Т. 12. СПб., 1901. С. 2), носит явно позднейшие черты. ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Пг., 1915-1925. С. 380; Т. 5. СПб., 1851. С. 247-248; Т. 26. С. 165. ПСРЛ. Т. 26. С. 166; Т. 15. СПб., 1863. Стб. 487; Т. 23. С. 137 (6907 г.). НПЛ. С. 399. Подробнее см.: Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII—XV вв. Т. 2. С. 290-306. См.: Ильин М.А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. М., 1976. Прозвище Шемяка скорее всего восходит к татаро-монгольскому чимэху, что означает украшать, а отсюда чимэк — украшение, наряд. Если не считать сомнительного упоминания о некоем Василии Шемяке, рыльском князе XIII в. («Повесть о граде Курске»), то впервые прозвище Шемяка связывается с князем Дмитрием Юрьевичем. Прозвище Красный означает красивый. Неизвестно, когда Василия Юрьевича стали называть Косым. Некоторые историки связывают появление этого прозвища с его ослеплением в 1436 г. (см., например: Черепнин Л.В. Объединение русских земель вокруг Москвы//История СССР. Т. II. М., 1966. С. 99). Он так именуется в Устюжской летописи уже в 1433 г. (ПСРЛ. Т. 37. М., 1982. С. 85), в Никоновской летописи (ПСРЛ. Т. 12. С. 19), в Московском летописании 70-х годов XV в. в записи о его смерти (ПСРЛ. Т. 26. С. 208). |
|
|
