| Антон Анатольевич Горский Содержание Введение Глава первая. Между Сараем и Исакчой: Даниил Александрович (70-е годы XIII в. – 1303) Глава вторая. Ослушник двух ханов: Юрий Данилович (1303–1325) Глава третья. Расчетливый вассал: Иван Данилович (1325–1340) Глава четвертая. Приращение сил: Семен Иванович (1340–1353) Глава пятая. Сохранение позиций: Иван Иванович (1353–1359) Глава шестая. К победам военным и дипломатическим: Дмитрий Иванович (1359–1389) Глава седьмая. Отцовская стратегия, собственная тактика: Василий Дмитриевич (1389–1425) Глава восьмая. В преддверии решающих перемен: Василий Васильевич (1425–1462) Глава девятая. Обретение суверенитета: Иван Васильевич (1462–1505) Заключение Приложение I А.Д. Горский. Отражение русско-ордынских отношений в духовных и договорных грамотах великих и удельных князей XIV-haчaлa XVI века Приложение II. Послания правителей Орды в Москву Послание Едигея великому князю Василию Дмитриевичу (декабрь 1408 г.) Ярлык-послание Ахмата великому князю Ивану Васильевичу Ярлык-послание Муртозы великому князю Ивану Васильевичу Послание Муртозы Нурдовлату Список сокращений Введение Отношения Московского княжества и Золотой Орды всегда привлекали большое внимание как исследователей, так и всех интересующихся русской средневековой историей. Это неудивительно, поскольку становление Московской Руси, предшественницы Российской империи и, в конечном счете – современного Российского государства, происходило именно тогда, когда Северо-Восточная Русь соседствовала с Ордой 1 – государством, в зависимости от которого находились с середины XIII в. русские земли. Само возникновение Московского княжества, его территориальный рост и усиление, выдвижение на ведущие позиции в Северо-Восточной Руси, объединение под властью московских великих князей значительной части северных русских земель происходили на фоне отношений с Ордой и в тесной связи с ними. Отношения эти не отличались однозначностью: полярно противоположными выглядят участие Ивана Калиты в ордынском карательном походе на Тверское княжество в 1328 г. и разгром его внуком Дмитрием Ивановичем войска Мамая на ордынской территории в 1380 г. Еще разительней контраст между положением Московского княжества и Орды в начале и в конце их одновременного существования. В конце XIII в. с одной стороны, – небольшое княжество в бассейне р. Москвы (не имевшее даже выхода к Оке), с другой – огромная держава, раскинувшаяся в степях от Дуная до Иртыша. В начале XVI столетия, с одной стороны, – крупнейшее государство Европы, занявшее примерно половину территории Руси домонгольской эпохи, с другой – несколько десятков тысяч мечущихся по степи людей. |
| Описывая их (порой с ошибками, как и другие паломники-авторы хождений), они нередко делали разного рода подсчеты. Путешествуя по Палестине, паломники из торговой среды запасались сушеными финиками, которые, как считалось, помогали лечиться от простуды и головной боли. Русские торговые люди, бравшие с собой в дальние поездки богослужебные книги, об утрате которых во время ограбления сетовал, к примеру, Афанасий Никитин, были в определенной степени подготовлены к восприятию святынь на родине христианства. Книжные сведения они могли почерпнуть не только из Священного Писания и Нового Завета, но также из хождений своих предшественников.Гораздо уже был кругозор значительной массы рядовых торговцев-лавочников, порой никогда не покидавших родные места. В процессе литературного редактирования первоначальный авторский текст описаний путешествий дополнялся компилятивными вставками. К данной группе памятников паломнической литературы относится, прежде всего, «Хожение Трифона Коробейникова». Наряду с ним, известны и оригинальные сочинения данного жанра, среди которых и «Хожение гостя Василия», и «Хожение Василия Познякова», и «Хожение Василия Гагары». Сочинения купцов-паломников, служившие своеобразными историко-географическими путеводителями, и сегодня читаются с интересом. © Перхавко В. Б., 2016 Житенев С. Ю. История русского православного паломничества в X–XVII веках. М., 2007. В первую очередь «Хожения игумена Даниила» (начало XII в.). См., например: Лебедев Д. М. Очерки по истории географии в России XV и XVI веков. М., 1956. С. 157–164; Данциг Б. М. Русские путешественники на Ближнем Востоке. М., 1965. С. 31 и др. Хожение гостя Василья/Под ред. [и с предисл.] архимандрита Леонида. СПб., 1884 (Православный палестинский сборник. Т. II. Вып. 6). Белоброва О. А. Василий (Гость)//Словарь книжников и книжности Древней Руси (далее – СККДР). Вып. 2 (вторая половина XIV–XVI в.). Ч. 1: А–К. Л., 1988. С. 116–117; ЖитеневС. Ю. Указ. соч. С. 231–238; Seemann К. D. Die altrussische Wallfahrtsliteratur. |
| [cxx] Seeman K. D. Die altrussische Wallfahrtsliteratur. München. 1976. S. 448449, 451456; Stavrou T.G.; Welsensel P. R. Russian Travelers to the Christian East from the Twelfth to the Twentieth Century.Columbus, 1986. P 12; Решетова А. А. Древнерусская паломническая литература XVI XVII вв. (история и поэтика). Рязань, 2006. С. 230. [cxxi] См. об этом: Белоброва О. А. Коробейников Трифон//СККДР. Вып. 2 (вторая половина XIV XVI вв.). Ч. 1. АК. Л., 1988. С. 490. Ср.: Кириллина С. А. Очарованные странники. Арабо-османский мир глазами российских паломников XVIXVIII столетий. М., 2010. С. 1718. Ср. также: Гуминский В. М. Египет и Синай в русской паломнической литературе//От Фив египетских до Александрии. М., 2006. С. 7576, 9091. [cxxii] Карамзин. Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 11-12. [cxxiii] Вельтман А. Ф. Странник (серия «Литературные памятники»). М., 1978. С. 18-19. [cxxiv] Имеется в виду: Роболи Т. Литература « путешествий»//Русская проза. Л., 1926. С. 48-53. [cxxv] Лотман Ю. М., Успенский Б. А. «Письма русского путешественника» Н. М. Карамзина и их место в развитии русской культуры. С. 576-577. [cxxvi] Цит. по: Немировский А. И. Нить Ариадны. В лабиринтах археологии. М., 2007. С. 19. [cxxvii] Московский журнал. 1791. Ч. 3. С. 211. Ср.: .: Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. С. 126. [cxxviii] См. : Грибоедов А. С. ПСС в 3 ТТ. Т. 3. СПб., 2006. С. 109. «Анахарсис» был необыкновенно популярен в Европе, включая Россию, где неоднократно переводился вплоть до конца XIX в. Его цитировал в «Опытах в стихах и прозе» К. Н. Батюшков, ссылался как на образец исторического повествования Ф. Н. Глинка и т. д. См. об этом: Оксман Ю. Г. Из истории агитационной литературы 1820-х годов//Очерки из истории движения декабристов. М., 1954. С. 477 и сл. [cxxix] Судя по заметке «Путешествие аббата Бартелеми в Италии», напечатанной в журнале Карамзина «Вестник Европы» (1802, Бартелеми первоначально предполагал воплотить «идею Анахарсиса» именно на итальянском историческом материале: «Он хотел сперва описать путешествие француза по Италии в век Медицисов». В этой заметке приводится и подробный план неосуществленного замысла. |
| 181 Главное содержание этой рукописи, бывшей Ундольского 1, составляют ветхозаветные библейские книги. Грамота Константина находится в ней на лл. 423 об.–429. Ср. «Славяно-русские рукописи В.М. Ундольского». Москва. 1870, столб. 1–5. 182 Что касается до двух других греческих редакций Константиновой грамоты – Вальсамоновой и Властаревой, то первая вовсе была у нас неизвестна (за неимением в древней Руси славянского перевода толкований Вальсамона на Фотиев номоканон), а вторая хотя и входила в состав полных славянских списков Синтагмы Властаря, переведённой в Сербии, вероятно, в конце XIV в., но полные русские списки её появляются у нас довольно поздно – не раньше первой половины XVII в. Как редки были такие списки до указанной эпохи, по крайней мере, в Великой Руси, видно из предисловия к первому Московскому изданию номоканона при Большом Требнике (1639 г.). Здесь в ответ на внушение, высказанное в предисловии к Киевскому изданию того же номоканона (1624 г.), – приобрести, для «пространнейшего» ознакомления с церковными правилами, и другие сборники их, между прочим, Синтагму Властаря, замечено, что неизвестно, имеются ли рекомендуемые книги в Великой России, или нет (см. наш Номоканон при Большом Требнике, стр. 14). Во всяком случае в памятниках русского церковного права и церковной литературы XVI–XVII вв. не встречается никаких следов употребления Константиновой грамоты в переводе Властаревой Синтагмы. 183 Таковы именно списки: бывший Ундольского, ныне Москов. Публ. Музея, в сборнике начала XVI в. 1302, л. 52–61, и список XVII в. в сборнике Общ. Истор. и Древн. Росс. 194, л. 9–20. 184 Таковы указанный нами старший славянский список Константиновой грамоты в рукописи Ундольского 1. 185 Ниже мы увидим, что старший список второго разряда носит на себе ясные следы происхождения от югославянского прототипа. 186 Подробности об этом см. в нашем сочинении: «Исторический очерк секуляризации церковных земель в России». Одесса. 1871, стр. 32–36. 187 Соборный ответ 1503 г. в первоначальной его редакции см. |
| Надо заметить, что говоря о распаде СССР, редко упоминают, что за один только XX век Российская империя распадалась два раза: в 1917 и в 1991 годах. Вдумайтесь, с XIV века – пассионарный подъем, завоевание и присоединение огромных территорий – до Аляски и Калифорнии, создание мощного государства. При этом только один кризис – Смута начала XVII века (кризис роста). А со второй половины XIX века – спад, правда, с серьезным перерывом на сталинскую регенерацию. Более 500 лет поступательного развития, и затем сбой: два системных кризиса за одно столетие – это не случайность, а звенья одной цепи. Причем после Февраля 1917 года события развивались даже более катастрофично, чем после августа 1991-го. В. Розанов писал о том времени: «Русь слиняла в два дня, самое большее в – три. Ни царства, ни церкви, ни армии…». И вот здесь необходимо рассмотреть крайне важный вопрос о том, что же происходило с русской правящей элитой на протяжении последних семи веков. Правящий дворянский класс начал формироваться в России с XIV века. Тогда это московское служилое сословие, которое в основном занималось войной. При Иване Грозном в XVI веке происходит первая массовая чистка и обновление верхушки – боярства. Причём больше чистка, чем обновление. При Петре Великом проводится вторая чистка-обновление. Но тогда уже с упором на обновление. И после этого 200 лет никаких чисток не происходит! Правящий дворянский класс, который в XVIII веке еще неплохо справлялся со своими обязанностями, в XIX веке начинает терять пассионарность и разлагается. В 1917 году происходят известные события, которые мы оставляем без комментариев. Для нас главное, что после сталинской чистки «мировых революционеров» в 1937-38 гг. в правящий класс входит большая группа национально ориентированных молодых руководителей, имеющих в основном рабоче-крестьянское происхождение. В итоге обновлённая элита решает те сверхзадачи, которые стоят перед страной в 30-х – 40-х годах. И какое-то время после. Однако уже к началу 70-х годов советский правящий класс костенеет и начинает разлагаться. Возникает вопрос: а почему так скоро? Петровская дворянская элита продержалась 200 лет (если считать с Ивана Грозного, больше), а советская – всего 70! Получается, что запас прочности у советской правящей элиты был меньше чем у их предшественников. А почему меньше? Да потому, что в этнической системе остались антисистемные и прозападные («белые») элементы, в первую очередь – троцкисты-космополиты и дельцы буржуазного типа. Этническая болезнь продолжала тлеть где-то внутри, и к концу XX в. вновь вылезла наружу. Глубинные причины крушения СССР уходят корнями именно в этот, так до конца и не преодолённый этнический раскол, усугублённый воздействием антисистем. |
| Сергиев Посад. ( Костомаров Н. И. ], 1861: Старинный южнорусский перевод Песни песней с послесловиями о любви//Основа. 11 –12. С. 49–64. Коцева Е., 1985: Особенности содержания и подразделения Псалтыри//Polata knigopisnaja. 14–15. P. 39–50. Куев К. M., 1979: Съдбата на старобългарските ръкописи през вековете. София. Куев К., 1981: Иван Александровият сборник от 1348 г. София. Куев К., Петков Г., 1986: Събрани съчинения на Константин Костенечки/Изследване и текст. София. Кульбакин С. М., 1901: Отчет о занятиях в книгохранилищах//СОРЯС. Т. 69, 3. Кульбакин С, 1930: О страни Српске T. 138. Други разред. 73. С. 85–143. Лавров П. Α., 1901: Похвала Илье пророку. Новое слово Климента Словенского//ИОРЯС. Т. 6, кн. 3. С. 236–280. Лавров П. Α., 1930: Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. Л. Лебедев В., 1890: Славянский перевод книги Иисуса Навина по сохранившимся рукописям и Острожской библии. СПб. Леонид (Кавелин) , архим., 1889: Древняя рукопись//Русский вестник. Кн. 4. С. 1–24. Леонид (Кавелин) , архим., 1893: Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова. М. Ч. 1. Лесневский В. С, 1972: К вопросу о синтаксической природе древнерусских сложных предложений с «да» в зависимой части//Герценовские чтения. XXIX. Лингвистика. С. 37–40. Лихачев П. П., 1899: Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб. Ч. 1. Лихачев Д. С, 1983: Текстология. На материале русской литературы X-XVII веков. 2-е изд. Л. Лихачева О. П., 1976: Славяно-русский Апостол XI-XIV вв.//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М. Вып. 2. С. 420–447. Лихачева О. П., 1981: Служебная Псалтырь как особого рода сборник//Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности: Материалы всесоюзной конференции. Л. С. 222–241. Лурье Я. С, 1988а: Геннадий//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина XIV-XVI в. Ч. 1: А-К. |
| Алексея, Московского митрополита (1283 – 1377 г.), который в одном поучении говорит следующее: «Князья, бояре и купцы и всякий православный христианин! Оставив все дела своя, стекайтесь на церковную молитву без лености и не говорите: отпоем дома. Не может та молитва нисколько успеть без церковной молитвы. Как храмина без огня дымом не может согреться, так и домашняя молитва без церковной» 92 . Так смотрел на силу общественной молитвы и автор Домостроя. Вот вторая причина, почему он ничего не сказал о домовых церквах в своем труде. Таким образом, из всего предыдущего мы видим, что отсутствие в Домострое указаний на домовые церкви не дает г. Некрасову права относить составление этого памятника обязательно к концу XV или к первой четверти XVI века. Других доказательств в пользу своего предположения, что Домострой явился в литературе не позже 1533 года, г. Некрасов не приводит. Что же касается его объяснения слова «самодержец», то оно, так бездоказательно и так странно, что мы позволим себе привести его целиком. «В том месте Домостроя, где делается предписание о том, что нужно молиться за царя, это является в такой форме: «за царя и великаго князя имярек всея Руси самодержца и за его царицу великую княгиню имярек и за их благородная чада и за братью его и за бояре». Все известные списки согласно передают это место XIV главы. Можно предполагать только, что в древнейших списках могло быть иначе изложено это место Домостроя, но в этом изводе оно замерло, сохраняясь в списках XVII и XVIII вееков. Сильвестр, повторяя это место в своем М. Домострое, выключает название «самодержца». Об Василии Ивановиче сказать так было уж очень возможно» (то есть, что возможно: лишать его титула самодержца, или назвать самодержцем?) Далее название «самодержца» указывает на этого именно великого князя, потому что, как известно, Иван III с таким титулом провозгласил Василья Ивановича еще при своей жизни; что известно сочувствие к этому князю Иосифа Полоцкого и, следовательно, всей его школы, у которой уже, конечно, и название «царь» было давно на языке. Если строго (sic) принимать эти данные, то общий извод Домостроя должен относиться ко времени до 1533 года, когда умер Василий Иванович. Конечно, все это могло бы относиться и к Ивану III. Таким образом, и это соображение отодвигает общий состав от времени Ивана IV к концу XV века, или к первой половине XVI, но никак не позже 1533 года. Кто был составителем, пока решать еще невозможно. Заметим только, что на основании древнейшего списка Домостроя и приведенных соображений приходиться отодвигать взад появление полного извода его, чем придвигать ко времени Сильвестра». 93 |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова Часть XI. Исландские анналы (Т.Н. Джаксон) Анналы начали записываться в Исландии в конце XIII в., однако практически все дошедшие до нас тексты не старше 1300 г. Исландские анналы восходят к одной общей редакции, значительная часть информации которой так или иначе воспроизводится в каждом тексте. Они имеют единую хронологическую систему и общие источники. Основным источником сведений по ранней истории Норвегии явились для них королевские саги (в первую очередь «Круг земной» Снорри Стурлусона). Ниже приводится сводная таблица восточноевропейских известий по десяти анналам, а также тексты по «Королевским анналам» («Annales regii»). Издание: Isländske annaler indtil 1578/G. Storm. Christiania, 1888 (reprint: Oslo, 1977). Литература: Simek, Hermann Pálsson 1987. S. 12–14; Джаксон 1993a. C. 74–75; Шаскольский 1994. Событие Олав Трюггвасон взят в плен в Эйстланде Олав Трюггвасон приехал в Гардарики Олав Трюггвасон уехал из Гардарики Ярицлейв женился на Ингигерд Олав Харальдссон приехал в Гардарики Последняя поездка в Бьярмаланд Обозначения в таблице: I – Annales Reseniani (конец XIII в.); II – Annales vetustissimi (ок. 1310 г); III – Henrik Høyers Annaler (потерянный оригинал оканчивался 1310 г.); IV – Annales regii (старший почерк – ок. 1306 г.); V – Skálholts-Annaler (ок. 1362 г., основаны на более ранних); VI – Annalbrudstykke fra Skálholt (не ранее середины XIV в.); VII – Lögmanns-annáll (доведены до 1430 г; первая тетрадь гг.], очевидно, ок. 1362 г.); VIII – Gottskalks Annaler (конец XVI в., изложение доходит до 1578 г.; в известиях до 1394 г. исследователи отмечают переработку старых анналов); IX – Flatø-annaler (1387–1395 гг., но основаны на более ранних); X – Oddveria Annali (вторая половина XVI в.). XI.l 971. Олав Трюггвасон взят в плен в Эйстланде. 952 (Перевод Т. Н. Джаксон по 104) 977. Олав Трюггвасон приехал в Гардарики. 953 [...] (Перевод Т. Н. Джаксон по 104) 986. [...] Олав Трюггвасон уехал из Гардарики. 954 [...] (Перевод Т. Н. Джаксон по 104) XI.4 1019. Конунг Олав Святой взял в жены Астрид, дочь Олава Шведского, а конунг Ярицлейв в Хольмгарде – Ингигерд. 955 [...] (Перевод Т. Н. Джаксон по 106) 1029. Конунг Олав [Харальдссон] отправился на восток в Гардарики. 956 [...] (Перевод Т. Н. Джаксон по 107) 1222. [...] Андрес Скьяльдарбанд и Ивар из Утвика ходили войной в Бьярмаланд. 957 [...] (Перевод Т. Н. Джаксон по 126) Читать далее Источник: Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия/Под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой и А.В. Подосинова. Том V: Древнескандинавские источники. Сост. частей VI, IX, X - Г. В. Глазырина; частей III, IV, V, VII, VIII, XI - Т. Н. Джаксон; частей I, II, XII - Е. А. Мельникова. — М: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009. — 384 с. ISBN 978-5-91244-005-2 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Устав Венедикта Нурсийского обнимает все стороны монашеской жизни, и заключает правила дисциплинарные и литургические. Как и в других древнейших уставах, подавляющий перевес остаётся на стороне первых, а последние ограничиваются порядком суточной службы, впрочем, со значительными подробностями, каких мы напрасно стали бы искать в уставах, выше рассмотренных. Regula Benedicti состоит из 73-х глав и излагается, далеко не систематично. Более порядка замечается в первой половине, но вторая трактует о разных дисциплинарных вопросах, частью повторяя прежде сказанное, частью внося новые предметы без связи и соотношения между ними 17 . Для суждения о тогдашнем строе суточной службы в уставе Венедикта заключаются сведения более полные, чем в современных ему греческих источниках. Прежде всего, мы находим здесь общий очерк суточных служб (с. XVI) в составе восьми, причём ночная служба (nocturnum) отделяется от утрени (matutinum), а первый час выработался в особое последование. Кроме того, упоминается заключительная дневная служба complctorium, соответствующая теперешней павечернице. Бдения вседневные (будничные) отличаются от праздничных, описывается порядок тех и других с указанием количества псалмов, чтений и библейских песней, положенных для каждой утрени. Это указание весьма важно для истории богослужебных канонов и первоначального употребления библейских песней в составе утренней службы. В уставе Венедикта, кроме того, замечаются первые следы седьмичного строя службы и указаны особые псалмы, которые произносятся на утрене в каждый день недели (с. XIII), так, что, начиная воскресной всенощной, псалтирь за неделю прочитывалась вся; делаются замечания об особенностях службы применительно к праздникам по месяцеслову, именно в дни памяти святых (с. XIV). Триодный порядок службы выражается в особом употреблении аллилуйя от Пасхи до Пятидесятницы и от Пятидесятницы до Великого поста, но вообще говоря, деление церковного года намечено у Венедикта лишь в общих чертах и находится как бы в зародыше. Из триодного круга у него упоминается о неделе Пасхи и Пятидесятнице, а дальнейший распорядок церковного года приурочивается к летней и зимней его половине 18 . |
| Морышкин Павел Иванов, подьячий Большого прихода, 1571 г. Мосалитинов Андрей Уланович [см. Улан], 1596 г., Рославль Москат , холоп, середина XV в., Переяславль Москва , крестьянин, 1545 г., Новгород Москвины , посадские люди, 1625 г., Вязьма и Зарайск Московка Гридя [см. Гридя], крестьянин, конец XV в., Новгород Москотинье, Москотиньев : Петр Елизарович Москотинье Бяконтов [см. Бяконт], первая половина XV в.; от него – Москотиньевы; Иван Микулинич Большой Москотинье, середина XV в. [см. Порхан] Москоть – красильные, москотильные товары Мосол, Мослов : Федор Давидович Мосол Загряжский [см. Загряжские], 1495 г.; Мосол Ваптеев [см. Ваптей], мелкий вотчинник, 1510 г., Переяславль; Федор Мослов, княжеский ключник, 1527 г., Звенигород [см. Гололобовы, Тарбей] Мосоловы Матвей, Григорий и Семен Ивановичи, 1556 г., Кашира и Мещера Мосорка Еремеев, крестьянин, 1564 г., Заонежье Мостинин Полуект Леонтьевич, 1603 г., Новгород Мостина – корзина, плетушка Мосяга, Мосягин : Мосяга, прозвище, распространенное в XV–XVII вв.; Владимир (Володя) Мосягин, монастырский служка, 1495 г., Новгород Мосяжка Макшей Игнатьевич Воронцов [см. Воронец], 1552 г., Дмитров Мосясин ( Мосягин ) Никифор, земский староста, 1617 г., Калуга Мотай , крестьянин, конец XV в., Новгород Мотало , крестьянин, 1564 г., Олонец Мотлыга, Мотолыга : Григорий Мотлыга, крестьянин, 1545 г., Новгород Мотлыга – кость, мосол с мясом Мотной Григорий, 1541 г., Устюг Мотовило, Мотовилов : Тимофей Федорович Мотовило Шевлягин [см. Шевляга], вторая половина XIV в.; от него – Мотовиловы Мотовило – моталка для пряжи; переносное – долговязый, непостоянный, лукавый человек (Даль) Мотовка Иван Максимов, крестьянин, середина XVI в., Новгород Моторов Петр, крестьянин, 1564 г., Олонец Мотор – дубина Мотос Иван Васильевич, бортник, 1608 г., Нижний Новгород [см. Багун] Мотрахин Ненаш [см. Ненаш], пушкарь, 1625 г., Зарайск Мотрох, Мотрохов : Тимофей Евдокимов Мотрох, посадский человек, 1586 г., Новгород; Матвей Мотрохов, крестьянин, там же Мотрох – ворожба, нашептывание, неудачная торговля (Даль) |
|
|
