| О мощах Преподобного Сергия В шесть часов вечера закрыли ворота обители, но народ продолжал прибывать, и вскоре вся площадь была заполнена верующими. Позади людей стояла конная милиция. Успенские ворота были под охраной… 18 июля, 2012 В шесть часов вечера закрыли ворота обители, но народ продолжал прибывать, и вскоре вся площадь была заполнена верующими. Позади людей стояла конная милиция. Успенские ворота были под охраной… Вскрытие мощей продолжалось с 20 часов 50 минут до 22 часов 50 минут. Все это время шла киносъемка. На раку была положена крышка из толстого зеркального стекла, поставлен часовой, но затем этот пост был снят. Съёмками вскрытия мощей Сергия Радонежского руководил режиссер Лев Кулешов. …Фракция коммунистов после доклада о мощах Сергия Радонежского вносит предложение о вскрытии мощей и предлагает внести следующую резолюцию: «считая, что мощи Сергия являются средством пошлой эксплуатации малосознательных масс и почвой для злостной агитации черного духовенства» (Из протокола 5 Общего собрания Совета рабочих и крестьянских депутатов Сергиева−Посада, Моск. обл. губернии 01.IV.1919 года). Ввиду опасности волнений, мобилизовали роту помещавшихся в Лавре курсантов. В шестом часу вечера для предупреждения набатного звона они заняли лаврскую колокольню, у всех ворот расставили патрули, красноармейцы находились и на стенах Лавры. В шесть часов вечера закрыли ворота обители, но народ продолжал прибывать, и вскоре вся площадь была заполнена верующими. Позади людей стояла конная милиция. Успенские ворота были под охраной. Когда ворота приоткрылись, чтобы проехали грузовики с электрооборудованием и киноаппаратурой для съемки, люди бросились на цепи красноармейцев. Заслон смять не удалось, и ворота опять закрылись. На площади раздавались рыдания, молитвы, стоны. Было зачитано постановление исполкома о вскрытии мощей . Отец Кронид тихим голосом сказал в ответ: «Я должен предупредить, что никто из нас не знает, что лежит в святой гробнице. Это религиозная тайна, проникнуть в которую никто не смеет, мощи никогда не свидетельствовались с самого времени их открытия. Но и я сам, и отец (наместник указал рукой на стоящего рядом плачущего монаха) были свидетелями самых разнообразных чудес от гроба Преподобного. Ровно восемь лет тому назад, в эту самую Лазареву пятницу, ко гробу приползла безногая женщина, отслужили молебен, и вдруг по всему храму пошел треск как бы от ломающихся человеческих костей. Женщина встала и пошла из храма совершенно здоровая». |
| надписью, согласно к-рой в дек. 710 или 715 г. тело М. М. было спрятано от сарацин в саркофаге св. Сидония. Торжественное вскрытие саркофага и затем опись находившихся в нем предметов состоялись 18 дек. 1279 г. в присутствии Бернара де Лангисселя, архиеп. Арльского, и Гримье Карназани, архиеп. Экса. В 1295 г. папа Бонифаций VIII подтвердил подлинность обретенных мощей; в соответствии с папскими буллами вместо приората бенедиктинцев в Сен-Максимене был основан мон-рь доминиканцев, к-рым было поручено хранить святыню. Тогда же был установлен праздник перенесения мощей (квандо); паломникам, посещавшим ц. Сен-Максимен в этот день и 22 июля, была дарована индульгенция. Для освидетельствования мощи доставили к папе в Рим. Было установлено, что хранившаяся в Латеранской базилике челюсть принадлежала М. М. 5 мая 1280 г. в присутствии большого числа клириков и мирян гробница в Сен-Максимене была вновь торжественно открыта, при этом обнаружили краткую лат. запись, согласно к-рой саркофаг принадлежал М. М. После этого мощи пронесли по городу в торжественной процессии. 25 мая 1281 г. мощи были помещены в серебряную раку, а глава святой с 10 дек. 1283 г. хранилась в золотом бюсте-реликварии, увенчанном короной Карла I, к-рую тот привез из Неаполя. В 1355 г. подробное описание обретения и перенесения мощей, а также жизни и чудес М. М. составил Филипп де Кабассоль, еп. Кавайона (Libellus hystorialis Marie beatissime Magdalena - BHL, N 5509-5511). В 1458 г. Рене Добрый, герц. Анжуйский, перенес из Экса в Сен-Максимен челюсть М. М., к-рая находилась там со времен Карла II, кор. Неаполя. В 1487 г. по приказу Карла VIII, кор. Франции, была сделана новая серебряная рака для мощей в Сен-Максимене. В 1491 г. частица кожи с черепа М. М. из Прованса была отдана в ц. Ла-Мадлен-ан-ла-Сите в Париже, где ее поместили в реликварий в виде головы. В 1660 г. франц. кор. Людовик XIV привез из Сен-Максимена частицу мощей М. М. для папы Римского Урбана VIII в специальной порфировой урне, украшенной бронзовым и мраморным орнаментом. |
| Летом 1922 г. было принято решение упразднить мощи известного полоцкого католического святого Андрея Боболи. Вскрытие гробницы вызвало резкий протест католиков Петрограда, Украины и Белоруссии. В архивном фонде Совнаркома (ГАРФ, ф. 130, оп. 6, д. 330, л. 45–51, 53–57) отложился ряд телеграмм, связанных с этим событием. Из телеграмм, пришедших в Совнарком и во ВЦИК на имя М. И. Калинина, первой по времени получения в Москве была телеграмма из Петрограда от архиепископа Я. Г. Цепляка, главы всех католиков на территории советских республик. Она была принята 26 июня 1922 г.; ее текст гласил: “23 сего июня Полоцке произведено вскрытие реликвии Блаженного Андрея Боболи причем предполагается отправить таковые музей протестуя от имени своего и всего католического населения России против совершенного кощунства прошу принять немедленно решительные [меры] приостановлению дальнейшем действий местных властей и удовлетворению возмущенной совести католиков”. Три другие телеграммы из Россонов, Волынцева и Росиц от прихожан католических костелов, принятые в Москве соответственно 9, 10 и 16 июля 1922г., по сути повторяли содержание телеграммы архиепископа Я. Г. Цепляка. Протестуя “против разрушения религиозных обрядов”, они характеризовали вскрытие мощей Боболи как “противозаконный и кощунственный “поступок””, просили московские власти “защитить” и “оградить” от “подобных преступлений”, “подобных насилий”, а виновных наказать. 17 июля 1922 г. за подписями ответственных лиц Наркомата внутренних дел в Витебск ушла телеграмма по поводу “поступивших жалоб граждан на действия местных властей в связи с вскрытием реликвий блаженного Андрея Боболя”. НКВД предлагал “срочно сообщить при каких обстоятельствах было произведено вскрытие и что послужило основанием к протесту”. И витебскими, и московскими властями основанием для протестов, по всей видимости, было признано наличие контрреволюционного заговора во главе с архиепископом Я. Г. Цепляком. Вследствие чего, как следует из протокола заседания Политбюро ЦК РКП(б) 48, п. |
| («Власть труда»); газета «Красный стрелок» цинично расточает выпады по адресу Святителя, воспевая ему кощунственный «канон». Газета «Набат» кричит о разоблаченных мощах и т. д. Но «Проповедник веры во языцех монгольских» предлежащими останками, этим неопровержимым доказательством небесного прославления своего, по-прежнему с христианским терпением и смирением зовет ко Христу оледеневшие неверием сердца гордые и озлобленные... и верим... пресветлый Светильник Церкви Иркутской, лучами озаривый страну русскую, возгорится теперь еще большим пламенем на свешнице Церкви Христовой... Претерпев лютое поругание от человеческого неверия, посрамив честными останками это злое ухищрение врага душ человеческих, Святитель Иннокентий, как возшедшее лучезарное светило Востока, еще большим светом озарит мглу неподобного человеческого жития, да Его дерзновенными на небеси молитвами все языцы земные во тьме смертней седящие, придут в единое стадо ХРИСТОВО. Постановление Иркутского Губернского Съезда Советов Рабочих, Крестьянских и Красноармейских депутатов, состоявшегося 24-го января 1921 г. 202 Иркутский губернский Съезд Советов в пленарном заседании, заслушав доклад тов. Рютина по вопросу о вскрытии мощей Святителя Иннокентия – бывшего архиепископа Иркутского и Верхоленского, являющихся фетишем религиозного фанатизма, средством к порабощению широких масс рабочих и крестьян и подавлению живого полета человеческой мысли, Губернский съезд постановил: Сегодня мощи вскрыть, для чего выбрать комиссию из представителей от всех уездов и аймаков Иркутской губернии, назначить в таковую представителей местной власти тов. Букатого от Губревкома и тов. Тиунова от губчека, Иркутской Профессуры, а так же представителя Высшего духовенства епископа Анатолия на предмет вскрытия мощей св. Иннокентия, бывшего архиепископа Иркутского и Верхоленского. В состав Комиссии от уездов и аймаков входят: От Бодайбинского уезда – Прокофьев От Киренского уезда – Агафонов От Балаганского уезда – Самарин От Нижнеудинского уезда – Береснев От Черемховского уезда – Скрыпников От Города Черемхово – Овсянников От Города Иркутска – Торбинин От Селенгинского уезда – Китаев От Эхирит-Булагатского аймака – Бороев От Джидинского уезда – Васильев От Верхоленского уезда – Сиухин От Ангарского аймака – Амагаев От Тункинского аймака – Балдаев Акт 203 1921 года января 24-го дня с. |
| По отделении от тела подрясника взорам присутствующих представилось обнаженное тело Святителя. Засохшая кожа плотно прилегает к костям; выделяются грудная клетка, кости ключицы, ребра. Полная сохранность остова, покрытого кожей, настолько заинтересовала представителей науки, что духовенство не в силах уже было сдерживать их от непосредственного прикосновения к телу Святителя. На протесты в этом члена от духовенства протоиерея Пономарева председатель Комиссии Рютин объявил, что необходимость научного исследования требует, чтобы врачи-эксперты сами непосредственно исследовали состояние мощей. Один из врачей бережно ощупывает кости ключицы, ребра и вообще грудную область и... отходит «дивяся». Предубежденное вначале настроение многих присутствующих заметно рассеивается, сменяясь глубоким интересом к останкам Святителя. Область живота несколько ниже грудной клетки; бедра, колени, голени также обтянуты кожею; мускулатура очень высохла, как бы сжалась. Тайных органов как бы незаметно за высохшею кожею. С ног снимаются туфли – верхние бордового цвета и нижние – зеленого, а также шелковые белые чулки, по-видимому, недавно надетые. Ноги, как и все ранее видимое, оказались целыми, с ссохшимися сухожилиями и мускулами, обтянутыми кожею, и покрытые хлопьями пыли. Сверху чулки были обвязаны ленточками лилового цвета; пальцы, ногти, кожа совершенно сохранились; на ступне левой ноги кожа кажется втянутою внутрь. По открытии тела воздух был совершенно чист, без малейшего намека на затхлость или запах плесени. Тело Святителя, обнаженное, лежало пред присутствующими со скрещенными на груди руками, целое, красноречиво говорившее всем: – «Прииди и виждь, неверующий, и буди не верен, но верен»... Фотографы усиленно делали снимки. На лицах тех, которые желали изобличить «вековой обман» духовенства, выявлялась заметно сконфуженность и растерянность, соединенная, нельзя скрывать, с некоторой озлобленностью и искусственно поддерживаемой сдержанностью. В сфере такого настроения, в то время когда ни для кого из присутствующих не оставалось сомнения в целости мощей, со стороны председателя Комиссии Рютина и некоторых других членов съезда было предъявлено требование в анатомическом вскрытии области живота Святителя, произведшее, как почувствовалось, неблагоприятное впечатление даже на сотоварищей. |
| Находящуюся в тематическом деле АПРФ шифротелеграмму за 804, строчка о которой исчезла из текста заключения-приложения Красикова, следует признать инициативным документом к изучаемому нами постановлению Политбюро 329 . Она пришла из Костромы в адрес ЦК РКП(б) вечером 27 апреля 1922 г. и была расшифрована в три часа утра следующего дня. В депеше от 27 апреля 1922 г., напечатанной на бланке шифротелеграммы ЦК РКП(б), сообщалось, что в Варнавине «со снятием серебрянной гробницы раскрываются так называемые мощи Варнавы», поэтому уездные органы власти просили у вышестоящих губернских инстанций «разрешения вскрытия их». Однако губернские руководители не сочли нужным взять на себя ответственность за подобное мероприятие и, в свою очередь, попросили Москву дать «указаний о возможности вскрытия мощей». В ЦК РКП(б), прежде чем дать ответ в Кострому, решили запросить у НКЮ на эту просьбу экспертного заключения, которое, как показано выше, и написал Красиков. Найденный среди материалов Бюро Секретариата ЦК РКП(б) фонда ЦК партии в РГАСПИ отпуск сопроводительного к шифротелеграмме письма подтверждает сказанное 330 . Насколько можно понять из этого документа, сопроводительное письмо от 29 апреля 1922 г., напечатанное, по-видимому, на бланке ЦК РКП(б) и подписанное помощником секретаря ЦК РКП(б), было отправлено из Бюро Секретариата в «Наркомюст тов. Красикову». В письме заведующему VIII отделом НКЮ сообщалось, что по распоряжению Сталина ему направляется на заключение «шифротелеграмма за 804 по вопросу о вскрытии мощей Варнавы [...] с просьбой вернуть ее в Секретный отдел на имя тов. Бураковой». Таким образом получается, что Красиков, составляя свое заключение, написал адрес «В секретный отдел Ц.К.Р.К.П. тов. Бураковой» не по привычке, а строго следуя за предписанием полученного из ЦК партии письма. 2 мая 1922 г. красиковское заключение уже было в Бюро Секретариата. Эта дата стоит на машинописном сопроводительном письме из тематического дела АПРФ, с которым заключение заведующего VIII отделом НКЮ и костромская шифротелеграмма попали в руки Троцкого 331 . Согласно сопроводительному письму на бланке ЦК РКП(б) за подписью-росчерком Назаретяна, эти документы были направлены особоуполномоченному СНК «по поручению т. Сталина», желающего, вероятно, узнать мнение «о вскрытии мощей Варнавы» своего коллеги по Политбюро, ответственного за изъятие церковных ценностей. По-видимому, председатель Реввоенсовета воспринял присланные документы как информационные и поэтому проставил на самом письме лишь карандашную помету с обратным адресом: «В Политбюро. Троцкий». Это было сделано им, т. к. в сопроводительном письме требовали обязательно вернуть материал «в Секретариат Политбюро на имя т. Бураковой». |
| Музей сейчас готовится к переезду, проводится работа по отбору музейных вещей, которые должны быть переданы Церкви. В процессе этой работы мы проверяли все свои хранилища. Один из сотрудников обратил внимание на прямоугольный предмет, стоявший в углу помещения, где у нас хранились гобелены. На него раньше не обращали внимания, потому что в этом хранилище находятся вещи с утратами, различные детали. Предмет был приблизительно в рост человека и зашит в холст. Поскольку на этот раз экспонаты проверяли тщательно, сотрудник догадался вспороть холст. Под ним мы увидели деревянный постамент, на котором под марлей и ватой (марля была прибита к деревянному основанию, очевидно, для транспортировки) находились мощи. Мы сняли вату и увидели полный остов человека: сохранилась борода, волосы, частицы мышечной ткани. На черепе находился куколь с круглой прорезью, через которую прикладывались к мощам. На груди лежал медный крест – тот самый крест, которым его благословила мать, – всю жизнь он сопровождал его. Крест в серебряной оправе; оправа поздняя, видимо, она была сделана ко дню прославления мощей известной ювелирной фирмой Оловяннишникова. Руки сложены крестообразно. На руках священнические поручи и атласные светлые рукавицы, на одной золотом вышито: «Святый отче Серафиме», на другой – «Моли Бога о нас». После этого меня как громом ударило: я почувствовал, что происходит очень важное событие. Мощи мы сразу перенесли в отдельное хранилище, под замок. Обо всем поставили в известность директора, он сообщил в Москву Святейшему Патриарху Алексию. В декабре в музей приехала посланная Святейшим Патриархом комиссия в составе епископов Тамбовского и Мичуринского Евгения, и Истринского Арсения; имевших при себе копии актов об обретении мощей в 1903 году и вскрытии мощей в 1920 году. В нашем присутствии они освидетельствовали мощи. Все совпадало с тем, что было записано в актах, не хватало только епитрахили и части ножной кости. Рассказ архиепископа Истринского Арсения (Епифанова) При передаче святых останков соловецких преподобных директор официально сообщил, что в фондах музея мощей больше нет, кроме частиц в иконах, которые предполагается возвратить в храмы. Но чудо Божие произошло там, где мы его не ждали. |
| Как сказано выше, мощи - это мощь, сила. А что такое сила в теле человека? Это кость! Крепость и сила человека - в костях. Расслабленный - это тот, кто своим скелетом не владеет. Что касается почитания исключительно якобы нетленных тел, то никогда такой традиции не было. От мучеников нетленных тел, как уже было сказано выше, остаться не могло из-за самого характера мучений. Откуда же идет это заблуждение? У нас оно возникло в XVIII-XIX веках, в синодальный период, под влиянием Запада. Западное благочестие ведь более осязательное в отличие от восточного, более чувственно-телесное. Там тоже нет нетленных тел. Но все же надо прикоснуться именно к телу. И тогда возникает - в эпоху Возрождения - портретность в изображении святых. И тогда же возникает представление о нетленных телах, которые передаются в пластике статуй, которые представляют святого как живого. ]Это заблуждение сыграло в свое время пагубную роль в истории Русской Церкви. В начале советской власти, когда начались гонения на веру, стали проходить массовые вскрытия мощей. Безбожники с большим удовольствием стали рассказывать, что вместо святых мощей в раках обнаруживались " черепки, тряпки и чучела, набитые бумагой " . Чаще всего эти сведения были сильно преувеличены, а иногда и просто лживы. Но, к сожалению, надо признать, что здесь церковный народ как бы сам себя " подставил " . Потому что в таких вопросах должна быть прозрачность. Нужно было прямо написать: " мощи не сохранились " , или " мощи находятся под спудом " , или " осталась только лобная часть черепа " - а не нетленные мощи. А ведь именно эти обманные слова, эта словесная оболочка дали большевикам возможность абсолютно объективно, с помощью фотоаппаратов и киносъемок строить на разоблачении мощей антирелигиозную пропаганду! И именно этого опасался Святейший Патриарх Тихон, издавая 4 (17) февраля 1919 года указ епархиальным архиереям " Об устранении поводов к глумлению и соблазну в отношении святых мощей " . Подобные указы издавались русскими архиереями и раньше, в XIX веке, но стремление к осязанию, к " нетленности " - заглушало голоса святителей. |
| Что именно видно на месте лица, нет ли ссохшегося носового хряща? 6. Есть ли связь головы с телом или голова отделена? 7. Есть ли хрящевые части ребер, и почему ребра упали, то есть не от удара ли или давления на них? 8. Отчего спинной хребет вообще, крестец и, в частности, копчик не разделились на позвонки? Не сдерживает ли их ссохшийся хрящ, а может быть, и таковая же кожа? 9. Отчего происходит темная, местами бурыми пятнами окраска костей? Не от сохранившейся ли кожи? 10. Что такое те темные частички, которые виднеются на дне раки? Полагаю, что это засохшее тело, бывшее еще недавно натянутым между ребер и других костей и опавшее от толчка, удара или давления. Нужно при этом считаться со следующим: в течение 500 лет пребывания в сухом соборе постоянно проветриваемое и подвергавшееся нескольким пожарам тело Преподобного, конечно, необычайно ссохлось и сделалось хрупким. Понятно, что, лишенное влаги, оно имело объем весьма малый. Когда при двойном, а может быть, и многократном покушении на него, оно подвергалось сильным ударам, то оно рассыпалось на мелкие частицы, которые, думается, и лежат на дне раки. 11. Есть ли признаки гниения, да и могут ли быть таковые у мощей столь давних, буде они и в самом деле гнили? 12. Отчего происходит благоухание мощей, в частности, скуфьи, и как определить это благоухание? 13. Отчего происходит характерное впечатление живого тела при прикосновении губами к голове? 14. Акт о состоянии мощей, когда он будет составлен, опубликованию до времени не подлежит. [добавления карандашом] 15. Поднялась ли пыль при вскрытии? 16. Была ли моль? 17. Была ли схима Великой Княг ? 18. Когда вскрывал мощи Товия, не клал ли туда ароматов? 19. Не имеется ли поломов? 20. Древность волос. 21. Что можно сказать о духовных свойствах пр Сергия по его черепу и костям лица, и вообще, как характеризовать череп?» По воспоминаниям Е. П. Васильчиковой и архиепископа Сергия, отец Павел и Ю. А. Олсуфьев для замены главы преподобного Сергия избрали череп князя Трубецкого. |
| «До ревизии ни Мольвера, ни Аксенова и Зотова я не знал. Ревизия ими была начата с прихода их ко мне, к Смирнову. Я попросил у них мандаты. Они мне предъявили длиннейшие мандаты, в которых им давались широчайшие полномочия на предмет производства ревизий во всех отделах Сергиевского исполкома. Из личной беседы я узнал, что явившихся товарищей главным образом интересует вопрос о Лавре. Тогда я, имея в виду, что этот вопрос в некоторых пунктах является строго секретным, осведомился у явившихся о их партийности, причем оказалось, что Мольвер и Зотов беспартийны и лишь один Аксенов партийный – коммунист. Хотя у меня возникли сомнения, тем не менее, имея в виду подпись на мандате т. Аванесова, я стал давать Мольверу и его двум товарищам исчерпывающие объяснения. Эти объяснения в форме подробного доклада сводились к тому, что присутствие мощей парализует возможность развернуть какую бы то ни было просветительную культурную деятельность, которую предполагал широко развернуть Наркомпрос в стенах Лавры, что присутствие мощей Сергия, создавая атмосферу фанатизма, постоянно отвлекает силы местного совета, который постоянно должен быть в напряженном состоянии и заниматься в сущности совершенно чуждым ему делом, и, наконец, что мощи являются общегосударственной опасностью, ибо всегда могут быть использованы контрреволюционными силами для объединения темных масс в интересах борьбы с Советской властью. Мольвер все это выслушал, но никакого акта об этом не составил. С места в карьер Мольвер заявил, что считает поведение Сергиевского исполкома неправильным и что нужно считаться с желаниями верующих, так как теперь война и всякие недовольства населения вредно отражаются на фронте. Поведение Аксенова и Зотова было таково: мне разъяснили, что Мольвер является представителем РКИ, Зотов – рабочих и Аксенов – партии. Из наблюдения я заметил, что Мольвер и Зотов – люди религиозные. Я это вывел из их наблюдения во время посещения собора, где лежат мощи. Мольвер и Зотов подходили к ним благоговейно, крестились и т. д. Аксенов же, видимо, человек безвольный. Когда разговаривал со мной наедине, он со мной соглашался, а когда Мольвер составлял акты, он их подписывал без оговорки, хотя они расходились с намерениями Аксенова, которые он мне передавал в частных беседах. Пробыли ревизоры в Сергиеве приблизительно дня 4, составили несколько актов и уехали; акты были следующие: о вскрытии Троицкого собора и осмотра мощей, закрытии и запечатании собора и еще акты по канцелярии и отделам управления. У меня осталось впечатление, что вся эта комиссия приехала специально убедиться в целости мощей; Мольвер прямо заявил, что у них имеются сведения, что мощи увезены и потребовал вскрытия собора, хотя я, как официальное лицо, заявил, что мощи в целости». |
|
|
