| Мф, 43 зач., 11, 27–30 Сказал Господь Своим ученикам: все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко. «Все предано Мне Отцем Моим». Христос утверждает Новый Завет между Богом и человеком, и предлагает мир и радость отступническому миру на тех условиях, которые должны быть услышаны нами. Что бы с нами ни происходило, мы должны придти ко Христу – Он не отринет нас и даст нам все необходимое – потому что все предано Ему и Он – Господь всяческих. Вся власть, все сокровища неба и земли – в руке Его. У Спасителя нашего – сокровеннейшее знание Отца. «И никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына». Христос говорит, что никто не знает Его. Никто не может проникнуть в тайну Его личности кроме Бога Отца. И точно так же утверждает, что Он – единственный, Кто знает Бога. Об этом же возвещает Евангелие от Иоанна: «Бога не видел никто никогда, Единородный Сын, Сущий в недре Отчем, Он явил». Когда IV и V Вселенские Соборы определят тайну Иисуса Христа как «истинного Бога и истинного человека», когда они определят тайну единосущной и нераздельной Троицы Отца и Сына и Святого Духа, они дадут лишь наиболее точное определение того, что сказано в Евангелии. «Никто не знает Отца, кроме Сына, – говорит Христос, – и тех, кому Сын благоволит открыть». Счастье людей заключается в знании Бога. Это есть жизнь вечная. Кто не знает Бога, должен обращаться ко Христу. Ибо свет познания славы Божией сияет на лице Христа ( 2Кор.4:6 ). Мы можем знать о Боге только то, что Христос откроет нам. Существует совершенно иной способ познания, отличный от обычного, рационального. Бог не постигается научными доказательствами, Он открывается Сам. Всех нас зовет Христос Бог, чтобы спасти всех нас. Мы должны придти ко Христу как к нашему Покою, и упокоиться в Нем. «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные», обремененные тяжестью трудов и скорбей, но скорее бременем греховным. Все те и только те приглашаются упокоиться во Христе, кто сознает свой грех как бремя и стенает под ним, кто не только понимает зло греха, прежде всего своего собственного греха, но страдает от него в душе как от самой тяжкой болезни. Только Христос, врач душ и телес наших, может исцелить нас. Только в Нем можем мы обрести покой живою верой – только в Боге, в Его любви. |
| Наказал [Господь] тяжко и наказывает доселе католиков за преднамеренное, ложное толкование слов Христовых апостолу Петру: на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее [ Мф.16:18 ]. Считая за этот краеугольный камень Церкви папу, а не Христа и вообразив себя главою Церкви и наместниками Христа на земле, папы впали в грубейшие, гибельные ошибки и весь католический мир увлекли в бездну лжи, измыслив новые, ложные догматы и исказив древние, необходимые ко спасению. Католики упали с камня веры, Христа, и упали в бездну погрешений и всяких страстей, особенно в гордость и кичение, в страшную неприязнь к Восточной истинной Церкви и ее догматам и богослужению с обрядами ее, искони установленными. Католики диавольской ненавистью ненавидят Православную Церковь и христиан православных и называют их всякими хульными именами; чрез это поносят Самого Христа, Главу Церкви, святых апостолов, Вселенские и Поместные Соборы и всех святых Православной Церкви, прославленных Богом. Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду... Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? [ Мф.12:33, 7:16 ] – Католическая Церковь ни одного святого не имела со времени отделения от Восточной – а Православная всегда имела и имеет много святых, прославленных в ней Богом. Где яблоко, ядро раздора и ненависти Церкви Католической к Православной? В слишком преувеличенном мнении пап о себе, о преимуществе пред епископами Восточных Православных [иерархов], в их необъятной гордости, в ложном толковании слов Господних, сказанных апостолу Петру: Ты еси Петр, и на сем камени... [ Мф.16:18 ]. Камень – Христос, а не Петр, трижды отрекшийся, хотя и загладивший слезами покаяния свое отвержение и принятый в лик апостольский. Сличите, католики, эти слова Господа Петру с словами, сказанными Спасителем фарисеям: разорите церковь сию (тело Его) и треми деньми воздвигну ю. Он же глаголаше о церкви тела Своего [ Ин.2:21 ]; так и там Он говорил о Церкви Вселенской и вместе о восстании тела Своего, то есть воскресении. |
| Насколько может считаться соответствующим доктрине «божественного права» тот факт, что церковные Соборы, источником которых стал знаменитый Апостольский собор в Иерусалиме в 49 г., – безусловно, норма jus divinum, повторенная 37-м Апостольским правилом, 5-м каноном I Вселенского Собора, 19-м каноном Халкидонского собора, 8-м каноном Трулльского собора, 51(62)-м каноном Карфагенского собора о ежегодных Соборах епископов, – не исполняется в нашей Церкви? Или эту практику также следует отнести к одному из видов естественного «развития» древнего правила? Не в лучшем положении оказываются и заповеди о категорическом запрете развода ( Мф.5:32 ). Если это предписание имеет характер jus divinum (а формально подходя, иной вывод просто невозможен), то едва ли найдется оправдание Восточно-православной церкви, с древних лет допускающей не только один развод, но даже и три (!), поскольку христианину не возбраняется трижды вступать в брак. В отличие, кстати, от католиков, для которых слова Христа являются непреложным законом, подлежащим обязательному исполнению. Поэтому, в соответствии с канонами 1134 и 1141, «одобренный и завершенный брак не может быть расторгнут никакой человеческой властью и ни по какой причине, кроме смерти». Обосновывая существование jus divinum по тому критерию, что к нему относятся лишь правила, касающиеся существенной стороны жизни Церкви, нередко с легкостью готовы ссылать на отдельные слова и упоминания из Нового Завета, чтобы обосновать «божественное» происхождение целых канонических институтов. Но при этом демонстративно не замечают важнейших правовых прецедентов и многочисленных Апостольских указаний, содержащихся в Священном Писании . Начнем с того, что мужское священство, один из принципов построения церковной иерархии, нигде специально не оговорено в Евангельских текстах и Посланиях Апостолов. Да, о нем говорится в книгах Ветхого Завета, но не в том контексте, что женщинам прямо запрещается претендовать на священническую хиротонию. В подобных ситуациях так часто руководствовались принципом: «Что не запрещено, то разрешено», что интерпретировать эти тексты как прямой запрет едва ли допустимо. Ссылка канонистов на отдельные строки посланий Апостола Павла, которые обычно приводят в защиту действующего принципа хиротонисать только мужчин, также едва ли может считаться абсолютно применимой. Ведь в них речь идет не о священстве, а об учительстве: «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии» ( 1Тим.2:11–12 ) и «жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему-то научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви» ( 1Кор.14:34 ) |
| Ни Священное Писание, ни сама Церковь ее Вселенские Соборы и святые отцы, ничего не говорят нам о том, чтобы Бог числил других, не принадлежащих к Православию, частью Церкви. Мы будем очень рады, если эти люди, не принадлежащие к Православию, спасутся, но нет никаких указаний о том, что это возможно. Я не отношусь к ним с чувством превосходства или с раздражением, а просто стараюсь беспристрастно описать фактическое положение дел. Мне неприятно говорить такие обидные вещи, и я сама была очень шокирована и оскорблена, когда впервые услышала нечто подобное. Но хоть сказанное и неприятно, тем не менее это истина: Восточная Православная Церковь это единственная истинная Церковь Христова. Доказательству этого утверждения будет посвящена оставшаяся часть моего письма. Я хочу показать, что учение экуменизма, утверждающее, что все или большинство из тех, кто называет себя христианами, являются истинными членами Церкви, ложная доктрина. В Евангелии от Матфея ( Мф. 7:22 ) говорится: «Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.» Замечательно в этом изречении то, что оно, очевидно, относится к искренне верующим людям, думающим, что они служат Богу и поклоняются Ему, знающим Бога; но Господь говорит, что Он не имеет с ними ничего общего. Протестантские священники, по-видимому, плохо представляют себе, что такое грех, за исключением наиболее распространенных крупных грехов. Они совсем или почти совсем не говорят о том, как гордыня, мать всех грехов, проявляется в будничном мышлении каждого, о том, как сильно мы должны каяться в ней, и что в действительности означает жить праведно. Я не хочу обвинять их, просто стараюсь объяснить, почему последние слова цитаты: «делающие беззаконие,» относятся к протестантам, к тем, которые в глазах многих мирян близки к праведности, но по закону Господню являются грешниками, которые даже и не подозревают о своем грехе. |
| Но как можно разрешить это мнимое противоречие? Следующим образом. Матфей говорит о жезле вещественном, а Марк о жезле духовном, то есть о власти Апостольской, ради которой люди должны были давать Апостолам пищу. Подобно тому, как царю ради царского жезла приносится дань, так церковноначальникам ради Церковного жезла, или ради духовной власти, даются средства существования. Поскольку у церковноначальников есть жезл, то есть власть, данную им Христом, для управления Его Церковью, из этого следует, что у них есть власть устанавливать законы и жезлом усмирять сопротивляющихся их выполнению. И если у них есть законодательная власть, кто дерзнет отнять у них власть установления святых постов в некое урочное время, по их благоволению и таинственному усмотрению. Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам ( 1Кор. 11, 2 ). Ибо вы знаете, какие мы дали вам заповеди ( 1Фес. 4, 2 ). И ниже: Итак непокорный непокорен не человеку, но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святого ( 1Фес. 4, 8 ). Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, того имейте на замечании и не сообщайтесь с ним ( 2Фес. 3, 14 ). Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны ( Евр. 13, 17 ). И выше: Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их ( Евр. 13, 7 ). Остальное смотрите в Догмате о Преданиях. Из всех этих изречений Священного Писания каждый может ясно увидеть, что Церковь Христова, то есть Вселенские и Поместные Соборы, пастыри и учители, Церковные столпы и светила, имеют полномочную власть устанавливать законы, чтобы их выполняли верующие, и обязывать к их соблюдению, в случае невыполнения наказывать и усмирять непокорных. И каждый, кто отвергает их, отвергает не людей, установивших законы, а Бога, наполнившего их Святым Духом, согласно словам Апостола, а точнее Словам Христа, Который сказал им: Слушающий вас Меня слушает, и отвергающий вас Меня отвергается ( Лк. 10, 16 ). Глава 3. Твердость установления от Святых Соборов |
| Об устроении человека. СПб., 1996. С. 12–13. Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. С. 36–37. Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. С. 38. Святитель Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега. 4 (18). М, 1998. С. 83. Святитель Феофан Затворник. Цит соч. С. 112. Святитель Феофан Затворник. Цит соч. С. 112. Св. Тихон Задонский . Творения. Сокровище духовное. М., “Русский духовный центр”, 1994. С. 274. Св. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 25–26. Св. Григорий Богослов. Слово 3, в котором Григорий Богослов оправдывает свое удаление в Понт. Собрание творений в 2х томах. Т. 1. Троице-Сергиева лавра, 1994. С. 43–44. Св. Григорий Богослов. Там же. С. 50. Аристотель. Риторика. Античные риторики. С. 118. Аристотель. Вторая аналитика. Соч. Т. 2. М., 1978. С. 328. Феодорит епископ Кирский. Церковная история. М., 1993. С. 72–73. Преп. Иоанн Дамаскин. Против манихеев. Творения. Христологические и полемические трактаты. М., “Мартис”, 1997. С. 56. Св. Иоанн Дамаскин. Философские главы. С. 79. См. Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1914. С. 315–323; Карташев А. B. Вселенские Соборы. М., “Республика”, 1994, С. 63–72. Феодорит епископ Кирский. Церковная история. М., “Росмэн”, 1993. С. 104–105. См. Тема 4. Политическая и судебная речь. Эдикт благочестивейшего и христолюбивого императора Константина… Деяния Вселенских Соборов. Собор Константинопольский 3й; Вселенский шестый. Т. 4. СПб., 1996. С. 253. Преп. Максим Исповедник . Главы о любви. Творения. Книга I. М., “Мартис”, 1993. С. и начнет бить товарищей своих и есть и пить с пьяницами, – то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с лицемерами; там будет плач и скрежет зубов. При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения. терпением вашим спасайте души ваши. И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло. |
| Одним из больших недостатков нашего церковного управления является отсутствие открытого суда, замененного бумажным канцелярским производством в отсутствии самого обвиняемого. Суд над Толстым не составлял исключения, и это, конечно, подало повод к разным неблагоприятным для Синода толкам и не способствовало авторитету постановления Св. Синода по делу о Толстом. Но как бы там ни было, а по существу приговор Синода о Толстом является вполне правильным и согласным со вселенским церковным пониманием. Все лица, которые подобно Арию или Толстому отвергают Божество Христа и Троичность Лиц Божества, уже давно отлучены Вселенской Церковью на ее Вселенских Соборах. Изложив исповедание Божества Христа, первый Вселенский Собор перечисляет людей, в разных формах отрицающих Божество Христа, которых кафолическая и апостольская Церковь предает анафеме 14 . Далее, еще V Вселенский Собор постановил, что кто называет Пресвятую Деву — «человекородицею или христородицею, как будто бы Христос не был Богом и кто не исповедует, что она есть Богородица действительно и по истине, потому что Бог Слово, рожденный от Отца прежде веков, в последние дни воплотился от нее, и что так именно и святой Халкидонский собор благочестиво исповедал ее Богородицею, — тот да будет анафема». Между другими постановлениями относительно разных еретических убеждений V Вселенский Собор сделал и такое: «Если кто не исповедует, что распятый плотию Господь наш Иисус Христос есть истинный Бог и Господь славы и один из Святой Троицы”, тот да будет анафема 15 . Во всех этих случаях Вселенские соборы имели, конечно, в виду и то христианское сознание, которое еще ранее ясно выражено словами св. ап. Иоанна Богослова: «Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога. А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти , не есть от Бога но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» ( 1Ин.4:2-3 ). |
| Отец, Который прежде веков рождает Сына из Своей сущности, и производит Духа Святого; Сын, родившийся от Отца прежде веков, и единосущный Ему; Дух Святой, от вечности исходящий от Отца, единосущный Отцу и Сыну, как поясняет Божественный Дамаскин в словах о том, что Сын и Святой Дух происходят от одной и той же причины, а именно от Отца 5 . И в другом месте [говорит], что Сын от Отца имеет бытие образом рождения. Дух Святой также от Отца, но не образом рождения, а исхождения 6 . Кроме того, Григорий Богослов на слова Апостола к Римлянам: «Ибо все из Него, Им и к Нему» (11:36), говорит так: «Первое – Отцу, второе – Сыну, третье – Святому Духу» 7 . Из этого видно, что в Божестве есть Троичность. При этом мы без всякого различия и исключения крестимся во имя Отца, и Сына, и Святого Духа. Ибо то, чем Отец является по Своей природе, тоже самое есть Сын и Святой Дух. Отец же по Своей природе – истинный и вечный Бог , Творец всего видимого и невидимого. Таковы, следовательно, совершенно без какого-либо различия, Сын и Дух Святой, и Они единосущны друг другу, согласно учению Евангелиста Иоанна: «Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» ( 1Ин. 5:7 ). В этих словах исключается только то, что Отец в Божестве – причина Сына и Святого Духа, что эти два Лица имеют бытие от Него, а Сам Он ни от кого. Так мы научены самой вечной Истиной, Иисусом Спасителем нашим. Так мы приняли от святых Апостолов. Так, и только так, учили, провозглашали и утверждали Вселенские и Поместные соборы, и учители Церкви. Так исповедует наша Православная и Кафолическая Церковь . За эту веру святые мученики пролили свою кровь, и предпочли смерть этой жизни. Так и мы должны веровать от всего нашего сердца, не имея сомнения, и сохранять эту веру твердо и непоколебимо, даже, когда необходимость потребует умереть за нее, в надежде спасения, при помощи наших добрых дел, за которые мы получим вечные награды на небесах. Вопрос 10. Я хотел бы, чтобы Тайна Святой Троицы была мне объяснена более полно. |
| Отцы и святые Апостолы Первого Иерусалимского Собора при содействии Святого Духа создали устав для первых христиан, написав следующее: Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, него себе не хотите ( Деян. 15, 28–29 ). В этом новизна закона, установленного Апостолами, как считает Златоуст, ибо Христос не устанавливал такого закона и не давал заповеди не есть удавленины и крови. Итак, у Апостолов и их восприемников есть власть устанавливать законы. А то, что этому Апостольскому закону должны были следовать верные по зову совести, ясно из следующих слов. Во-первых, из того, что этот закон назван бременем: угодно (...) не возлагать на вас никакого бремени более. Во-вторых, из того, что закон назван необходимым. В-третьих, из того, что Павел и Сила, проходя же по городам, передавали верным соблюдать определения, постановленные Апостолами и пресвитерами ( Деян. 16, 4 ). Но и 63 Апостольское правило также устанавливает эти запреты: «Если кто-либо из Епископов, пресвитер, диакон или имеющий священнический чин съест мясо с кровью, то есть удавленину, нарушит закон, ибо в крови животного находится душа. Тот, кто ест удавленину, звероядину или мертвечину, да извержен будет из сана. Так полагалось и по закону Моисея. Если же это съест мирянин, да будет отлучен». Кормчая книга, лист 18. Не только на Апостольском Соборе, но и на других Вселенских и Поместных соборах богоносные Отцы одно запрещали под угрозой анафемы, другое устанавливали и обязывали верующих соблюдать установленные ими законы, в противном случае наказывать кого извержением, кого отлучением, многих же анафемой. Ясно, что Церковь Христова (то есть Соборы, Вселенские и Поместные, и все сословие пастырей и Церковных учителей, восприемников Апостолов, единодушно благочестиво исповедующих святую кафолическую веру) имеет власть устанавливать законы. Поэтому Церковь благочестиво и свято, этой же властью, данной ей Христом, установила и святые посты, и обязала нас к их соблюдению по совести, то есть утвердив, что их несоблюдение является грехом. |
| Охранение права от всякого нарушения составляет одно из основных условий самого существования права, без чего, в строгом смысле, не может быть и понятия права. Но такое существенное условие права, именно охранение его от нарушений, не может быть предоставлено личной предусмотрительности отдельных лиц без точно определенных правил закона, ибо иначе подвергалось бы случайностям самое существование права. Поэтому и так как нарушение права появилось одновременно с возникновением самого права, то с утверждением последнего утвердилась и идея потребности судебной помощи против всякого нарушения его, причем от суда требовалось восстановление нарушенного порядка в том виде, каким он был до нарушения нрава. Следовательно, задача суда состоит в охранении ненарушимости права и обеспечении каждому свободного пользования им 1689 . Из самостоятельного положения церкви по самой сущности ее, как общественного организма (§ 2), вытекает и власть церкви совершать, на основании своих особых законов, суд над всяким нарушением ее права и употреблять все свойственные ей принудительные средства против своих членов, нарушающих установленный в ней порядок и препятствующих свободе ее стремления к осуществлению своей задачи (§ 1). Основание церковного суда положил сам Основатель церкви сказав ученикам своим: «если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то пробрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово, если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» 1690 . Из слова «согрешит» не следует выводить, что тут говорится о суде совести и о внутренних грехах человека помышлением, что подлежит духовнику на исповеди; здесь говорится о внешних, общественных отношениях в пределах церкви между ее членами и указываются средства, которые необходимо употреблять в случае распри между двумя из них: должно пригласить свидетелей, чтобы они посодействовали примирению, и если этим не достигнется никакого успеха, предать дело публичному суду церкви, который, при непокорности подсудимого, подвергнет его установленным наказаниям. |
|
|
