| [Никто, кроме царя, не носит никогда шубы из этого меха. Его превосходство в том состоит, что он очень черен и блестит ночью. Самый высокоценный соболь и эта черная лисица никогда не вывозятся в другие страны, и] никто не смеет торговать ими. Мы встречали мех этих лисиц, но не очень черный. Многие священники и дьяки носят его, ради щегольства, на своих колпаках, ибо он чрезвычайно дорог. Говорят, что цена каждой лисицы высокого сорта полтораста динаров (рублей) в своей стране, а здесь она стоить вдвое дороже. Для цельного меха требуется тридцать шкурок лисицы, чтобы вышла полная шуба, так как шкурки ее велики. [Знай, 416 брат, что сведения, которые я сообщил, не подлежат никакому сомнению, ибо, когда я приезжал в Москву во второй раз из страны грузинской, сопровождая патриарха египетского (александрийского) и моего родителя 417 , я основательно исследовал и подтвердил все эти известия. Люди, о которых я упомянул 418 , были посланники, но не знаю, откуда: от Алтун-падишаха, т. е. султана желтых калмыков, или же то были посланники от царя Татарии. Вышеупомянутый город и холмы вокруг него находятся, наверно, во владениях царя Татарии, ибо я впоследствии писал историю той страны по верным и несомненным сведениям, выписанным из донесений посланников, которые были отправляемы туда царем Иваном в прежнее время и царем Алексеем, о каковых посольствах много говорено было в свое время, и они имели следствием верные и точные сведения]. Глава III. Москва. – О завоевании восточной Сибири, о тамошних народах и произведениях. Затем патриарх Никон пригласил воеводу, приехавшего из Сибири. Он явился к нему, приведя с собою нескольких должностных лиц из почетных жителей той страны. То были посланные с казенною податью, которую они в настоящее время привезли. Мы весьма дивились на них, ибо они смуглого цвета и очень сухи, словно полено; лица у них широкие, а глаза маленькие; все они безбородые: мужчину не отличишь от женщины. Волосы на голове у них связаны, а у некоторых привязана к ним прядь из лошадиного хвоста, подобно тому как носят волосы женщины в нашей стране 419 . |
| При первой попытке урезать автокефалию Элладской Церкви Константинополь касается лишь вопросов мира, модерации внешних сношений и, рамочно, принципов формирования Синода. Впоследствии, на примере той же Сербской и Румынской Церквей, мы видим практически полноценное признание новых автокефальных Церквей как равных себе (за исключением предоставления им статуса Патриархата, что было сделано позже). Исходя из этого, опыт урезания автокефалии в элладском томосе можно было бы счесть несистемным эпизодом. В ХХ веке все меняется. Очевидно, что попытки через томосы минимизировать реальную независимость новых автокефальных Церквей, максимально подчинить их Фанару или, как минимум, поставить в зависимое положение связаны именно с вышеупомянутой утратой позиций этнарха, так как все они следуют за ликвидацией Османской империи. И являются они, по всей видимости, именно попыткой компенсации данных потерь. По сути, признание полноценных автокефалий в ХХ веке от КПЦ получают лишь Болгарская и Грузинская Церкви. И то фактически речь идет уже о признании состоявшихся фактов: обе Церкви уже были самостоятельны каждая по 73 года (удивительное совпадение «стажа непризнания Фанаром»!). Кроме того, обе Церкви являлись старинными Патриархатами, некогда лишенными автокефалии в силу перипетий истории. В этих случаях Константинопольский престол претендует лишь на модерацию межцерковных отношений, и то в случае с Грузинской Церковью в форме рекомендации. Но совсем иначе выглядит позиция Фанара по автокефалии новых Церквей: Польской, Албанской, Чешской и тем более Украинской. Здесь мы наблюдаем гораздо большие «обрезания» полномочий и закрепление рычагов влияния на внутреннюю жизнь этих Церквей. Кроме того, наблюдается переосмысление самой роли Константинопольского патриарха и Константинопольской Церкви. Наглядно мы видим метаморфозу «первого среди равных» в «первого без равных». Сначала мы наблюдаем несомненную констатацию православного учения о Христе как Главе Церкви. Потом упоминание об этом плавно исчезает из документов, и вот в итоге в украинском томосе мы наблюдаем на месте главы Церкви уже не Христа, а Константинопольский престол. Терминология, отображающая межцерковные отношения, также меняется в томосах: сначала КПЦ это и Сестра остальным Церквям, и Мать новых автокефальных Церквей, выделяемых из ее лона, потом она только Мать им. И вот в итоге она уже только Мать всем Церквям – без исключения для Церквей более древних, чем она сама, – а Сестрами друг другу являются лишь остальные Поместные Церкви. |
| В. Н. Бенешевичем. Грузинам была нужна территориальная автокефалия, им необходимо было тотчас же быть хозяевами положения в крае, не ожидая ни окончательного решения вопроса Всероссийским Церковным Собором, Временным Правительством и Учредительным Собранием. Характерна просьба Временного Управления Грузинской Церковью, обращенная к уполномоченному 18 апреля, за 49, в коей Управление просит профессора В. Н. Бенешевича сделать распоряжение о предоставлении освобождающегося, после отъезда Архиепископа Платона в Петроград на летнюю сессию в Синод, экзаршеского дома местоблюстителю Католикоса-Патриарха и об учреждении особого комитета для управления делами в смешанных учреждениях духовного ведомства. Временное управление Грузинскою Церковью, видимо, совершенно не желало считаться с п. 3 постановления Временного Правительства, по которому все учреждения бывшего грузинского экзархата, а, следовательно, и экзаршеский дом и Синодальная контора оставались на прежних основаниях. Неудивительно, если грузины встретили отказ. Впоследствии с такими же просьбами они обращались к Особому Закавказскому Комитету и также получали отказ. Комиссар Временного Правительства, В. Н. Бенешевич, наоборот, счел себя вынужденным указать членам Синодальной Конторы из грузин, не являющимся на заседания Конторы, на необходимость более правильного и законного отношения к своим служебным обязанностям на точном основании преподанного Временным Правительством по сему вопросу указанию. Однако, это указание не возымело действия: грузины продолжали, состоя членами Конторы и получая за то положенное содержание, бойкотировать Контору. Выпады грузинской стороны по адресу В. Н. Бенешевича усилились, когда он 18 апреля переехал из гостиницы в одно из помещений экзаршеского дома, где было наиболее удобно заниматься делами, имея вблизи и учреждения Экзархата, и грузинское управление. Временное управление Грузинской Церковью в тот же день телеграфно просило Временное Правительство незамедлительно прислать на место В. |
| 375 От глагола преть (перен.) – усердно заниматься каким-либо пустяковым делом, бесполезно тратить время. 376 Выступление ораторов по поводу восстановления патриаршества на этом заседании см.: Деяния... Т. 2. С. 301–315. – Примечание. 378 съезд был созван по инициативе московского Совета объединенного духовенства и мирян по благословению Св. Синода в Москве 1–12 июня 1917 г. На открытии съезда присутствовали обер-прокурор В. Л. Львов и член Св. Синода архиепископ Платон (Рождественский). В его работе приняли участие около 1200 делегатов, избранных епархиальными съездами. Помимо приходских священников и мирян, составлявших подавляющее большинство, в заседаниях съезда участвовали также представители монашества и духовных учебных заведений (по одному от епархии), единственным архиереем на съезде был епископ Уфимский Андрей (Ухтомский). Съезд был призван к обсуждению церковных проблем, обсуждаемых на епархиальных съезда, а также позволил показать настроение церковной общественности, формируя своего рода повестку для предстоящего Поместного Собора. Съезд не имел полномочий в части реформирования церковных порядков. – Примечание. 379 Выступление Члена Собора епископа Тобольского и Сибирского Гермогена (Долганева) см.: Деяния... Т. 2. С. 314–315. – Примечание. 381 На 28-м заседании Собора 21 октября 1917 г. секретарь Собора В. П. Шеин зачитал заявление (за подписью 32 членов Собора), в котором предлагали обратиться к Временному правительству с тем, чтобы оно изменило состав комиссии по разделению русско-грузинской церковной собственности. В заявлении предлагалось, чтобы новую комиссию возглавил В. Н. Бенешевич . Секретарь сообщил также о решении Соборного Совета направить заявление в Отдел об устроении церковных дел на Кавказе. Члены Собора обсудили ситуацию в Закавказье. Члена Собора протоиерей А. П. Рождественский сделал сообщение о своей поездке на Кавказский военный фронт с посланием от Собора (См.: Деяния... Т. 2. С. 334–336).– Примечание. 382 Впоследствии митрополит Варфоломей. |
| Впоследствие византийските канонисти Теодор Валсамон (XI в.) и Матей Властар (XIV в.) подчертавали, че между петимата Патриарси са разпределени «областите на четирите климата на вселената», без да се броят «малките Църкви», които не се подчиняват на нито един от Патриарсите: Българската, Кипърската, Грузинската. И никому измежду Патриарсите «не е позволено да изпраща ставропигия в страна, подчиняваща се на друг Патриарх, нито да взема клирик от нея, за да не се нарушават правата на Църквите» Ала въпреки всичко това в имперското законодателство и византийските номоканони се появява мисълта за някакви особени, уникални права на Константинопол. Например, в «Номоканона на XIV-me титли» в редакцията от 880 г. четем (титла I, гл. 5): «За чина на Патриарсите… и за това, че глава на всички църкви е Константинопол, чети 1 книга на Кодекса, титла 1, раздел 7; титла 2, раздели 6, 20 и 24; а също и 1 титла от Новелите, раздел 2, и титла 2, раздел 3. А 16-ият раздел на 2 титла от 1 книга [на Кодекса] говори, че Константинопол има председателство над всички» На този текст приглася и «Исагогата» на император Bacuлuй I (886 г.), където се казва: «Константинополският престол, украсен с царственост, е прогласен за пръв от съборните решения; следвайки ги, божествените закони предписват и съдебните спорове, случващи се в другите престоли, да му се предават за разглеждане и решение» Характерно е, че нито един от изброените в «Номоканона» текстове не говори за Константинопол като за «глава на всички църкви» и ни един от законите не декларира световна юрисдикция на Константинополския престол. Но ако говорим за територията на самата Империя, то в този случай положенията на «Номоканона» и «Исагогата» са справедливи. Работата е там, че към началото на IX век Византия вече била изгубила всичките си владения на изток и на запад, и нейните граници фактически съвпаднали с областта на каноничната юрисдикция на Константинополската Патриаршия. А понеже сферата на действие на законодателните сводове била по определение ограничена с територията на Империята, то и посочените там прерогативи на Константинопол се ограничавали също с тази територия. И на това прекрасно отговаряла титлата «Вселенски» — където под «вселена», както обикновено, се разбирала Римската (Византийската) империя. От «милет-баши» до «лидер на световното Православие» |
| Прослышав об этом, французский король послал к шаху, обещая ему великую казну и два больших города со всем, что в них есть, в собственность, если он отдаст ему хитон. То же обещали ему прочие франкские государи, что вокруг него, но шах отказал, говоря: „я отошлю его к моему брату, царю московскому“. Мы раньше в своей стране слышали, что он разделил хитон на-двое, и одну половину отдал королю испанскому, а другую царю московскому; но это известие неверно, ибо мы впоследствии видели хитон в великую пятницу, покланялись ему и прикладывались. Он находится в своем первоначальном ковчеге, осыпанном драгоценными каменьями, с грузинскими письменами. Ковчег, по величине, менее маленького литургийного служебника, с эту исписанную страницу в 21 или 22 строки, и такой же ширины, даже, пожалуй, меньше и тоньше служебника. Божественный хитон из тонкого полотна, темного цвета, наполняет ковчег до верху, так что крышка с трудом закрывается. Вот какое бесценное сокровище, о коем вздыхают все цари христианские, приобрел московский царь! Возвращаемся. Затем царь послал к Теймураз-хану с просьбой прислать к нему жену своего сына Давида, вдову, с ее сыном Николаем, дабы утешить ее и женить сына ее на своей старшей дочери Евдокии. Цари московские весьма любят этого Теймураз-хана и его детей и титулуют его царем, ибо знают, что он царской породы от своих предков. Когда мы приезжали в Грузию в 7173 году от Адама, нам Рассказывали, что род Теймураз-хана восходит до Давида, царя и пророка, ибо, как говорят, Давид..... 430 , который воевал с греческим царем Василием Македонянином, был одним из его предков. Что же касается остальных четырех князей, находящихся в Грузии, то они не древнего рода, и, кроме того, эти последние продают своих детей и подданных иностранцам, о Теймуразе же никогда этого не было слышно: напротив, он выкупает христиан из неволи. Вследствие этого цари посылают по временам ему и всем его вельможам, в виде вспомоществования, весьма значительную казну, подобную посланной ныне. |
| Митрополит Ахалкалакский, Кумурдойский и Карсский Николай: Настораживает утверждение о том, что Константинопольский Патриархат обладает эксклюзивным правом вмешиваться во внутренние дела любой Поместной Церкви 11 января 2019 г. 10:04 Иерарх Грузинской Православной Церкви митрополит Ахалкалакский, Кумурдойский и Карсский Николай в интервью информационному агентству «Интерпрессньюс» (Грузия) высказал мнение, что принятие решения относительно действий Константинопольского Патриархата на Украине потребует пристального изучения. В частности, митрополит Николай, имея в виду новосозданную структуру, подчеркнул, что «в нынешней обстановке очень важно установить каноничность рукоположения духовных лиц, которые сегодня подразумеваются под Украинской Церковью, поскольку некоторые из них были преданы анафеме, которую признали все Православные Церкви, включая Константинопольскую». По словам владыки, некоторые из них не имеют апостольского рукоположения, то есть являются самопровозглашенными епископами. «Как же такие архиереи будут служить Божественную литургию вместе с нами? Мы не можем признать подобных духовных лиц без канонического рукоположения», — добавил митрополит Николай. Архиерей рассказал о ходе обсуждения данного вопроса на заседании Священного Синода Грузинской Православной Церкви и отметил что в поступившем из Константинопольского Патриархата официальном послании по украинскому вопросу «содержится весьма настораживающая фраза о том, что Константинопольский Патриархат обладает эксклюзивным правом вмешиваться во внутренние дела любой Поместной Церкви». Владыка Николай подчеркнул: «Лично для меня это неприемлемо и впоследствии может повлечь множество сложностей». По итогам синодального обсуждения было принято решение вернуться к рассмотрению данного вопроса на последующих заседаниях. Как рассказал митрополит Ахалкалакский, Кумурдойский и Карсский Николай, признано желательным ознакомиться с точным текстом выданного в Стамбуле томоса, а также с мнением других Поместных Православных Церквей по этому вопросу. При этом он отметил, что в принципиальном отношении автокефалия Украинской Церкви не вызывала бы у епископата Грузинского Патриархата возражений, «но надо учесть, при каких условиях эта автокефалия применяется». Служба коммуникации ОВЦС /Патриархия.ru Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Взаимните посещения През цялото продължение на разглеждания период – 1960-те и началото на 1970-те – личните срещи и контакти на предстоятелите на Москва и Константинопол се възприемат като действени механизми за прогрес в решаването на застарелите църковни проблеми. През декември 1960 г. Светейшият Патриарх Алексий начело на църковна делегация посещава Фенер. Тема на неговите срещи и общуване с Патриарх Атинагор става кръгът от проблеми, свързани с юрисдикционната принадлежност на православните енории с руска традиция в Западна Европа, с установяването на канонични връзки между Константинополската патриаршия, Албанската православна църква и Православната църква в Чехословакия, както и с автокефалния статут на Грузинската православна църква. Впоследствие тези теми се разискват в преписката между предстоятелите на Москва и Константинопол, в рамките на която биват изпращани и информационни исторически материали за историята на Православието в Грузия, Албания и Чехословакия, за каноничния статут на техните църкви. През 1961 г. представителят на Константинополската патриаршия в Световния съвет на църквите епископ Мелойски Емилиан (Тимиадис) оценява цариградската визита на Патриарх Алексий като «изключително важна» и «с голямо историческо значение» . Размяната на църковни делегации, посещенията на отделни йерарси спомагат за завързването на лични контакти и приятелски отношения, което е принос за укрепването на връзките между Москва и Константинопол. Така например, в края на юли – началото на август 1965 г. по покана на председателя на ОВЦС митрополит Ленинградски и Ладожки Никодим пределите на Руската църква са посетени от Родоския митрополит Спиридон (Синодинос) и Карпатоския митрополит Апостол (Папайоану). Те се срещат с Патриарх Алексий и извършват съвместни богослужения с митрополит Никодим. През февруари-март 1966 г. Москва е посетена от Илиополския и Тирски митрополит Мелитон (Хадзис). Активен участник в икуменическото движение, той през 1965 г. посещава в състава на делегация на Константинополската патриаршия Рим, Лондон и Утрехт, за да информира главите на Римокатолическата, Англиканската и Старокатолическата църкви за решенията на Третото всеправославно съвещание на остров Родос (1–15 ноември 1964 г.). |
| Понятието автокефалия в течение на вековете е претърпявало развитие. Както се знае, през апостолската епоха всяка местна Църква е била цялостна съборна Църква, тоест присъствие на цялата съборна Църква в една местност и по едно време като пълнота на благодатта на Светия Дух в общението на епископа, клира, миряните, вярващия Божи народ. Поради практически съображения с развитието на Църквата и нейната мисия в света се е оказало, че е нужна тъй наречената митрополийна система. В епохата на Вселенските Събори, особено до IV Вселенски Събор, в Римската империя е имало повече от сто автокефални митрополии. Но е имало митрополии и извън нейните граници, и това е много важно да се има предвид: някои Църкви, намирали се извън границите на Византийската или Ромейска империя, са били дори по-стари от Константинополската Църква. Впоследствие се развива система, предполагаща, че няколко епархии влизат в състава на една митрополия, а няколко митрополии образуват по-широко обединение – екзархия. На IV Вселенски Събор се споменава тъй нареченият екзарх на диоцеза – според някои тълкувания това е самият Константинополски Патриарх, но според мен това не е много вероятно. Аз приемам мнението на онези, които смятат, че екзархът на диоцеза е бил предстоятел на една много широка църковна структура. На IV Вселенски Събор и след него окончателно се затвърждава системата на автокефалните патриаршии, така наречената пентархия (петте апостолски древни Църкви), плюс други Църкви, например Арменската, Грузинската, които са били извън границите на империята или само частично в нея, и са съществували извън системата на пентархията. Съдбата на тази църковна структура и организация се е променила рязко с крушението на Константинопол, когато Османската империя е станала неволно приемница на падналата Византия. Дори султанът освен всичките си други титли е бил наричан също така и ромейски император и е смятал себе си за негов законен приемник. И в това си качество султанът, изхождайки от своите мюсюлмански убеждения, е дал на Константинополския Патриарх такива права и пълномощия, каквито в християнската Ромейска империя той не е имал. Константинополският Патриарх е станал етнарх (милет-баши), който е имал не само духовна грижа за православните в Османската империя, но и политическа власт над тях, можел е дори да събира данъци за султана без непосредственото участие на турските власти и чиновници. |
| Означенная территория рекой Фазисом или Рионом делилась в племенном отношении на две части: на юге от Риона жили Лазы, а на севере Мингрельцы 67 . Мингрельцы и Лазы составляли часто одно политическое целое; в этом союзе руководящую роль играли иногда Мингрельцы, и тогда название Мингрельцев переносилось на Лазов и под Мингрелиею, как, напр., при императоре Ираклии, понималась Лазика; иногда же гегемония находилась в руках Лазов, и страной Лазов или Лазикой считалась не только Лазика в собственном смысле, но и Мингрелия. И эта географическая номенклатура, отражавшая местные политическо-племенные отношения, усваивалась языком такого государства, как византийское, в сферу влияния, порою даже в состав которого входили названные страны целиком или частично 68 . В политическом отношении царство Лазов, могущественное в начале, впоследствии „течением ли времени или вследствие превратностей судьбы, а, может быть, вследствие того и другого, дошло до такой слабости“ 69 , что очутилось во власти сперва Персии, а с двадцатых годов VI века – Византии. Со вступлением в сферу византийского влияния начинается фактическое утверждение христианства в Лазике, которая сделалась особой митрополией, по счету 27-ою, Константинопольского патриархата с кафедрой в городе Фазисе 70 . Зависимость от Византии выражалась в том, что цари Лазов получали от римского императора отцовское царство и знаки царского отличия 71 , во внутреннем же управлении, будучи совершенно автономными 72 , руководствовались своими собственными, „отцовскими“, законами, в силу которых цари постоянно и неизменно наследовали друг другу и не дозволялось чтобы зараз, в одно и тоже время, было два царя 73 . „Лазы очень большой“, по словам византийских писателей 74 , „и славный народ, которому подвластны другие народы“. Так, им с давних пор подчинялись обитавшие на севере, северо-востоке и северо-западе от них, на склонах Кавказского хребта, племена: Апсилии 75 , Миссимиане 76 , Авазги 77 , Суаны 78 и Скимны 79 . Хотя племена эти имели своих собственных князей, но были в зависимости от Лазики, и царь Лазов, обыкновенно, назначал им князя, когда умирал прежний 80 . |
|
|
