| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРХИЕПИСКОП [греч. ρχιεπσκοπος, лат. archiepiscopus - главный епископ], сан, или титул, епископов. В РПЦ ниже сана митрополита. В нек-рых др. Церквах этот сан выше сана митрополита и усваивается Предстоятелям автокефальных или автономных Церквей. В лит-ре первые упоминания титула А. выявляются с сер. IV в. Еп. Мелитий Ликопольский называет свт. Александра Александрийского А. ( Athanas. Alex. Apol. secund. 71). Сам Мелитий титулуется А. у Епифания Кипрского (Adv. haer. 68. 1). Ок. 383 г. священники Фаустин и Марцеллин в письме к императорам Валентиниану II и Феодосию I Великому титулуют папу Дамаса I А. (PL. 13. Col. 98). В V в. употребление титула А. становится более частым. В документах Всел. III Собора (431) папа Римский св. Целестин I (Деяние 1-е и др.), еп. Кирилл Александрийский (Деяние 5-е) именуются А. В Деяниях отступнического собрания, происходившего параллельно III Всел. Собору, А. назван Иоанн I , еп. Антиохийский, председательствовавший на этом собрании (ДВС. Т. 1. С. 283, 284, 286, 344). В обвинении против еп. Эдесского Ивы , разбиравшемся Антиохийским Собором 447/48 г., епископы К-польский Флавиан и Антиохийский Домн II именуются А. ( Mansi. VII. Col. 220), они титулуются А. и в актах Собора в Берите (Ibid. Col. 212, 213, 231). Титул А. встречается в документах К-польских Соборов против евтихиан (Ibid. VI. Col. 652 sq., 769 sq.; ср.: IV Всел. Деяние 1-е). Ок. 450 г. Созомен именует А. сщмч. Симеона , еп. Ктесифона и Селевкии (Hist. eccl. II 9). В Деяниях Халкид. Собора (451) для титулования архиереев, возглавлявших церковные великие области, почти во всех случаях употребляется «А.»: папа св. Лев I Великий именуется А. (см., напр., Отд. I, а также Деяние 4-е//ДВС. Т. 3. С. 13-14, 24-25), еп. Александрийский Диоскор I в Послании архимандритов Собору титулуется А. (Там же. С. 29), так же именуются епископы К-польский Анатолий и Антиохийский Максим (Деяния 5-е и 6-е). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГАНГРЫ [Гангра; греч. Γγγρα, Γγγραι; совр. Чанкыры, Турция], г. в бассейне р. Галис (Кызылырмак) в Анатолии, историческая обл. Пафлагония . Наиболее ранние сведения о Г. содержатся у Страбона (Geogr. XII 3. 41) и относятся к рубежу III-II вв. до Р. Х., когда в Г. находилась резиденция царя Пафлагонии Морсия. В 189 г., после победы римлян над Селевкидской державой, Морсий был признан ими царем и союзником Рима. Во II в. Пафлагонское царство соперничало в Анатолии с Пергамом и Понтом. Ок. 90 г. до Р. Х. под давлением рим. сената царь Никомед IV, наследник Морсия, был вынужден покинуть Пафлагонию и Г., к-рые были объявлены свободными. До кон. I в. до Р. Х. здесь еще правила местная династия под контролем Рима, после чего Г. и Пафлагония были присоединены к империи. Г. вошли в состав пров. Галатия. Ок. 297 г. в результате адм. реформы имп. Диоклетиана Г. стали митрополией вновь организованной пров. Пафлагония в составе диоцеза Понт. О христ. общине в Г. до IV в. известно мало. Среди мучеников наибольшее значение в позднейшей традиции приобрел св. Каллиник, время мученичества к-рого неизвестно (BHG, N 286y-287e). При имп. Максимиане известны мученики Евстафий, Феспесий и Анатолий (BHG, N 2139); при имп. Лицинии - Гордиан (SynCP. P. 40). Оживление христианства в регионе связывается с деятельностью еп. Ипатия Гангрского, занимавшего престол в 1-й пол. IV в. (BHG, N 759-759f; Auct. 759b, 759f; SynCP. P. 223). В житиях рассказывается о его участии в Никейском Соборе 325 г., но в списках присутствовавших на Соборе он не упомянут. Др. обстоятельства его жизни также несопоставимы в разных версиях жития и остаются неясны. Сообщается, что св. Ипатий пострадал при некоем имп. Лукиане (возможно, Лицинии). Церковные историки V в. упоминают св. Ипатия среди участников Гангрского Собора ок. 340 г. ( Sozom. Hist. eccl. III 14; Socr. Schol. Hist. eccl. II 43). В ранневизант. эпоху Г. так и не стали значительным центром церковной жизни. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИТРОФАН III (Ок. 1520, К-поль - 9.08.1580, там же), патриарх К-польский (янв. 1565 - 4 мая 1572, 23/29 нояб. 1579 - 9 авг. 1580). Имя в миру - Михаил. Отец М. был болгарином, занимался продажей черепицы. М. в ранней молодости отправился на Афон, принял постриг в Великой Лавре, там же был рукоположен во иерея и отправлен в К-поль для сбора финансовой помощи мон-рю. Там он стал настоятелем ц. св. Параскевы в квартале Хаскёй. Патриарх Дионисий II Галатянин (1546-1556) поставил М. митрополитом Кесарии Каппадокийской (дата поставления неизвестна, 1-е упоминание в этом сане относится к июню 1546). В качестве патриаршего экзарха М. отправился в Рим и Венецию. Важнейший источник сведений о миссии М.- неизданная редакция Хроники Псевдо-Дорофея Монемвасийского (ркп. Ann Arbor. N 215), к-рая содержит отсутствующий в более распространенной редакции, опубликованной в Венеции в 1631 г., рассказ о путешествии М. в Италию и его последствиях. Если в целом Хроника Псевдо-Дорофея носит неблагожелательный характер по отношению к М. и его деятельности в Италии, то в этом рассказе сделана попытка оправдать М. и Дионисия II. Вероятно, он был написан очевидцем событий, одобрявшим их действия ( Ζαχαριδου. 1962). В задачи М. входили разрешение спорных вопросов внутренней жизни греч. общины Венеции и сбор пожертвований в пользу К-польского Патриархата. Переводчиком М. в Италии стал греч. ученый Иоанн Зигомала . От дек. 1546 г. сохранился документ, изданный М. Он предписывал наказание для всякого, кто скрывает имя виновного в краже почитаемой иконы Пресв. Богородицы из ц. св. Георгия в Венеции ( Μανοσακας. 1968. P. 13-16). В 1548-1549 гг. М. прилагал усилия к публикации в Венеции греч. богослужебных и канонических книг ( N sturel, Mure an. 2007. P. 351-352; Κακλαμνης. 1990). Переписка М. с патриархом свидетельствует о том, что все решения, связанные с внутренней жизнью общины, М. принимал исключительно с одобрения Дионисия II ( N sturel, Mure an. 2007. P. 343). Деятельность М. в Италии была успешна: ему удалось завоевать доверие иерархов Римско-католической Церкви и добиться от папы Павла III (1534-1549) пересмотра ранее введенных им мер, ограничивавших права греч. общины (Ibid. 2007. P. 344-345; Τσιρπανλς. 1997. P. 232-236). |
| Предисловие Глава первая. О поисках в Москве в 1891 г. Эд. Тремером царской библиотеки XVI в. Глава вторая. «Свидетельство» Максима грека Глава третья. Хроника Ниенштедта и список Неизвестного, найденный проф. Дабеловым Глава четвертая. «Свидетельство» Паисия Дигарида, «Летописное», – указанное П. М. Строевым (в Библиологич. Словаре), Степенная книга и греческие книги, бывшие у Максима грека. Аркудий Глава пятая. Состав царских библиотек в ΧVΙΙ веке. Что было в библиотеке царя Ивана IV? Судьба царских библиотек Приложения I. Сказания о Максиме греке А) Краткие известия о Максиме греке 1. Приписываемое диакону Исаии с Каменца Подольского 2. Известие о Максиме греке, находящееся в некоторых рукописях Толковой Псалтири, им переведенной 3. «Из летописныя книги Троице-Сергиева монастыря о Максиме греке» 4. Из заголовка к сочинениям Максима грека Б) Подробные сказания о Максиме греке 5. Сказание «о премудром и многотрудном Максиме иноке Святыя горы» 6. «Сказание известно о приходе на Русь Максима грека и како претерпе до скончания своего» 7. «Сказание о Максиме философе, иже бысть инок святыя горы Афонския» 8. Надпись на таблице у гроба преп. Максима, бывшая в Троице-Сергиевом монастыре. 1702 г. Тропарь преподобному Максиму греку Святыя горы, глас 8 9. Житие Максима грека 10. Сказание о чудесах Максима грека II. А. Греческия рукописи Рукопись в восьмую долю листа Размеры рукописей, описанных под XI-Y Б. Латинские рукописи Рукописи в лист В четвертую долю листа III. Рукописи различных библиотек, содержащие слова и переводы Максима грека или сказания о нем I. В Москве: II. В Сергиевом посаде Московской губернии III. В г. Воскресенске Московской губернии, в библиотеке Воскресенского (Новый Иерусалим) монастыря IV. В с. Поречье Московской губернии, в собрании графа А. С. Уварова V. В Казани, в библиотеке Казанской духовной академии VI. В Нижегородской губернии VII. В Ярославской губернии VIII. В Тверской губернии IX. Во Владимирской губернии X. В Петрозаводске XI. В Архангельской губернии XII. В г. Вильне – в Виленской Публичной библиотеке XIII. В г. Киеве XIV. В Петербурге XV. В с. Городце, Нижегородской губернии, в собрании П. А. Овчинникова XVI. В г. Коврове, у Ив. Дм. Першина XVII. В дер. Бебрюхове, Балахнинского уезда Нижегородской губернии (близ с. Городца), у Алексея Дм. Молехонова IV. Библиотека Московского Архива Государственной Коллегии Иностранных Дел в 1784 году Реестр 7-ой (G) Государственной Коллегии Иностранных Дел Московскаго Архива разноязычным печатным книгам, рукописям, планам, чертежам и ландкартам Б. Реестр рукописных книг Реестр 8-ой (Н) проданным в силу Коллежского от 8 июня 1777 года указа архивским излишним печатным разноязычным книгам по оценке г. статского советника Миллера V. Иноязычные книги и рукописи Московской Синодальной библиотеки в 1773 году Реестр греческим, латинским, греко-латинским печатным и рукописным греческим книгам, в Московской Синодальной библиотеке находящимся. II. Греческие рукописи (Л.35) В поллиста |
| Содержание От составителя Ж.-К. Ларше. О письмах святого Максима I. Значение писем II. Христологические письма 1. Введение 2. Христология Севира Антиохийского и его учеников 3. Взгляд Максима на христологию Севира 4. Защита православной христологии через критику христологии монофизитской а) Две природы Христа и их сохранение после соединения б) Существуют две природы, а не одна в) Православный смысл выражения святого Кирилла «единая природа Бога-Слова воплощенная» г) Ипостасное соединение природ д) Христос не является одной составной природой е) Составная ипостась Христа ж) «Природы, из которых, в которых и которые есть Христос» з) Общение идиом и) Человеческая природа Христа воипостазирована 5. Смысл Письма XIX III. Письмо II, к кубикуларию Иоанну о любви IV. Особенный интерес, который представляют некоторые другие письма V. Адресаты писем и биографические и исторические сведения о них Преподобный Максим Исповедник. Письма Предисловие переводчика Условные обозначения Письма, вошедшие в собрание Ф. Комбефиса Письмо I. Слово увещевательное в виде письма. Рабу Божиему господину Георгию, преблагословенному наместнику Африки Схолии Письмо II. Кубикуларию Иоанну о любви Схолии Письмо III. Тому же Письмо IV. Тому же, о печали по Богу Письмо V. Константину Письмо VI. Святейшему и блаженнейшему архиепископу Иоанну о том, что душа бестелесна Письмо VII. Пресвитеру Иоанну о том, что душа и после смерти сохраняет действие мысли и не утрачивает ни одной из своих естественных способностей Письмо VIII. Тому же Письмо IX. Пресвитеру и игумену Фалассию Письмо X. Кубикуларию Иоанну Письмо XI. Игуменье о монахине, вышедшей из монастыря и раскаявшейся Письмо XII. Кубикуларию Иоанну о правых догматах Церкви Божией и против еретика Севира Изложение правого исповедания О различии и о том, как следует благочестиво исповедовать две природы во Христе после их соединения Иначе о том же О том, что число и не разделяет, и не разделяется, и по своей сути вовсе не вносит разделения в то, к чему прилагается Как благочестиво употреблять число для изъявления различия Как следует понимать изречение святого Кирилла в послании к Суккенсу. |
| Содержание Предисловие 1. Вопрос об истине и том, что ей противоположно 2. Соответственно с разницей в понимании истины понимается божественное и боги 4. Разница в понимании правоты: ρθς и rectum 5. Разница в понимании справедливости: δκη и iustitia 6. Разница в понимании человека: ζον λγον χον и animal rationale 7. Разница в вопросах о свободе и спасении 8. Разница в понимании добродетели: àρετ и virtus 9. Разница в понимании счастья: υδαιμονα и beatitude 10. Разница в вопросе о том, что есть община: πλις и imperia Учение о Логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова в связи с предшествовавшим историческим развитием идеи Логоса в греческой философии и иудейской теософии Предварительные замечания Отдел I. Очерк исторического развития идеи Логоса до Филона Александрийского и Иоанна Богослова I. Общая характеристика главных направленийв дофилоновской и доиоанновской истории учений о Логосе II. Греческая философия III. Идея Логоса у палестинских иудеев IV. Александрийские иудеи – предшественники Филона Отдел II. Логос в сочинениях Филона Александрийского I. Исходный пункт, задача и характер Филоновой логологии II. Логос как имманентно-безличная форма самооткровения Божества Отдел III. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о Логосе Сущность вопроса Исходный пункт, задача и характер Филоновой логологии Логос как имманентно-безличная форма самооткровения Божества Логос как тварно-личный посредник между Богом и миром Логос как средняя, между бесконечным и конечным, (богочеловеческая) природа Логос как первосвященник и искупитель мира Предисловие Т. Г. Сидаш «Пишущая рука не поспевала за мыслящим духом», – писал свмч. архимандрит Иларион (Троицкий) о своем учителе – профессоре М. Д. Муретове , образованнейшем человеке, неутомимом исследователе и переводчике, отдавшем 38 лет своей жизни преподаванию в духовных учебных заведениях. Митрофан Дмитриевич Муретов родился 12 августа 1851 г. в семье сельского священника Рязанской епархии, впоследствии принявшего монашеский постриг и ставшего духовником Данилова монастыря в Москве. С детства будущий ученый был весьма религиозен, в студенческие годы склонялся к изучению философии, и по окончании семинарского курса в Рязанской Духовной семинарии молодой человек поступил в Московскую Духовную академию. За годы учебы (1873–1877) он блестяще выучил греческий язык и глубоко изучил Новый Завет , что во многом определило дальнейшее направление его деятельности. Тогда же был написан первый вариант исследования о Филоне Александрийском. Большое влияние на Муретова в те годы оказал один из его преподавателей – философ В. Д. Кудрявцев-Платонов, ученик Ф. А. Голубинского. |
| Содержание Предисловие Предисловие к русскому изданию Введение. Пастырский характер закона в Священном Писании. Ветхозаветный закон – «детоводитель ко Христу». Совершение и конец закона – Христос Часть. Экклезиологические и канонические предпосылки пастырской деятельности Глава. Церковь, как богочеловеческий организм, есть начало и конец пастырского служения Глава II. Истина и Предание Церкви как предпосылки пастырского служения Значение истины в деле пастырского руководства Содержание Предания Глава III. Принятие священных канонов с целью осуществления задач пастырского руководства Глава IV. Следование священным канонам как необходимое условие церковного благочиния и свободы во Христе Глава V. Пределы и предпосылки возможного изменения священных канонов и их адаптации к современным пастырским нуждам Часть II. Регулирование в священных канонах вопросов пастырской деятельности Глава. Священство. Личные качества пастыря по священным канонам Природа священства и его назначение Личные качества и обязанности пастыря Место и миссия мирян в Церкви, их отношение к пастырям Глава II. Соборное устройство Церкви. Соборное решение пастырями вопросов церковной жизни Глава III. Пастырское руководство в деле врачевания греха Природа и характер греха Пастырское руководство на пути исцеления от греха и страстей Применение пастырем епитимии и её воспитательный характер Глава IV. Ересь и раскол. Пастырская позиция Церкви по отношению к еретикам и раскольникам Глава V. Пути к Царствию: монашество и христианский брак Путь монашеской жизни О монашестве Поступление в монастырь, постриг, исход из обители Пастырские полномочия игумена монастыря Пастырские полномочия и права епископа в монастырях Христианский брак Аскетический характер монашества и христианского брака Заключение Предисловие Приявшим священническое достоинство свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления. Правило 1-е VII Вселенского Собора Занимаясь на протяжении ряда лет изучением теории пастырства, сталкиваясь с такими его современными течениями, как, например, пастырская психология, я пришёл к необходимости глубже рассмотреть переданное нам святыми отцами богословие пастырства, их метод пастырского руководства. Цель моя состояла в том, чтобы путём сравнения убедиться, что изучаемая теория пастырства соответствует тому истинному богочеловеческому пастырскому богословию, которое веками жило в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви – теле Христовом. |
| Содержание I. Переславское озеро II. Рыбная слобода а) в прежнее время б) Рыбная слобода в нынешнее время III. Рыбная ловля на Переславском озере Переславль-Залесский, занимая скромное место среди городов Великой России по своей промышленности и торговле, особенно известен по обширному озеру и рыболовству на нём. Приезжает переславец в Москву, Петербург, – столичный житель, среди разговоров, спрашивает его не о состоянии города, не о промышленности и торговле, а о сельдях Плещего озера. Да и как не отдать чести переславской сельди? Это не та сельдь, что привозится в провинцию в бочонках и продаётся в каждой рыбной лавке, пропитанная насквозь солью, невыпотрошенная, похожая на окись железа. Любо посмотреть на переславскую сельдь: чистая, складная, нежная, а вкус – вкус какой? Ухи ли придётся покушать из свежих сельдей, паровой ли сельди отведать – это просто объеденье. – В настоящей статье мы хотим, во-первых, сообщить историко-статистические сведения о самом Переславском озере; во-вторых, о Рыбной слободе, где живут рыбаки, и в-третьих, о рыбной ловле в прежнее и нынешнее время. I. Переславское озеро Переславское озеро известно было еще до образования Русского государства. Тогда называлось оно «Клещино озеро». По сказанию Нестора, на озере Клещине жил народ Меря, о котором упоминает уже Иорнанд, в числе народов, покоренных в IV веке готфским царём Эрманариком. 1 А поверье туземцев о древности своего озера восходить еще в более глубокую старину. Один переславец с жаром доказывал мне, что оно ведёт свое начало от всемирного потопа и что сельдь тогда же зашла в него из моря, потому что эта-де рыба морская, а не озёрная. Во времена исторические имя озера Клещина упоминается в летописях рядом с городом Переславлем. Так, в 1152 году, при основании Переславля великим князем Юрием Долгоруким, говорится и об озере Клещине. «Преведе, – сказано в летописи, – от Клещина заложение церкви, и заложи во имя Всемилостивого Спаса». В Никоновском списке встречается известие, что великий князь перенёс от Клещина город Переславль и назвал реку в Переславле Трубежем, именем южной реки. 2 в 1176 году великий князь Всеволод III Георгиевич господствовал в Переславле, иже на Клещине озере. 3 Главная рыба Клещина – сельдь известна была с давних времён как замечательное кушанье. В 1498 году февраля 4, Иоанн III объявил внука своего Димитрия Иоанновича наследником великокняжеского престола и возложил на него венец Мономахов. После коронования, за великокняжеским столом подали юному Димитрию блюдо сельдей переславских. 4 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГЕРМАН II патриарх К-польский (4.01.1223 - июнь 1240). Род. в сер. XII в. в простой семье в Анапле, пригороде К-поля, но получил блестящее образование. Нек-рое время был диаконом Великой ц. (Патриаршей канцелярии при соборе Св. Софии). Во время захвата К-поля крестоносцами в 1204 г. бежал из города. Его убежищем стал мон-рь св. Георгия Паневморфа близ Ахираны (митрополия Кизика? Вифиния), недалеко от монашеского центра на горе Кимин. О пребывании Г. в тех местах и положении, к-рое он занимал в мон-ре св. Георгия Паневморфа, не известно никаких подробностей. Сам он лишь однажды в речи при вступлении на Патриарший престол упомянул о жизни в мон-ре и о том, что был принужден оставить созерцательную жизнь, уступив уговорам делегации от имп. Иоанна III Ватаца. В энкомии Феодора, еп. Алании, к-рый пользовался дружбой и покровительством Г., прославляется созерцательная жизнь патриарха (по мнению А. Карпозилоса, энкомий отражает борьбу за влияние монашеских кругов и белого духовенства). Перед кончиной Г. принял великую схиму под именем Георгий. Вступив на Патриаршество, Г. показал себя последовательным и разумным защитником притязаний Никейского гос-ва на наследство Византийской империи, всегда поддерживал имп. Иоанна III Ватаца. Именно с помощью патриарха император подавил в начале правления серьезный заговор, организованный могущественными придворными семьями. Г. считал кощунством такого рода нападения на помазанника Божия. В правление Г. был восстановлен престиж Патриархата, центр к-рого переместился из захваченного крестоносцами К-поля в Никею. Была завершена перестройка администрации, усилившая централизацию церковного управления за счет усиления роли патриарших экзархов. Большое влияние на богословские взгляды Г. оказал Никифор Влеммид . Его стремительная церковная карьера была поддержана патриархом, к-рый в течение года (1224-1225) поставил его во чтеца, затем во диакона и назначил на пост патриаршего логофета. По словам Влеммида, Г. на время своего отсутствия поручил ему управление Никейским диоцезом (в тот период управлявшегося патриархом). Однако в 1235 г. Влеммид оставил церковную администрацию ради более подобающей ученому монашеской жизни; Г. рекомендовал его Иоанну III Ватацу как наиболее достойного к занятию Патриаршего престола. |
| А.М. Величко LII. Императоры Михаил IV Пафлагон (1034–1041) и Михаил V Калафат (1041–1042) Глава 1. Больной царь. Торжество евнуха Когда императрице Зое донесли о смерти царя, она хладнокровно лично удостоверилась в его кончине, а затем предприняла меры по неразглашению данного факта, используя выпавшее ей время для реализации собственных замыслов. Во дворце начались переполох и волнения. Близкие к царской семье лица, не осведомленные о ее союзе с Орфанотрофом, предлагали Зое выбрать новым супругом достойного мужа, и такие кандидаты, конечно, нашлись во множестве. Но царица уже определилась с выбором. Она горячо желала сделать царем своего любовника Михаила Пафлагона, однако не решалась публично огласить собственную волю, опасаясь скандала. Дело решил Иоанн Орфанотроф, наедине убедивший царицу: «Мы погибнем, если будем медлить с передачей власти!» 752 Без сомнения, Орфанотроф опасался, и не без оснований, что в случае промедления распространившаяся по городу весть об отравлении императора может стать гибельной для заговорщиков. Вечером того же дня – а это был Великий Четверг – в покои императрицы был срочно вызван ничего не знавший о происшедших событиях Константинопольский патриарх Алексей III Студит. Каково же было его изумление, когда он обнаружил тело мертвого императора Романа III на столе, а в дальнем углу Зою вместе с Михаилом Пафлагоном, одетым в царское платье. Царица потребовала от архиерея обвенчать их, и тот не посмел отказать. Поздней ночью небольшая группа придворных провозгласила 24-летнего Пафлагона новым императором Михаилом IV , а на следующий день, 12 апреля 1034 г., в Великую Пятницу, состоялась публичная и торжественная процедура возведения его на царский трон в присутствии синклита и представителей армии. В этот же день был погребен император Роман III Аргир 753 . Византия покорно приняла неожиданный для нее поворот судьбы, но, судя по дальнейшим событиям, так до конца и не признала Михаила IV настоящим царем. При нем для византийского сознания наглядно обнаруживалась разница между случайными фигурами и такими монументальными личностями, как Василий I Македонянин или Василий II Болгаробойца. Конечно, порфирородная царица была вправе выбрать себе спутника жизни, а грекам – императора. Но поставить василевсом своего любовника, человека незнатного рода, совершенно неизвестного Римскому государству? Это действительно стало беспрецедентным скандалом. |
|
|
