| Еще один актуальный вопрос – воскресная школа Свято-Владимирского кафедрального собора, уже давно не вмещающая всех желающих обучаться. Не так давно у нас появилось новое здание, но, однако, и оно перестало вмещать всех воспитанников. Сегодня мы из Свято-Владимирского собора вынуждены направлять детей в другие воскресные школы. Потенциал такой, что у нас могло бы заниматься порядка 500 детей, а принять мы можем реально около 200 человек. Рейтинг: 9.7 Голосов: 633 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Елена 17 февраля 2016, 16:23 О.Сергий,благословите!Не во искушение,а во Славу Божию,хочу поблагодарить Вас за Ваше духовное видение,Господом дарованое!Как хорошо,что Вы об этом говорите!!!Говорите об этом на Проповедях-душе русской это ОЧЕНЬ нужно!Мы подчас не осознаем этого,а душа этого ТАК требует!...Просто до слез!Спаси Бог! " И тут дверь КПП открывается, выходит молодой военнослужащий лет 19 – из Днепропетровска – и обращается к российским ребятам, которые стоят поодаль: «У вас закурить не будет?» И российские парни отдают ему пачку сигарет. Офицер этих ребят говорит молодому: «Ты что, все отдал?» – «Да, все отдал» – «Но мы же тоже здесь стоим. Нам же тоже неоткуда взять сигарет». Молодой российский солдат отвечает офицеру: «Там такие же пацаны, как и мы». И когда я услышал это от 19-летних ребят, увидел реальное проявление братской любви, мое сердце успокоилось. Я подошел, спросил: «Ты откуда, брат?» Он отвечает: из Казани. Я ему говорю: «Вот придет сейчас офицер, который скажет, что мне отказано в допуске в штаб, – передай ему от меня нижайший поклон. Я пойду. Мне здесь больше ничего не нужно». И " А последние два года – 35–40 миллионов кубометров воды в водохранилище, оно полное. Опять-таки милость Божия. Самое главное, что в Севастополе люди это понимают. Не говорят, что это случайность. Говорят: «Господь рядом, Господь нам помогает». И отдельно спасибо за фразу: " К пустому колодцу за водой не ходят " !Дай Бог нам побольше таких батюшек-КОЛОДЦЕВ ПОЛНЫХ С ВОДОЙ КЛЮЧЕВОЮ!!! |
| 1951-1954 гг. – на средства Московской Патриархии были частично подновлены и восстановлены фрески и иконы, отремонтированы крыша, стены, окна и система отопления. 1950-е, 1970-е гг. - П.А. Некрасов занимался реставрацией живописи. 1951 г. – реконструировались каналы для калориферов, вскрывался пол, проводились земляные работы в северной галерее – были открыты фундаменты двух пристроек, примыкавших к северной стене первоначального храма и фундамент перехода на хоры; раскопки показали, что башен, как предполагал Н.Н. Воронин, не было. 1917-1960 гг. – в соборе было проведено 5 крупных реставрационных работ по отдельным объектам живописи и прикладного искусства. Сотрудниками Владимирской специальной научно-реставрационной мастерской были проведены широкие комплексные исследования по состоянию фресковой живописи и иконостаса. Было расчищено, укреплено и воссоздано свыше 1300 кв.м. настенной живописи, полностью дополнены утраты в резьбе, проведено укрепление позолоты и подведение левкаса на иконостасе Андреевского придела, внутренние земляные работы по прокладке теплотрасс, вентиляционной системы и электрокабелей. Отремонтированы северный и центральный нефы собора. Работы проводились под контролем специальной государственной комиссии Министерства культуры РСФСР. Под руководством А.П. Некрасова реставрировали фрески И.И. Федотов, В.С. Степанова, В.Н. Лыткина. Были обнаружены фрагменты орнаментальной и сюжетной фресковой живописи 1161 и 1189 годов. Почти половина фресок Рублева была «погребена» под последующими обновлениями собора. По старым документам были определены места рублевских фресок, освобождены от наслоений веков «Сошествие святого духа», «Преображение», «Введение во храм», фрагмент «Отвержение даров», они занимают своды собора. Несмотря на огромный опыт реставраторов, происходят огромные ошибки. Они связаны с вмешательством в авторскую живопись и в конечном счете с ее искажением. Примером может послужить реставрация в знаменитой композиции «Страшный суд» Андрея Рублева, проводимая в 1981-1982 гг. 1958 г. – реставрировались центральный купол и шпиль Успенского собора. |
| Seš. 4. S. 820-821; он же. Вопросы изучения и истолкования древнерус. искусства//Искусство. 1967. 1. С. 66. Ил. 66-67; Анисимов А. И. Домонг. период древнерус. живописи// Он же. О древнерус. искусстве: Сб. ст. М., 1983. С. 283, 286-290; Артамонов М. И. Один из стилей монументальной живописи XII-XIII вв.//Сб. аспирантов ГАИМК. Л., 1929. Вып. 1. С. 56-57; R é au L. Les fresques de la Cathédrale St. Dmitrij à Vladimir//L " art byzantine chez les Slaves: Deuxième recueil dédié à la mémoire de Th. Uspenskij. P., 1932. Vol. 1. P. 68-76; Лазарев В. Н. Живопись Владимиро-Суздальской Руси//История рус. искусства. М., 1953. Т. 1. C. 444-457; он же. О методе сотрудничества визант. и рус. мастеров// Он же. Рус. средневек. живопись: Ст. и исслед. М., 1970. С. 144-149; он же. История визант. живописи. М., 1986. Т. 1. С. 96-97. Примеч. 61; Т. 2. Ил. 312-317; он же. Искусство Др. Руси: Мозаики и фрески. М., 2000. С. 97-100, 270. Ил. 23, 24, 37-40; Galassi G. La pittura di Vladimir e i differenti angoli visuali degli storici d " arte//Arte veneta. 1956. Vol. 10. P. 19-24; Каргер М. К. Древнерус. монументальная живопись XI-XV вв. М.; Л., 1964. С. 4-5. Ил. 32-41; Филатов В. В. Художественно-технологические особенности росписи Дмитриевского собора во Владимире//ДРИ. М., 1972. [Вып.:] Худож. культура домонг. Руси. С. 141-161; Плугин В. А. Фрески Дмитриевского собора: Выдающийся памятник монумент. живописи древнего Владимира. Л., 1974; Сычёв Н. П. К истории росписи Дмитриевского собора во Владимире//Избр. тр. М., 1976. С. 323-382; Орлова М. А. О фрагментах орнамента и нек-рых декоративных приемах в росписях храмов Владимирского княжества//Дмитриевский собор во Владимире: К 800-летию создания. М., 1997. С. 147-155; Пивоварова Н. В. «Страшный суд» в памятниках древнерус. монумент. живописи 2-й пол. XII в.//Там же. С. 130-132. Ил. 89; Попова О. С. Фрески Дмитриевского собора во Владимире и визант. живопись XII в.//Там же. С. 93-119; Балыгина Л. П. , Цейтлина М. М. , Некрасов А. П. Исслед. и реставрация настенной живописи XII в. |
| Еще более существенно другое обстоятельство: поскольку владычные наместники и десятинники были светскими лицами, они не принадлежали к числу «церковных людей», судить которых могли только епископы. Это давало возможность светской власти установить контроль за действиями наместников и десятинников. Не случайно докончание Киприана с Василием Дмитриевичем предусматривало, что действия «митрополича наместника» или десятинника могут быть обжалованы перед великим князем . Перед носителем государственной власти открывались широкие возможности для вмешательства в отношения между светскими чиновниками иерархов и приходским духовенством, тем более что докончание фиксировало размеры «пошлин» в пользу десятинников, а великий князь становился гарантом соблюдения этих норм. Докончание давало великому князю возможность вмешиваться во взаимоотношения между разными слоями духовенства. Так, в нем были установлены размеры пошлин, поступавших с приходского духовенства в пользу митрополита («а зборное митрополиту имати с церкви шесть алтын, а заезда три деньги»). Фиксация этой нормы в докончании да еще с уточнением «а больше того не надобе ничто» превращала великого князя в арбитра в спорах, связанных со взиманием церковной дани. Другой статьей докончания от уплаты «сборного» в пользу митрополита освобождались те «соборные» церкви, которые и ранее, при митрополитах Феогносте и Алексии, не платили этого налога . Тем самым великий князь становился и гарантом соблюдения этих норм, и защитником интересов одной из наиболее влиятельных групп белого духовенства от притязаний иерархов. Мы располагаем и показаниями ряда источников, касающимися роли государства как координатора отношений между разными частями духовного сословия в других сферах внутрицерковной жизни. К XVI в. утвердилось как некоторая общая норма, что доход от «венечных пошлин» (платы, взимавшейся священником при совершении обряда венчания) в той или иной части поступал в пользу городского собора. В Русском государстве такое право предоставлялось и гарантировалось светской властью. Так, в 1504 г. совместной грамотой Ивана III и его соправителя Василия Софийскому собору в Новгороде было предоставлено право сбора этих пошлин на всей территории Новгорода и новгородских пятин с установлением их размеров . Такими же актами светской власти было утверждено право на сбор «венечных» пошлин Успенского собора во Владимире на территории Владимирского посада и Троицкого собора в Серпухове на территории Серпухова . Особенно интересен пример с Нижним Новгородом, где по грамоте Василия III (подтверждавшей, по-видимому, более ранние пожалования) сбор «венечных» пошлин делился пополам между десятинниками митрополита и братией Спасского собора. Государственной властью братии предоставлялось право, в случае если «который поп венчает по десятинничю знамени без их знамени», налагать на непослушных денежные штрафы и даже «отсылати от церквей прочь» . |
| Давно нелаженные крыши протекали, живопись в интерьерах портилась, выбитые окна заслоняли фанерой. Во время боев за город в 1942 году Владимирский собор был очень поврежден прямым попаданием снаряда. На южной стороне светового барабана образовалось огромное отверстие, но на этот раз он выстоял. Роковым для собора стал май 1944 года, когда немцы, готовясь к отступлению, по приказу коменданта города оберста Кольба заминировали и взорвали здание, в результате чего обвалились остатки барабана и перекрытия над первым ярусом. Массивные блоки на уровне третьего яруса вследствие сильного сотрясения сдвинулись, швы разошлись. Довершили разрушение храма в послевоенное время местные власть имущие. Руины собора в 50-е годы были фактически превращены в карьер для добычи камня, используемого затем в городском строительстве. Конечно, вскоре состояние сооружения признали угрожающе аварийным. В январе 1961 года специальная комиссия обследовала руины и пришла к выводу, что собор не подлежит восстановлению, а его останки должны быть разобраны. Однако сначала надо было провести подрывные работы, а они могли иметь непредсказуемые последствия, поэтому, к счастью, предложение комиссии отклонили. В 1969-1970 годах сотрудники Московского архитектурного института под руководством доктора архитектуры К. Афанасьева выполнили обмеры и составили проект консервации и приспособления Владимирского собора под музей. Предполагалось устроить крыши на уровнях стен, которые оставались еще прочными, а также произвольно перепланировать внутреннее пространство. Этот проект также не был реализован. Следующей попыткой решить судьбу руин был проект реставрации памятника, который подготовил в 1986 году киевский институт «Укрпроектреставрация» (научный руководитель – главный архитектор проекта Евгений Осадчий) на заказ Херсонесского историко-археологического заповедника. В отличие от предыдущих предложений проект 1986 года предусматривал полное, а не частичное восстановление собора, восстановление искаженного архитектурного образа, полное воссоздание интерьеров для возможности функционирования его как православного храма. |
| «Сказание об иконе Богоматери Римляныни» и «Повесть о неседальном» в русских рукописях XV в. § 3. Новые символические мотивы в иконографии клейм τ и φ на иконе Успенского собора § 4. Русская историческая «Повесть о Темир-Аксаке» и ее источники § 5. «Повесть о Темир-Аксаке» и последовательность клейм Акафиста первого верхнего ряда на иконе Успенского собора 5.1. Клеймо φ. Мария – свеча «сущим во тьме» – обращение к Богоматери с мольбой о заступничестве 5.2. Клеймо μ. Сретение – принесение иконы Владимирской в Москву 5.3. Клеймо τ. Покров – спасение города от вражеского нашествия 5.4. Клеймо ψ. Поклонение изображению Богоматери на храме – Прославление совершившегося чуда 5.5. Клеймо χ «Сошествие во Ад» – похвала божественной милости § 6. Прием симметричного композиционного уподобления сюжетов § 7. Время создания иконы Успенского собора Глава 5. Похвала Богоматери – Премудрости Божия Приятелищу § 1. Особенности иконографии пророков и гимнографов на иконе Успенского собора § 2. Образ Богоматери и тема Софии-Премудрости § 3. Появление новой системы символических уподоблений понятия «София» в палеологовском искусстве § 4. Толкование патриарха Филофея Коккина на текст Притчи «Премудрость созда себе дом...» и изобразительная символика XIV в § 5. Иконографическая схема средника иконы «Похвала Богоматери с Акафистом» в свете толкования Филофея Коккина § 6. Проявления сходной иконографической традиции изображения понятия «София» в древнерусском искусстве § 7. Развитие темы «Премудрость созда себе дом...» в клеймах иконы «Похвала Богоматери с Акафистом» 7.1. Акцентирование догматических понятий в клеймах σ и ν 7.2. Актуализация реалий сюжетов в клеймах ξ и υ § 8. Интерпретация основных догматических понятий Символа Веры в изображениях клейм ο и ρ § 9. Особенности иконографической редакции клейм исторической части Акафиста Заключение. Продолжение константинопольской традиции изображения акафиста в московском искусстве рубежа XIV–XV вв. Особое место иконы «Похвала Богоматери с Акафитом» I. |
| В том же Археологическом Обществе („Зап. Имп. Русск. Археол, Общ.“, т. IV, 1889 г., стр. XXIII–XXVI) он дал свой разбор труда † В. В. Стасова „Обзор славянского и восточного орнамента по рукописям”. С 1889 г. началось, одновременно на русском и французском языках, издание Н.П. Кондаковым и гр. И.И. Толстым „Русских древностей в памятниках искусства“, имеющее целью „представить историческое образование и развитие древнерусского искусства в точных снимках с художественных памятников русской древности и старины». Издание это, вышедшее по настоящее время в шести выпусках, имеет популярный, но вместе с тем и строго-научный характер, основанный на глубоком изучении памятников и сравнении их с массой однородных. В 1895 г. в „Журн. Мин. Нар. Просв.“ (сентябрь, стр. 26–31) Н.П. Кондаковым напечатан некролог П.И. Савваитова . В 1899 г. в „Памятниках древней письменности“ (CXXII) помещена его статья „О научных задачах истории древнерусского искусства“, где он, определяя эти задачи, говорит об отношении русского искусства к византийскому и в доказательство самобытности и оригинальности русского искусства описывает и объясняет скульптурные украшения Дмитровского собора во Владимире и собора в Юрьеве-Польском. Наконец, к этой же области древнерусского искусства должны быть отнесены труды и заслуги Н.П. Кондакова в современной русской иконописи. В 1901 г. в „Памятниках древней письменности в искусства напечатан его доклад „Современное положение русской народной иконописи“, представляющий собой обстоятельное, живое и по местам художественное описание положения иконописного дела во владимирской губернии, в связи с соображениями о мероприятиях, которые должны быть приняты для того, чтобы вывести это дело из состояния крайнего упадка, в каком оно давно уже находится. В „Известиях Высоч. учрежд. Комитета попечительства о русск. иконописи (вып. I, стр. 83–90) помещен другой подобный же доклад Н. П-ча о поездке его в иконописные села владимирской губернии в 1901 г. Там же (стр. 106–108) напечатана его „Записка о положении иконописания в юго-западных губерниях России и мерах к поднятию оного“. |
| Justinian. lib. I, tit. III, leg 11, Novell. 6 cap. 4 и 123 cap. 15, cfr y Ралли и П. I, 74 sqq (Никоновская Кормчая гл. 42, §47 и 51). В позднейшее время из числа этих ограничений как будто не существовало ограничения относительно состоятельных городских граждан (декурионов и плебеев), – Царские книги lib. III, tit. 1, §§28 и 32,. tit. III, §6, cfr у Ралли и П. ibid. Что касается до того, как было у нас в России в позднейшее время, то в договорной грамоте великого князя Василия Дмитриевича и митрополита Киприана постановляется: «а слуг моих князя великого и моих данных людей в диаконы и в попы митрополиту не ставити», – Акт. Эксп. I, стр. 5 col. 2. Но представляется вероятным думать, что в период до-монгольский ещё не было этого ограничения на основании следующего: во-первых, митрополит Кирилл в деяниях Владимирского собора 1274г. между прочим предписывает дознаваться относительно ищущего священства, не бегает ли он даней, – в Памятниках Павлова col. 91, из чего должно заключать, что данных людей дозволялось ставить в священники; во вторых, ханы монгольские в своих ярлыках дозволяют митрополитам принимать в клир кого бы то ни было; но если бы прежде существовало ограничение, то едва ли бы ханы отменили его. 819 Митрополит Кирилл в деяниях Владимирского собора 1274г. даёт знать, что иногда поступали в священники люди, имевшие челядь (предписывает смотреть, чтобы ищущий священства не томил своей челяди голодом и наготой), – в Памятниках Павлова col. 91. 820 В подложной грамоте Всеволода Новгородской св. Софии: «изгои три: попов сын грамоте не умеет”... (у преосвященного Макария в Истории т. 2, издание 2, стр. 383). 821 В помянутой Уставной грамоте великого князя Василия Димитриевича и митрополита Киприана: „который попович будет писан в мою (великого князя) службу, а восхочет стати в попы или диаконы, ино ему волно стати; а попович, который живет у отца, а хлеб ест отцов, ино той митрополич”. 822 В Греции с этой наследственностью священства доходило даже до того, что некоторые старые священнические роды получали от императоров наследственное право священства (имев быть ставимы епископами, хотя бы и были недостойны или, если не хотели идти в священники, имев право на места, которые сдавали в аренду другим). |
| Кроме собственно членов клира, не занимавших определенных должностей в епархиальном управлении, с течением времени явились при архиереях и постоянные должности, это были наместники и десятильники. Наместники находились как при самых архиереях, так и в других важнейших городах их епархий, впрочем, наместников при каждом архиерее было, кажется, не более двух или трех. Они, как показывает самое их название, были полными представителями архиерейской власти, какими были в последствии наместники московских митрополитов в Киеве 14 . Они избирались всегда из духовных лиц, как это видно, между прочим, из послания к Поликарпу епископа Симона, в котором последний говорит, что он, если бы Поликарп был достоин, «своими руками поставил бы (его) сопрестольником себе в обе епископии: в Владимир и Суздаль 15 , а так же из постановлений владимирского собора 1274 года, которыми запрещается ставить наместника на мзде 16 . Наместники, как заступающие место епископа по епархиальному управлению, были особенно необходимы при иерархах греках, которые не знали ни русского языка, ни особенностей и всех условий русской жизни, и потому по необходимости должны были большую часть непосредственных отношений к подчиненному им епархиальному духовенству предоставить другим уполномоченным от них лицам, какими и были наместники. Для надзора за сельским духовенством, для сбора с него и прихожан пошлин в пользу архиерея с древнейших времен существовали десятильники, которые избирались из духовных лиц, как это видно опять из постановлений Владимирского собора 1274 года. О существовании каких-либо других органов архиерейской власти в епархиальном управлении, кроме наместников и десятильников, мы не имеем из древнейшего времени никаких сведений, конечно потому, что других органов архиерейской власти, кроме указанных, тогда вовсе не было. Представленный порядок дел в епархиальном управлении продолжался до самого перенесения митрополичьей кафедры из Киева в Москву и до того времени, как на кафедру митрополита стали возводиться русские люди. |
| Связь с эфиром СМС: с мобильного телефона пошлите на короткий номер 5522 слово ВЕРА и через пробел вопрос, который хотите задать. Звонок в студию во время прямого эфира: 8 495 959-59-39. Звонок в студию: 8 495 950-63-56. Написать письмо: info@radonezh.ru play_arrow pause mute max volume play stop repeat Радио Радонеж Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin . " Планета " Василий Ермаков " . Воспоминания кронштадтцев. Программа Е. Смирновой. 18.04.2019 20:00 Елена Александровна Смирнова Мало кто из нас знает, насколько драгоценны и живительны для наших духовных отцов идущие от всего сердца, благодарные, проникновенные о них отзывы тех, кто старательно поднимался по духовной лествице путем, проложенным для них наставниками. Именно такими воспоминаниями о своем духовном отце — протоиерее Василии Ермакове делятся в этой передаче жительницы Кронштадта. Это О.В. Казакова, Л.А. Леонтьева, Л.А. Калинина. Ныне они прихожанки Владимирского собора, но перед его восстановлением постоянно, на многих перекладных, ездили еженедельно из Кронштадта в Петербург к 7.00 в Серафимовский храм к своему батюшке и оставались также и на вторую литургию, напитываясь благодатью, наставлениями и молитвами отца Василия. Духовным его преемником стал в Кронштадте настоятель Владимирского собора протоиерей Святослав Мельник, который, по благословению отца Василия взял под свой покров осиротевших «Васильков»... Ведущая цикла — Елена Смирнова. Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой: Другие способы платежа: Версия для печати Добавить комментарий Электронное периодическое издание «Радонеж.ру» Свидетельство о регистрации от 12.02.2009 Эл ФС 77-35297 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Копирование материалов сайта возможно только с указанием адреса источника 2016 © «Радонеж.ру» Адрес: 115326, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25 Тел.: (495) 772 79 61, тел./факс: (495) 959 44 45 E-mail: info@radonezh.ru Дорогие братья и сестры, радио и газета «Радонеж» существуют исключительно благодаря вашей поддержке! Помощь |
|
|
