| Вопрос, безусловно, спорный, и Соловьёв решил подцепить академика на «крючок», навешав ему абсурдные обвинения в исполнении чужой воли в исследовании гибели Царской семьи, приписал руководящую роль в какой-то мифической группировке хулителей «екатеринбургских останков», сотрудничество с зарубежной агентурой. Он умудрился даже из послужного списка генерала, его фамилии и инициалов вылепить мелочный компромат, тогда как в моих воспоминаниях (с. 215) напечатано то, что соответствует действительности — Б. Кобулов. Еще один штрих к вздорным обвинениям, происходящий от спутанности сознания отставного следователя, который сам пишет, что информацию о монетах 30-х гг., обнаруженных во время раскопок 2007 г., я получил из официального доклада археологов. Тогда какие претензии могут быть ко мне? Между тем проблема 1945-1946 гг. гораздо сложнее и касается самого Соловьёва. В апреле 1945 г. в Свердловск пришло предписание передать в Москву , в ГАУ НКВД СССР , оригиналы основных документов, связанных с расстрелом Царской семьи, что было незамедлительно исполнено. Где эти документы теперь и что в них значится надлежало установить Соловьёву в начале его следствия, но он предпочел идти более легким путем, сделав базой своего расследования так называемую «Записку Юровского», представленную его сыном якобы из архива отца. Непонятно, когда она возникла и какую цель преследовала, почему о ней даже не упоминалось в служебных документах 40-х годов, а ссылки шли на П. Быкова, который придерживался версии полного сожжения семьи. Разумеется, что всё это требует специального изучения методом исторической экспертизы, против которой постоянно выступает Соловьёв. На такую постановку вопроса он обычно отвечал: «Зачем историки? Я сам умею бумажки читать». Прочитав мой историографический обзор по проблеме спасения Царской семьи, он сразу сделал меня автором этой версии, не ведая о том, что она возникла за 15 лет до моего рождения. Сегодня, после многочисленных генетических экспертиз, отсутствие исторической экспертизы, которая установила бы их соответствие реальным историческим обстоятельствам, служит камнем преткновения окончательного решения вопроса о судьбе останков Царской семьи. В ходе исторической экспертизы, конечно, необходимо использовать набросок статьи М.Н. Покровского, отнесённой к 1920 г., но надо иметь в виду, что он в 1919 г. заявлял о сожжении всей семьи, а в 1920 г. вдруг указал путь к Поросёнкову логу под Екатеринбургом, где будто бы лежат её сохранившиеся останки. |
| Ермаков якобы рассказал перед смертью журналисту-студенту Мурзину о том, будто бы тела сжигали на угле. Но ведь и угля для этого необходимо огромное количество! Журнал «Наука и техника», 11 за 1926 год, говорит, что на сжигание одного трупа в немецком крематории требуется 10 пудов и 5 фунтов (более 160 кг) каменного угля, а на любой последующий труп – еще 5 пудов (80 кг) (получается, что при сжигании 11 тел в КРЕМАТОРИИ ушло бы угля около 1 тонны). Пусть древесный уголь легче по весу, но объемы приблизительно те же. «Техническая энциклопедия» издания 1927–1934 гг. в статье, посвященной КРЕМАЦИИ, приводит следующий материал: «На предварительную растопку печи и сожжение первого трупа расходуется в среднем 300 кг кокса, а на сожжение каждого последующего трупа – около 50 кг (в общем выходит около 800 кг кокса на сжигание 11 человек в КРЕМАТОРИИ!). Растопка печи и сожжение первого трупа длятся 3,5 часа, а каждого последующего – 1 час 20 минут». Итак, даже если представить, что большевики устроили в лесу три крематория (по версии Ермакова, Царскую семью и слуг сожгли на трех кострах, по 3–4 человека в каждом костре), со всем необходимым оборудованием, то и тогда для сжигания 11 тел преступникам пришлось бы привезти в лес тонну угля (или 800 кг кокса) и потом еще в течение многих часов заниматься растопкой печей и сжиганием. Это в самых идеальных условиях! Но в коптяковском лесу таких условий не было даже близко. Поэтому однозначно:11 человек сжечь на угле на трех кострах большевики не смогли бы. Кстати, белым следствием, перерывшим весь Четырехбратский рудник, три больших костровища с углем найдены не были. Коптяковские крестьяне прямо говорят: «Костер есть, а угля нет…». Еще одна странность, которая вызывает, мягко говоря, недоумение, – то, что «Записка Юровского-Покровского» и показания других участников преступления ставятся под сомнение, а насквозь ложные воспоминания Ермакова (не подтвержденные другими участниками сокрытия Царских останков) полностью принимаются как абсолютная истина. При этом показания Ермакова – это дезинформация, составленная чекистами и заброшенная за рубеж через газету «Таймс». |
| Евгений 26 марта 2018, 20:03 Ника, уже не в первый раз Nikolay свои заявления не подкрепляет никакими ссылками, которые бы позволили проверить их истинность Поэтому совершенно непонятно из какого источника он это взял и какое отношение все это имеет к генетической экспертизе. Ника 26 марта 2018, 17:43 Очень понравился ответ Евгению под статьей " Ошибочные выводы экспертов... " NIKOLAY26 марта 2018, 11:31 Вынужден обратить внимание тех, для кого генетическая экспертиза имеет первостепенное значение на следующее. Именно из первого захоронения был извлечен череп мальчика ( Цесаревича ? ), причем без каких-либо следов термического воздействия и данное событие зафиксировано протокольно. Но затем, уже много позже, из второго захоронения, были извлечены пережженные остатки черепа, которые генетики " опознали " как остатки черепа мальчика ( Цесаревича ? ). И как можно после этого доверять выводам тех экспертов-генетиков, которые получили такие результаты ??!! Евгений 26 марта 2018, 11:17 " А давайте не будем затыкать генетикой все неудобные дыры ... И давайте не будем забывать, что к этой самой генетике " --- Генетика стала в последнее время основным и самым надежным методом идентификации в криминологии - нравится это кому-то или нет. Так же как в свое время дактилоскопия. Но только генетика гораздо точнее и информативные. Поэтому данные генетической экспертизы и будут решающими в этом деле. А вот спор Мановцева с оппонентами основанный на их личной вере и предвзятой интерпретации исторических фактов и документов заведомо бессмысленен. Потому, что сама по себе история, в отличие от методов генетической экспертизы - наука не точная, увы. Ника 25 марта 2018, 23:05 А давайте не будем затыкать генетикой все неудобные дыры и в следствии, и в истории России. И давайте не будем забывать, что к этой самой генетике было миллион вопросов и имелись диаметрально противоположные выводы, в связи с чем и были инициированы и антропологическая, и историческая etc. экспертизы, к которым тоже миллион вопросов, когда дело касается Поросёнкового лога. Правда, есть и положительные моменты в работе следствия: всё больше и больше проявляется истинность выводов Дитерихса-Соколова. Респект Владимиру Афонскому и Андрею Мановцеву. |
| 6.6. Из Выводов специалистов Комиссии: Очень важно и то, что в действительности тела не были полностью сожжены. Вот что поясняет участник раскопок 2007 г. антрополог Д.И. Ражев: «Я бы хотел отметить, что в настоящей дискуссии порой выдвигаются положения, не имеющие достаточного фактического основания. Так и в этом случае. Утверждают, будто научные исследования и следственные действия показали, что тела в отдельном захоронении, идентифицированные как останки цесаревича Алексея и великой княжны Марии, были полностью сожжены. Однако, как антрополог, принимавший участие в начальном исследовании этих останков, могу сказать, что это утверждение не соответствует истине. Обнаруженные в отдельном захоронении останки представлены костными фрагментами с разной степенью обгорания: кальцинированные и слабообожженные, — а также костями без следов воздействия огня. К последним относятся кости черепа, части лопаток, плечевая кость, тазовые кости, бедренные кости. Такое состояние костной ткани однозначно указывает на то, что на момент засыпания грунтом на этих костных фрагментах сохранилось существенное количество мягких тканей. То есть, в выкопанную яму были помещены головы, части корпусов и фрагменты конечностей, в том числе грудная клетка, плечо, тазовый отдел и бедра (характерно, что найдены были кости практически всех отделов скелета). Таким образом, попытка полного уничтожения останков оказалась безуспешной. Сожженными оказались лишь некоторые части. А затылочные области голов, отделы корпуса и прилегающие к ним фрагменты конечностей сохранились как части тел. Рецензенты: По заключению экспертизы группы экспертов во главе с С.Никитиным, обнаруженные в 2007 году кости и зубы вообще не имеют следов воздействия огня и кислоты. Но в небольшое пологое углубление диаметром 80 см и глубиной в центре 40 см никак не могли поместиться «головы, части корпусов и фрагменты конечностей, в том числе грудная клетка, плечо, тазовый отдел и бедра». О том, что по версии Покровского-Юровского два тела якобы не удалось полностью сжечь, нигде не говорится. |
| Из Выводов специалистов Комиссии: В трехтомнике [СК РФ, 2021 г.] представлены выдержки из объемных историко-архивных документов. На каждую цитату дается ссылка, и желающие могут по ней ознакомиться с самим документом. Рецензенты: Значительная часть ссылок в трехтомнике СК РФ даётся на неопубликованные материалы уголовного дела и «желающие» с ними ознакомиться не могут, потому что они не опубликованы и имеют гриф «секретно». Имеются ссылки на личные архивы граждан, также не доступные «желающим». Из Выводов специалистов Комиссии: В книге [трехтомнике СК РФ, 2021 г.] представлен практически весь комплекс исторических источников: материалы следствия А.Д. Намёткина – И.А. Сергеева – Н.А. Соколова, документы официальных органов советской власти, воспоминания участников событий, дневники, переписка, а также материалы современного следствия 1993-2021 годов. Рецензенты: В трехтомнике СК РФ даже в силу объема этих трех томов не может быть представлен «весь комплекс исторических источников». Так, например, материалы дела Наметкина-Сергеева-Соколова составляют 12 томов, из которых тома 6 и 10 отсутствовали у следствия и им не изучались. Эти и другие исторические источники процитированы крайне выборочно и неполно, при этом лишь в той части, где они не противоречат версии Покровского-Юровского, поддерживаемой современным следствием. Например, чекист Исайя Родзинский в своих воспоминаниях в Радиокомитете СССР в 1964 году (за 25 лет до своей смерти) утверждал, что 17-18 июля 1918 года было сожжено 6 тел (а не 2), при этом точно были сожжены Император Николай II, Цесаревич Алексей, доктор Е. Боткин Но в трехтомнике эти воспоминания не приводятся, а лишь вставлена одна фраза Родзинского общего характера, как бы поддерживающая версию современного следствия, а не противоречащая ей, как его воспоминания, по существу. Из Выводов специалистов Комиссии: Во многом благодаря этому удалось впервые провести сравнительный анализ содержания следственного дела 1918-1924 годов и книги следователя того времени Н.А. Соколова «Убийство царской семьи», в ходе которого выявлены сущностные разногласия. |
| Эдвард Радзинский, 2022 год Расследование убийства Царской семьи и сожжения Их честных останков Эдвард Радзинский на долгие годы останется конкурентом Гелия Рябова по теме захоронения в Поросёнковом Логу. Такое синхронное вбрасывание во весь мip информации об обстоятельствах убийства Царской Семьи, о расследовании этого убийства и возможного захоронения останков, произведённое связанными со спецслужбами драматургами Рябовым и Радзинским, а также большевицким историком-клеветником Иоффе, несомненно, произошло по указанию ЦК КПСС и советских спецслужб. Напомним, что, как описано в главе 3 настоящей книги, спустя три месяца после публикаций Гелия Рябова в «Московских новостях» и журнале «Родина», в ночь на 17 июля 1989 года на месте снесённого большевиками Ипатьевского дома в Екатеринбурге по инициативе Анатолия Верховского прошло молитвенное стояние, в котором участвовало примерно 200-300 человек. Оно было жёстко разогнано ОМОНом и милицией. Одиннадцать человек, в том числе Анатолия Верховского, арестовали и должны были судить. И лишь вмешательство мipoboй общественности, в том числе представителей РПЦЗ, узнавших об этом беспределе, спасло от тюрьмы православных, молившихся Царственным Мученикам. А.М.Верховский, 2007 г. Вероятно, такие же последствия, то есть арест и уголовное преследование, могли ожидать и Г. Рябова с А. Авдониным после их публичного заявления о раскопках якобы «царской» могилы в Поросёнковом Логу, если бы они не действовали при этом по указанию представителей ЦК КПСС и КГБ СССР. Скорее всего, кампания по продвижению в СМИ версии Покровского-Юровского с помощью Г. Рябова и Э. Радзинского готовилась еще в процессе подготовки визита Михаила Горбачева в Великобританию, когда, как это принято в дипломатических сферах, заранее обсуждались вопросы, которые станут предметом переговоров высоких сторон. И сразу после возвращения Михаила Горбачева последовал ответ на просьбу королевы Елизаветы II. Историк Леонид Евгеньевич Болотин, 2020 год Упомянутыми статьями и интервью дело не ограничилось. На протяжении 1989-1990 годов в СССР, как уже отмечалось, была развернута мощная пиар-кампания в поддержку открытию Г. Рябовым «царской могилы». При этом, как свидетельствует Л. Болотин с. 74], оппонентам Г. Рябова известному зарубежному историку, профессору Павлу Пагануцци, уральскому историку Игорю Непеину прямо отказывают в публикации их статей на эту тему в советской печати, в том числе и в либеральном журнале «Огонёк». Но драматургу Э. Радзинскому страницы «Огонька» были открыты – в январе 1990 года в журнале публикуется продолжение его статьи «Расстрел в Екатеринбурге». |
| 267]. Продолжая в целом направление, заданное в его ранее упомянутой статье 1972 года «Против антиисторизма», где он резко критиковал русских патриотов, выступавших за национальные традиции, в годы перестройки А.Н. Яковлев активно выступал против национально-патриотического движения в России. Об этом он писал в своих воспоминаниях Еще ярче это показано в известной статье Леонида Радзиховского «Еврейский заступник», опубликованной 18 октября 2020 года в журнале «Лехаим». Возможно, статья Леонида Радзиховского даёт дополнительные объяснения, почему при Александре Яковлеве доступ в СМИ для работ русских православных историков по царской теме был закрыт. (Кстати, Радзиховский резко осудил воссоединение Крыма с Россией, назвав Россию агрессором и захватчиком в своем выступлении на радиостанции «Эхо Москвы» 13 марта 2014 года. Вот такая «патриотическая» позиция у типичного представителя «пятой колонны» в нашей стране. Воля к воссоединению, проявленная русским людьми на крымском референдуме в марте 2014 года для Радзиховского является агрессией). В СССР на протяжении 70 лет коммунистические власти зомбировали население царененавистнической пропагандой. Поэтому, даже продвижение фальшивой «царской» могилы в советских СМИ требовало определённой их перестройки. Решая непростую задачу снятия в советском обществе табу с обсуждения незаконного убийства большевиками Царской Семьи, А.Н. Яковлев, естественно, пошел по пути версии Покровского-Юровского, явно уменьшающей сотворенные большевиками изуверства при цареубийстве (в том числе усечение честных Царских глав и сожжение Их честных останков), отвергнув результаты расследований следователя Н. Соколова и генерала М. Дитерихса, которые ему должны были быть известны. Тем более, что почва для этого уже была заранее подготовлена и им самим в 1964 году, и в ходе спецоперации Н. Щёлокова – Г. Рябова в 1976-1980-х годах. Для решения стоящих перед М.С. Горбачевым и А.Н. Яковлевым задач по установлению дружественных отношений с западными странами, совсем не обязательно было проводить настоящее расследование большевицких злодеяний, совершившихся в июле 1918 года в Екатеринбурге и его окрестностях. |
| Об этом случае вспоминает в своих воспоминаниях еще и известный на Урале почитатель св. Царственных Страстотерпцев протоиерей Александр Никулин которому отец Тихон показал Ганину яму в 1987 году 8. И при всем при этом - все три моления, о которых упоминается в интервью, были осуществлены отцом Тихоном все таки... на Ганиной яме. П.с. - а внезапно непонятно откуда взявшийся " грибник " с корзиной и зычным голосом - это вообще мистика... интересно кто это был? исчез он также неожиданно и неизвестно куда?... 7. Ответ на 4, Наталья Сидорина: Спасибо архимандриту Тихону за столь убедительный рассказ о поиске царского захоронения на Красном Урале. В России не перевелись подвижники. Что касается версии о так называемой лже-могиле, она возникла от непонимания тех задач, которые были поставлены перед цареубийцами. Лже-могила была бы бессмысленной и даже опасной для большевиков, поскольку неизбежно привела бы к поклонению. А всесожжение означало бы только одно: останков нет, следовательно можно предположить, что Романовы живы. Поэтому возникла государственная тайна о подлинной могиле последнего Российского императора и его семьи, которую нам в новое время попытались приоткрыть. АрхиПротиворечиво, поэтому неубедительно...как в целом противоречива и поэтому неубедительна и вся версия " Юровского-Покровского " с воспоминаниями других " участников " , путающихся в показаниях и все, что потом на этом всем выросло вплоть до сего дня.Тем более, что мы действительно можем только гадать о действительных задачах, которые стояли перед цареубийцами... 6. Все интервью - останки, останки, останки...Невозможно говорить все время об останках, если уверен что это это святые мощи... 5. Ответ на 2, Русский Сталинист: Вся суть данного интервью заключается в первом же вопросе и в первом же предложении ответа на него. Дальше идёт лирика, которую можно смело пропустить. Так же как и заключительное утверждение, вынесенное в заголовок. Которое, если вдуматься опровергает, первое предложение ответа на первый вопрос. Если кто то так безоговорочно уверен в принадлежности " этих останков " Царской Семье , причем безоговорочно с давних пор, то невозможно все время вести речь об " этих останках " , называя так святые мощи. Т.е. опять же ляп и прокол как выражение истинного отношения именно как к останкам, а не как к мощам при всем уверении в благонамеренности... |
| С точки зрения юридической, найденные останки являются вещественными доказательствами по уголовному делу и их утеря в процессе следствия очень сильно настораживает. Почему следствие или прокуратура не ищут килограммы мягких тканей, находившихся в состоянии торфяного дубления, то есть в законсервированном состоянии, и 13 зубов? Если представители и эксперты следствия, называющие себя православными людьми, полагают, что в Поросёнковом Логу найдены царские мощи и о них надо бережно заботиться и торжественно хоронить, то тем более, почему же их не интересует, куда пропала буквально половина этих якобы «мощей»? Ответ на это, видимо, простой: исчезло то, что своим существованием прямо свидетельствовало против тех, кто утверждал, что в Поросёнковом Логу были найдены царские останки. Не подходившие к лоббируемой версии ткани и 13 зубов были кем-то сознательно уничтожены в 1990-х годах, либо припрятаны в надёжном месте? Торфяное дубление всех мягких тканей доказывало, что такому же процессу подверглись и кости, и поэтому проведение молекулярно-генетической экспертизы по ним невозможно. А 13 отдельно найденных зубов, видимо, не подходили к найденным девяти черепам. Возможно, по этим зубам было видно, что в захоронении были обнаружены останки более, чем 9 человек. Тогда по одному этому ключевому признаку обнаруженное в 1991 году в Поросенковом Логу захоронение не соответствует описанному в известной записке Покровского-Юровского. Впрочем, оно не соответствует и другим источникам по многим другим признакам (см.: «Царская Голгофа» (материалы конференции 28 ноября 2021 года). М.: РИЦ, 2022; «Быть верным Царю-Мученику Николаю II». М.: РИЦ, 2022; Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2015–2018 годов. Три экспертных заключения независимых специалистов, доказывающих, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. М.: РИЦ, 2019), и посему царским быть никак не может. 2). При эксгумации 2016 года содержимого гробниц в Екатерининском приделе выяснились новые обстоятельства. Процитируем официальный документ . |
| Список недоверия Думаю, что хотя бы в связи с «нерешаемой» проблемой исторической (не)обоснованности, читатель согласится с тем, что для пессимизма имеются все основания. Нетрудно представить дальнейшее нагнетание атмосферы в пользу признания останков царскими, с объявлением тех, кто не желает признавать их таковыми, «твердолобыми», желающими раскола в Церкви и т.п. В сущности, это стиль хорошо узнаваемый - в особенности для немолодых людей, чья сознательная жизнь многие годы была связана с советским периодом. Веет тем же. Но «железное правило криминалистики» остается справедливым! И в свете этого правила мне хотелось бы привести ряд противоречий с версией «Поросенкового Лога». Я позволю себе сделать это в сугубо пессимистическом ключе, утверждая в будущем времени, что то-то и то-то останется проигнорированным. Если я окажусь неправ, и вдруг воссияет солнце честности, то и слава Богу! Версия Покровского-Юровского получит, конечно, какие-то подтверждения. Вот В.Н. Соловьев писал уже о результатах графологической экспертизы, уточняющих будто бы результаты Ю.А. Буранова (что исходный текст «Записки» написан М.Н. Покровским). Но никакой исторической экспертизы и объективной оценки этой версии дано не будет. Версия Н.А. Соколова будет объявлена несостоятельной. Для этого будут использованы доклад А.А. Шереметевского и другие доводы. Замолчано при этом будет следующее. На Ганиной Яме тела находились в течение более, чем полутора суток. Что, в течение столь долгого времени и в условиях приближения к городу белочехов, делала там «похоронная команда»? Известно, что трава у шахты была «истолочена» (выражение свидетеля). Почему? Если тела сжигали, объяснение, по Григорьеву,имеется: красноармейцы, ради осторожности обращения с опасным вешеством, один за другим подносили к костру черпаки с серной кислотой, вот и истоптали траву. Разрубленные драгоценности. Большое количество использованных бензина и серной кислоты. В своей книге «Убийство Царской Семьи» Н.А. Соколов написал: «Многие видели, как возился бензин. Оценивая показания свидетелей, я утверждаю, что его было доставлено на рудник самое меньшее 40 пудов» . Сорок пудов - это шестьсот сорок литров. Известно, что кислоты было использовано 170 л. И если 170 л кислоты - это на порядок больше, чем нужно было бы лишь для обезображивания лиц казненных, то 640 литров - на порядок больше, чем нужно было бы для сжигания только одежды. |
|
|
