| А на II сессии Второго Ватиканского Собора, речь о которой пойдет ниже, митрополит Иосиф Слипый займет почетное место. Но это будет позже. А пока русские наблюдатели готовились уезжать домой и впитывали всю информацию вне Собора, столь важную для сложившейся ситуации. И она была не очень утешительной. Им стало известно, что, кроме прямых контактов между Ватиканом и Востоком, планировалось еще создание посредствующих звеньев в таких отношениях. Для всего греческого Востока и Балкан таким мостом должна стать Вена во главе с кардиналом Кенигом. Для русского Востока (т.е. для СССР) мостом может быть Варшава. (Ежи Завейский был прав, когда говорил об этом.) А все эти «мосты», как их ни назови, были не чем иным, как прозелитическими устремлениями Ватикана. И если на I сессии об этом ни прямо, ни косвенно не говорил никто, то дальнейшие события покажут иное. Важная информация была получена и о самом понтифике: «Папа, по-видимому, очень серьезно болен. Говорят о раке предстательной железы и астме, с нарушением кровообращения. От близкого к папскому врачу (проф. Антонио Гасбаинни) лица наблюдателям от Русской Церкви стало известно, что Папа проживет не больше года. Курия готовится к новым выборам. Называют имена кардиналов Монтини и Леркаро. Они известны своей либеральностью, и это обеспечит им голоса всех сторонников реформ и прогрессивного направления. Но они – истые итальянцы, и, таким образом, и дальше власть сохранится в руках итальянцев. Для итальянской курии это важнее всего. Она уверена, что, исходя из этих соображений, за них будут голосовать и консерваторы» 246 . Но не только политические оценки всего происходящего на Соборе волновали наших наблюдателей. Церковно-богословский аспект был основным в заключительном докладе о. Виталия Борового, представленном им архиепископу Никодиму по возвращении домой к концу февраля 1963 г. Свой богословский анализ он начал с оценки схемы «Об источниках Божественного Откровения». В своей сущности она верно отражала католическое учение по этому вопросу и была в основном приемлема. Однако обсуждение затянулось и вылилось в скучное словопрение, в ходе которого и интегристы, и консерваторы использовали свои лучшие силы. «Такая «соборная ревность» отцов и их «рвение по благочестию» объясняются только одним. Дело было не в содержании схемы, а в ее внешнем выражении, в ее формулировках и общем тоне. Они были выдержаны в традиционном духе и носили на себе явную печать юридизма и схоластичности. Поэтому именно сторонники нового направления с таким самозабвением ополчились против этой схемы; поэтому именно с не меньшим ожесточением руководители консервативного направления старались отстоять свои позиции» 247 . |
| Но итальянская сторона не ограничивалась только политической и экономической сферами. Были еще и церковные задачи, которые за несколько месяцев до визита Фанфани в Москву изложил в письме С. Козыреву знаменитый мэр Флоренции Ла Пира. Есть там и такие слова: «Скажите г-ну Хрущеву: является большой политической, духовной и исторической ошибкой заниматься в настоящее время, как это делает венгерское правительство, «процессами» против католиков: это знак политической и исторической старости» 178 . Папу Uoahha XXIII не могла не волновать судьба католиков в странах соц. лагеря. И, как блестящий дипломат, он использовал ситуацию, зная, что Фанфани нужна его поддержка. А Хрущеву нужна Италия с правительством Фанфани. Советский лидер соглашается оттянуть процесс дехристианизации католиков в Польше, Венгрии, Чехословакии. Что он получает? Хрущев облегчает свою деятельность по проникновению на Запад. И, как подчеркивали итальянские аналитики, «Советское правительство всегда выставляло себя как застрельщика мира. Этому бы больше верили, если бы правительства-сателлиты примирились с Ватиканом» 179 . Политика Ватикана, по мнению тех же аналитиков, была прямо противоположна: «Ватикан уступает кое-что на Западе с тем, чтобы спасти католицизм в Польше, Венгрии, Чехословакии» 180 . Забегая вперед, хочу отметить, что жесты Хрущева в виде присутствия литовских католиков на Соборе (правда, не с первой сессии), выезд униатского митрополита Иосифа Слипого в Ватикан удовлетворили понтифика. Но хотелось большего... Думаю, мечталось об историческом реванше, но только в очень утонченном виде... Русские должны были быть на Втором Ватиканском Соборе. (После кончины Uoahha XXIII итальянская печать подчеркивала, что Папа мечтал о «великом деле приобщения всей России к Католической Церкви» 181 . Об этом сообщил журналистам его бывший секретарь епископ Каповилла, выступивший с воспоминаниями о нем.) О «восточной политике» Uoahha XXIII написано много, не обойдем эту проблему и мы, только пытаясь анализировать ее из России. Для этой оценки важно понять, почему изменилась советская позиция по отношению к Ватикану. Что это? Дальновидный расчет или нечто иное? |
| В недавнем исследовании Джеймса Мура указывается, что некоторые кальвинисты, вроде Грея и Мак–Коша, как и Дарвин, придавали большое значение естественному отбору, в отличие от модернистов, которые отстаивали эволюцию, однако обычно предпочитали ламаркизм и разделяли оптимизм Спенсера относительно неизбежности прогресса. Мур полагает, что кальвинисты, верившие в суверенитет Бога, охотнее признавали естественный отбор. Они считали, что провидение и предопределение осуществляются с помощью законов природы и все события происходят в соответствии с Божьей волей. Поддерживавшие Дарвина кальвинисты отводили подчиненную роль описанным Ламарком стимулам и внутренним направляющим силам, которые могли играть роль посредников между трансцендентным Богом и механическими процессами 98 . Отклики консерваторов, последовавшие в первые десятилетия после Дарвина, необходимо отличать от более позднего движения, развившегося в Америке и получившего название фундаментализм, которое происходило от серии памфлетов, озаглавленных «Основные принципы» (The Fundamentals). Первый из них появился в 1909 г. Это была сознательная оборонительная реакция на модернизм, который, по мнению авторов, был готов принести все основные принципы христианства в жертву эволюционной философии. Фундаменталисты, в отличие от консерваторов, настаивали на буквальном толковании безошибочности Библии и выделяли искупительную смерть Христа, Его второе пришествие и мгновенное обращение верующего, признавшего Христа своим личным спасителем. Трое авторов памфлетов приняли эволюционную теорию, однако двое других критиковали ее за атеистическое и материалистическое влияние 99 . В следующей главе мы остановимся на процессе Скоупса в Теннесси в 1925 г. и на позднейших попытках добиться того, чтобы «наука о творении» преподавалась в государственных школах в качестве альтернативы эволюционной биологии. Что касается католичества, то здесь теория эволюции, в принципе, не была таким поводом для беспокойства, как для протестантского консерватизма. В католичестве истинность откровения подтверждается не только Писанием, но и преданием, которые интерпретируются живой церковью. Кроме того, учение о боговдохновенности Писания не исключало известной гибкости и многообразия интерпретаций Библии, а концепция различных литературных жанров и «уровней истины» допускала аллегорическое толкование проблематичных отрывков даже после суда над Галилеем. Тем не менее первой реакцией Рима было энергичное отрицание эволюции, а книги Эдуарда Лероя, Джона Зана и других авторов были изъяты из обращения. Ватиканский собор 1870 г. и последующие энциклики критиковали новые направления библейских исследований, а зарождающееся модернистское движение среди католиков–интеллектуалов было осуждено специальным постановлением в 1907 г. |
| Католический теолог из Моравии Иоганн Бруно Парги, известный более под монашеским именем Пий (1884–1954), священник, член общины регулярных каноников, – еще одна знаковая фигура в литургическом движении. Результаты его литургических исследований были опубликованы в Германии и пользовались большой популярностью 1021 ; ряд работ переведен на английский язык 1022 . Среди его основных идей – приближение верующих к литургии через знание Св. Писания. Среди французских литургистов видное место занимает фигура Луи Буйе (1913–2004) – лютеранского пастора, перешедшего в 1939 г. в католицизм и ставшего ораторианским иеромонахом; о. Буйе, один из основателей международного обозрения был среди специалистов, на позицию которых опирался II Ватиканский собор 1023 . Среди его литургических идей немаловажной представляется мысль о том, что вовсе не язык является единственным препятствием для полного понимания литургии; о. Буйе подчеркивает прежде всего важность изучения Св. Писания для осмысленного участия христиан в литургии 1024 . Отметим также работы упоминавшегося кардинала Конгара, связанные с литургическим богословием. Конгар приветствовал открытость богословского диалога между католиками и протестантами 1025 . Его публикации, переведенные на ряд языков и не раз переизданные, охватывают самый широкий круг актуальных богословских тем – от мариологии до литургических вопросов, включая проблему участия мирян в отправлении культа («царственное священство» [ 1Пет. 2, 9 ] христиан) и активизации их церковной жизни в целом 1026 . Конгар был экспертом на I Конгрессе по апостолату мирян в 1951 г. Необходимо также упомянуть историко-литургический аспект работ упомянутых выше кардинала де Любака и кардинала Даниелу, связанных с исследованием католической традиции и ее преломлением в современности 1027 . Среди идей кардинала Даниелу специально следует отметить мысль о том, что основную проблему активизации евхаристической жизни Церкви составляет непонимание смысла и значения Евхаристии большинством верующих. В этой связи он обращает особое внимание на возрождение практики катехизации, путем которой данная проблема решалась в древней Церкви 1028 . |
| Равным образом был обойден молчанием и вопрос о «32 артикулах». Судьба «32 артикулов» Как отнеслись к «артикулам» в Ватикане? Это один из загадочных вопросов в предыстории Брестской унии. Известно, что в августе «артикулы» были переданы в Конгрегацию инквизиции. В ватиканской рукописи, содержавшей копию ответа нунция на «артикулы» (от 1 августа 1595 г.) имеется запись, что «артикулы» переданы 30 августа кардиналом Альдобрандини в консисторию. В конце того же тома помещен латинский меморандум о важности унии и ее исторических корнях. Халецкий предполагает, что этот меморандум был прислан Маласпиной вместе с «артикулами» и копией его ответа на них 863 . Уже 16 сентября из Рима сообщалось нунцию, что «артикулы» рассмотрены, но члены конгрегации не выработали пока решения 864 . Позднее, вплоть до приезда Потея и Терлецкого в Рим, нет никаких следов дальнейшего обсуждения «артикулов» в Риме. В конце ноября 1595 г. рассмотрение «артикулов» начинается как бы по второму кругу, после того как они были еще раз представлены Потеем и Терлецким вниманию курии. Известно, что конгрегация по греческим делам во главе с кардиналом Ю.А. Санторио дважды, в конце ноября и в начале декабря 1595 г., рассматривала «артикулы», что к экспертизе были привлечены некоторые теологи других конгрегаций (а это было делом необычным, «cosa insolita а farsi»), но довести работу до конца не удалось, и окончательный ответ должен был подготовить кардинал Сфондрато 865 . Каков был этот ответ, осталось неизвестным. Правда, известны два других мнения, но и они дошли до нас не в оригинальном изложении, а в пересказе третьих лиц. О первом из них мы узнаем из письма, отправленного 16 декабря 1595 г. одним из сотрудников кардинала-секретаря Альдобрандини падуанскому епископу В. Пинелли, живо интересовавшемуся унией. В этом письме передано содержание отзыва доминиканского теолога X. Сарагосы на представленные в Рим «артикулы». Второй отзыв анонимен, принадлежит перу «некоего» теолога и был опубликован уже в 1613 г. |
| Как Потей оценивал общие итоги и значение произошедшего в Риме в декабре 1595 г.? Если верить письму, он был вполне удовлетворен. В конце послания Балабану Потей пишет, что лучше быть под одним верховным пастырем, чем под пятью или шестью, что согласие и любовь с римским духовенством обеспечат защиту святым церквам, «и порядок, даст Бог , будет лучший» 874 . Однако, интерпретируя письмо Потея от 29 декабря, нужно иметь в виду, что оно не было ни частным, ни конфиденциальным. Ватиканские архивы сохранили краткий латинский перевод письма с пояснениями о самой миссии Потея и Терлецкого 875 . Был ли он сделан перед отправкой письма или позже, неясно, но фактом остается бдительный контроль за корреспонденцией Потея и Терлецкого. Можно ли допустить, что это не повлияло на степень откровенности Потея? В конце послания Балабану Потей обещает обо всем рассказать подробнее по возвращении домой. А теперь, писал он, нам осталось только собраться в дорогу и уезжать. И тем не менее сборы затянулись более чем на два месяца. При этом сохранилось лишь одно другое письмо, которое было написано Потеем и Терлецким за это время, – письмо примасу Карнковскому от 13 января 1596 г. 876 Как это объяснить? Деятельность Потея и Терлецкого в Риме в конце декабря 1595 – марте 1596 г. В нашем распоряжении есть ряд данных о том, что делали или пытались делать Потей и Терлецкий в конце декабря 1595 и январе-феврале 1596 г. После церемонии 23 декабря они постоянно бывали на богослужении в греческой церкви Св. Афанасия Александрийского в Риме и дважды сами совершали там богослужение 877 . 11 января кардинал Юлий Антонио Санторио (глава конгрегации по «греческим» делам, которая занималась и вопросом об унии) на аудиенции у папы обсуждал вопрос о поданном «рутенскими» епископами мемориале, в котором они просили приема у папы. Было констатировано, что такой прием пока еще не состоялся, но аудиенция будет предоставлена 878 . Через неделю, 18 января, епископы подали новый мемориал кардиналу Санторио с просьбой об аудиенции. Они просили о приеме ради обсуждения «многих дел» («per molte causa loro»), сетовали, что до сих папа не дал никакого документа (мемориала), который касался бы поднимаемых ими проблем, просили составить такой документ и направить им соответствующие бреве и письма 879 . Как пишет кардинал Санторио, папа передал извинения за откладывание встречи, причиной которому была его подагра и занятость польскими и венгерскими делами, и обещал принять епископов. |
| Нелепость подобных рассуждений быстро стала явной, и либералам пришлось смириться с необходимостью искать другие средства. Неопровержимое заблуждение и в самом деле оправдывает всякий моральный изъян, однако оно не делает действие благим 209 и поэтому не дает никакого права его автору! Право может основываться только на объективной норме закона, в первую очередь – божественного закона, регулирующего, в частности, угодную Богу форму его почитания людьми. Достоинство человеческой личности? Поскольку совесть не предоставила достаточно объективной основы права, эту основу решено было найти в достоинстве человеческой личности. «Ватиканский Собор провозглашает [...], что право на религиозную свободу основывается на самом достоинстве человеческой личности» («Dignitatis humanae», статья 2). Это достоинство заключается в том, что человек, наделенный разумом и свободным арбитром, по самой своей природе склоняется к познанию Бога, чего не происходит, если ему не предоставлена свобода. Аргументация такова: человек свободен, следовательно ему нужно предоставить свободу. Или: человек наделен свободным арбитром, следовательно он имеет право на свободу действий. Полагаю, вы узнаёте абсурдный, как характеризует его кардинал Бийо, принцип всякого либерализма. Перед нами софизм: свободный арбитр помещается в область БЫТИЯ, тогда как духовная свобода и свобода деятельности относятся к области ДЕЙСТВИЯ. Одно дело – то, чем Петр является по своей природе, и другое дело – то, каким он становится (хорошим или плохим, приверженцем истины или заблуждения) благодаря своим поступкам! Спору нет, начальное человеческое достоинство – это достоинство разумного существа, способного поэтому к личному выбору, но его конечное достоинство заключено в «действительном» приобщении к истине и благу. Это конечное достоинство, несомненно, и приносит каждому духовную свободу (право действовать) и свободу действий (право не встречать на своем пути преград). Однако если человек приобщается к заблуждению или встает на сторону зла, то он теряет свое конечное достоинство или не достигает его, и в таком случае основанием для чего бы то ни было это достоинство служить на может. Именно это замечательно выразил Лeb XIII в двух забытых II Ватиканским Собором текстах. Рассуждая о лжесвободах Нового времени, Папа пишет в энциклике «Immortale Dei»: |
| Лит.: Schillebeeckx E. L " Église du Christ et l " homme d " aujourd " hui selon Vatican II. P.; Le Puy, 1964; Chenu M. D. Peuple de Dieu dans le monde. P., 1966; Murray J. C. Church and State at Vatican II//Theol. Studies. Baltimore, 1966. Vol. 27. P. 585-606; L " Église dans le monde de ce temps. P., 1967. 3 vol.; Zambert B. La nouvelle image de I " Église: Bilan du Concile Vatican II. P., 1967; Lubac H. Athéisme et sens de l " homme: Une double réquête de «Gaudium et spes». P., 1968; Moeller Ch. L " élaboration du schéma XIII «L " Église dans le monde de ce temps». Tournai; P., 1968; Pastoral Constitution on the Church in the Modern World: [Comment. by Ch. Moeller, J. Ratzinger, Y. Congar e. a.]//Commentary on the Documents of Vatican II. N. Y., 1969. Vol. 5; Казанова А. Второй Ватиканский Собор: Критика идеологии и практики совр. католицизма. М., 1973; Perarnau J. La formació de «Gaudium et spes»: 1962 - nov. 1963. Barcelona, 1975; Charles R. The Social Teaching of Vatican II. Oxf.; San Francisco, 1982; Bernardin J. , card. The Impact of Vatican II: Church in the Modern World//Origins. 1985. N 15 (17 oct.). P. 306-308; Gremillion J. Pastoral Constitution on the Church in the Modern World, «Gaudium et Spes» (7 dec. 1965)//Vatican II and Its Documents: An American Reappraisal. Wilmington, 1986. P. 216-236; Velasquez M. «Gaudium et Spes» and the Development of Catholic Social-Economic Teaching//«Questions of Special Urgency»: The Church in the Modern World, Two Decades After Vatican II. Wash., 1986. P. 173-199; Лобье П. , де. Социальная доктрина католической Церкви. Брюссель, 1989; Storia del Concilio Vaticano II/Dir. da G. Alberigo. Zeuven; Bologna, 1995-2001. 5 vol.; Turbanti G. La commission mixte pour le schéma XVII-XIII///Les commissions conciliaires à Vatican II. Leuven, 1996. P. 217-250; idem. Un Concilio per il mondo moderno: La red. d. Costituzione pastorale «Gaudium et spes» d. Vaticano II. Bologna, Étude critique des textes conciliaires: L " humanisme chrétien (Gaudium et Spes)//Il est ressuscité! 2003. N 12.P. 15-18; Bordeyne Ph. L " homme et son angoisse: La théologie morale de «Gaudium et spes». P., 2004; Vatican II: Une religion de la Conscience//DICI. 2004. N 88. P. 9-11; Vatican II: Introduction à une nouvelle religion//Ibid. P. 11-13; История II Ватиканского Собора/Под ред. Дж. Альбериго и др. М., 2005. Т. 2-3. |
| Соборные «интегристы», представленные в основном куриальными кардиналами и епископами Италии, Испании и Лат. Америки, не предпринимали попыток консолидации, полагаясь на возможность курии противостоять активным действиям «прогрессистов». Лишь после отклонения 3 проектов ряд консервативно настроенных участников Собора сделали совместное заявление, в к-ром поставили под сомнение объективность выражения соборного мнения в области вероучения. «Интегристы» выразили недовольство слишком большими уступками, внесенными в тексты соборных документов. 27 нояб. архиеп. Марсель Лефевр выступил с предложением о выработке 2 документов по каждому вопросу: догматического, предназначенного для теологов, и пастырского - для изложения мнения В. С. всем людям. Тем самым традиционалисты попытались предотвратить создание догматических документов либерального характера, предоставив «прогрессистам» выражать свои взгляды в недогматических пастырских документах, однако предложение архиеп. М. Лефевра было отклонено. Между 1-й и 2-й сессиями 17 дек. 1962 г. была учреждена комиссия по координации и управлению работами соборных комиссий. В ее состав вошли члены Совета президиума, генеральный секретарь В. С. архиеп. П. Феличи и госсекретарь Ватикана кард. А. Дж. Чиконьяни (председатель комиссии). 6 янв. 1963 г. в письме к Собору «Mirabilis ille» папа Иоанн XXIII изложил положения о проведении работы между сессиями, подчеркнув открытость В. С. к освещению аспектов совр. жизни и призвав к активному сотрудничеству с соборными комиссиями в подготовке текстов документов. Епископам предоставлялось право рекомендовать Генеральному секретариату теологов-специалистов в качестве соборных консультантов. Папа подверг критике имевшие в нек-рых местах на волне «обновления» случаи введения новых неутвержденных церковной властью форм богослужения, призвав епископов к осмотрительности в этом вопросе. В февр. 1963 г. соборные комиссии начали работу по переделке текстов проектов, объединив их в 17 документов. К 25 марта в координационную комиссию были представлены на рассмотрение проекты «О клире», «Об апостольстве мирян», «О епископах», «О катехизации», «О монашестве», «О Восточных католических Церквах», «О Божественном Откровении», «О Церкви», «Об экуменизме». Последним из представленных был проект «О присутствии Церкви в современном мире», разработанный комиссией богословия и комиссией по мирянам. К маю 1963 г. тексты документов были отредактированы и разосланы членам Собора и национальным епископским конференциям. |
| В контексте этих и других определений возникло то, которое может считаться наиболее общепринятым среди специалистов по каноническому праву, изложенное в самом «Римском катехизисе» («Catehismus Romanus», часть II, гл. 8, § 3), согласно которому «брак является супружеским союзом мужчины и женщины, заключённым между юридически правомочными лицами, который предполагает нераздельную общность жизни, чтобы супруги могли взаимно помогать друг другу, лучше переносить трудности и взаимно поддерживать друг друга в старости». Современные церковные юристы попытались, однако, дать новое определение брака, учитывая ту форму, которую он приобретает в нынешнем обществе; в качестве примера приведём одно из них: «брак является устойчивым союзом мужчины и женщины, заключённым по доброй воле обеих сторон, чтобы они духовно и физически дополняли друг друга, взаимно помогали друг другу, порождали, растили и воспитывали детей» ( В. Дель Джудиче ). Господь Иисус Христос сделал этот союз сверхъестественным, ибо Он, не изменяя договорной основы данного союза, возвысил его в достоинство таинства , наделив его способностью непосредственно низводить благодать, необходимую супругам для того, чтобы они, как христиане, могли исполнять обязанности по отношению друг к другу и к своим детям. Священная природа брака, торжественно провозглашённая на Тридентском Соборе , нашла своё новое подтверждение в прежнем Кодексе. Эту истину повторил и II Ватиканский Собор: хотя он и не посвятил христианскому браку особого документа, но зато упомянул о действиях, производимых таинством супружеской жизни, и включил брак в тайну спасения, торжественно заявив в 48-м разделе конституции « Радость и надежда » («Gaudium et spes»), что «глубокая общность супружеской жизни и любви, которую установил Творец и которой Он даровал её собственные законы, основывается брачным союзом, т.е. непреложным личным согласием. Таким образом через человеческое действие, которым супруги 16 взаимно отдают и принимают друг друга, по божественному повелению возникает – также по отношению к обществу – нерушимый брачный институт; эти священные узы ради блага как супругов и детей, так и общества, не зависят от человеческого произвола. Ибо сам Бог является основателем брака...». |
|
|
