| 1 . Святой Иларий Пиктавийский Святой Иларий Пиктавийский часто был представлен защитниками латинской доктрины Filioque как один из латинских отцов, утверждавших, что Святой Дух исходит от Отца и Сына 51 . Формулировка, которая в связи с этим часто цитировалась, такова: «[Spiritus Sanctus] Patre et Filio auctoribus, confidentus est 52 ». Это высказывание не кажется нам означающим, как на то претендуют некоторые толкователи 53 , что Отец и Сын являются «авторами» Святого Духа, тем более если его поместить в присущий ему контекст, где говорится о свидетельстве существования Святого Духа, что «если наша вера Его распознает, то это властью Отца и Сына» 54 . Вот другой отрывок, которой порой представляют в пользу латинской доктрины Filioque 55 : «На этот момент я нимало не принимаю во внимание свободу, которая могла бы быть спрошена, исходит ли Дух Утешитель от Отца или Он исходит от Сына. На самом деле Господь не оставил нас в сомнении. Вслед за словами, процитированными выше: Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне ( Ин. 15, 26 ), Он провозглашает: Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам ( Ин. 16, 12–14 ). Дух, посланный Отцом, получают, следовательно, от Сына (a Filio accipit) и Он исходит от Отца (a Patre procedit). И я тебя спрашиваю об этом: одно ли это и то же: получить от Сына и исходить от Отца? Если видят разницу между получением от Сына и исхождением от Отца, по меньшей мере, не сомневаются в том, чтобы верить, что получить от Сына и получить от Отца есть единая и одна и та же вещь. Сам Господь уточняет: от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам ( Ин. 16, 14–15 ). Сын дает нам этим уверение: это от Него берет Дух то, что Он берет: силу, истину, премудрость. А до этого Он дал нам понять, что это все Он получил от Своего Отца. Также Он говорит нам, что все, что имеет Отец, есть Его, и вот почему Он утверждает, что Дух возьмет от Моего. Сверх того, Он нас учит, что все, что взято от Отца, взято, тем самым, от Него, потому что все, что имеет Отец, есть Мое. Нет никакого расхождения в этом единстве: то, что дает Отец, не отличается от того, что получено от Сына и должно быть расценено как то, что дано Сыном». |
| Розанов . О новом религиозном сознании. М., 1908). Ин.16:15 . Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам. Так как в 13-м стихе сказано, что Дух будет возвещать то, что слышит от Отца, а в 14-м говорится, что Он будет брать от Сына ( «от Моего», т.е. что есть у Меня), то, чтобы устранить это кажущееся противоречие, Христос замечает, что Сыну принадлежит все, что принадлежит и Отцу ( Ин.17:10 ; ср. Лк.15:31 ). Не унижается ли, однако, достоинство Святого Духа, когда говорится, что Дух возвещает только то, что слышит от Бога Отца и Бога Сына? Слышание речи других Лиц Святой Троицы не исключает и Собственного участия Духа в Божественном совете. Притом, то обстоятельство, что Дух будет возвещать полную истину, дает право заключать, что Он един по существу с Отцом и Сыном (Сильченков). Кроме того, не заключается ли в словах «все, что имеет Отец, есть Мое», намека на то, что Святой Дух исходит так же от Сына, как Он исходит от Отца? Нет, исхождение Духа от Отца Христос здесь не мог иметь в виду, потому что Он во всем этом отделе с 7-го стиха говорит о деятельности Духа, а не о Его личном Свойстве как божеской Ипостаси, имеет в виду не отношения Лиц Святой Троицы между Собой, а Их отношение к делу спасения человечества. Ин.16:16 . Вскоре вы не увидите Меня, и опять вскоре увидите Меня, ибо Я иду к Отцу. Обращаясь теперь опять к вопросу о Своем удалении к Отцу, которое так пугало апостолов, Христос в утешение им говорит, что скоро они снова Его увидят, потому что Он идет к Отцу. Как в Ин.14:18–19 , здесь говорится о явлении Господа апостолам по воскресении. Если стих читать в том объеме, какой он имеет в русском тексте, то лучше для ясности среднее предложение, как вводное, обставить знаками тире и прочесть всё так: «вскоре вы не увидите Меня» – «и опять» (т.е. «а впрочем» или «хотя») «вскоре увидите Меня, – ибо Я иду к Отцу». Ин.16:17 . Тут некоторые из учеников Его сказали один другому: что это Он говорит нам: вскоре не увидите Меня, и опять вскоре увидите Меня, и: Я иду к Отцу? Ин.16:18 . Итак они говорили: что это говорит Он: «вскоре»? Не знаем, что говорит. |
| Святой Иларий Пиктавийский часто был представлен защитниками латинской доктрины Filioque как один из латинских отцов, утверждавших, что Святой Дух исходит от Отца и Сына . Формулировка, которая в связи с этим часто цитировалась, такова: «[Spiritus Sanctus] Patre et Filio auctoribus, confidentus est ». Это высказывание не кажется нам означающим, как на то претендуют некоторые толкователи , что Отец и Сын являются «авторами» Святого Духа, тем более если его поместить в присущий ему контекст, где говорится о свидетельстве существования Святого Духа, что «если наша вера Его распознает, то это властью Отца и Сына» . «На этот момент я нимало не принимаю во внимание свободу, которая могла бы быть спрошена, исходит ли Дух Утешитель от Отца или Он исходит от Сына. На самом деле Господь не оставил нас в сомнении. Вслед за словами, процитированными выше: Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне (Ин. 15, 26), Он провозглашает: Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам (Ин. 16, 12—14). Дух, посланный Отцом, получают, следовательно, от Сына (a Filio accipit) и Он исходит от Отца (a Patre procedit). И я тебя спрашиваю об этом: одно ли это и то же: получить от Сына и исхо> дить от Отца? Если видят разницу между получением от Сына и исхождением от Отца, по меньшей мере, не сомневаются в том, чтобы верить, что получить от Сына и получить от Отца есть единая и одна и та же вещь. Сам Господь уточняет: от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам (Ин. 16, 14—15). Сын дает нам этим уверение: это от Него берет Дух то, что Он берет: силу, истину, премудрость. А до этого Он дал нам понять, что это все Он получил от Своего Отца. Также Он гово-, рит нам, что все, что имеет Отец, есть Его, и вот почему Он утверждает, что Дух возьмет от Моего. Сверх того, Он нас учит, что все, что взято от Отца, взято, тем самым, от Него, потому что все, что имеет Отец, есть Мое. Нет никакого расхождения в этом единстве: то, что дает Отец, не отличается от того, что получено от Сына и должно быть расценено как то, что дано Сыном». Продолжение добавляет ценнейшие указания на тот ме тод, который не только дает толкование приведенно го выше отрывка, но также дает понять позицию свя того Илария: |
| 3. Но по этому вопросу я хотел бы услышать более сведущих, чтобы не получилось, что слова апостола: «Безрассудный! То, что ты сеешь, не оживет, если не умрет» (1Кор 15:36), обращены к тем, кто считает, что некоторые будут оживотворены, не испытав смерти, и перейдут в вечную жизнь. Ибо разве может произойти то, что мы читаем в большинстве списков: «Все мы воскреснем» (1Кор 15:51), если мы все не умрем? Ведь никакое воскресение невозможно, если ему не предшествует смерть. И то, что в некоторых списках встречается: «Все мы уснем», приводит нас к намного более легкому и ясному пониманию. И если еще что-то подобное встречается в Священном Писании, кажется, что это вынуждает нас полагать, что ни один из людей не достигнет бессмертия, если прежде не умрет. Поэтому и относительно следующих слов апостола: «Мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших, потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем» (1Фес 4:15—17), я бы хотел, как я уже говорил, услышать, что скажут более ученые. И если они смогут объяснить их для меня так, что из этого можно будет понять, что все ныне живущие люди или те, которые будут жить после нас, умрут, то я исправил бы то, что я когда-либо об этом думал иначе. Ибо мы не должны быть не приемлющими научение учителями. И, конечно же, гораздо легче исправить заблуждающегося человека, чем переубедить упрямого! Ведь в том, что мы пишем, выражается наша или чужая беспомощность [в этих вопросах], а отнюдь не утверждается какая-либо общеобязательная норма. 4. Если же в этих словах апостола невозможно обнаружить никакой другой смысл, и ясно, что [апостол] хотел, чтобы его понимать так, как, кажется, провозглашают сами слова, — то есть что в конце веков и в Пришествие Господа некоторые люди не лишатся тела, но облекутся в бессмертие, «чтобы смертное поглощено было жизнью» (2Кор 5:4), — то с этими словами, несомненно, согласуется то, что мы исповедуем в Символе веры: что Господь грядет судить живых и мертвых. В данном случае не следует понимать под живыми праведных, а под мертвыми — неправедных, хотя суду будут подлежать и праведные, и неправедные. Но Его Пришествие застанет как живых, то есть еще не покинувших тело, так и мертвых, то есть тех, кто уже покинул тело. Если это так и будет, необходимо рассмотреть, как мы могли бы понимать следующие слова: «То, что ты сеешь, не оживет, если не умрет» (1Кор. 15:36); и: «Все мы воскреснем» (или: «Все мы уснем» (1Кор 15:51), чтобы они не противоречили другим словам, основываясь на которых полагают, что некоторые люди, не вкусив смерти, вместе со своими телами перейдут в вечную жизнь. |
| Ибо провидя то, что в нашей воле, будущее как сущее, Он судит справедливо, как Сам хочет и желает, - ведь Бог смотрит не так, как видит человек. Ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце (1Цар.16:7). А мы видим, что и то, что по общему суждению справедливо, часто несправедливо из-за того, что оно ведет ко злу и из-за того, что не всем по нраву одно и то же - ведь не одно и то же всем нравится, но каждому иное. Судит же Бог не по перемене мнения или узнаванию, но по предведению. Ибо Бог, предвидев все прежде возникновения его, предопределил для каждого справедливо, промыслительно и полезно то, что не в нашей воле, в соответствии с тем, что в нашей воле. Ибо одно - знание, а другое предведение и другое узнавание, иное определение и иное - предопределение. Ведь знание - это знать сущее или возникающее, предведение - знать имеющее быть прежде возникновения его, а узнавание - это приходящее после ложного истинное знание. И определение есть суд и решение по уже произошедшему, а предопределение - суд и решение о том, что будет. (79) Итак, Бог, предвидя то, что мы совершим добровольно, то есть то, что зависит от нас, - я имею в виду добродетель и зло, - предопределяет то, что от нас не зависит. И предведающая сила Божия не в нас имеет причину, а предведение того, что нам предстоит сотворить, в нас: ведь если бы нам не предстояло сотворить, то и Он не предвидел бы того, что не будет. И предведение Божие истинно и ненарушимо, но оно само не есть причина того, что грядущее обязательно сбудется, - Он предвидит, что нам предстоит совершить то или это. Предвидит же Он многое, что Ему не по душе, и чему не Сам Он причиной. Как и врач неповинен в болезни, когда предвидит, что кто-нибудь заболеет, но заболевание вызвано другой причиной, производящей болезнь, а предвидение врача - это дело его искусства, - так и то, что мы совершим, имеет причину не в Боге, но в нашей свободной воле. Свободная же воля не зло, если мы воспользуемся ею для того, на что она нам дана. А то, что Бог предвидит, - это относится к Его предведающей силе. |
| Этот голос изъявлял, что Его рождение последует для людей с того времени, как Он сделается известным им. 89. – Ты хорошо знаешь – сказал Трифон, – что весь народ наш ожидает Христа, и мы признаем, что все приведенные тобою места из Писаний сказаны о Нем; я признаюсь также, что имя Иисус, данное сыну Навину, расположило меня согласиться и на это 476 . Но мы сомневаемся, надлежало ли Христу быть так бесславно распятым, ибо в законе сказано: «… проклят всякий распятый» 477 , так что я весьма затрудняюсь поверить этому. Что Писания говорят о том, что Христос имеет пострадать, это ясно; но мы желаем знать, можно ли доказать то, что Он претерпит род страдания проклятый в законе? – Если бы – отвечал я, – Христос не имел пострадать, и пророки не предсказали, что через беззакония народа Он будет веден на смерть, обесчещен, бит и сочтен между беззаконными, и будет веден как овца на заклание Тот, Коего род, по слову пророка, никто не может изъяснить, – то справедливо можно было бы удивляться. Но если это характеризует и указывает Его всем, то как можем и мы не веровать в Него смело? И все, кто поняли слова пророков, скажут, что это – Он, а не другой, если только они услышат, что Он был распят. 90. – Научи же нас – сказал Трифон – из Писаний, чтобы и мы поверили тебе. Что Христос имеет пострадать и быть веден как овца, мы это знаем; но надлежало ли Ему быть распятым, и так постыдно и бесславно умереть смертью, проклятою в законе, – докажи нам, потому что мы не можем даже понять это. – Ты знаешь – отвечал я, – что пророки свои слова и действия, как и вы согласились, открывали в притчах и прообразах, прикрывая содержащуюся в них истину, так что многое не могло быть легко понятым всеми, дабы потрудились желающие найти ее и узнать. – Мы признали это, – сказали они. – Слушай же – сказал я, – что далее следует. Моисей первый показал это кажущееся проклятие Его посредством знамений, которые он сделал. – О каких это говоришь ты – спросил Трифон. – Когда народ – отвечал я – воевал с Амаликом и сын Навина, названный Иисусом, управлял сражением, то сам Моисей молился Богу, распростерши руки свои на обе стороны; Он же и Аарон поддерживали их весь день, чтобы они не опустились от его утомления. Ибо, если он что-нибудь опускал из этого знамения, представлявшего крест, то как написано в книгах Моисея, народ был побеждаем; если же он оставался в этом положении, то Амалик был побеждаем в той же степени, и сильный имел силу от креста. Не потому народ одерживал победу, что Моисей так молился, но потому, что в то время как имя Иисуса было во главе битвы, сам он делал знамение креста 478 . Ибо, кто из вас не знает, что та молитва весьма умилостивляет Бога, которая совершается с плачем и слезами, с повержением на землю и коленопреклонением? Таким именно образом ни он сам, ни другой кто, сидя на камне не приносил молитв. И даже камень был символом Христа, как я уже показал 479 . |
| Что говорит Бог? Да, вы выполнить этот закон не можете, и вы теперь это знаете, но Я вложу закон во внутренность вашу, Я напишу его на сердцах ваших, Я сделаю так, что закон будет не внешним по отношению к вам, как некоторый набор правил, но это будет что-то внутри вас, то, что будет сидеть внутри вас, и вас побуждать действовать в правильную сторону. Тем самым Бог говорит, что Он возьмет на Себя фактически и исполнение этого закона, потому что Он берет на Себя вложить закон в наши сердца, сделать так, чтоб закон стал нашей внутренней потребностью. Смотрите дальше – и уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь. Итак, если праведность Ветхого Завета заключалась в том, что есть внешний закон, и люди друг другу говорят: смотри, какой закон, почему ты так не поступаешь, посмотри на этот закон, как нужно поступать, друг другу указывая как нужно поступать. То этого здесь не будет, потому что у каждого этот закон будет жить внутри, и каждый сам познает Бога, у каждого будут личные отношения с Богом. Именно Бог будет открывать, что правильно, так или не так, что хорошо, что плохо. Бог Сам открывает это каждому человеку, потому что уже не народ, в котором действует внешний закон, а каждый человек пред Богом в этих личных отношениях с Ним. Но, каким образом это все возможно, ведь в сердце человеческом живет грех? Каким образом Бог собирается туда поместить закон, который свят, как они могут там умещаться? Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более. Как вам нравится это выражение – грехов не воспомяну более ? Что значит – Бог забыл? Он может что-то забыть, у Него, вообще, как с памятью? Мы с вами говорили о том, что Бог не помнит, а Бог видит, у Него нет прошлого, у Бога нет будущего, Бог во всех временах сразу. Поэтому, если Он говорит про что-то, что Он больше это не вспоминает, значит, Он этого не видит, значит, этого больше не существует. То есть, Бог обещает, что в этом Завете будет уничтожен грех. Каким образом? Прощением, что будет дано Божие прощение, которое и уничтожит грех в нас. |
| 1 . Когда апостол пожелал это разъяснить и открыть всем, то сказал следующим образом: Иисус 48 , избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил ( Иуд.5 ) 49 . [Col. 121] Но и в другом месте: Не станем искушать, говорит, Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей ( 1Кор. 10:9 ). Также и Петр, верховный из апостолов: Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? Но мы веруем, что благодатью Господа Иисуса Христа спасемся, как и они ( Деян.15:10–11 ). 2 . Народ Божий, освобожденный из Египта и выведенный пешком посуху через огромные воды [Col. 122] и сохраненный в безлюдных пустынях, не знал никого, как только одного Бога, согласно словам: Господь один водил его, и не было с Ним чужого бога ( Втор.32:12 ). Итак, апостол провозглашает столь многими очевидными свидетельствами, что народ иудейский был освобожден из Египта Иисусом и что Христа тогда искушали иудеи в пустыне, когда говорит: Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей ( 1Кор.10:9 ). [Col. 123] Также обо всех святых, которые жили под законом Ветхого Завета, блаженный апостол Петр сообщает, что они спасены через благодать Господа нашего Иисуса Христа. 3 . Итак, уходи, убегай отсюда, если можешь, кто бы ты ни был, – ты, который, безум ствуя неистовыми устами и богохульной душой, считает, что нет вовсе никакой разницы между Адамом и Христом, и который также отрицает в Нем Бога после рождения от Девы. Покажи, что можешь также доказать, будто Он не был Богом прежде телесного рождения. Ведь апостол восклицает, что народ был спасен Иисусом из земли Египетской и что Христос был искушаем неверными в пустыне, также и отцы наши, то есть патриархи (316) и пророки, были спасены через благодать Господа нашего Иисуса Христа, – отрицай это, если можешь. Я не буду удивлен, если ты сделаешь так, чтобы отрицать то, что мы все читаем, и опровергать то, во что мы все верим. 4 . Итак, знай, наконец, что уже тогда Христос в Боге вывел народ из Египта, и Христос в Боге был искушаем от народа-искусителя, и Христос в Боге всех праведников спас благодатью Своего милосердия, потому что через таинственное единство [Боговоплощения] и Бог во Христе, и Христос в Боге перешли [Друг в Друга], так что то, что делает Бог, и Христос совершает, и что потом Христос совершил, то и Бог совершил. И поэтому пророк сказал: Не будет тебе бог нов, ниже поклонишися богу чуждему ( Пс.80:10 ), и в этом же смысле в том же духе апостол провозгласил, что Христос был Тем, Кто вывел израильский народ из Египта, [Col. 124] и, безусловно, считал, что Он был рожден как человек через Деву и в силу таинственного единства всегда пребывал в Боге. Иначе если ты не так веришь, то или полагаешь с еретиками, что Христос – не Бог, или, по крайней мере, говоришь против пророка, что Он – новый Бог. |
| Ибо как же Он говорит даже это: «Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его, и явлюсь ему Сам» (Ин.14:21), когда Он и так предстал пред человеческими глазами, как не потому, что плоть, которой стало Слово по полноте времен, была дана для того, чтобы быть воспринятой нашей верой, а Само Слово, через Которое все начало быть, доставалось уму, очищенному верой, для созерцания в вечности? . 27. Но если потому Сын называется посланным от Отца, что одно есть Отец, а другое — Сын, (то все же) это никоим образом не мешает нам верить, что Сын является равным, единосущным и совечным Отцу, хотя Он и послан как Сын от Отца. И не потому, что один — больший, а другой — меньший, но потому, что один -Отец, а другой — Сын; один — Рождающий, другой — Рожденный; и один есть Тот, от Кого Тот, Кто посылается, а другой есть от Того, Кто посылает. Ибо Сын от Отца, а не Отец от Сына. В соответствии с этим теперь уже можно понять, что Сын называется посланным не только потому, что «Слово стало плотью» (Ин.1:14), но также и потому, что Слово сделалось бы плотью так, чтобы Он через Его телесное присутствие совершал то, что было написано; т.е. посланным Он мыслится не только как человек, каковым было рождено Слово, но также и Слово мыслится посланным как то, что сделалось бы человеком. Ибо Он послан не потому, что Он не равен Отцу силою, или сущностью, или чем бы то ни было, но потому, что Сын от Отца, а не Отец от Сына. Ибо Слово Отца — Сын, Который (также) называется Его Премудростью. Так что же, следовательно, удивительного в том, что Он посылается не потому, что Он не равен Отцу, а потому, что Он (будучи Премудростью) есть «чистое излияние славы Вседержителя» (Прем.7:25)? Ибо то, что изливается, и то, из чего оно изливается, имеет одну и ту же сущность. Ведь (Премудрость) изливается не как вода из отверстия в земле или камне, но как свет от света. И что еще могут обозначать слова: «Она есть сияние вечного света» (Прем.7:26), как не то, что Она Сама есть вечный свет? Ибо что есть сияние света, как не сам свет? Поэтому Она совечна свету, сиянием которого является. |
| Итак, Иисус говорит: «Очень желал Я есть с вами пасху прежде Моего страдания; ибо сказываю вам, что уже не буду есть ее, пока не совершится в Царствии Божием» (Лк. 22:15—16). Представляется, что это место все объясняет. Иисус дерзновенно совершает Пасху заранее, и в этом смысле Анни Жобер права. Действительно, Тайная Вечеря совершается прежде, чем за пасхальную трапезу возлегли все остальные жители Иерусалима. Но совсем не потому, что Иисус руководствовался ессейским календарем. Уверенный в том, что будущее уже наступило, Он совершает Пасху заранее, зная, что в тот момент, когда ее должно было бы совершить по обычаю, Его уже не будет с учениками. Они же, участвуя в этой трапезе, видят, что это, с одной стороны, пасхальная трапеза, но с другой — нечто необъяснимое, и по этой причине запоминают каждый миг, каждую самую малую деталь происходящего. Именно поэтому синоптики рассказывают буквально о каждой минуте этого вечера. Вот в чем причина расхождений в датировке событий у Иоанна и у синоптиков. Рассказ о страстях Христовых в Евангелии от Иоанна местами отличается, и довольно существенно, от того же рассказа в синоптических Евангелиях. У Иоанна есть то, что отсутствует у синоптиков. Например, в сцене, когда Иисуса хватают в саду и один из учеников отрубает ухо рабу первосвященника, Иоанн указывает имя раба — Малх; кроме того, только он сообщает, что ударившим его был не просто «один из бывших с Иисусом», но апостол Петр. В трех других Евангелиях имя раба не упоминается. О том, что Иисуса ведут сначала к первосвященнику, потом к Анне, а затем к Каиафе, опять-таки сказано только у Иоанна. (И оказывается, что все события, о которых у синоптиков рассказано как о происходящих во дворе первосвященника, на самом деле начинаются у Анны и продолжаются у Каиафы.) Наконец в рассказе Иоанна есть детали допроса у Пилата, которых нет у синоптиков. Только в Евангелии от Иоанна Пилат восклицает: «Что есть истина?» — и нам становится ясно, о чем идет разговор между ним и Иисусом. Иисус говорит о Себе как о Том, Кто свидетельствует об истине. Далее, только из Евангелия Иоанна мы узнаем, что надпись на Кресте была сделана на трех языках — еврейском, греческом и латинском, хотя о надписи упоминают все евангелисты. В Евангелии от Луки этот стих, где также говорится о том, что надпись на Кресте была сделана на трех языках, попал в текст достаточно поздно; в древнейших рукописях он здесь отсутствует. Наконец только у Иоанна рассказано, что иудеи из окружения первосвященника возмущались тем, что Пилат написал на кресте, и говорили ему: «Не пиши: «Царь Иудейский», но что Он говорил: «Я Царь Иудейский»»; на что Пилат отвечал знаменитой фразой: «Что я написал, то написал»… Опыт исследования текста показывает, что наличие такого рода деталей всегда подтверждает аутотопсию — личный опыт, личное свидетельство пишущего, надежность традиции. Так, о том, что хитон Иисуса, о котором воины бросают жребий, был не сшитый, а весь тканый, тоже говорится только в Евангелии от Иоанна. |
|
|
