| Для многих современных авторов тезис о богоустановленности первенства в Церкви является важным элементом разрабатываемых ими экклезиологических концепций, поскольку из этого тезиса они выводят необходимость первенства и первого епископа на всех уровнях церковной структуры. По мысли митрополита Иоанна (Зизиуласа), первенство, как и синодальность, существуют по божественному установлению (jure divino) и относятся к природе (esse) Церкви, а не к внешней стороне ее существования. Для Зизиуласа первенство на всех уровнях церковного устройства является «экклезиологически, то есть догматически, необходимым» 2 . Эта мысль повторяется и в недавнем исследовании совместной православно-католической рабочей группы во имя св. Иринея Лионского «Служение общению», где отмечается, что «первенство и соборность — не факультативные формы церковного управления, они принадлежат самой природе Церкви». Другой подход к объяснению происхождения идеи первенства в Церкви ведет через новозаветную христологию. Ключевой аргумент заимствуется в данном случае из Послания апостола Павла к Колоссянам (Кол. 1:18), где говорится о том, что Христу подобает быть во всем первенствующим. На основании этих слов делают вывод, как, например, в том же Кьетском документе, что «в Церкви первенство принадлежит ее Главе — Иисусу Христу». Вместе с тем Сам Господь, увещая Своих учеников не искать первенства и превосходства друг перед другом, выставлял в качестве примера подобных стремлений «языческих князей» и «языческих царей». Обычно данному указанию не придают особого значения, но ведь Христос явным образом отсылает здесь к каким-то известным реалиям того времени. К их числу относится, например, титул «благодетель»: имеющие власть над народами благодетелями называются (Лк. 22:25), который хорошо засвидетельствован как в древневосточной политической культуре, так и в общественной жизни греческих полисов. Таким образом, в самом Евангелии указание на первенство — а ведь Господь так и говорит: кто хочет между вами быть первым... (Мф. 20:27) — вводится наряду с упоминанием политических институтов I века. И действительно, если мы обратимся к источникам данного периода, мы с легкостью обнаружим присутствие понятия первенства в общественно-политической жизни Римской империи. |
| - Если б студент-семинарист призывал по первоисточнику - церковнославянскому тексту - восстановить действительный взгляд Православия на власть, - то за это, наверняка, он получил бы оценку - " 2 " . Потому что церковнославянский текст не является первоисточником. Ведь апостол Павел писал на греческом, а не на церковнославянском. Если уж вдаваться в филологические тонкости, то нужно рассуждать о греческом тексте. Далее, если мы обратимся к святоотеческой традиции, то узнаем, что святые Отцы [ 1 ] видят в словах: " всякая власть от Бога " - указание на Богоустановленность самого принципа власти. Речь идет о том, что Господь установил принцип: один - начальствует, другой - подчиняется, это во-первых. А во-вторых, сама личность начальника зависит от Бога. Господь может даровать власть благоверному человеку, но Он может попустить взять власть иноверцу, нечестивому человеку: по грехам нашим. Но это не значит, что Всевышний поставляет каждого начальника, т.е. что всякий начальник непосредственно поставлен Богом. Это означает, что принцип подчинения светской власти, принцип подчинения кесарю заповедан Богом. Мы должны исполнять все повеления власти, кроме тех, которые противоречат евангельским заповедям. То же самое мы видим на примере христианских мучеников. Они почитали императора, молились за императора, который был, естественно, язычником, исполняли все его веления, кроме богопротивных, т.е. кроме принесения жертвы идолам. Если мы примем толкование о том, что лишь христианская власть является властью как таковой, то где апостол Павел видел в I веке христианскую власть? О какой христианской власти мог написать апостол, когда первым христианским императором стал Константин, живший в IV веке. О ЦЕРКОВНОЙ ВЛАСТИ - С 2000-го года Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви, а до этого был Поместный Собор. Многих интересует: означает ли такое реформирование РПЦ то, что от участия в управлении устраняются православные миряне и священство? |
| Согласно Священному Писанию, первоначальной ячейкой человеческого общества, предтечей государства, были семейные союзы: семья Адама и Евы ( Быт.1:27-30 ), семьи их потомков ( Быт.4:17-5:32 ). Установление Богом в самом начале общественной жизни власти мужа над женой ( Быт.3:16 ) и тем самым власти главы семьи над всеми остальными ее членами явилось, по словам епископа Никодима (Милаша), основанием «верховной власти одного над другим», ограничением самоволия и прообразом государственной власти. Разрастаясь, семьи преобразовывались в общины, племена и народы. В результате исторического развития, которым руководит Промысл Божий, усложнение общественных связей привело к образованию у различных народов государств. Древние евреи жили патриархальной родовой общиной и не знали государства вплоть до переселения в Египет семейства Иакова ( Быт.46:5-7 ), но и в Египте не имели собственного государства. Древний Израиль приобрел черты государственного устройства с завоеванием земли обетованной (Нав., Суд.). Благословляя для Израиля устроение земного царства во главе с царем, Господь устами прор. Самуила ясно говорит, что ожидает от царя и государственной власти верности Его заповедям и творения добрых дел ( 1Цар.12:13-15 ). В Священном Писании подчеркивается созидательная роль государства, власть имущие призываются использовать его силу для ограничения зла и поддержки добра, в чем видится нравственный смысл существования государства ( Рим.13:4-5 ; 1Пет.2:14-15 ). Образом идеального правителя стал для христианского мира ветхозаветный царь Давид при всех его человеческих немощах и греховных падениях. Согласно Ветхому Завету, даже языческие правители получают достоинство помазанника Божия, чтобы проводить волю Бога ( Ис.45:1 ). Таким образом, анархия — отсутствие в обществе правопорядка и всякое стремление к разрушению правопорядка, к отмене права — противоречит заповедям Божиим и учению Церкви. Какое было отношение к государству у Иисуса Христа во дни Его земной жизни? Из рода царя Давида по плоти произошел Иисус Христос, Спаситель, Царь царствующих и Господь господствующих ( 1Тим.6:15 ), Основатель и Глава Церкви, Который в Своей земной жизни подчинил Себя земному порядку вещей и повиновался носителям государственной власти. Однако в Евангелии не содержится развернутое учение об отношениях государства и Церкви, потому что проповедуемое в Евангелии Царство Божие, по словам Самого Спасителя, «не от мира сего» ( Ин.18:36 ). Как пишет протопресвитер Иоанн Мейендорф , «государство же, поскольку оно есть учреждение этого мира, по своему существу не входит в конечную цель существования христианской Церкви», богоустановленность государственной власти опосредована историческим процессом. «Сей мир» отчасти повинуется Богу, отчасти автономизирует себя от своего Творца. В той мере, в какой мир не подчиняется Богу, он подчиняется сатане и «лежит во зле» ( 1Ин.5:19 ). |
| То от одного, то от другого знакомого (особенно от людей с техническим образованием) приходится с оторопью слышать, что “наверное, в этом что-то есть”. Дух нашего времени, мироощущение постмодернизма с его всеядностью, равным интересом к любому “тексту” и откровенным равнодушием к проблеме истины и достоверности, к счастью, ослабляет агрессивность и миссионерское рвение неофитов нового учения: адепты с известной степенью апатии заглатывают и пережевывают то, что им предлагают, но становиться “под знамена” не спешат, а продолжают брести по жизни, вяло посматривая по сторонам, нет ли еще чего-нибудь “интересненького”. Но у такого равнодушия есть и оборотная сторона: современный обыватель рад возможности уравнять в правах достоверное с фантастическим. Суровая, но благодатная дисциплина, которой связывает человеческую мысль истинно научное мышление, кажется ему невыносимой тиранией, — точно так же, как и ограничения, накладываемые религиозными заповедями. Мы предлагаем вниманию читателей реферат книги «Мифы “новой хронологии”. Антифоменко» вовсе не с благой, но расплывчатой целью расширения кругозора. На наш взгляд, эта книга, содержащая тексты докладов конференции, состоявшейся на историческом факультете МГУ в декабре 1999 г. 2 , предлагает материал, который может стать полезным для современной православной апологетики, причем как благодаря фактическому своему содержанию, так и в отношении методов рассмотрения фактов. Феномен “новой хронологии” математика Фоменко достаточно хорошо известен, но в основном как сенсация; публичные критические выступления историков начались недавно и с явным опозданием. Казалось бы, какое нам, христианам, дело до телесенсаций и даже до споров в современной науке? Однако “дело” Фоменко представляет для нас очевидный интерес; в первую очередь и в самом общем виде потому, что христианское сознание основано на неравнодушии к истине, а Фоменко ниспровергает и принятые данные общей истории человечества, и данные истории спасения. “ Новая хронология” переносит дату земного рождения Спасителя на второе тысячелетие (от Рождества Христова, вынуждены мы тем не менее сказать); уже одним этим она отрицает историчность Священного Писания, объявляет его фальсификацией (вообще, если верить Фоменко, то в истории мы никаких действующих лиц, кроме жуликов и интриганов, заведомо лживо составляющих документы, не найдем), а также отрицает не только богоустановленность Церкви, но и вообще ее историчность. |
| В остальных словах первого сборника («Соборника») рассматриваются вопросы нравственного богословия. Даниил учит, что человек должен верить и поступать во всем согласно Божественным писаниям (1-е слово). Это особенно необходимо для церковных пастырей, которые обязаны непоколебимо и стойко стоять за церковную правду (2-е слово). Кроме Божественных писаний нужно чтить церковное предание и исполнять хранящиеся в нем предписания, обряды, правила, законы и каноны, ибо благодаря этому мы в нашей жизни становимся христианами по существу, а не только по видимости (3-е слово). Очень интересно 8-е слово, в котором Даниил говорит об отношении христиан к земной власти и о богоустановленности властей. Государственная власть обязана требовать исполнения Божественных законов, то есть законов веры, от подчиненных ей людей и в случае их неисполнения или искажения какими-нибудь еретиками или лжеучителями наказывать виновных. Соблюдение чистоты веры и защита ее от еретиков — это долг всех верующих. Остальные слова (9-е, 10-е и 12–16-е) посвящены взаимоотношениям между людьми в общественной жизни; здсь говорится о необходимости побеждать внутренние искушения, которые часто проявляются и внешним образом: ложь, гнев, гордость, тщеславие, свары, клевету, козни, поскольку они портят отношения между людьми и растлевают общественную жизнь. Даниил подчеркивает особое религиозно-воспитательное значение исповеди для верующих (12-е слово). Без преувеличения можно сказать, что наиболее оригинально 13-е слово, названное «О еже что мир и яже в мире». Автор отвечает в нем на вопрос, который очень волновал людей той эпохи: можно ли спастись, оставаясь в миру (то есть не постригаясь в монахи)? Даниил с уверенностью говорит, что если христианин и в общественной жизни, и в семейном быту живет по заповедям Господним, то для него всегда открыты врата в Царство Небесное. Даниил с большим искусством, прекрасным живым языком излагает основы христианской аскетики для людей, живущих в миру. Отречение от всего земного не означает, что надо прекратить всякую деятельность, напротив, нужно быть деятельным человеком, но земные ценности не должны вызывать страстного к ним отношения, и никогда нельзя забывать о вечном блаженстве в Царстве Небесном. Небрежность в земных делах — это скорее грех, чем добродетель для христианина. Можно сказать, что Даниил весьма красноречиво излагает проблемы социальной этики и вносит тем самым вклад в развитие древнерусской христианской социологии; в 13-м слове мы обнаруживаем много характерных подробностей и примеров, представляющих нравственную атмосферу и общественный быт XVI в., что делает это сочинение ценным источником по истории древнерусской культуры . |
| 2) при Иисусе Навине обязанности Ч. были сосредоточены преимущественно в воен. сфере, что вытекало из особенностей ситуации ( Нав. 1:10–11 ). Если же судить по другим местам Кн. И. Навина ( Нав. 8:33 ; Нав. 24:1 ), то у них были те же полномочия, что и у Ч. при Моисее. Функции Ч. мало изменились и во времена судей ( Суд. 9:28 ); 3) в период правления Давида (ок. 1000 г. до Р.Х.) левиты выделяли четверть своих людей для чиновничьих должностей ( 1Пар. 23:4 ; ср. 2Пар. 19:8–11 , царствование Иосафата, ок. 860 г. до Р.Х.); 4) при Соломоне (ок. 950 г. до Р.Х.) 12 Ч., ежемесячно сменяя друг друга, обеспечивали цар. двор продовольствием. Подчинялись они, по всей видимости, племяннику царя ( 3Цар. 4:5–19 ; ⇒ Азария, 5). При Соломоне в число Ч. входили надсмотрщики над строит. рабочими ( 3Цар. 5:16 ) (⇒ Дееписатель ⇒ Приставник); 5) известно, что в период правления царей Иоаса (ок. 800 г. до Р.Х.) и Езекии (ок. 700 г. до Р.Х.) Ч. заведовали казной храма ( 2Пар. 24:11 ; 2Пар. 31:13 ); 6) Иеремия (ок. 600 г. до Р.Х.) говорит, что священник был одновременно надзирателем в храме ( Иер. 20:1 ). Этот Ч. обладал и огранич. судебной властью. При завоевании Иерусалима в 587 г. до Р.Х. был пленен некий Ч., евнух (служащий в цар. покоях), который командовал защитниками города ( 4Цар. 25:19 ; Иер. 52:25 ); 7) Неемия (ок. 440 г. до Р.Х.) часто относит к категории Ч. старшин различных священнич., левит. и певч. групп, называя их «начальниками» ( Неем. 11:9.14.22 ). V. ОТНОШЕНИЕ К БОГУ Важным представляется стих из апокрифич. Книги Премудрости Соломона (предположит. написанной в 100–50 гг. до Р.Х.), где все земные цари названы Ч. Божьими ( Прем. 6:4–11 ; в Синод. пер. – «служителями Его царства»). Этим высказывается убеждение, что всякое должностное лицо, в т.ч. и язычник, подчинено Богу и поэтому подотчетно Ему. VI. АВТОРИТЕТ При всем разнообразии чиновничьей службы в Израиле и за его пределами ее авторитет и назначение всегда обусловливались высшей Божеств. инстанцией. Лучше всего это видно на примере 70 старейшин. Такое положение наблюдалось повсюду, где существовал развитый религ. культ. Вера в богоустановленность чиновничьих должностей не изменилась даже при вырождении чиновничьей службы, как показано в вышеназванном примере из Книги Премудрости. Причем на происхождение должности от Бога здесь указывается в первую очередь как на мерило для ее критич. оценки, а не для обоснования ее законности. Этому не противоречит и то обстоятельство, что Ч. привносил в свою службу приобретенные им ранее навыки и знания. VII. В НОВОМ ЗАВЕТЕ |
| В 1834 г. вышел в свет очерк «Буран», ставший предвестием пейзажно-описательной и автобиографической прозы А. После более чем десятилетнего лит. молчания, во 2-й пол. 40-х и в 50-х гг., были созданы и опубликованы основные произведения А., принесшие ему славу: «Записки об уженье рыбы» (1847), «Записки ружейного охотника Оренбургской губернии» (1852), «Семейная хроника» (1856), «Детские годы Багрова-внука» (1858). В творчестве А. огромную роль играли личные впечатления, воспоминания, жизненный опыт, поэтому основные произведения писателя - «Семейная хроника» и «Детские годы Багрова-внука» - находятся на грани между художественной прозой и лит-рой мемуарного характера. Богатая природа Оренбургского края на рубеже XVIII-XIX вв.- далекой российской окраины, где А. провел детские и отроческие годы,- патриархальная деревенская жизнь сформировали доминанту его мировоззрения и личности, отраженную во всем творчестве А.: стремление к простоте и естественности жизни, любовь к природе, общение с к-рой А. считал нравственно очищающим, критическое отношение к «искусственной» городской цивилизации и отвлеченной книжности. Центральные темы лит. произведений А.- преемственность поколений, единство человека и окружающей его жизненной среды, неизменность нравственных основ жизни - внутренне взаимосвязаны с присущим А. правосл. миропониманием, верой в богоустановленность жизнеустройства, нравственных норм человеческого общежития. Одно из последних произведений А.- «Встреча с мартинистами» (1859) - посвящено критике мартинизма и масонства с позиций рус. правосл. мировоззрения. Несмотря на принципиальную чуждость к.-л. идеологии, творчество А. опирается на правосл. идеал соборности и созвучное народному сознанию антииндивидуалистическое мировоззрение. Источник зла и страданий А. видел в человеческом своеволии, гордыне, влекущих к безверию и эгоизму. В историю рус. лит-ры А. вошел как создатель ярких картин рус. «семейного быта», крестьянской и помещичьей жизни, глубоко отразивший отличительные черты рус. национального самосознания, их связь с правосл. культурой. |
| В случаях с Дарами Волхвов по вере людей от них на протяжении многих веков происходят чудеса. — Что известно о Дарах Волхвов из афонского предания? — Монахи всегда относились к этой Святыне с особым почтением и благоговением. Афонское предание о Дарах Волхвов является древним и очень сильным (глубоко укорененным). Оно не является преданием только одного монастыря или какой-то группы монахов, оно действительно носит общеафонский характер. Святогорцы всегда были уверены в том, что именно эти Честные Дары волхвы подарили Спасителю мира Христу. А чудесное явление Богородицы царице Марии (Маре) 1 – для святогорского сознания является подтверждением богоустановленности аватона (запрета женщинам посещать Святую Гору Афон). У святогорцев никогда не было сомнений относительно подлинности Честного Древа Креста Господня хранящегося в обители Ксиропотам, Пояса Богородицы из монастыря Ватопед и Честных Даров Волхвов пребывающих в обители Святого Павла. — На чем основывается почитание Даров Волхвов? Не противоречит ли оно Преданию Церкви? — В Книге «Деяния Святых Апостолов» повествуется о том, что благодать святых апостолов была столь велика, что тень апостола Петра совершала чудеса. Представляете себе: даже не его одежда, а тень от его одежды 2 ! Помните, что говорила описанная в Евангелии кровоточивая: «Если только прикоснусь к одежде Его [Господа], выздоровею» 3 . Как видим подобное отношение к Святыне характерно для Евангельского образа мысли. Оно пришло к нам из глубины веков, из раннехристианской эпохи. История нашей Церкви показывает, что даже вещи, принадлежавшие святым, становятся носителями Божественной благодати. Однако если они скрывают в себе столь великую благодать, то насколько велико должно быть благословение, получаемое от Даров Волхвов, к которым прикасались руки Пресвятой Богородицы и Самого Господа нашего Иисуса Христа? Мы поклоняемся не золоту и смирне с ладаном, не тени апостола Петра, не ризе Христа (от которой получила исцеление кровоточивая). Если бы Дары Волхвов не были в руках у Господа – они были бы обычными кусками золота, ладана и смирны, а одежда (если бы ее не носил Спаситель) – обычным куском ткани. |
| Принципиальная лояльность к власти святителя Петра не позволила большевикам обвинить церковь в антигосударственной политике. После ареста святитель явил высочайший образец исповедничества веры Христовой. Только в одиночном заключении, без свиданий и передач, при непрерывных издевательствах охраны, будучи тяжелобольным, почти семидесятилетним человеком, он провел восемь лет! И, не став доносчиком, не признав «обновленцев», отказавшись вносить антихристианские изменения в церковную жизнь, был расстрелян 2 октября 1937 года. После ареста митрополита Петра исполняющим его обязанности, по его распоряжению на этот случай, стал митрополит Ниже¬городский Сергий (Страгородский). В 1937 году властями расстреляна сестра митрополита Сергия – Александра, ведшая его хозяйство, арестован и погиб в тюрьме его келейник, иеромонах Афанасий. Его самого неоднократно допрашивают, но не арестовывают, поскольку он – один из последних иерархов, оставшихся в живых, а загонять Церковь в катакомбы целиком в планы властей не входило. Только в 1943 году власти всё-таки позволили собраться Архиерейскому собору, на котором был избран Святейший Патриарх. Им стал митрополит Сергий (Страгородский). В 1944 году он скончался. Фактически именно митрополит Сергий (Страгородский) будучи исполняющим обязанности Местоблюстителя возглавлял Русскую Церковь с 1926 года. Вот что писал о нем после его кончины В. Н. Лосский: «До конца времен Церковь сохранит память великого святителя наряду с другими именами, которые знает каждый христианин.… Чтобы руководить церковной жизнью в столь исключительных условиях, в Москве — столице нового государства, в центре строящегося нового мира, надо было обладать непоколебимой верой в богоустановленность Церкви». В день кончины Патриарха Сергия было вскрыто его завещательное распоряжение, составленное ещё 12 октября 1941 г., в котором он назначал Местоблюстителем патриаршего престола митрополита Ленинградского Алексия (Симанского). За время местоблюстительства митрополита Алексия с мая 1944 по январь 1945 г. совершено было 10 епископских рукоположений, кроме того, два епископа, бывших на покое, получили назначения на кафедры. Осенью 1944 г. епископат Русской Православной Церкви насчитывал уже около 50 правящих архиереев, примерно столько, сколько Русская Церковь имела в канун разгрома церковной организации в 1937– 1939 гг. |
| Церковь в лице своего предстоятеля - Патриарха осуществляет духовную поддержку Царской власти в ее государственных делах на основе принципа симфонии властей. Перед Богом, а не законом отвечает Царь за свои дела по христианскому устроению земного удела своих подданных ради их благочестивой жизни во спасение. Для Русской Православной Церкви, как и для Союза Русского Народа, небезразлично, какая власть будет в России далее, поскольку никакой другой власти предпочтительнее власти царской, самодержавной в мире не существует. Только самодержавная власть Царя и Помазанника Божия есть власть Богоустановленная. Народовластие, в какой форме бы оно не было, таковой властью не является. Такая власть не от Бога. О Богоустановленности власти говорил апостол Павел: " нет власти не от Бога; существующие (сущие) же власти от Бога установлены " (Рим. 13:1). Произнося эти слова, апостол Павел имел в виду форму существующей (сущей - по старослявянски) в его время власти, то есть власти царской и самодержавной, а также все ее разветвления в лице отдельных начальников, подчиненных Царю. Вот почему он просит апостола Тимофея совершать молитвы, моления, благодарения прежде всего за царя и за всех начальствующих, чтобы христиане могли продолжать тихую и безмятежную жизнь во всяком благочестии и чистоте (1 Тим. 2, 1-2). Только такую царскую власть имеет ввиду другой величайший апостол Петр, когда призывает христиан ей повиноваться, говоря: " будьте покорны всякому человеческому начальству (то есть, всякому, по словам Филарета, от Бога устроенному над человеком начальству) для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро " (1 Петр. 2, 13-14). Совершенно неверно, что под апостольскими словами " нет власти не от Бога " понимается наряду с самодержавной царской властью, власть народовластная (республиканская, демократическая)(10). Царская власть в России была основана на глаголах вечной жизни (Ин. 6:68) и потому она есть власть вечная, единственно верная, как само Священное писание. |
|
|
