| Итак, на первые два вопроса: был ли Христос обманщиком? или же Он был душевнобольным сумасшедшим? Я с непоколебимым убеждением ответил: нет! нет! Христос не мог быть ни обманщиком, ни сумасшедшим! Да простит мне Господь вынужденное повторение этих ужасных слов! А если на первые два вопроса мы должны ответить отрицательно, то ответ на третий вопрос может быть только утвердительный, как неизбежный, строго логический вывод из отрицательного ответа на первые два; ибо никакого четвертого вопроса о Христе поставить нельзя. Итак, если Христос не обманщик и не заблуждавшийся о Своем Божестве, то, значит, Он действительно Богочеловек, Сын Божий! И я с твердым убеждением, сказал себе: да, Он воистину был Богочеловек, Сын Божий. 6. Признав, таким образом, что Христос был Богочеловеком, Сыном Божиим, я все еще не мог постигнуть возможности воплощения Бога, соединения бесконечного с конечным; и это смущало меня. Но потом я вспомнил, что ведь то же самое смущало не только современных Христу евреев вообще, но даже и Его ближайших учеников, Апостолов. И они смотрели на Него только как на Мессию в еврейском смысле этого слова, то есть как на величественного земного царя, покорителя евреям всех народов земли. И им Христос в прощальной беседе Своей, вынужден был говорить о том, что видевший Его видел Отца; и, не смотря на это, Он знал, что Апостолы не могут понять этих слов, и потому сказал им: Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, и в тот день узнаете, что Я в Отце Моем ( Ин. 14:19–20 ). Этими словами Он внушал Апостолам, что скоро Он умрет, и мир уже не увидит Его; но Он воскреснет, и они увидят Его воскресшего и тогда, в тот день, поймут, что Он в Отце и Отец в Нем, что Он и Отец – одно. Да, воскресение Христа должно было разрешить Апостолам и всем вообще все подобные недоумения. Если Христос действительно умер и воистину воскрес, то после всего уже сказанного о Нем, не останется никаких сомнений в том, что Он Богочеловек, Сын Божий. С этою мыслью я и принялся за исследование вопроса о воскресении Христовом. |
| «Как туча» – см. объяснение ст. 9. – «В последние дни», см. объяснение ст. 8. – «Я приведу тебя». Помимо своего желания Гог выполнит и волю Божию. – «Явлю святость Мою» – объяснение выражения: «чтобы народы узнали Меня». Через уничтожение Гога (высшее воплощение зла) Бог откроет себя миру со стороны святости, главного свойства своего, так, как не открывал еще до сих пор. Тогда по истине вполне узнают Бога. Иез.38:17 . Так говорит Господь Бог: не ты ли тот самый, о котором Я говорил в древние дни чрез рабов Моих, пророков Израилевых, которые пророчествовали в те времена, что Я приведу тебя на них? «Не ты ли». LXX «ты еси», может быть, потому, что считали не подходящим для Бога как бы размышление (рефлексии) над Его прежними предсказаниями. – «В древние дни чрез рабов Моих пророков». Хотя Гог у прежних пророков не назван по имени, но все враждебное Богу, о чем говорили пророки, было в сущности то же, что Гог, и последний суд Божий над злом в мире, так называемые у пророков «день Господа», день последний» – есть день уничтожение Гога. В частности Иезекииль мог иметь здесь в виду Чис 24.7 («Агаг» Гог по блаж. Иерониму), Ис 10:5–34, 17 и д.; Мих 5.11 ; Соф 3.8 . Пророчество представляется здесь уже относительно законченной и объективной величиной, которая в истории раньше или позже должна осуществиться. Такое представление естественно накануне прекращения пророческого дара в Ветхом Завете; ср. Зах 1.4 . – «В те времена» – древние и долгие. Иез.38:18 . И будет в тот день, когда Гог придет на землю Израилеву, говорит Господь Бог, гнев Мой воспылает в ярости Моей. «Ярость» – другое побуждение к уничтожению Гога; помимо благоволения к избранному народу – негодование на зло. Иез.38:19 . И в ревности Моей, в огне негодования Моего Я сказал: истинно в тот день произойдет великое потрясение на земле Израилевой. Ближайшим образом гнев Божий и слава Его обнаружится в сильном землетрясении ( «потрясение» – слав. точнее: «трус»), которое Он произведет при вступлении врагов в его землю. Землетрясение с Амоса ( Ам 8.8, 9.5 ) – один из признаков «дня Господня», последнего суда Божия: Иоиль 3.16 ; Агг 2.6–7 ; Мф 24.7, 29 и парал.; Откр 16.8 . – «Истинно», LXX, точнее «аще не», – клятвенная формула. |
| Но есть и дальнейшее значение и полное исполнение пророчества об Еммануиле в жизни Господа нашего Иисуса Христа. „Он будет питаться медом и млеком“ знаменует тихую, скромную, безызвестную, но без нужды проведенную во младенчестве жизнь Господа, до 12 лет, когда Он остается во храме ( Лк. 2:42–52 ) и впервые являет миру разум свой и мудрость свою среди книжников, а также в семейном кругу, находясь в повиновении у родителей и произнося и тогда глаголы, которые пречистая Матерь Его „сохраняла в сердце своем“. Когда же Он является Иоанну Крестителю, то Он глаголет ему, что „Ему надлежит исполнить всякую правду“ ( Мф. 3:15 ). И в искушении ( Мф. 4:1–10 ; Лк. 4:1–12 ) Господь, искушаемый как человек, торжественно отвергает худое и избирает доброе. Таким образом 14 стих VII главы Исаии относится исключительно к воплощению Бога-Слова; стихи же 15–16, в таинственных прикровенных словах изображая и далекие еще события жизни Еммануила, вместе с тем определяют в общих чертах и историческую последовательность ближайших событий жизни народа обетования. К этим ближайшим событиям и переходит теперь пророк в следующих стихах,-оставляя до времени в полумраке великий образ Отрока, о котором он будет говорить в последующих пророчествах. 17 . Но наведет Господь на тебя и на народ твой и на дом отца твоего дни, какие не приходили со времени отпадения Ефрема от Иуды, наведет царя Ассирийского. Пророчество об Еммануиле произносится не Ахазу, а Исаия обращается с этим пророчеством, как мы видели выше „к дому Давидову“ (см. ст. 13 и 14 с нашими замечаниями). Теперь же с 17-го стиха, говоря о бедствиях и скорбях, ожидающих Иудеев, он обращается опять лично к Ахазу, читая в сердце его, его помыслы и планы. Весьма знаменательно напоминание о днях отпадения Ефрема от Иуды: оно приводит конечно на мысль разгром Иерусалима Сусакимом (Шишанком, Ассирийской по происхождению, но царствовавшей в нижнем Египте династии Бубастидов) при Ровоаме, преемнике Соломона 487 . Исаия читает в сердце Ахаза, что, составив план о призвании на помощь Ассирии и о подчинении ей, он надеется с ее помощью быть царем всей Палестины, и мечтает восстановить царство Соломона, соединив под своей властию все двенадцать колен Израилевых. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Как спать святым? 10 мин., 06.04.2017 Как мы обычно относимся ко сну? В общем-то, потребительски. Приехать домой после сложного дня, поужинать и сразу в кровать — забыться, расслабиться, отдохнуть. А для святых сон — особое состояние, в котором Бог порой приоткрывал им будущее, утешал их, помогал принять правильное решение. Иными словами, «богоустремленное» внутреннее состояние святых отражалось на том, что они видели в ночной тишине. Это был уникальный опыт богообщения, который нам недоступен. О том, как важно иногда было спать святым, в новом материале «Фомы» рубрики " Как жили святые " . Пророческий сон Часто в Ветхом Завете Бог общался с праведниками через сновидения, символически приоткрывая им решающие минуты будущего спасения, то есть события, связанные с воплощением Иисуса Христа. Так, однажды Иакову (внуку— Авраама) пришлось сбежать из дома. Родной брат обиделся на него и угрожал расправой. Путь предстоял длинный. Иаков не успел дойти до ближайшего жилья, и ему пришлось заночевать в пустыне под открытым небом. Вместо подушки он подложил под голову камень. Ему приснился удивительный сон. Он увидел лестницу, которая была настолько длинной, что от земли доходила до неба. По ней спускались и поднимались ангелы. И затем Бог, оставаясь невидимым, обратился к праведнику со словами: Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака... Землю, на которой ты лежишь, Я дам тебе и потомству твоему …Я с тобою; и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдешь . Когда Иаков проснулся, то в изумлении промолвил: Истинно Господь присутствует на месте сем, а я не знал! Этот сюжет, по мысли Церкви, содержит в себе два пророчества. Одно из них предрекало то, что потомки Иакова — иудейский народ — образуют на этом месте свое государство и будут проповедовать единобожие. Второе, что между Небом и землей появится духовная лестница, благодаря рождению Иисуса Христа, который есть и Бог, и человек. Образ небесного в Нем соединился с образом земного. В этом контексте «потомство» Иакова — это прообраз Новозаветной Церкви. |
| Человек же имеет свободную волю, как и Бог, и тем самым подобен Богу. Ибо как Бог творит то, что хочет, так и человеку Он дал свободу делать то, что хочет, и этой свободой душа человеческая ближайшим образом подобна Богу, подобна более, чем Ангел. Не напрасно говорит Бог душе человеческой в Песни Песней: «Уподобил тебя близ Меня» ( Песн. 1:8 ), то есть сделал тебя ближайшею, подобною Мне, более, говорю, подобною, чем ангельское создание. Потому-то вышереченный Богослов, отвечая на вопрос: что есть душа? – назвал ее богоподобнейшей. Если же душа человеческая более подобна Богу, чем небесный дух, Ангел, то она и прекраснее красоты ангельской, но не по естеству, а по благодати, дарованной ей воплощением Сына Божия и Его излиянием Крови за нее. Поистине, она превзошла красоту ангельскую, ибо не с ангельским естеством соединился Сын Божий, а с человеческим, как говорит апостол: «Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово» ( Евр. 2:16 ), – и это для искупления Своей Кровью души человеческой, для обновления в ней древнего богоподобия и особенно для лучшего украшения ее. Отец, имеющий одну дочь, не украшает ли ее всяким драгоценным убранством более, чем рабынь своих? Жених, имеющий возлюбленную невесту, не хочет ли видеть ее украшенной? Душа человеческая – это единая дочь и невеста Христа Спасителя нашего. Дочь – ибо Он возродил ее от смерти к жизни Своей Кровью, невеста – ибо Он соединился с ней столь крепким союзом любви, что не отказался и умереть за любовь ее. Не напрасно говорится в Песни Песней: «Крепка, как смерть, любовь» ( Песн. 8:6 ). И как о Самом Христе Господе пишется в книге апостольской: «Столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя» ( Евр. 1:4 ), – так и о душе человеческой следует мыслить: она столь же близка к Богу и подобна Его красоте, сколь ближе соединена с Ним, чем Ангелы, и потому она может сказать о себе словами пророка: «Возвеселится душа моя о Боге моем; ибо Он облек меня в ризы спасения, одеждою правды одел меня, как на жениха возложил венец и, как невесту, украсил убранством» ( Ис. 61:10 ). |
| По своему содержанию слова Даниила и Иосифа о воплощении, как написанным по различным поводам, различны между собою и настолько, что между ними не может быть и речи о сравнении их между собою или тем более не может иметь места рассуждение о зависимости здесь Даниила от Иосифа Волоцкого . Но из того, что Иосиф свое слово о воплощении писал по поводу и против учения еретиком жидовствующих, а митрополит Даниил писал свое слово против лжеучения Вассиана Косого, еще не следует, чтобы слово м. Даниила вовсе не приложимо было к борьбе против жидовствующих. Напротив в общем учении о лице Христа Богочеловека, в отношении которого особенно и заблуждались жидовствующие, слово Даниила могло иметь довольно широкое применение. Равным образом им с пользою можно было пользоваться и против ереси Феодосия Косого, выродившейся на почве жидовства, и имевшей с ней не мало общего во взгляде на лице Искупителя. Что действительно слово Даниила о воплощении не прошло незамеченным современным ему православным обществом, боровшимся против остатков жидовствующих еретиков, и обществом ближайшего к нему времени, выступившим на борьбу с новою ересью Феодосия Косого, об этом можно судить на основании некоторых сохранявшихся до настоящего времени рукописных памятников. Из них между прочим видно, что русские книжники XVI в. в затруднительных случаях, соприкасавшихся с догматическим вопросом о воплощении, обращались к слову Даниила, и в нем искали разрешения и доводов для истинного понимания догмата о воплощении или аргументирования его в духе истинно-православного учения. Богатством богословской аргументации слово давало русским книжникам возможность делать из него извлечения и сокращения, достаточные, по их личному взгляду, для уяснения того или другого возникавшего недоразумения в учении о таинстве воплощения. И до сих пор сохранилось в рукописях не мало сокращений и переделок слова м. Даниила о воплощении, которые имеют несколько отдельных редакций. Большая часть сокращений слова Даниила относится к средине и ко второй половине XVI в. |
| Из самого характера содержания седьмого слова можно судить о степени важности и убедительности его для жидовствующих. Конечно для них не имели существенного значения ссылки Даниила на авторитет таких сочинений как напр. временника, вопросов и ответов Сильвестра и даже Ефрема Сирина 746 . Но в седьмом слове находится не мало и существенных оснований для опровержения заблуждений еретиков, хотя эти вполне сами по себе веские и авторитетные основания как слова Златоуста. Кирилла Иерусалимского и евангельские изречения и отдельные повествования под своеобразным углом зрения Даниила получают у него в слове несколько иной оттенок. Но имея в виду цель митрополита писать не только для опровержения заблуждений еретических, но и для охранения православных, седьмое слово взятое в своем полном и целом виде могло оказывать значительные услуги православным в их борьбе с еретиками и в деле сохранения и укрепления их самих в верности православию. Современники Даниила и люди ближайшего к нему времени пользовались между прочим и седьмым, словом его соборника. III Шестое слово, написанное против их же жидовствующих В седьмом слове излагалось учение о премудрости Божией, с точки зрения которого искупление человечества чрез воплощение самого Сына Божия И. Христа вполне согласуется с беспредельностью божественной премудрости и нисколько таким образом не противоречит свойствам Божества, как то напротив утверждали жидовствующие. В шестом своем слове Даниил, имея в виду все те же возражения жидовствующих, касается других свойств всесовершенного Существа, и из рассмотрения их приходит к выводу о возможности и даже нравственной необходимости для Бога искупления падшего человека чрез воплощение Сына Божия. Митрополит посвящает свое слово изложению учения «о неизреченной милости Владыки Христа»: ибо не познавшего греха нас ради грех сотвори 747 . Бог есть бесконечная любовь, и, как такое по своей природе Существо, Он не мог оставить человечество на бесконечно вечное время в состоянии падения, и от вечности предопределил какими бы то ни было средствами спасти человека. Если же спасение его совершилось чрезвычайным образом чрез сошествие на землю Сына Божия и воплощение Его в образ; смертного человека, то это только говорит в пользу беспредельности любви и чрезвычайности милосердия Божия к падшему человеку, и нисколько не противоречит Его свойствам, но совершенно напротив, вполне согласуется с свойствами природы Божественной и вытекает из особенностей природы Божественного Существа. Таков общий смысл шестого слова. |
| В непосредственную связь с учением первой главы проф. Успенский ставит и главу шестую. «Как ближайший вывод из учения о воплощении, нужно принять рационалистический взгляд на предивные чудеса Спасителя, Богородицы и святых и стремление или отрицать их, как невозможные, или объяснять их при помощи разума».Судя по этим словам, Успенский считает и учение шестой главы тоже принадлежащим И. Италу. Но и здесь он не выясняет, каким образом отрицание предивных чудес составляет ближайший вывод из учения о воплощении. Наконец проф. Успенский признает и пятую главу имеющею в виду учение И. Итала. «С точки зрения сходства отреченных мнений, осужденных одинаково восточною и западною церковью, не лишена интереса статья, направленная против Итала, утверждающего, что эллинские мудрецы и первые ересиархи, отлученные семью вселенскими соборами и просиявшими в благочестии православными отцами, стоят гораздо выше здесь и на будущем суде по сравнению хотя и с благочестивыми мужами, но погрешившими или по страсти человеческой или по неразумию». «Не может быть сомнения, что из эллинских мудрецов подразумеваются здесь Платон и Сократ, защита которых навлекла сильную укоризну на Абеляра; но какими доказательствами обставляли свои выводы в этом отношении И. Итал и его современники, об этом нельзя судить по заключающимся в синодике данным. Заметим однако, что по исходным моментам философии И. Итала трудно допустить, чтобы он мог давать место будущему суду и воздаянию за дела» 253 . Опять и здесь Успенский совершенно не объясняет, почему под греческими мудрецами необходимо разуметь Сократа и Платона, а не Аристотеля или кого-нибудь другого. Не видно также и того, судя по каким исходным моментам философии И. Итала, он пришел к выводу, что И. Итал не мог давать места будущему суду и воздаянию за дела. Вот и все пункты, которые, по мнению Ф.Ив. Успенского, представляют собой выражение учения И. Итала. Другие из одиннадцати глав, каковы четвертая, восьмая и десятая, проф. Успенский выводит из начал платоновского реализма. «Космологические и психологические построения, говорит он, составляют применение теории платоновского реализма. Видимый мир произошел из безначальной материи; и так как эта материя по существу вечна, то и все твари вечны, безначальны и неизменны. Человек, как вид творения, также есть произведение первоначального вещества. Относительно процесса образования внешнего мира главная роль падает на платоновское учение об идеях: субстанциональное вещество образуется по идеям» 254 . |
| Вследствие этого первое и второе κοινωνα имеют и различные субъекты – μες и μες (в μετρα) – и различные объекты – μεϑ’ μν и μετ το Πατρς κα μετ το Yο ατο ησο Χριστο. Апостолы имеют общение с Отцем и Его Сыном Иисусом Христом: это – факт (στ). Поэтому и те, к кому они обращаются с проповедью, если вступят в общение с ними, во всем глубокосодержательном и жизненном значении этого слова, также достигнут того блаженного общения с Отцем и Сыном, которое составляет действительное и постоянное обладание их самих. В словах: μετ το Πατρς κα μετ το Yο ατο ησο Χριστο находить свое полное выражение мысль, для которой основание Апостол положил в двух первых стихах. Тот, кто изначала был в общении с Богом, явился в истинно человеческой личности и открыл людям Бога, как Отца (Πατρ) и Источник истинной жизни. Посему чрез воплощение Слова жизни люди могут иметь общение с самою Первожизнью, Отцем, созерцание Которого во Христе отныне составляет средоточие и цель всей их жизни; завершение этой цели в «пребывании» в Боге. Но это общение с Отцем посредствуется чрез общение с Сыном и в Нем заключается, поскольку Сын чрез Свое воплощение сообщил эту жизнь людям и дал им возможность и средства быть ее причастниками. Это совершил Он в Своем историческом явлении; отсюда полное имя Его Yς ατο ησος Χριστς, которое означает тожество от вечности Сущего у Отца и Воплотившегося и таким образом сообщившего полное откровение божественной жизни. Предлог употреблен тот же (μετ), что и прежде, и должен иметь то же значение: в данном случае Он указывает по отношению к Апостолам, а чрез них и ко всем верующим их благовестию, на неизреченное снисхождение Отца и Сына, призвавших людей к участию в присущей Им абсолютной жизни в самой неограниченной мере, какая только возможна для существа конечного. Повторение предлога и члена пред Πατρς и Yο, указывая на вечное различие Божеских Лиц, а также на их равенство, ближайшим образом имеет свое основание в том, что Апостол незадолго перед сим возвестил о Слове жизни, как о самостоятельном, абсолютном источнике вечной жизни, истинной ζω ανιος. |
| Богочеловек Иисус Христос интимно ближе к нашей психофизической сфере благодаря его земной жизни в Палестине. Его милостивое влияние на нас распространяется более свободно тогда, когда мы становимся его членами в церкви, возглавляемой им. Таким образом, мы живем под его влиянием в настоящее время и принимаем участие в его жизни на земле, которая столь ярко изображена в евангелиях и продолжает конкретно существовать для нас в литургии. В руководстве нашей жизнью Иисусу Христу помогают ангелы и святые, члены царства Божиего. Во главе всего мира, вслед за Христом, как его ближайший сподвижник стоит тварное бытие, мировой дух, св. София, Дева Мария — земное воплощение св. Софии, которая, таким образом, служила делу воплощения Иисуса Христа. Итак, Лосский принимает софиологию русских религиозных мыслителей, но лишь постольку, поскольку речь идет о тварной Софии, стоящей извечно во главе всех тварей и не принимающей участия в грехопадении. Лосский разрабатывает проблемы эстетики в той же самой плоскости, как и проблемы аксиологии и этики, т. е. исходит из. концепции царства Божиего. В первой главе своей работы об эстетике он исследует проблему идеальной красоты, реализованной в царстве Божием. Под идеальной красотой он подразумевает совершенную духовную жизнь, посвященную творению и ассимилированию абсолютных ценностей и получивших телесное воплощение, так что оно может быть чувственно представлено. Исходя из этой идеи, он решает проблемы эстетики в нашей сфере бытия, где красота всегда ограничена: каждый объект в сфере греховного бытия обладает одновременно аспектом красоты и аспектом безобразия, Это ведет к. существованию такой ошибочной теории, как релятивизм в эстетике. В своих книгах и статьях по религиозным проблемам Лосский меньше занимался теологией, а больше занимался разработкой системы метафизики, необходимой для христианского истолкования мира. 2. С. Л. ФРАНК Семен Людвигович Франк родился в Москве в 1877 г., учился в Московском университете на юридическом факультете. Он продолжал свое образование в Берлине и Гейдельберге, где занимался философией и социологией. Франк был профессором философии в Саратовском университете, а затем в Московском. В 1922 г. его выслали из Советской России, и он до последнего времени жил в Англии. В своей молодости был марксистом, а затем перешел на сторону идеализма и в конце концов — христианского идеализма. С. Франк умер в Лондоне в 1950 г. |
|
|
