| Крайне любопытно одно из его решений, принятое в 1993 году по иску иеговистов к Греческому государству. «Суд последовательно признавал, что у государств - участников договора должен быть некоторый запас при оценке существования и степени необходимости вмешательства [по вопросам защиты свободы совести - А.П.], но такой запас должен находиться под европейским наблюдением, охватывающим как законодательство, так и решения его применяющие, даже те из них, которые выносятся независимым судом» Этим судебным решением вопросы свободы совести были фактически изъяты из ведения национальных судов в пределах юрисдикции ЕСПЧ. Результат не замедлил сказаться. В 1996 году Европейский суд вынес очередное решение в пользу иеговистов. Среди прочего в нём говорилось: «Суд пришёл к заключению, что осуждение заявителей так сильно и непосредственно воздействовало на их свободу исповедовать свою религию, что оно не может быть расценено как соразмерно правомерно преследуемой цели и поэтому как необходимое в демократическом обществе» Итак, можно констатировать, что сектанты в лице ЕСПЧ получили мощный инструмент поддержки. Совет Европы и в дальнейшем пытался вмешиваться в отношения между конфессиями и национальными правительствами. В 2002 году была принята Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы « Религия и перемены в Центральной и Восточной Европе ». В ней содержался призыв « предпринять эффективные меры с тем, чтобы гарантировать свободу религиозных меньшинств, особенно в Центральной и Восточной Европе, с особым упором на их защиту от дискриминации или преследования со стороны религиозного большинства или иных групп, практикующих агрессивный национализм и шовинизм» Последняя фраза являет собою пример хамства и христианофобии, но главную опасность представляет другая часть Рекомендации:«гарантировать всем церквям, религиозными организациям, центрам и объединениям статус юридического лица в том случае, если их деятельность не нарушает права человека или международное право и, в частности, потребовать от правительства Республики Молдова зарегистрировать Бессарабскую митрополию в соответствии с решением Европейского суда по правам человека от 13 декабря 2001 года». Тем самым СЕ не только вмешался в отношения между государством и конфессиями, но и вторгся в чисто церковную сферу канонического права. Второе такое вторжение имело место в 2008-2009 годах - ЕСПЧ взял под опеку болгарских раскольников. Комментируя решения европейских институций в отношении Болгарской Церкви, председатель ОВЦС Московской Патриархии архиепископ Илларион (Алфеев) «выразил озабоченность в связи с тем, что решение ЕСПЧ формулирует новую норму, на основе которой могут решаться и другие вопросы церковно-государственных отношений применительно к жизни любой традиционной религиозной общины в Европе. " Это создает почву для озабоченности не только поместных Православных Церквей, но и других традиционных религиозных организаций " , - подчеркнул представитель Русской Православной Церкви. |
| Комитет Министров Совета Европы настаивает на скорейшем принятии Молдовой нового Закона о соблюдении религиозных свобод 31 марта 2006 г. 16:04 29 марта Комитет Министров Совета Европы принял резолюцию (Interim Resolution ResDH(2006)12), в которой настаивает на скорейшем завершении работы по принятию и введению в силу нового закона, регулирующего регистрацию и деятельность религиозных организаций в Молдове. Принятие такого закона объясняется необходимостью эффективно предотвращать нарушения Европейской конвенции по правам человека, подобные тому, что стало предметом рассмотрения Страсбургского Суда по правам человека (Бессарабская митрополия и другие против Молдовы; решение от 13 декабря 2001 года. Отмечая значительные улучшения текста законопроекта, находящегося на рассмотрении в Парламенте Молдовы, Комитет Министров обращает внимание и на ряд недостатков, касающихся процедуры регистрации религиозных организаций, а также советует принять во внимание замечания, высказанные экспертами Совета Европы. В свою очередь Правительство Молдовы в ходе обсуждения вопроса сообщило, что в первом чтении соответствующий законопроект был принят Парламентом в декабре 2005 года. Его соответствие Европейской Конвенции подлежит проверке, и по завершении согласований, в том числе с представителями Комитета Министров и экспертами Совета Европы, законопроект пройдет в Парламенте стадию второго чтения. Но еще прежде, в 2002 году, в действующий закон были внесены изменения (Закон 1220-XV). Свои комментарии и предложения относительно принятого в первом чтении «Закона о культах и свободе совести» высказали и представители Молдавской Православной Церкви (Московский Патриархат). Среди недостатков отмечается отсутствие в тексте Закона упоминания о Православной Церкви, объединяющей 93 % населения страны, отсутствие определения псевдорелигиозных культов и прозелитизма. Эти и ряд других замечаний будут представлены депутатам Парламента в виде поправок в период рассмотрения и принятия законопроекта во втором чтении. Патриархия.ru/ REOR-Strasbourg Календарь ← 17 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Так как в последнее двадцатилетие в Рогнедино стало стекаться к 26-му июня очень много народу, главным образом женщин крестьянского сословия как из Рославльского уезда, так и из соседних (Брянского, Мосальского и Жиздринского) уездов Орловской и Калужской губерний, то причтом села Рогнедина совершается накануне 26-го июня всенощное бдение БМ Тихвинской, а утром 26-го июня – водосвятие и торжественный акафист Тихвинской иконы БМ, а затем непрерывно совершаются молебны до 11-ти часов утра ,т.е. до начала поздней литургии. После литургии пришлый народ начинает расходиться по своим весям. Не лишнее сказать несколько слов и о личности А.Ф.Ахрамеевой. Рано овдовевши, она посвятила себя на хождение по святым местам России, а также путешествовала во Св.землю в гор.Иерусалим и его окрестности с 27-го ноября 1865 года до 1 июля 1866 года. В Тихвине она была несколько раз. После одного из путешествий в Тихвин Ахрамеева удостоилась поднести в 1864 году по иконе Тихвинской БМ в Бозе почившим Государям Императорам Александру Николаевичу и Александру Александровичу, тогда еще Наследнику Цесаревичу, за что удостоилась также получить: а) Высочайшую благодарность при отношении Канцелярии Министерства Императорского Двора от 31 декабря 1864 года за 5263 и б) благодарность Его Императорского Высочества Наследника Цесаревича при отношении Собственной Конторы Августейших Детей Их Императорских Величеств от 2-го февраля 1865 года за 131-м. Тот и другой документы хранятся в с.Рогнедине у дочери покойной Ахрамеевой, пожилой рославльской мещанской девицы Марфы Борисовой Ахрамеевой. У нея же, Марфы Ахрамеевой, хранится и заграничный паспорт ея матери, с каковым она, Анастасия Ахрамеева, путешествовала в Иерусалим, с отметками русских и турецких консулов. Заграничный годовой паспорт был выдан ей, А.Ахрамеевой, в гор. Одессе Новороссийским и Бессарабским Генерал-губернатором и Командующим войсками Одесского военного округа, Коцебу, с приложением Его Императорского Величества печати 27 октября 1865 года. |
| — Наше агентство и другие СМИ сообщали о немноголюдных протестных акциях во время визита патриарха. Как Вы к ним относитесь? — Людей на протестные акции собирали в Интернете, чтобы освистать патриарха, они для этого ездили в аэропорт. Ну, разные протесты — это естественно. Покажите мне страну, где не было бы недовольных. У нас есть свое Приднестровье, где-то есть свой Карабах, где-то есть свой Квебек, где-то есть свой Белфаст. Повсюду кто-то себя считает оскорбленным. У нас есть живописнейший афромолдаванин, беженец из Сьерра-Леоне, зовут его Оноже. Он торгует у нас на базаре, такой замечательный персонаж, он всегда привлекает внимание. Ложился на рельсы и просил квартиру за свои действия против КГБ, Москвы и Кремля. Мы к нему уже привыкли. Вот этот человек попался фотографам с плакатом. Протесты были довольно показательным. Вот эти 20-30 человек стоят и кричат: «Кирилл, убирайся домой!». И им навстречу идет полторы тысячи только священников, которые были на встрече со Святейшим и слушали его. Это показывает масштаб проблемы. Надо с этим жить спокойно и понимать, что серьезной почвы это никакой под собой не имеет. Их могут использовать разве что политики в необходимой ситуации. В церковной жизни эти люди не занимают значимого места, они даже не прихожане Бессарабской митрополии. И разумеется, это не христианское поведение. У нас иногда, знаете, бывает «простота хуже воровства». Например, когда приезжал к нам румынский президент, его встречал молдавский президент. И эти же люди кричали: «Бухарест — наша столица, Бэсеску — наш президент». Кричали это в присутствии молдавского президента. По-моему, это унизительно. То, что происходило во время визита Святейшего, — обычная злоба, которая всегда тупа, агрессивна и не имеет под собою содержания. Это настроение очень маленькой, маргинальной кучки людей. — Как Вы можете охарактеризовать итоги патриаршего визита? — Я могу сказать, что визит был очень своевременным и нужным. Святейший патриарх подчеркивал своим присутствием существование того, что нас объединяет исторически, что мы не можем просто взять рвануть куда-то в неизвестные дали только потому, что, видите ли, где-то там такой вот пышный белый хлеб, красивые дороги и чистые туалеты. |
| Имея в виду таковые предположения, если благоугодно будет Правлению принять и высокопреосвященному митрополиту одобрить их, я нахожу возможным некоторым из студентов, лишенных казенного содержания и вошедших с прошениями к высокопреосвященному митрополиту Арсению, оказать снисхождение. Именно, студенты И. и К. (иностранцы), по вниманию к нуждам их края в деятелях духовного просвещения, могут, впредь до усмотрения успехов на следующем испытании, воспользоваться половинным содержанием в Академии на счет процентов с суммы, пожертвованной высокопреосвященным митрополитом. Точно также и студент Ф., уроженец бессарабской области, по уважению к тому же обстоятельству и на том же условии может продовольствоваться академическим столом и жить в зданиях Академии на счет суммы с того же источника. Студент А., как сам виною своей участи по своей оплошности, не имеет права на такое же снисхождение, но по вниманию к бедности его семейства, в виде особенной милости, можно дозволить ему жить и кормиться между своими товарищами, на счет той же суммы высокопреосвященного митрополита Арсения до окончания настоящего года. В следующую же сентябрьскую треть студент А. может пользоваться подобною милостью в том только случае, если он к началу ее сдаст в Правлении удовлетворительный экзамен по тем предметам, по которыми получил неполные баллы на декабрьских испытаниях и представить удовлетворительные сочинения как за прошедшее полугодие, в котором одно считается не поданными, так и за текущее». (Журн. Внутр. Правл. от 24 марта 1864 г.). 1 Не имея ввиду, согласно своей задаче, представить в данном случае полную и обстоятельную биографию преосвящ. Филарета, мы сообщим краткие биографические сведения из жизни и служебной деятельности почившего архипастыря. Михаил Прокопьевич родился в 1824 году от бедного дьякона (впоследствии священника) в селе Боршове, Воронежской губернии, Коротоякского уезда. В духовном училище и в низшем отделении воронежской семинарии он не выдавался пред товарищами особенною талантливостью и успехами. |
| Именуя события августа 1944 года «советско-коммунистической оккупацией» Молдавии, авторы упомянутых заявлений пытаются переосмыслить те реалии, которые вся Европа рассматривает как освобождение от фашизма. При этом попирается святая память воинов, положивших свои жизни ради спасения человечества и ставятся под сомнение основы современного правопорядка в Европе, в том числе и принцип неприкосновенности границ, сложившихся после Второй Мировой войны. Безусловно, большая часть румынского народа не разделяет подобного мнения, как не разделяла она и фашистских настроений узкой группы политиков, втянувших Румынию в выступление в войне на стороне гитлеровской Германии. Усилиями лучших своих сынов румынский народ в 1944 году смог преодолеть эту напасть и закончил войну уже в стане победителей. Хотя утверждение о том, что нацистская армия «в начале августа 1944 года была изгнана как из Бессарабии, так и из Румынии вследствие того факта, что румынская армия обратила свои штыки против гитлеровской Германии», страдает явной неточностью, как и тезис о том, что румынская армия сражалась против «советской коммунистической армии» лишь «на первых этапах» войны. Хорошо известно, что освобождение Молдавии и значительной части Румынии произошло с 20 по 29 августа 1944 года в результате Ясско-Кишиневской операции, проведенной частями 2-го и 3-го Украинских фронтов при поддержке Черноморского флота в то время, когда им еще противостояли в составе группы армий «Южная Украина» немецкие 6-я и 8-я, румынские 3-я и 4-я армии и некоторые другие немецко-румынские соединения. Быстрое наступление советских войск ускорило начало антифашистского восстания в Румынии, и 29 августа 1944 года советские войска уже совместно с румынскими повстанцами освободили Бухарест. Вопреки мнению авторов документов, представленных румынской стороной, известно, что румынский народ высоко ценил подвиг советских воинов и с благодарностью вспоминал об освобождении ими Румынии. Эти чувства народа разделяло тогда и Священноначалие Румынской Православной Церкви. |
| 10 июля 1774 года был подписан Кючук-Кайнарджикский русско-турецкий мирный договор, который учел предложения российской стороны и значительно улучшил положение Дунайских княжеств в составе Турции. Россия, по существу, была признана покровительницей их населения. 10 марта 1779 года подписана Айналы-Кайвакская конвенция между Россией и Турцией, которая юридически подтвердила уступки Порты в пользу Молдавии. В добавление к ним молдавские представители в Стамбуле получили дипломатическую неприкосновенность, и Порта обещала не покушаться на свободу христианского вероисповедания. Однако турецкие власти не раз нарушали свои обязательства. В 1802 году в Санкт-Петербург поступило очередное послание митрополита и бояр Валахии с призывом оказать помощь княжеству. 16 июля 1802 года русский посол в Стамбуле направил турецкому правительству ноту, содержащую конкретные предложения по урегулированию положения в княжествах. Это положило начало переговорам, оформившим русско-турецкое соглашение о правах Валахии и Молдавии, в соответствии с которым права и привилегии Дунайских княжеств в составе Османской империи были не только подтверждены, но и значительно расширены и уточнены. Однако мирный этап решения данного вопроса закончился в 1806 году, когда Россия была вынуждена вновь при помощи армии отстаивать права братских народов Молдавии и Валахии. 27 июня 1807 года митрополит Ясский Вениамин (Костаки) и двадцать авторитетных епископов и бояр обратились к российскому императору Александру I с воззванием: «Истреби несносное турецкое правление, дышащее угнетением бедному сему народу – молдаванам. Соедини правление земли сей с богохранимою державою твоею… Да будет одно стадо и один пастырь… Сие есть от всей души общее народа сего моление». Полностью осуществить многовековые чаяния молдаван и на этот раз не удалось, однако часть исторической Молдавии в 1812 году все же была взята под покровительство России и избавлена от иноверного насилия. Другая часть Молдавии вместе с Валахией позднее составила единое Румынское государство, независимость которого была обретена также при деятельном участии России, отстоявшей в русско-турецкой войне 1877-1878 годов законное право братского народа на самоопределение. |
| Для удобства работы с текстом Дневника на поля вынесена его архивная нумерация: л. 1, 1 об., 2 и так далее, а в самом тексте для разделения архивных листов использована косая черта (/). В первом томе были использованы два вида сносок. … 1) , … 2) , … 3) – постраничные сноски текстологического характера (примечания автора, перевод иностранных слов, примечания о несохранившихся листах Дневника и т.п.). В эти примечания входят все пометы автора, касающиеся основного текста и написанные на полях, а иногда поперек листа поверх основного текста. Все примечания автора имеют помету – Примеч. автора. Редакторские примечания даются без оговорок. – сноски фактологического характера, а также краткие биографические сведения о лицах, упоминаемых в Дневнике, даны в примечаниях к главам с указанием номера архивного листа основного текста Дневника и комментируемого текста (например, Л. 5 об. Канон – …). В краткие биографические сведения вошли данные об упоминаемом лице на период первого тома (по декабрь 1901 года) иногда с кратким перечислением наиболее важных последующих мест его служения, в основном это касается лиц, за Христа пострадавших, и профессоров МДА. Единственная газетная вырезка в Д. 511 (глава V) оформлена в виде сноски с соответствующей нумерацией и редакторской пометой. В последующих томах, при наличии большого количества газетных вырезок, оформление последних будет оговариваться дополнительно. В приложении даны «Краткие заметки о путешествии в Палестину и на Афон в 1900 году» владыки Арсения 10 , содержащие начала путешествия и обрывающиеся на посещении Афона. «Краткое описание монастырей, скитов, подворий, келлий и храмов» оформлено в виде рубрик по географическому принципу: Афон, Бессарабская губерния, Киев… и т.д., на конец XIX века. В состав этого описания входит обширная статья по истории монашеского Афона, его административной структуре и состоянии на начало XXI века. В библиографический список вошли библиографические сведения об использованной, цитируемой или рекомендуемой литературе. |
| 83. Суд отмечает, что до принятия нового Закона о религиях заявитель действовал на законных основаниях в России с 1994 года. Он не сумел получить " перерегистрацию " , предусмотренную Законом о религиях, и вследствие этого по закону подлежал ликвидации. И хотя последующее постановление Конституционного Суда устранило непосредственную угрозу ликвидации заявителя, очевидно, что его правоспособность отличается от правоспособности тех религиозных организаций, которые получили свидетельства о перерегистрации (см. цитированное выше дело " Московское отделение Армии спасения " , § 73). Суд обращает внимание на то, что российские власти ссылались на отсутствие перерегистрации как на основание для отказа в регистрации поправок к уставу и приостановления регистрации религиозной газеты (см. параграфы 46 по 52 выше). 84. Суд в аналогичном деле уже установил то, что подобная ситуация свидетельствует о вмешательстве в право религиозной организации на свободу объединения, а также в его право на свободу религии постольку, поскольку Закон о религиях ограничивает возможности религиозной организации без статуса юридического лица осуществлять все виды религиозной деятельности (см. цитированное выше дело " Московское отделение Армии спасения " , § 74). Эти принципы также применимы к настоящему делу. 85. Поэтому Суд считает, что вмешательство в права заявителя по статье 11 Конвенции имеет место, если читать ее в свете статьи 9 Конвенции. Таким образом, Суд обязан определить, отвечает ли это вмешательство требованиям пункта 2 этих положений, а именно является ли оно " предусмотренным законом " , преследовало ли оно одну или более законных целей и было ли оно " необходимо в демократическом обществе " (см., среди прочего, цитированное выше дело " Бессарабской митрополии и др. против Молдовы " , § 106). 4. Обоснование вмешательства (a) Общие принципы, применимые к анализу обоснования 86. Суд напоминает, что перечень оснований для ограничения права на свободу религии и собраний, содержащийся в статьях 9 и 11 Конвенции, является исчерпывающим. Исключения из общего правила свободы объединения не подлежат расширительному толкованию, и только убедительные и весомые причины могут служить основанием для ограничения этой свободы. Право усмотрения государств при определении наличия " необходимости " в смысле пункта 2 этих статей Конвенции является ограниченным и находится в неразрывной взаимосвязи со строгим европейским надзором за [национальными] законами и применившими их решениями, в т.ч. и решениями независимых судов (см. цитированные выше дела " Горжелик " , § 47, " Сидиропоулос " § 40, а также дело " Станков и Объединенная организация " Илинден " против Болгарии " , 29221/95 и 29225/95, § 84, ECHR 2001-IX). |
| Между тем соответствующая статья пятого члена актов (о смешанных народных советах) говорит о надзоре за правильным употреблением доходов всех священных обителей, т. е. церквей и монастырей, зависящих от вселенской патриархии и находящихся в пределах турецкой империи, согласно с хрисовулами, духовными завещаниями и другими дарственными записями жертвователей. Поэтому здесь вовсе не идет речь о деньгах, приносимых по усердию богомольцев пред особенно чтимою святынею, или жертвуемых ими духовенству, за совершение молитвословий и треб, а говорится о доходах с церковных и монастырских имений. Известно, как громко вопиет теперь общественное мнение христиан в Турции (в Эпире, Кандии и других местностях) против несоответственного употребления и расхищения этих доходов корыстными управителями, без ведома самих кириархов; о подобном же предосудительном управлении поверенных святого Гроба принадлежащими ему имениями в России неоднократно извещаем был и наш Святейший Синод от собственного нашего духовного начальства в бессарабской области. VII §-м высокопреосвященный митрополит указывает на несообразности в способе взимания и в сравнительной несоразмерности определенных епархиальным архиереям доходов с паствы. На сие можно отвечать, что система обязательного налога принята за основание платы с двоякою доброю целию: 1) чтобы предупредить на будущее время соблазнительные распри между архиереем и паствою о количестве, так называвшихся прежде, добровольных пожертвований паствы, в самом же деле насильственных с нее поборов; 2) чтобы помешать турецкому правительству определить от себя жалованье архиереям, обложив для сей цели своих христианских подданных новым правительственным налогом, будто бы в пользу епископов, и тем перевести в свои руки самые средства существования православного духовенства. Что же касается до ничтожности архиерейских доходов в некоторых епархиях, то в ней виноват не народный совет, а излишнее размножение епископских кафедр, на сравнительно малых пространствах, и при весьма ограниченных паствах, из коих многие не в состоянии заплатить более. |
|
|
