| — То есть, важно то, что документ заявляет о несоответствии православному учению и недопустимости действий Константинополя в Литве и Эстонии, в частности, восстановления Константинополем в сане клириков, лишенных сана в другой Церкви? — Да. — Каков статус документа? — Формально документ имеет статус одобренного Архиерейским Совещанием. Архиерейское Совещание — это не орган управления Церковью. И поэтому текст должен быть еще одобрен Священным Синодом, а затем, как и все деяния Синода, Архиерейским Собором. Но это уже официальный текст, он уже опубликован на сайте Московской Патриархии. — А когда Синод рассмотрит этот документ? — Думаю, что Синод его рассмотрит на ближайшем заседании. — Станет ли документ широко известен за рубежом, например, как с ним смогут ознакомиться в Константинопольской и других Поместных Православных Церквах мира? — Он будет переведен на разные языки. И, насколько я знаю, есть план официально разослать его в Поместные Православные Церкви мира. В документе говорится, что мы сознаем важность того, чтобы наша позиция была известна в Поместных Православных Церквах. Потому что не все и не всегда знают, почему мы не соглашаемся с Константинополем по тем или иным вопросам. — По каким, например? — Мы не соглашаемся по вопросам принципиального характера. Например, когда константинопольские богословы представляют Патриарха Константинопольского (Вселенского) — как главу Вселенской Церкви. — Как «православного папу Римского»? — Да, как некий аналог папы Римского. Один богослов, который цитируется в нашем документе, прямо говорит, что главной проблемой Православной Церкви сегодня является феномен «антипапизма». Что отсутствие у нас первоиерарха, подобного папе в Римской Церкви, — это серьезная проблема, в частности, в диалоге с Римско-Католической Церковью. Мы цитируем это и другие высказывания — и показываем, что в Православной Церкви никогда не было такого единого главы. Причем мы цитируем высказывания самих Константинопольских Патриархов в период с конца XII по конец XIX века, где они в полемике с Римским папой доказывают, что все православные Патриархи равны, что не может быть один Патриарх над другим. Сейчас риторика Константинопольского Патриархата совершенно изменилась, как и само понимание структуры церковного управления. Этому посвящен основной раздел нашего документа. |
| Предстоятель Русской Церкви подвел итоги Патриаршего служения за 2010 год и огласил статистические данные о церковной жизни Москвы 22 декабря 2010 г. 11:30 22 декабря 2010 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил работу ежегодного Епархиального собрания города Москвы. Предстоятель Русской Церкви выступил с докладом , один из разделов которого был посвящен обзору деятельности Патриарха как епископа города Москвы в уходящем 2010 году. Святейший Патриарх Кирилл в 2010 году возглавил работу четырех заседаний Священного Синода: в Санкт-Петербурге (дважды), в Успенской Киево-Печерской лавре и Москве . Пятое в этом году заседание пройдет 26 декабря в Москве. В 2010 году состоялось два Архиерейских совещания. В работе первого совещания (2 февраля) приняли участие 155 архиереев. На втором совещании (16 июля), посвященном итогам реализации начального этапа эксперимента по преподаванию предмета «Основы православной культуры», присутствовали архиереи тех регионов, где проходила апробация комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики». Святейшим Патриархом Кириллом были проведены три встречи с руководителями Синодальных учреждений, на которых обсуждались проблемы реформирования центрального аппарата Русской Православной Церкви. В 2010 году Святейший Патриарх Кирилл возглавил два заседания президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви — консультативного органа, подготавливающего решения Архиерейских и Поместных Соборов по самому широкому кругу проблем. В течение года на рабочие заседания неоднократно собирались комиссии Межсоборного присутствия. За прошедший год Предстоятель провел ряд встреч с Президентом Российской Федерации, председателем Правительства Российской Федерации, с членами Правительства России, мэрами г. Москвы, полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах, с главами зарубежных государств и правительств. На встречах обсуждались насущные вопросы взаимоотношения Церкви и общества, Церкви и государства. |
| Ведь право визитации Митрополитом всех епархий, по существу вызывавшее спор, ущербляет объем прав не Синода, а епархиального архиерея, на что и указывал Митрополит Анастасий («Церк. Жизнь» г., стр. 170). Митрополит Евлогий в своей «исповеди» говорил о Временном Положении, как будто оно составлено без его участия и им не подписано. Можно было бы не удивляться, что Епархиальное Собрание отклонило принятие Временного Положения, но нельзя не удивляться тому, что оно сделало это по предложению иерарха, вырабатывавшего его и подписавшего радостное воззвание от 6/19 ноября по поводу благополучного окончания Совещания. И это тем более, что сразу по возвращении из Ср. Карловцев сам же Митрополит Евлогий, на вопрос корреспондента, можно ли назвать Совещание успешным, ответил: «Не скажешь этого в двух словах... Но в основе вышло так, как мне хотелось» («Возрождение», Постановление Епархиального Собрания положило конец тому движению в направлении к единству, которое после первого приезда Митрополита Евлогия в Югославию и особенно после Карловацкого Совещащания несомненно появилось в его пастве. Это движение, повидимому, сильно тревожило руководителей жизни экзархата, и мы видели, что для ликвидации его пришлось самому Митрополиту Евлогию выступать со своею «исповедью». Архиерейский Синод со своей стороны придавал большое значение этому движению, видя, как подобное же ему движение привело к объединению в Северной Америке. Но там было несколько иное положение в том отношении, что высшие представители местной иерархии с обеих сторон принимали меры к изжитию разделения и естественного при многолетней борьбе некоторого взаимного недоверия и отталкивания. При создавшихся условиях могло быть два отношения к отдельным выступлениям, или стараться подчеркивать и развивать то доброе, что может произойти от случаев, когда проявляется стремление к миру и единству, или, наоборот, муссировать каждый случай, могущий быть истолкованным как проявление враждебности и делать отсюда вывод о невозможности объединиться. |
| 104 Наконец до местного начальства дошли известия, что готовится новое всеобщее восстание в Царстве Польском и волынский губернатор, 16-го октября 1833 г., разослал секретное извещение такого содержания: «До сведения правительства из-за границы дошло об имеющем якобы последовать в Царстве Польском 17-го сего октября, или 17-го будущего ноября, всеобщем восстании». Предприятие это приписывалось действию агентов, присланных от скитавшихся в чужих краях польских мятежников. 105 Почаевская лавра постоянно была в трепетном ожидании нападения на неё и нашлась принужденною потребовать, для своей охраны, военную силу. 106 Но Антоний очень недолго пробыл в Почаеве; в том же 1833 г. статс-секретарь Танеев объявил синодальному обер-прокурору Нечаеву Высочайшую волю – сообразить в синоде: не полезно ли будет определить в волынскую епархию викария, который имел бы пребывание в Варшаве? Синод вследствие сего поручил заступившему место Амвросия на Волыни епископу Иннокентию обозреть в удобное время греко-российские монастыри и церкви в Царстве Польском и войти в суждение и совещание с местным правительством относительно того, не полезно ли будет учредить в Варшаве викарную кафедру волынской епархии и на каком именно основании? Иннокентий, в ответе своем, сознавая необходимость такого учреждения, в числе убеждавших его причин привел и то, что «пребывание православного архиерея в Варшаве может быть из числа первых средств к тому, чтобы, с одной стороны, ближе ознакомить здешних жителей, большею частью католиков и униатов, с чистотой и святостью православной церкви, и чрез то возвысить оную в их понятиях, а с другой стороны уменьшить и некоторым образом осилить пагубное и для православия, и для российского правительства, влияние католического и униатского духовенства на умы народа. По учреждении в Варшаве викария, обыватели здешние будут иметь всю возможность и удобство чаще видеть и слышать архиерейские служения, при коих стройность и чинность священнодействий, растворяемая сладкозвучием достаточного хора певчих, составляют, по сознанию самых враждебных нам католиков, великолепнейшее и купно умилительнейшее зрелище, сильнее всякой проповеди располагающее умы и сердца их в пользу православной церкви и даже могущее мало-помалу способствовать и самому соединению их с православными. |
| Во второй части пленарного заседания многочисленным участникам, собравшимся в зале, о практике преподавания «Основ православной культуры и светской этики» в екатеринбургских школах рассказали министр общего и профессионального образования Свердловской области Юрий Биктуганов и начальник Управления образования администрации города Екатеринбурга Евгения Умникова. Первый помощник правящего архиерея Екатеринбургской епархии протоиерей Алексий Кульберг в своем докладе представил результаты исследования выбора определенного модуля для изучения курса ОРКСЭ в разных регионах России. По завершении торжественной части образовательного форума представители президиума рассказали корреспондентам уральских СМИ о необходимости подобных мероприятий в наше время. В рамках Рождественских чтений в Екатеринбурге педагоги образовательных учреждений были награждены архиерейскими благодарственными грамотами. Стоит отметить, что в течение всего образовательного форума, с 1 по 8 ноября, на разных площадках города пройдут тематические конференции, круглые столы, совещания, семинары, практикумы. Планируется более 20 секций по различным профильным направлениям. Участие в форуме примут более 1 000 человек. В мероприятиях принимают участие представители власти и общественности, педагоги и директора общеобразовательных и церковно-приходских школ, специалисты по работе с молодежью и социальные работники, священники и помощники благочинных, представители казачества, силовых структур, а также руководители ведущих уральских СМИ. Участникам чтений предложено обсуждение широкого круга проблем, связанных с взаимодействием Церкви, общества и государства в области нравственных ценностей, духовного воспитания и образования подрастающего поколения с учетом исторического опыта Церкви и современного общества. По результатам каждой секции и мероприятия в рамках форума будет принята резолюция и сформулированы новые проекты и предложения, которые, хочется верить, будут реализованы при взаимной поддержке Церкви и государства. |
| Планы же германских ведомств относительно пропагандистского использования Венской конференции потерпели неудачу. В своей заметке от 31 марта 1944 г. Колреп писал, что развернутая после нее МИД акция с целью побудить балканские Церкви выступить с заявлением против назначения патриархом Сергия не удалась, и подчеркивал: «Является фактом, что принятая на Венской Архиерейской конференции… резко направленная против неканонического присвоения звания патриарха Сергию резолюция в результате не дала желаемого пропагандистского успеха, особенно у автокефальных Церквей Балкан. Ставшие известными высказывания православных архиереев Балкан подтверждают это впечатление» 443 . Далее Колреп указывал, что в результате был избран другой способ воздействия на православных епископов Балкан – через архиереев занятых восточных территорий. С этой целью планировалось в апреле – мае провести 3–4 конференции украинских, белорусских и прибалтийских православных епископов в Риге, Варшаве и Минске с принятием антисергианских и антисоветских резолюций. Эти конференции должно было готовить РСХА по согласованию с Партийной канцелярией, РМО, Министерством пропаганды и Министерством иностранных дел; участие в них эмигрантских архиереев категорически исключалось. Колреп считал, что подобная акция имеет все шансы на успех: «Вернее сказать, мы сейчас имеем возможность побудить епископов и митрополитов к ясному высказыванию мнения за или против большевизма и этим политически включить их в сферу нашего влияния» 444 . 17 апреля МИД переслал резолюцию Рижской конференции германским послам и представителям в 20 европейских государствах. В сопроводительной телеграмме указывалось: «Запланировано по возможности использовать отдельных епископов посредством поездок в балканские страны для прямого воздействия на глав автокефальных Церквей». Подобным образом рассылались и резолюции конференций в Варшаве и Минске 445 . Весной 1944 г. МИД придавал подобной церковно-политической деятельности такое большое значение, что пошел на создание нового подразделения, специально предназначенного для координации ее проведения – информационного бюро XIII. Заседание этого органа должно было проходить раз в две недели. Первое из них состоялось 12 апреля, а второе 4 мая. В ходе обсуждения речь шла в основном об использовании результатов четырех упомянутых конференций русских иерархов 446 . Вся акция согласовывалась с Партийной канцелярией, причем допущение возможности проведения совещаний и заграничных поездок православных архиереев занятых восточных территорий вовсе не означало изменения принципиально враждебного отношения руководства Третьего рейха к Русской Церкви. Это было видно и из комментария посланника Лангмана относительно переговоров с Партийной канцелярией, высказанного на заседании информационного бюро XIII: «При этом речь идет не об изменении принципиальной постановки вопроса, а о практических мероприятиях» 447 . |
| 12 мая в Партийной канцелярии состоялось совещание, на котором было признано целесообразным использование православного духовенства с Востока для пропаганды на Балканах. По его итогам Колреп просил 16 мая ведомство шефа полиции безопасности и СД побыстрее подобрать подходящих священнослужителей. В докладной записке МИД от 15 июня намечались и другие контрмеры советской церковной пропаганде – поездки профессоров-теологов, ранее пресекавшиеся СД, назначение германского евангелического епископа Хеккеля представителем при Константинопольском патриархе, но в очередной раз подчеркивалось: «Кроме того, желательно использование православных русских, но по возможности не царских эмигрантов, которые больше на Балканах не так популярны, и других православных доверенных лиц, которых СД, по-видимому, имеет в своем распоряжении» 448 . Безуспешные попытки проводить пропагандистские церковные акции на Юго-Востоке Европы продолжались до августа 1944 г., затем их пришлось резко свернуть. В связи с общим ухудшением военного положения и приближением советских войск стало не до них. Так и не дошло дело и до посылки священнослужителей из Белоруссии, Украины и России на Балканы. Изменение военного положения самым непосредственным образом сказалось на судьбе Архиерейского Синода РПЦЗ. С первого дня Пасхи начались регулярные воздушные налеты на Белград англо-американских бомбардировщиков, которые приносили большие жертвы и разрушения. Русское духовенство ежедневно обходило с чудотворной Курской Коренной иконой дома прихожан, совершая молебствия. Митр. Анастасий также навещал раненых, хоронил убитых, стараясь после каждого налета разузнать, не пострадал ли кто-либо из его паствы 449 . В это время в посланиях архиереев РПЦЗ при сохранении их антикоммунистической направленности появились новые ноты. Так, проживавший в США архиеп. Виталий (Максименко) в начале 1944 г. писал: «Мы усердно молились об избавлении нашего русского народа от нашествия супостатов, а Русской Церкви – от гонений и от надругательств безбожников… Жестокий враг – германцы уже почти изгнаны русским христолюбивым воинством и оставляют землю русскую, хотя и разоренную. Также и безбожные гонители на Веру Христову в России послабили свое тяжкое иго». При этом митрополит призывал не идти на поводу у антицерковных агитаторов и предостерегал от подчинения патриарху Сергию 450 . |
| В конце концов и немецкие учреждения были вынуждены пойти на частичный пересмотр положений указа РСХА от 1 июня 1944 г. Восточное министерство, для которого было характерно покровительство сепаратным национальным церквам, еще в марте 1944 г. разрабатывало проект учреждения архиерейской кафедры Украинской автокефальной Православной Церкви в Берлине 636 . В июле свои услуги для окормления украинских восточных рабочих предложил также эвакуированный из Генерал-губернаторства в Словакию митрополит Холмский и Подляшский Иларион (Огиенко). Партийная канцелярия и РСХА были против подобной деятельности, и МИД 12 сентября 1944 г. сообщил своему посольству в Словакии, что желание украинских епископов окормлять восточных рабочих в рейхе не может быть принято по принципиальным соображениям 637 . Но через 2–3 месяца ситуация изменилась. Руководитель религиозной группы РМО К. Розенфельдер 14 декабря информировал шефа руководящего штаба политики этого министерства о ходе длительных и сложных межведомственных переговоров: «В переговорах с СД и Партийной канцелярией я постоянно указывал на то, что таким малым числом (15 священников) не обойтись. Практика подтвердила это мнение, как сообщил мне в последней беседе разработчик данного дела со стороны СД. Уже решено повысить число используемых священников до 50–60. Партийная канцелярия тоже уже выразила свое согласие. На совещаниях по данному вопросу я сообщал, что для душепопечения восточных рабочих требуется также в большом количестве привлечь священников Белорусской и прежде всего Украинской автокефальных Церквей, чтобы противодействовать стремлению Русской Православной Церкви исключить национальные церковные группы и предотвратить недовольство украинцев и белорусов». При этом Розенфельдер отмечал, что вопрос назначения особого епископа для украинцев в рейхе (самостоятельного по отношению к митрополиту Серафиму) «представляется трудно осуществимым». Переговоры об этом еще шли 638 . Видимо, сопротивление оказывало прежде всего РКМ, по-прежнему отстаивавшее свою идею единой епархии для всех православных, проживавших в Германии. |
| Второй этап борьбы Церкви за свои права и прономии пришелся на патриаршество Дионисия V (1886–1891). На этот раз Порта стремилась конфисковать церковные недвижимые имущества под тем предлогом, что на них не имеется правильно оформленных документов. В начале 1888 г. снова встал вопрос о подсудности архиереев гражданскому суду. Причиной был подъем освободительного движения в Македонии. Борьба греков и болгар против османской власти велась через школьное дело, и самыми активными действующими лицами, как правило, были школьные учителя, работавшие под покровительством, а нередко и при прямом содействии архиереев. Так, в январе 1888 г. был арестован учитель из Кастории А. Пихеон по обвинению в общении с различными греческими обществами и членами правительства. В его переписке было замечено упоминание имени Касторийского митрополита Кирилла, который был вызван в военный суд для объяснений. Вследствие жалобы митрополита патриарх Дионисий созвал экстренное совещание Синода и Смешанного совета и составил ответ, в котором требовал немедленного отказа Порты от незаконных притязаний в отношении архиерея. 302 Хотя в данном случае дело закончилось формальным посещением министра юстиции, уже через месяц, в марте 1888 г. Серрский митрополит Лука Петридис также потерял свои архиерейские права (без разрешения на перемещение в другую епархию; султанский указ от 26 марта 1888 г.). Нарушение прав митрополитов не было единственной причиной для протестов; в конце 1880-х годов участились случаи насильственного обращения в мусульманство молодых людей, находящихся в услужении у богатых турок. Подобные явления, гораздо более распространенные в предыдущие десятилетия, теперь, в ситуации общей напряженности, становились предметом энергичного протеста Патриархата. В 1889 г. вновь был поднят вопрос о назначении жалования духовенству. Русское посольство внимательно следило за всеми этапами борьбы, но активно не вмешивалось, исходя из принципа нейтралитета. Впервые оно проявило инициативу в сентябре 1889 г., когда вопрос о монастырских имуществах, благодаря вмешательству посла А. |
| В частности, Священный Синод Русской Православной Церкви утвердил Постановление Архиерейского Совещания и документ «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей». Как известно, 19 июля 2023 года в Актовом зале Московской духовной академии в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре прошло Архиерейское Совещание в составе епархиальных и викарных архиереев епархий, в котором принял участие 271 архипастырь (в том числе 223 правящих, 42 викарных, 6 на покое). В ходе Совещания состоялась обстоятельная дискуссия по докладу Святейшего Патриарха Кирилла. Был рассмотрен проект документа «Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей», подготовленный Синодальной библейско-богословской комиссией и представленный ее председателем Преосвященным митрополитом Будапештским и Венгерским Иларионом. Участники совещания выразили согласие с выводами этого документа и передали его на утверждение Священного Синода. И вот 24 августа Священный Синод утвердил этот важный для Церкви документ. Комментируя данное решение тлг-канал «Правблог» отмечает , что «шаг вперед к осуждению ересей Фанара сделан, но нужен еще один». «Утверждение документа “Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей” является важной вехой на пути осуждения еретических концепций Фанара. Отметим, что в самом тексте документа отсутствует квалификация богословских заблуждений Фанара как ереси. Возможно, это продиктовано определенными дипломатическими соображениями и нежеланием обострять межправославные отношения на данном этапе», – говорится в сообщении. С коллегами из «Правблога» согласны и авторы тлг-канала «Хризма»: «Это ещё одна веха на пути к преодолению этих самых экклезиологических искажений и важный прецедент для других поместных Церквей. Складывается ощущение, что многие из них “втихомолку” не в восторге от царьградского папизма, но остерегаются (разве что кроме Сербской Православной Церкви) открыто эту позицию выражать». |
|
|
