| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКЗАРХАТ РУССКИХ ПРИХОДОВ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПАТРИАРХАТА самоуправляемое объединение правосл. приходов рус. церковной традиции в юрисдикции К-польского Патриаршего престола. С 8 апр. 1921 г. рус. правосл. приходы в Зап. Европе, согласно указу Патриарха Московского и всея России св. Тихона и соединенного присутствия Свящ. Синода и Высшего Церковного Совета, находились в управлении архиеп. бывш. Житомирского и Волынского Евлогия (Георгиевского ; с янв. 1922 митрополит). Под архиерейским окормлением митр. Евлогия пребывали общины, состоявшие в основном из рус. беженцев, на территории Франции, Германии, Великобритании, Бельгии, Нидерландов, Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии, Чехословакии, Австрии, Швейцарии, Италии, Болгарии, Румынии, а также Марокко. С кон. 1922 г. митр. Евлогий пребывал в Париже, где его кафедральным храмом стала парижская ц. во имя св. кн. Александра Невского. В Париже были организованы органы епархиального управления, имевшие самостоятельное значение в церковной жизни; был основан Православный богословский ин-т прп. Сергия Радонежского , превратившийся в крупнейший центр рус. богословской науки и духовного образования. Викарием митр. Евлогия в Центр. Европе с 1922 г. являлся Пражский еп. Сергий (Королёв) ; в 1924 г. было учреждено Берлинское вик-ство во главе с еп. Тихоном (Лященко) ; в 1925 г. управляющим вик-ством Юж. Франции с местопребыванием в Ницце стал архиеп. Владимир (Тихоницкий ; впосл. митрополит). В 1926 г. викарием митр. Евлогия был назначен переехавший в Лондон архиеп. Серафим (Лукьянов ; впосл. митрополит). С сер. 20-х гг. Архиерейский Синод Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ) в Сремски-Карловци пытался подчинить себе митр. Евлогия или вывести из-под его управления часть приходов. В 1926 г. было принято решение об образовании на основе Берлинского вик-ства самостоятельной Берлинской епархии РПЦЗ. Митр. Евлогий не признал это решение, однако в юрисдикцию РПЦЗ перешла значительная часть рус. приходов в Германии. После происшедшего в 1927 г. окончательного разрыва с зарубежным Архиерейским Синодом от митр. Евлогия к РПЦЗ перешла и небольшая часть рус. приходов в др. странах Зап. Европы, и т. о. образовалась параллельная Западноевропейская епархия РПЦЗ с центром в Париже. В 20-х гг. находившиеся под упр. митр. Евлогия приходы пребывали в юрисдикции РПЦ и именовались «Западноевропейская епархия» или «Западноевропейская митрополия», хотя с т. зр. Московского Патриархата речь шла о пользовавшихся правами ставропигии отдельных приходах и храмах на территории Зап. Европы, временно порученных митр. Евлогию. |
| Московский свт. Макарий возвел игум. Варсонофия в сан архимандрита. Царь повелел архим. Варсонофию создать в Казани новый мон-рь, к-рый должен стать главной обителью в новоучрежденной Казанской и Татарстанской епархии , оплотом Православия на завоеванных землях Казанского ханства (Свт. Ермоген. 2005. С. 383). 31 июля 1555 г. архим. Варсонофий вместе с архиеп. св. Гурием, пешношскими иноками келарем Тихоном, клирошанином Феодоритом, клирошанином Иовом (Долматовым), Андроником, Сильвестром и мон. Симеоном [Симоном] (Нероновым) из Андроникова в честь Нерукотворного образа Спасителя муж. мон-ря прибыли в Казань. К 1568 г. в К. м. были возведены первые храмы - во имя свт. Николая Чудотворца с трапезной и в честь Преображения Господня. Одновременно велись работы по расширению территории Казанского кремля, новая стена строилась на 150 м дальше от прежней. На этой присоединенной земле, по левую сторону от главной кремлевской улицы, и был заложен мон-рь. Рядом находилась главная проездная башня Кремля - Спасская, построенная в 1555-1562 гг., поэтому за мон-рем вскоре закрепилось название «Спасо-Преображенский». В «Повести и честном и славном явлении образа Пречистой Богородицы в Казани и о чудесах, бывших от него» (1594-1595) патриарх Ермоген называет мон-рь «обителью Боголепного Спаса» (Там же. С. 345). В 1567 г. архим. Варсонофий был хиротонисан во епископа Тверского и Кашинского, но в 1570 г., удалившись на покой, вернулся в К. м., где скончался и был погребен у алтаря Преображенского собора, рядом с могилой свт. Гурия, архиеп. Казанского. Чин погребения совершил Казанский архиеп. Тихон . 4 окт. 1595 г., при архим. Арсении, мощи обоих святителей были обретены нетленными. Впосл. мощи основателя находились в юж. приделе Преображенского собора. Материальное положение Историк обители Е. М. Лебедев относил начало устройства К. м. к 1557 г., когда в крае закончились боевые действия ( Лебедев. 1895. С. 12-13). В мае 1557 г. казанский воевода П. И. Шуйский начал массовую раздачу опустевших в ходе войны земель новым владельцам. |
| С другой стороны игнорировать совершенно патриаршие указы также было нельзя, т. к. для верующих, даже совращенных живоцерковниками, вопрос о единении оставался вопросом самой веры: очутиться в составе раскольничьего объединения означало утратить самый смысл церковной жизни. В период заключения Св. Патриарха живая церковь могла казаться единственной церковной организацией, существовавшей в это время. Подобная точка зрения после освобождения Святейшего была уже невозможна. Массовые возвращения в Патриаршую церковь с очевидностию свидетельствовали об этом. Руководители живой церкви, подталкиваемые мирянами, сами подняли вопрос о соединении с Патриаршей церковью. Патриарх не имел основания уклониться от обсуждения этого вопроса, т. е. дело шло о спасении многих, отторгнутых от церковного единства, настаивая только на каноническом порядке присоединения. В виду этого члены Патриаршего Синода: архиеп. Илларион, архиеп. Серафим Тверской и архиеп. Тихон Уральский вошли в сношения по этому вопросу с живоцерковниками. С августа 1923 г. по ноябрь тянулись эти переговоры, из которых стало ясно, что руководители живой церкви на вопрос соединения смотрят, главным образом, с точки зрения сохранения своих личных преимуществ. 10 ноября представители Патриарха уведомили живоцерковного митрополита Евдокима, что они прекращают дальнейшие переговоры. В виду разрыва переговоров руководители обновленчества решили испробовать другое средство, которое, как они внушали своим последователям, должно засвидетельствовать их единение с Вселенской церковью. Провал своей организации, а равно и неудачу переговоров, живоцерковники не без основания приписывали личности Святейшего, авторитет которого в глазах самой живоцерковной паствы возрастал с поразительной быстротой. Целый ряд деятелей живой церкви принес покаяние и даже сам Красницкий, учитывая настроение паствы обратился с посланием и писал в нем: «ради церковного мира и единения всех в единой вере православной, мы должны объединиться около Патриарха Тихона, как главы нашей церкви, предоставив все спорные вопросы программы нашей на мирное и согласное решение очередного Поместного Собора». Многие живоцерковные священники служили благодарственные молебны по поводу принесения раскаяния живой церковью перед Патриархом Тихоном. Одиннадцатого июня собралось обновленческое совещание 28 , которое они назвали «великим предсоборным совещанием». Часть членов его внесла предложение о возвращении Св. Тихону звания патриарха и предоставления ему пожизненного поста председателя Синода. Все это несомненно свидетельствует, в каком настроении находились даже участники совещания. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВАРФОЛОМЕЙ Архиеп. Варфоломей (Ремов). Фотография. 30-е гг. XX в. (Архив ПСТБИ) Архиеп. Варфоломей (Ремов). Фотография. 30-е гг. XX в. (Архив ПСТБИ) (Ремов Николай Федорович; 3.10.1888, Москва - 26.06.1935, там же), архиеп. Сергиевский, вик. Московской епархии. Род. в семье священника Успенской ц. на М. Дмитровке в Москве. Окончив Заиконоспасское ДУ, поступил в Московскую ДС, в 1908 г.- в МДА, к-рую окончил в 1912 г. со степенью канд. богословия. 10 июня 1911 г. в Зосимовой в честь Смоленской иконы Пресв. Богородицы пуст. был пострижен в мантию ректором академии Волоколамским еп. Феодором (Поздеевским) , 23 июня рукоположен во иеродиакона, 18 февр. следующего года - во иеромонаха. После защиты магист. дис. «Книга пророка Аввакума: Введ. и толкование» (Серг. П., 1913) назначен доцентом кафедры Свящ. Писания ВЗ, в 1916 г.- экстраординарным профессором МДА. Неск. лет был благочинным храмов г. Сергиева (Сергиева Посада), с 1919 г. являлся настоятелем академического Покровского храма в Сергиеве, был возведен в сан архимандрита. 6 сент. 1920 г. арестован по обвинению в том, что в неделю Крестопоклонную (перед вскрытием мощей прп. Сергия Радонежского) произнес проповедь, имевшую «своим результатом крайнее возбуждение темных масс, к-рые устремились к месту производства реставрационных работ в лавре и принудили мастеров, под угрозой избиения, данные работы приостановить», а также в том, что «он являлся активным членом «Союза защиты Троицкой лавры», имевшего своей конечной целью превращение лавры в национальный центр, откуда (по мысли основателей союза) должен раздаться клич о спасении разбитой большевиками «единой, неделимой православной Руси»». Усугубляющим вину обстоятельством обвинение посчитало назначение В. Патриархом св. Тихоном на должность директора Высшего Богословского ин-та. 28 февр. 1921 г. В. был освобожден по постановлению Президиума ВЧК «ввиду тяжкого состояния здоровья». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛАТВИЙСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ Кафедральный собор Рождества Христова в Риге. 1884 г. Кафедральный собор Рождества Христова в Риге. 1884 г. (ЛПЦ), самоуправляемая Церковь в Латвии в составе Московского Патриархата. Самостоятельность предоставлена патриархом Тихоном 19 июля 1921 г. и восстановлена 22 дек. 1992 г. в соответствии с томосом патриарха Московского и всея Руси Алексия II . Кафедральный город - Рига. Кафедральный храм - собор Рождества Христова в Риге. Предстоятель - митрополит Рижский и всея Латвии Александр (Кудряшов ; с 23 июля 1989 епископ, с 25 февр. 1994 архиепископ, с 25 февр. 2002 митрополит). ЛПЦ включает 2 епархии ( Рижская и Латвийская , Даугавпилсско-Резекненская) и 1 вик-ство (Елгавское в составе Рижской епархии), делится на 6 благочиний: Рижское, Даугавпилсское, Мадонское, Лиепайское, Резекненское, Валмиерское. На авг. 2015 г. на территории ЛПЦ было 125 приходов (в 19 богослужения велись полностью или частично на латыш. яз.), 4 мон-ря (мужской и 3 женских); служат 85 священников, 22 диакона. История (Историю Православия в Латвии до 1920 см. в статьях Латвия и Рижская и Латвийская епархия ). В февр. и авг. 1920 г. в Латвийской Республике состоялись собрания духовенства и представителей правосл. приходов Латвии, на которых было принято решение об актуальности создания самоуправляемой Церкви. Предстоятелем ЛПЦ избрали архиеп. Пензенского и Саранского сщмч. Иоанна (Поммера) . Избранный на собрании Синод ЛПЦ МВД Латвии 20 нояб. 1920 г. официально признало руководящим органом управления ЛПЦ. 19 июля 1921 г. патриарх Тихон даровал ЛПЦ самоуправляемость и самостоятельность в делах церковно-хозяйственных, церковно-адм., школьно-просветительских и церковно-гражданских. Сщмч. Иоанн (Поммер), архиеп. Рижский и всея Латвии. Фотография. 1917 г. Сщмч. Иоанн (Поммер), архиеп. Рижский и всея Латвии. Фотография. 1917 г. В 1920 г. в Латвии проживали 138 803 правосл. |
| 1917 г. II Всеамериканский Собор, собравшийся в Кливленде 25-28 февр. 1919 г., избрал еп. Александра правящим архиепископом Североамериканской епархии. В связи со сложностью передачи сообщений в Россию это решение было утверждено Святейшим Патриархом Тихоном 7 сент. 1920 г. Во 2-й пол. 1918 г. митр. Афинский Мелетий IV (Метаксакис) прибыл в США с намерением создать из греч. приходов, являвшихся частью А. и С. е., епархию Элладской Православной Церкви в Сев. Америке. Эту поездку митр. Мелетий совершил по благословению Патриарха К-польского Германа V, но без ведома и согласия управляющего епархией еп. Александра. В февр. 1921 г. он вновь прибыл в США, где занялся формированием теперь уже Американской архиепископии К-польского Патриархата , к-рая и была провозглашена 15 сент. 1921 г. Это явилось нарушением целостности А. и С. е. Русской Церкви. Митр. Мелетий IV (Метаксакис) своими действиями, не санкционированными священноначалием РПЦ, нарушил те священные каноны, к-рые запрещают епископам простирать свою власть на чужую епархию (III ВС. 8; Антиох. 9; Карф. 64, 67). 1 марта 1922 г. Свящ. Синод К-польского Патриархата принял решение «об обязательном и исключительном подчинении Константинопольской Церкви всей православной диаспоры, всего православного «рассеяния» (ВВ. 85), под которым Константинополь понимает все православные приходы и епархии вне границ государств, в которых существуют Православные автокефальные Церкви». Поставленный 11 мая 1922 г. во главе Американской архиепископии К-польского Патриархата в Сев. Америке архиеп. Александр (Димоглу) препроводил со своим письмом архиеп. Александру (Немоловскому) постановление Свящ. Синода К-польской Церкви от 1 марта 1922 г. Это побудило архиеп. Александра созвать 20 мая 1922 г. специальное заседание архиереев РПЦ в Сев. Америке. Архипастыри А. и С. е. единодушно отвергли притязания К-польского Патриархата и выразили сыновнюю благодарность Святейшему Патриарху Тихону за его решение о назначении митр. Херсонского и Одесского Платона (Рождественского), прибывшего в США весной 1921 г., Патриаршим представителем в этой епархии с полными церковно-адм. |
| По почину еп. Василия часть архиереев, сосланных на Соловки, составила отзыв на «Д.», в к-ром, поддерживая сам факт обращения к советскому правительству с заверениями в лояльности к нему Церкви, заявляла о невозможности принять и одобрить послание митр. Сергия по следующим причинам: «а) ...мысль о подчинении Церкви гражданским установлениям выражена в такой категорической и безоговорочной форме, которая легко может быть понята в смысле полного сплетения Церкви и государства. [...] б) Послание приносит правительству «всенародную благодарность за внимание к духовным нуждам православного населения». Такого рода выражение благодарности в устах главы Русской Православной Церкви не может быть искренним и потому не отвечает достоинству Церкви. [...] в) Послание Патриархии без всяких оговорок принимает официальную версию и всю вину в прискорбных столкновениях между Церковью и государством возлагает на Церковь. [...] г) Послание угрожает исключением из клира Московской Патриархии священнослужителям, ушедшим с эмигрантами, за их политическую деятельность, т. е. налагает церковное наказание за политические преступления, что противоречит постановлению Всероссийского Собора 1917-1918 гг. от 3(16) августа 1918 г., разъяснившего всю каноническую недопустимость подобных кар и реабилитировавшего всех лиц, лишенных сана за политические преступления в прошедшем...» (Там же. С. 516). Нек-рые из архипастырей, недовольные курсом церковной политики Заместителя Местоблюстителя и его Синода, отраженным в «Д.», отказывались принимать новые назначения и по собственной воле уходили на покой. Так, в частности, поступил Серпуховской еп. Арсений (Жадановский) . Дмитровский еп. сщмч. Серафим (Звездинский) в ответ на требование митр. Сергия прочитать перед паствой текст «Д.» сказал, что морально не способен делать то, чего хотят не любящие Христа, и тут же еп. Серафим и присутствовавший при этом Тамбовский архиеп. сщмч. Зиновий (Дроздов) подали составленные заранее прошения об увольнении на покой. Не был согласен с митр. Сергием исполнявший во время его ареста полномочия Заместителя Местоблюстителя Угличский архиеп. Серафим (Самойлович) . Осуждал «Д.» и церковную политику Патриархии Волоколамский архиеп. Феодор (Поздеевский) , впрочем не одобрявший уже и линии, выбранной Патриархом Тихоном после освобождения из тюрьмы. Самым непримиримым в этой группе архиереев был Глуховский еп. сщмч. Дамаскин (Цедрик) , к-рый обратился к митр. Сергию с резким посланием: «За что благодарить? За неисчислимые страдания последних лет? За храмы, попираемые отступниками? За то, что погасла лампада преподобного Сергия? За то, что драгоценные для миллионов верующих останки преподобного Серафима, а еще ранее останки святых Феодосия, Митрофана, Тихона и Иоасафа подверглись неимоверному кощунству? За то, что замолчали колокола Кремля? За кровь митрополита Вениамина и других убиенных? За что?..» (цит. по: Виноградов. 1950. С. 45). |
| В Положении о созыве Русского Церковного Собрания объявлялось, что оно «признает над собой полную во всех отношениях архипастырскую власть Патриарха Московского». Председатель ВЦУЗ митр. Антоний (Храповицкий) в мае 1921 г. направил патриарху свт. Тихону письмо об учреждении заграничного церковного управления, на что в июне того же года патриарх дал благословение. В июле митр. Антоний обратился к патриарху с докладом, в котором предлагал предоставить ВЦУЗ полномочия высшего органа церковного управления над всеми русскими церквами за границей, а председателя ВЦУЗ назначить Патриаршим наместником за границей. Митр. Антоний также испрашивал благословение на созыв Заграничного Собрания Российской Церкви. 13 окт. свт. Тихон вместе со Свящ. Синодом и с Высшим церковным советом РПЦ, рассмотрев доклад митр. Антония, отклонил предложения об изменении статуса ВЦУЗ и его председателя. Сообщение о созыве «Собора русских православных заграничных церквей» было принято к сведению. В организации Зарубежного Церковного Собрания ВЦУЗ действовало независимо от Московского Патриархата. Важную роль в подготовке Собрания сыграли «епархиальные» (окружные) собрания, прошедшие летом в К-поле и Сремски Карловци. На них обсуждались важнейшие вопросы, составлялись предварительные проекты документов по организации приходской, культурно-просветительской и др. церковной деятельности за границей. Заметную роль, особенно в идеологическом отношении, сыграл и прошедший в мае-июне 1921 г. в Бад-Райхенхалле (Германия) т. н. монархический съезд, образовавший Высший монархический совет, почетным председателем которого был избран митр. Антоний (Храповицкий). Назначенный патриархом Тихоном управляющим рус. приходами в Зап. Европе архиеп. Евлогий (Георгиевский ; впосл. митрополит) на съезде был избран председателем церковной комиссии, но из-за своей умеренной политической позиции фактически оказался устраненным от подготовки Зарубежного Собрания. В авг. в письме патриарху Тихону архиеп. Евлогий отзывался о созыве Собрания с некоторым скепсисом: «У нас по инициативе молодого епископа Вениамина (Федченкова) затевается большой заграничный собор, с привлечением и Латвии, Эстонии, Польши, Финляндии и Китая. Слишком широко размахнулись, хватит ли пороху?» Др. сообщение архиеп. Евлогия, отправленное патриарху перед отъездом на Собрание, было еще пессимистичнее: «Дай Бог, чтобы это все - заграничное собрание принесло свою пользу. Оно было задумано очень широко, но представители Польши, Эстонии, Латвии и Финляндии отказались». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАННИКИЙ (Соколовский Феодосий Семенович; 1889, с. Мигалки Радомысльского у. Киевской губ.- 15.01.1938, Куйбышев (ныне Самара)), архиеп. бывш. Омский, деятель лубенского и григорианского расколов . Из семьи диакона. Окончил Киевскую ДС и КДА. Принял монашество с именем Иоанникий, был рукоположен во иерея. По некоторым сведениям, служил священником при екатеринославском Свято-Тихвинском жен. мон-ре. В 1916-1917 гг. военный священник. 3 нояб. 1921 г. хиротонисан во епископа Бахмутского (иногда также именовался епископом Донецким или Задонским). Стал викарием Екатеринославской епархии, нек-рое время по поручению Патриарха свт. Тихона исполнял обязанности временно управляющего епархией. Имеются сведения об арестах И., о пребывании его в екатеринославской тюрьме. Не ранее осени 1922 г. назначен свт. Тихоном временно управляющим Харьковской епархией вместо высланного Харьковского еп. Нафанаила (Троицкого ; впосл. митрополит). Впосл. И. заявлял, что активно боролся с обновленчеством , вернул в Патриаршую Церковь 700 приходов в Харьковской губ., 140 приходов в бывш. обл. Войска Донского и 70 приходов в Таганрогском окр. При этом в Харькове у православных к 1924 г. оставалось всего 3 действующих храма. Был возведен в сан архиепископа. Получил известность как яркий проповедник. По воспоминаниям современников, «в повседневной жизни был далеко не строг в нравственном отношении» ( Феодосий (Процюк), митр. 2004. С. 281). Харьковский клир и прихожане обращались к Патриарху с жалобами на недостойное поведение И. 8 сент. 1924 г. свт. Тихон назначил управляющим Харьковской епархией хиротонисанного епископом Сумским сщмч. Константина (Дьякова ; впосл. митрополит), а И. в дек. того же года получил назначение на Омскую кафедру. Архиепископ не выполнил патриаршего предписания и остался в Харькове. С толпой сторонников он захватил храм во имя Жен-мироносиц, являвшийся тогда кафедральным. В Екатеринославе сторонники И., воспользовавшись арестом и высылкой в Москву Екатеринославского архиеп. Владимира (Соколовского-Автономова) , также захватили неск. храмов. И. организовал свои «выборы» архиепископом «Екатеринославским и Донецким». 19 (по др. данным, 16) февр. 1925 г. Патриарх Тихон запретил И. служение в Екатеринославской и Харьковской епархиях. 25 марта это запрещение было подтверждено. Управляющим Омской епархией был назначен архиеп. Виктор (Богоявленский) . |
| На ежегодных собраниях городского духовенства З. выступал с докладами на церковнопевческие темы, проводил дискуссии о совр. состоянии и нуждах церковных хоров. Наиболее плодотворный период в творчестве З. пришелся на время управления Ярославской епархией архиеп. Тихоном (Беллавиным) (1907-1914). В 1907 г. по благословению архиеп. Тихона, обратившего внимание на неудовлетворительное исполнение гласовых песнопений во всей Ярославской епархии, З. гармонизовал для хора церковные гласовые песнопения местного напева. В одном из писем свящ. Василию Металлову З. отмечал: «Пение понаслышке древнее, хорошо знакомо оно и населению, изъять его из употребления скоро нельзя, а если оно имеет даже ценность, как местная особенность, то и следует ли его изгонять, напротив, не следует ли записать его буквами и как «обиход местного напева» издать и по нему изучать в школах свои напевы?» (РГБ. Муз. 11. 1902. 22 янв.). Результатом этой работы стало изд. «Воскресное всенощное бдение по напеву Ярославского архиерейского хора» (Ярославль, 1908). В предисловии автор писал: «Местный Ярославский распев не самобытен; он имеет много сходства с распевами: сокращенным Киевским («Господи, воззвах»), с Греческим (тропари) и малым знаменным (ирмосы), являясь их вариантом… В предлагаемом труде за основной напев взят старинный напев архиерейского хора, который, местами поддаваясь влиянию обихода Львова и Бахметева, вполне сохраняет черты местного колорита…» (С. 1). В гармонизации догматиков большого знаменного распева ярко выражено стремление автора к сохранению подлинной мелодии и ритма. Архиеп. Тихон высоко оценил труд З. по подготовке и изданию этой книги: 19 марта 1909 г. автор был награжден камилавкой, а книга была рекомендована в качестве руководства всем епархиальным хорам и как пособие при изучении церковного осмогласия (к-рое, согласно распоряжению Святейшего Синода, должно изучаться по местному распеву) в духовных учебных заведениях и во всех школах, где преподается церковное пение. Главная цель издания - введение во всех церквах епархии единообразного осмогласного пения. |
|
|
