| В продолжении сего курса, последовало очень довольно перемен между наставниками академии, как по случаю переведения некоторых на другие должности, так и по причине определения новых преподавателей из окончивших курс наук в предшествовавшие два года. Таким образом, на место бакалавра французского языка А. Минервина, перемещённого на кафедру Русской истории и истории Российской Церкви, определен воспитанник сей академии Колосов Алексей; на вакансию же бакалавра словесных наук назначен Трейеров Василий, a по классу немецкого языка утверждён преподавателем Капустин Андрей. 31 мая 1841 года, согласно представлению высокопреосвяиц. митрополита Филарета, назначен наместником Киево-Печерской лавры экстраорд. профессор академии иеромонах Лаврентий, с возведением в сан архимандрита, а на его место определён бакалавр Церковной Истории профессор волынской семинарии Крамарев Григорий. Бакалавр академии иеромонах Фотий, определением св. Синода от 31 августа, назначен профессором Церковного Красноречия в казанскую академию, а кафедра Чтения свящ. Писапия, до сего им занимаемая, по предписанию обер-прокурора, оставлена до времён без замещения действительным наставником. В 1845 году, согласно отношению высокопреосвящ. Гавриила, архиепископа Херсонского и Таврического, бакалавр Серафимов 20 февраля уволен от училищной должности для поступления в епархиальное ведомство; преподавание же греческого языка, до окончания академического курса, поручено бакалавру Капустину. 11 октября 1844 г. экстраорд. профессор академии, коллежский советник П. Авсенев пострижен в монашество и наречён Феофаном. С переменою звания он продолжал трудиться для воспитавшего его училища: но университет киевский, который также имел его в числе своих преподавателей, оставлен был на этот раз Авсеневым. Лишение такого профессора не могло быть нечувствительным для какого бы то ни было училища. Очень хорошо понимая это, попечитель киевского учебного округа, князь С. Давыдов относился к высокопреосвящ. Филарету о дозволении Авсеневу продолжать чтение лекций в университете св. Владимира, что и последовало, к удовольствию истинных любителей христианского просвещения. В то же время (15 февраля) бакалавр Гогоцкий избран был Комиссией для разбора древних актов, Высочайше учреждённою при киевском военном, подольском и волынском генерал-губернаторе в члены-сотрудники; а в следующем году, желая, кроме степени магистра богословия, приобретённой им при академии, иметь таковую же по предмету философии, он, с разрешения академической конференции, держал экзамен в киевском университете с полным и блистательным успехом. Остававшийся ещё при академии один из старых её профессоров, в должности библиотекаря, протоиерей Аверкии Пушнов скончался 6 апреля 1845 года, и место его, по определению внутреннего академического Правления, предоставлено «профессору Граникову, по старшинству его службы пред прочими лицами». |
| Мефодию, единственно в чаянии возмездия от него небесного, да и при напечатании их ничего вещественного не желаю, ибо все права на сей мой труд всецело передал я Пешношской обители. Поэтому совершенно бескорыстно прошу Вас, милостивейший владыка, о добром содействии вашем в этом деле, чем окажите Вы мне истинное одолжение». После 17-го числа начались в покоях Высокопреосвященного митрополита Исидора заседания 1-го комитета, состоящего из трех членов Синода (в том числе был и я), управляющего канцелярией Св. Синода В. К. Саблера и Обер-Секретаря А. В. Гаврилова, для рассмотрения наградных списков священнослужителей по следующим епархиям: «Новгородской. С-Петербургской. Московской. Ведомству Московской Синодальной Конторы. Ведомству Министерства Народного Просвещения. Грузинскому Экзархату. Олонецкой. Тверской. Псковской. Рязанской. Тульской. Волынской. Владимирской. Таврической. Астраханской. Ярославской. Казанской. Иркутской. Камчатской. Симбирской. Полоцкой. Оренбургской. Минской. Костромской. Туркестанской. Могилевской. Якутской. Нижегородской. Саратовской. 1 марта послал я в Тверь преосвященному Антонину враз два письма: одно официальное, другое частное. В официальном письме, за 654 я изъяснил следующее: «Преосвященный Владыко, Возлюбленный о Господе Брат! Препровождая при сем к Вашему Преосвященству присланный мне при письме от 27-го минувшего февраля, за 395, Выокопреосвященнейшим Митрополитом Киевским Платоном Государственный Банковый 5% Билет 1860г., за 20078, на тысячу рублей, в пользу Тверского Братства Благоверного Князя Михаила, прошу Вас внести сей билет в Совет Братства, для употребления по назначению высокочтимого жертвователя. О получении же оного благоволите меня уведомить. С братской к Вам любовью пребываю. Савва А. Тверский. P. S. Посылаемую при сем книгу (Слова… преосвященного Дмитрия 451 , прошу с любовью принять от меня в дар». В частном письме к преосвященному я писал: «Препровождаю Вам вместе с сим для церковного братства щедрую жертву (5% билет на 1000 рублей) досточтимого старца – Киевского Владыки. Я уверен, что Совет Братства в точности исполнит мою резолюцию, написанную на письме ко мне Высокопреосвященнейшего Митрополита. Но если Совет рассудит письменно благодарить Его Высокопреосвященство (лично я поблагодарил уже его) за приношение, то надобно исполнить сие немедленно, пока Владыка здесь. 11-го сего марта он выезжает из Петербурга в Киев. Можно в случае нужды, вручить преосвященнейшему благодарственное письмо лично, когда он будет ехать мимо Твери и остановится на несколько минут на Тверской станции. А если это окажется почему-либо неудобным, по послать письмо прямо в Киев. |
| Киевский митрополит Филарет донес, что воспитанники тамошней академии и семинарии „о священном писании имеют чисто православное понятие; нечестивые же мысли, рассеянные в литографированном переводе, не проникли, благодарение Господу Богу, в киевскую паству, и священное писание охраняется от всяких нововведений“; архиепископы литовский и подольский: „не замечено, чтобы из перевода вкрались между юношеством вверенных им семинарий вредные понятия по изъяснению священного писания“; – могилевский, херсонский, рязанский, олонецкий, кишиневский, смоленский, костромской, владимирский, калужский, курский, воронежский, орловский и волынский, – что „воспитанники семинарий и училищ о литографированном переводе не имеют никаких понятий, и неприкосновенность священного писания охраняется всемерно“; – тверский, что „состояние купеческое и низшие в тверской епархии не имеют никакого понятия о сем переводе; из дворян наибольшая часть, кажется, тоже ничего не знает. Из всего множества бывших у преосвященного дворян упомянул о сем только один, и тот знает о сем только по слуху. Духовные, именно священники, знают о сем переводе только живущие в городах и недавно вышедшие на сельские места, из которых ни в ком не замечено желания приобрести его, а иные, которым случалось видеть и несколько читать сей перевод, смотрели на него с неудовольствием; ученики семинарий, по частным перепискам со своими родными или знакомыми в разных академиях, друг от друга знают о сем переводе все, впрочем о таком, который по своим несовершенствам еще не может быть напечатан, и в пользу которого посему особенного расположения не видно. Наконец, изложенный литографированный перевод не нашел благорасположения к себе даже и тех, которые приобрели его, что частью видно из того, что целая половина препровожденных от него в Св. Синод экземпляров оставалась у них в листах, которые даже не разрезаны; а все переплетенные экземпляры так новы, что явно не были в употреблении“. От преосвященных астраханского, минского, екатеринославского, нижегородского, томского, пензенского, полтавского и камчатского никаких донесений не поступило; прочие же за сим преосвященные, и именно: новгородский, московский, казанский, псковский, черниговский, новочеркасский, иркутский, полоцкий, вологодский, тульский, вятский, архангельский, тамбовский, пермский, саратовский, харьковский, оренбургский и симбирский, в донесениях своих Святейшему Синоду относительно понятия, какое имеют воспитанники тамошних семинарий и училищ о литографированном переводе, вовсе ничего не упомянули. |
| Не имея понятия об истории русского раскола, он читал ее по кратким запискам архиепископа Григория и любил уснащать речь самыми плоскими фразами, вроде следующих: «Диких монголов прогнал кнутом дьявол на русскую землю из глубины Азии... Распространяли раскол на севере все дьячки, а кому не известно, что дьячки – последний народ в мире...». Преосвященный Агафангел любил представлять из себя аристократа и постоянно держал в руках лорнетку. Перед его приходом на лекцию сначала несли часы с репетитором и ставили на кафедру, потом являлись книги и – шел сам он с шиком и великолепием. Когда Агафангел был ректором духовной академии, среди студентов разошлась складная сатирическая картинка с его изображением, под которой была смиренная подпись: «Виждь труд мой и прилежание мое...» Курьезный был человек этот Агафангел. Как-то зимой он заметил, что студенты мало гуляют после обеда. Он приказал принести эконому в сад лопаты, которые были куплены специально, вышел сам и пригласил студентов делать из снега гору для катанья. Пошла работа, но некоторые стали поджимать ноги от холода под шинель. «Что с вами?» – спрашивает ректор. Разумеется, отвечали, что озябли ноги, потому что носки нитяные. Агафангел велел купить на свои деньги шерстяные чулки для всех студентов и раздать их. По обычаю, в субботу вечером являлись все старшие студенческих классов. Ректор повел разговор о нуждах студентов и захотел вызвать благодарность за купленные им шерстяные чулки. Он обращается к студенту: «Соколов, что у вас на ногах?» «Сапоги, ваше высокопреподобие», – отвечает тот. «А в сапогах что?» – «Ноги, ваше высокопреподобие». Разумеется, кончилось все общим смехом. Будучи инспектором Московской духовной академии, Агафангел составил донос на профессора Санкт-Петербургской духовной академии Г. П. Павского, усмотрев в его переводах Библии на русский язык некоторые неправославные мысли. Он написал письма трем митрополитам и отправил их без подписи с Владимирской почты. Этот поступок Агафангела некоторые рассматривали как зависть к славе Павского и стремление унизить последнего в глазах начальства. |
| Е. был одним из лидеров думской фракции рус. националистов, членом Русского национального клуба. В 1908 г. участвовал в Миссионерском съезде в Киеве, состоял товарищем председателя Виленского братского съезда в 1909 г., участвовал в перенесении мощей кнг. св. Евфросинии Полоцкой в 1910 г. Попечением Е. с 1907 г. начала выходить народная газета «Братская беседа» (с 1912 - «Холмская Русь»), печатавшая материалы на рус. и до 1912 г. укр. (малорусском) языках. В 3-й Гос. думе Е. входил в комиссии по вероисповедным делам, по старообрядческим вопросам, земельную, по направлению законодательных предложений. 19 мая 1909 г. в Гос. думу был внесен законопроект о выделении Холмской Руси. Е. состоял членом комиссии для выработки законопроекта. В июне 1909 г. он организовал поездку на Холмщину депутатов Гос. думы, членов Русского национального клуба, корреспондентов столичных газет. Е. активно выступал по холмскому вопросу на думских заседаниях. 26 апр. 1912 г. законопроект был принят Гос. думой, 13 и 14 июня обсужден и принят в Гос. Совете. 23 июня подписан Высочайший указ об образовании из вост. частей Люблинской и Седлецкой губерний особой Холмской губ. с выведением ее из-под упр. Варшавского ген.-губернатора и с упразднением Седлецкой губ. Синод запретил Е. выставлять свою кандидатуру на выборах в 4-ю Гос. думу (1912), поскольку он не согласился на предложение обер-прокурора Синода В. К. Саблера организовать в Гос. думе отдельную фракцию духовенства и возглавить ее. Е. входил в порядке очередности в состав Синода в зимние сессии 1908/09 и 1911/12 гг. С 20 мая 1912 архиепископ, в 1912-1913 гг. председатель Об-ва ревнителей единения восточноправославной и англиканской Церквей. 14 мая 1914 г. Е. назначен архиеп. Волынским и Житомирским, архимандритом Почаевской лавры. Почетный покровитель Владимиро-Васильевского братства, почетный член Острожского братства. Е. заботился о сохранении памятников старины на Волыни, был председателем Волынского отд. Галицко-Русского об-ва, открытого в нояб. 1913 г. С началом первой мировой войны организовал лазареты при Житомирской ДС и епархиальных духовных училищах. В сент. 1914 г. назначен управляющим церковными делами в занятой рус. армией Галиции, пребывал во Львове. Е. стремился к скорейшему возвращению униатов к Православию, ок. 100 униат. приходов вскоре стали православными. Военно-адм. власти обвиняли Е. в насильственных мерах по отношению к униатам, однако архиерей считал дело воссоединения постепенным и созидательным процессом. Прилагал большие усилия по духовному окормлению рус. солдат, находившихся в Галиции, заботился о помощи сиротам, беспризорным и брошенным детям. Во Львове были открыты приюты для мальчиков и девочек. Во время отступления рус. армии в 1915 г. Е. организовал эвакуацию правосл. галичан в Волынскую губ. |
| 18 ноября 1905 г. обращал особое внимание епархиальных преосвященных на необходимость приложения усилий к оживлению приходской жизни. Октябристы и славянофилы о реформе прихода. Положение священника в приходе В период III Думы идея самоуправляющегося прихода не раз выдвигалась в речах депутатов, в пожеланиях Бюджетной комиссии, в докладах внедумской октябристской комиссии по вероисповедным вопросам. Ссылаясь на древнюю церковную практику, октябристы подчеркивали 275 , что распоряжение церковно-приходским имуществом принадлежало приходу, состоявшему из мирян и причта и действующему под высшим руководством местного епископа. При этом они признавали, что неприкосновенность и целость церковного имущества, движимого и недвижимого, охраняется и защищается признанием Православной Русской Церкви верховной собственницей всего церковного имущества. Предполагалось, что приход имеет право только распоряжения этим имуществом, и в случае отпадения даже всего прихода в ересь, раскол или другое вероисповедание, это не могло повлечь за собой переход в чужие руки церковного имущества, поступавшего в распоряжение соседнего православного прихода или местной епархиальной власти. Однако, – аргументировали октябристы, – при необычайной обширности русских епархий архиерею нет никакой физической возможности самому непосредственно управлять и распоряжаться приходскими имуществами и что поэтому более надежным и более совершенным органом распоряжения и управления этим имуществом является правильно организованный приходский совет, состоящий из местного причта и выборных мирян, чем отдаленный от прихода епископ, вынужденный для выполнения своей обязанности по управлению приходским имуществом пользоваться услугами благочинных или особых членов консистории. Если расшифровать эти, как обычно, двусмысленные аргументы октябристов, то суть проблемы заключалась в том, что славянофилы хотели использовать приход как средство воцерковления всей общественной и государственной жизни, тогда как думские либералы видели в реформе прихода средство к децентрализации власти, т. е. частичного освобождения самоуправляющегося прихода от государственной регламентации, так и от церковно-иерархического подчинения. Неудивительно, что со стороны ведущих церковных деятелей клерикального направления идея самоуправляющегося прихода встретила резкие возражения. Так, Волынский архиепископ Антоний (Храповицкий) поместил в «Прибавлениях к Церковным ведомостям» за апрель 1909 г. статью «Восстановление прихода», в которой утверждал, что предполагаемое повышение роли приходских советов – это мероприятие, в котором многие «благонамеренные христиане находят панацею от всех нравственных недугов народа», действительности лишь «окончательно расстроит и религиозную и нравственную жизнь крестьянства». |
| еп. Вольский, вик. Саратовской епархии; с 14.09.1927 еп. Суздальский, вик. Владимирской епархии; с 14.06.1929 еп. Новоторжский, вик. Калининской епархии; с кон. 1929 г. еп. Бежецкий, вик. Калининской епархии; с 39.01.1937 еп. Барнаульский и Бийский; с 27.07.1937 сведений нет. Григорий (Лебедев) 2.12.1923 хирот. во еп. Шлиссельбургского, вик. Петроградской епархии; с февр. 1928 г. на покое; в 1937 г. арестован; 17.09.1937 расстрелян. Григорий (Лисовский) в 1922 г. хирот. во еп. Лубенского; с 1923 г. архиеп. Полтавский; с 1926 г. в сане митрополита; † 17.03.1927. Григорий (Соколов) с 11.07.1910 еп. Краснослободский, вик. Пензенской епархии; с 1917 г. в сане архиепископа; с 14.01.1922 на покое; с 1922 г. в обновленческом расколе. Григорий (Чирков) 13.09.1987 хирот. во еп. Можайского, вик. Московской епархии; с 25.02.1997 в сане архиепископа. Григорий (Чуков) 14.10.1942 хирот. во еп. Саратовского; с 15.10.1942 в сане архиепископа; с мая 1944 г. архиеп. Псковский и Порховский; с 7.09.1945 митр. Ленинградский и Новгородский; † 5.11.1955. Григорий (Яцковский) с 1917 г. еп. Екатеринбургский; с 1922 г. в сане архиепископа; в дек. 1925 г. основал т. н. «григорианский» раскол; † 26.04.1932 без покаяния. Гурий (Апалько) 4.08.1996 хирот. во еп. Новогрудского и Лидского. Гурий (Егоров) 25.08.1946 хирот. во еп. Ташкентского и Среднеазиатского; с 25.02.1952 в сане архиепископа; с 28.01.1953 архиеп. Саратовский и Сталинградский; с 31.07.1954 архиеп. Черниговский и Нежинский; с 19.10.1955 архиеп. Днепропетровский и Запорожский; с 21.05.1959 митр. Минский и Белорусский; с 19.09.1960 митр. Ленинградский и Ладожский; с 14.11.1961 митр. Симферопольский и Крымский; † 12.07.1965. Гурий (Кузьменко) 31.07.1994 хирот. во еп. Житомирского и Новоград-Волынского. Гурий (Степанов) 26.01.1920 хирот. во еп. Алатырского; с 1920 г. под арестом; с июля 1923 управ. Петроградской епархией; с февр. 1924 г. архиеп. Иркутский; с 1924 г. под арестом и в Соловецком лагере; с 2.08.1930 архиеп. Суздальский; с 1931 г. |
| Сухумский; с 1917 г. в эмиграции; † 11.01.1935 Сергий (Петров Сергей) 13.03.1960 хирот. во еп. Белгород-Днестровского, вик. Одесской епархии; с 16.03.1961 еп. Воронежский и Липецкий; с 9.10.1963 архиеп. Белорусский и Минский; с 25.05.1965 архиеп. Херсонский и Одесский; с 17.06.1971 в сане митрополита; †4.02.1990. Сергий (Полеткин) 5.05.1989 хирот. во еп. Азовского, вик. Ростовской епархии; с 23.02.1993 еп. Самарский и Сызранский. Сергий (Смирнов) 19.11.1944 хирот. во еп. Смоленского и Дорогобужского; с 5.04.1955 на покое; † 16.08.1957. Сергий (Соколов) 10.12.1995 хирот. во еп. Новосибирского и Бердского. Сергий (Тихомиров) с 19.05.1912 еп. Японский; с 1921 г. в сане архиепископа; с 1931 г. в сане митрополита; с 4.09.1940 на покое; † 11.08.1945. Сергий (Фомин) 30.01.1983 хирот. во еп. Солнечногорского, вик. Московской епархии; с 23.09.1988 в сане архиепископа. Сильвестр (Братановский) с 9.10.1917 еп. Верейский, вик. Московской епархии; с мая 1920 еп. Пермский; с 1925 г. архиеп. Вологодский; с 1928 г. архиеп. Калужский; † 29.09.1932. Сильвестр (Ольшевский) с 14.06.1915 еп. Омский и Павлодарский; с 1918 г. в сане архиепископа; † 26.02.1920. Симеон (Бычков) 30.03.1947 хирот. во еп. Лужского, вик. Ленинградской епархии; † 30.06.1952. Симеон (Ду) 30.07.1950 хирот. во еп. Тянь-Цзинского; с 26.09.1950 еп. Шанхайский; погиб во время «культурной революции» в 60-х гг. Симеон (Михайлов) 17.12.1923 хирот. во еп. Чебоксарского; с нач. 1926 г. в «григорианском» расколе; в мае 1926 г. принес покаяние; с 8.06.1927 еп. Вольский; с 25.09.1928 еп. Златоустовский; с 12.06.1921 еп. Ижевский; с 13.05.1932 еп. Каменский, вик. Донской епархии; с 22.11.1933 еп. Сарапульский; с 14.05.1934 еп. Пугачевского; с 5.02.1935 еп. Челябинский; с 3.07.1935 еп. Свердловский; с 12.11.1935 еп. Муромский; с 23.10.1937 на покое. Симеон (Шостацкий) 4.05.1996 хирот. во еп. Владимиро-Волынского и Ковельского. Симон (Виноградов) 17.09.1922 хирот. во еп. Харбинского; с 1931 г. архиеп. Пекинский и Китайский; † 24.02.1933. |
| Итак, называющие себя честными борцами за свободу и благо народное пусть в отношении к «Союзу русского народа» проявят хотя бы ту степень честности, чтобы не клеветать на него, прежде чем он явился, и не говорить в глаза явной заведомой лжи! Пусть хотя бы не спешат с отвратительным и тупым предубеждением причислять к погромщикам всех людей, которые открыто заявляют о том, что держатся знамени «За Веру, Царя и Отечество!». Ведь сами они с гневом ограждали себя от попыток обвинить их в преступлениях даже тогда, когда преступность их устанавливалась судом. И тогда они кричали: «это провокация правительства!», «это недоразумение: совсем ничего и не было!», «и вы верите этому?» Так было даже тогда, когда открыт был замысел цареубийства. И они-то хотят чернить и топтать в грязь имя союзников русского народа, в число которых входят люди, не уклоняющиеся лицемерно, но прямо и открыто порицающие убийства, входят массы простого, не тронутого изменой Вере, Царю и Отечеству русского народа! Союзники же да обезоруживают врагов своих прежде всего делами, противоположными клеветническим обвинениям своих противников! Если задуманное ими дело укрепления земли Русской на основе священных заветов древности совершается во имя Христово, то оно не погибнет. «Не бойся, малое стадо!» – сказал Господь малому числу учеников Своих, за Ним следовавших ( Лк. 12, 32 ). Пусть помнят слова эти и союзники! Если поднятое ими народное движение корни свои имеет в здоровых началах жизни народной, сложившихся в течение веков, то не может оно заглохнуть, но подобно зерну горчичному, сначала малому, а потом вырастающему в большое дерево, будет и оно расти. И, быть может, исцелится благодаря этому движению земля Русская от бесчисленных бед, постигших ее, как уже исцелялась неоднократно во времена ига татарского, или в Смутное время, или во времена каких-либо иных бедствий, постигавших ее в продолжение долгих веков многострадальной ее истории. 1 Сокращения при указании источника: ВлЕВ – Владикавказские Епархиальные Ведомости ВЕВ – Волынские Епархиальные Ведомости ОЕВ – Олонецкие Епархиальные Ведомости УЕВ – Уфимские Епархиальные Ведомости |
| Однако в целом по Волынской губернии сектантство ширилось, захватывая с каждым днём неустоявшиеся души. Епархиальный миссионер, который фактически один на всю обширную губернию проводил борьбу с этим злом, изнемогал. Он уже не имел никакой возможности заниматься противораскольнической деятельностью (т.е. обличением русского раскола – старообрядчества). Нужен был отдельный миссионер, который бы занялся этой деятельностью. В тоже время он видел приумножение миссионерских талантов в одном из своих сотрудников – учителе-миссионере Аркадии Остальском . Архимандрит Митрофан решает просить Архиепископа Антония об исходатайствовании перед Святейшим Синодом двух дополнительных должностей. 9 июня 1911 года, во время своего кратковременного пребывания в Житомире, он пишет Архиепископу Антонию: « На днях я возвратился из своего миссионерского крестного хода, который продолжался с 19 мая по 5 июня. Завтра снова уезжаю в Крупец и Кривин , 16-го отправляюсь в Несолонь, оттуда в Цвилью и Адамов, и через Белокоровичи – в Овруч. Этот год для меня очень тяжёл, а будущий, судя по всему, будет ещё тяжелее. Я подсчитал, то оказалось, что от 1-го дня Пасхи до 6-го июня, когда я возвратился домой, я был в Житомире всего 8 дней. Вот почему, Владыка, я и обращаюсь к Вам с настоятельной просьбой о 2-м миссионере. Я думаю так: 2-й миссионер противораскольнический не облегчит l-ro миссионера противосектантского, так как я и сейчас уже почти не занимаюсь расколом. А нельзя ли сделать так: открыть в епархии одну должность противораскольнического миссионера и одну должность помощника миссионера противосектантского. Первому жалованья – 1500 р., а второму – 1200 р. плюс 300 из Братства [Владимиро-Васильевского – сост. ], или должность второго священника. Тогда пойдёт дело отлично. А из А. Остальского мне был бы отличный помощник в священном сане. В Петербурге Вам нетрудно найти и противораскольнического миссионера. Жду, Владыка, Вашего ответа по сему вопросу. Нижайший послушник, преданный Вам миссионер арх. Митрофан» 37 . |
|
|
