| Обсуждая это событие, проф. Крумбахер не скупится на резкие замечания по адресу греков, зачисляет их в азиаты (в компании с нами), упрекает за ничем не оправдываемое высокомерие и на основании своего опыта считает безусловно ложным утверждение, что все греки – как образованные, так и необразованные могут понимать Евангелие в подлинном тексте. „Это ирония судьбы, заключает автор словами Тумба, что вопрос о новогреческом языке разрешился борьбой по поводу перевода Библии. Когда Новозаветные Писания вступили в круг образованных представителей древней Эллады, то язык их возбуждал презрение и отвращение; его характеризовали, как язык матросов, который звучит совершенно варварски. Евангелие проповедовалось бедным и униженным на языке, который был понятен простому человеку, а теперь правоверные Афиняне угрожают проклятием и смертью тем, которые хотят того же, чего хотели Апостолы, и ещё убеждены, что это христианство“. 1490 Beyreiss, „An der Schwelle des Jahrhunderts, Beleuchtung der so betitelten Schrift des Prof. D. Seeberg hinsichtlich ihres Urteils über Union und Kirche“. Elberfeld, 1901; Theophilos (псевдоним) „Berliner Welt=und Kirchengeschichte. Glossen zu Prof. R. Seebergs Schrift; An der Schwelle des 20 Jahrhundert“. Melsungen 1902. Обе брошюрки критикуют первое издание разбираемой нами книги. 1491 См. напр. „Reinhold Seeberg über die Kirche Deutschlands im neun-zehnten Jahrhundert“, в Evangelischkirchlicher Anzeiger von Berlin, 1903, 32, 34 и 36. 1492 Этим словом мы не совсем точно – переводим немецкое слово „Aufklärung“ („просвещение“), употребляющееся для обозначения эпохи 18 века. 1493 Происхождение видов путём естественного подбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь. Полный перевод с последнего (шестого) английского издания, 1895 г. М. Филиппова. 1505 Кроме Одесского Общества, экземпляры „Исторической Библиотеки Тверской еп.“, по моему распоряжению, посланы в следующие учёные общества: 1) Императорское Археологическое – в СПб.; 2) Истории и Древностей Российских – в Москве; 3) Древнерусского Искусства – там же; 4) Археологическое Московское; 5) Церковно-Археологическое при Киевской Д. |
| Примите уверение в совершенном моем уважении и преданности, с коими имею честь быть Вашего Высокопреподобия покорнейшим слугою епископ Михаил 590 , ректор Киевской Духовной Академии Архив РДМ, п. 69, д. 1433, 2 л. 328. Письмо предварительного комитета у археологического съезда к архимандриту Антонину с приглашением к участию в съезде Тифлис 28 февраля 1881 г. Ваше Высокопреподобие, милостивый отец архимандрит, В сентябре месяце этого года в Тифлисе соберется Археологический съезд, подготовительные комиссии которого поставили значительное число вопросов для исследования преимущественно археологии Кавказа. С этим неразрывно связано, конечно, и исследование грузинских памятников. Имея в виду, что грузинское духовенство и цари находились в постоянных отношениях с Св Землею, имели там свои храмы и монастыри, делали вклады и пожертвования; а затем хотя и были вытеснены греческим духовенством, – нельзя, тем не менее, сомневаться, что в Иерусалиме и его окрестностях уцелело еще много следов благочестивого отношения грузинского народа к Св Земле. Описание и перечисление, хотя и самое краткое, грузинских древностей в Палестине и отношения к ней грузинского народа послужило бы драгоценным вкладом для ознакомления съезда с этой стороною грузинской истории. Ваша известная любовь к археологии и столь основательное знание Палестины побуждают обратиться к Вашему Высокопреподобию с просьбою о принятии на себя труда послужить общему делу составлением монографии этого рода 591 , причем Ваши работы никак не возбудят известной щепетильности греческого духовенства, которое в случае, если бы это было поручено постороннему лицу, в состоянии приписать нам какие-либо виды, как наследников прав грузинского народа на некоторые святые места, бывшие некогда в его владении. Председатель комитета Архив РДМ, п. 69, д. 1436, 2 л. 329. Письмо секретаря Императорского Русского Археологического Общества И.В. Помяловского к архимандриту Антонину С.-Петербург 17 июня 1881 г. Ваше Высокопреподобие, достоуважаемый отец архимандрит! |
| В. Покровского . В 1909 г., ввиду предстоящего археологического съезда, Новгородское общество любителей древности обратилось к видным петербургским профессорам с просьбой принять участие в подготовке чтений для местной интеллигенции. Обращение было вызвано не только необходимостью собрать сведения о сохранившихся памятниках новгородской старины, организовать их изучение и описание, но и намерением создать к съезду выставку новгородских древностей. Для ознакомления «с задачами археологии и методом предстоящей работы» местным священникам, учителям и ученикам старших классов требовался систематический курс лекций о памятниках Великого Новгорода. С этой задачей прекрасно справилась группа лекторов во главе с Н. В. Покровским . 243 Лекции имели огромный резонанс в Новгороде и пробудили интерес местного населения к охране и изучению памятников старины. 244 Поэтому спустя год после проведения археологического съезда Общество вновь обращается к Покровскому с просьбой о продолжении столь успешно начатого в 1909 г. предприятия. 245 Вторые курсы продолжались со 2 по 8 сентября 1912 г. и включали лекции профессоров П. Л. Гусева, И. Е. Евсеева , H. М. Каринского , В. В. Майкова, С. Ф. Платонова, Н. В. Покровского , Н. И. Репникова, С. М. Середонина и А. И. Соболевского. Как обычно, в компетенцию Н. В. Покровского входил курс христианской археологии. 246 Давая всестороннюю оценку Покровского-педагога, нельзя не упомянуть о его неизменной чуткости и внимании к нуждам студентов, отзывчивости на просьбы бывших воспитанников, касавшиеся определения на государственную службу. В этом отношении весьма показательно рекомендательное письмо Н. В. Покровского на имя директора Департамента народного просвещения П. В. Сурина с просьбой о принятии на службу по Министерству бывшего слушателя Археологического института Г. М. Болсунова, аттестованного учителем в качестве «хорошего педагога, руководившего постановкой учебного дела в устроенной им же самим гимназии и оживлявшего сухую систему преподавания устройством литературных и музыкально-литературных вечеров, имевших большое воспитательное значение». |
| Это касается прежде всего службы Н. В. Покровского по ведомствам Министерства народного просвещения, Министерства внутренних дел, Министерства Императорского двора (работа в Высочайше учрежденных комиссиях и комитетах) и др. Материалы личного фонда исследователя, хранящегося в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки, практически лишены подобной информации. Личный фонд ученого (ОР РНБ. Ф. 593) был сформирован на основе документов, поступивших в Государственную Публичную библиотеку в 1919 г. из библиотеки С.-Петербургской Духовной академии в результате преобразования ее в 1-й филиал ГПБ. В ходе его обработки к 1987 г. из разнообразных материалов были выявлены документы, относящиеся к жизни и деятельности Н. В. Покровского , причем основу фонда составили подготовительные материалы к трудам ученого и обширная переписка, представленная главным образом письмами «других лиц» к фондообразователю. В процентном отношении документы служебной и общественной деятельности ученого составили самую незначительную часть фонда. 91 Отрывочные сведения об участии Н. В. Покровского в работе научных учреждений и обществ дают повестки и приглашения на заседания (4 ед. хр.), 92 несколько личных заметок, сделанных им при составлении автобиографии. 93 Гораздо полнее отражены в фонде сами результаты научной деятельности, представленные в разделе II («Работы и материалы к работам») выписками из литературы и заметками Покровского по отдельным темам, черновиками его статей, подготовительными материалами к монографиям. 94 Дополнить общую картину научной и общественной деятельности ученого позволяют материалы фондов С.-Петербургской Духовной академии (ЦГИА СПб. Ф. 277), С.-Петербургского археологического института (Там же. Ф. 119), Канцелярии обер-прокурора Синода (РГИА. Ф. 797), Учебного комитета при Синоде (Там же. Ф. 802), Архива и Библиотеки Синода (Там же. Ф. 814), Канцелярии Департамента народного просвещения (Там же. Ф. 733), Канцелярии Министерства Императорского двора (Там же. Ф. 472), Императорской археологической комиссии (РА ИИМК РАН. Ф. 1), Русского археологического общества (Там же. Ф. 3), Московского археологического общества (Там же. Ф. 4; ЦИАМ. Ф. 454) и личные фонды графов Уваровых (ОПИ ГИМ. Ф. 17; ЦИАМ. Ф. 2256 (Уварова П. С.)) и Н. В. Калачова (РГИА. Ф. 950). Немало ценной информации о деятельности Покровского содержат материалы Высочайше учрежденных комиссий и комитетов – Комитета по росписи Феодоровского государева собора в Царском Селе (РГИА. Ф. 489), Комиссии по реставрации Большого московского Успенского собора (Там же. Ф. 1320 – фонд Комитета для устройства празднования 300-летия Дома Романовых), а также документальные материалы СР ГРМ (Ведомственный архив и Комитет попечительства о русской иконописи). Последовательному рассмотрению научной, педагогической и музейной деятельности Н. В. Покровского с привлечением выявленных архивных документов посвящен предлагаемый обзор. |
| 17-го числа имел я честь получить Диплом на звание Почетного Члена Императорского Московского Археологического Общества, подписанный собственною Его Императорского Величества рукою. Получив такой драгоценный Диплом, я поспешил выразить свою искреннюю благодарность и председательнице Археологического Общества, графине Прасковье Сергеевне Уваровой, и самому Обществу. Вот что писал я от 19-го числа Её Сиятельству, графине Прасковье Сергеевне: —259— «Приношу Вашему Сиятельству искреннейшую благодарность за ваше деятельное участие в избрании меня почетным Членом Императорского Московского Археологического Общества. Из многочисленных дипломов, мною в разное время и от разных ученых Обществ полученных, последний Диплом, украшенный собственноручною подписью Его Величества и контрасигнированный Вашим Сиятельством, имеет для меня, без сомнения, наибольшую ценность, и я получил этот драгоценный диплом с чувством особенного удовольствия. Препровождаемые при сем книжки благоволите, Сиятельнейшая Графиня, принять от меня благосклонно. В Археологическое Общество я пишу, вместе с сим, особо, с препровождением для его библиотеки некоторых моих изданий и сочинений. Призывая на Вас и на присных Вам чад Божие благословение, с глубоким уважением и душевною признательностью имею честь быть»… В тоже время писал и Археологическому Обществу: «Подписанный державною рукою Его Императорского Величества и препровожденный ко мне Императорским Московским Археологическим Обществом Диплом на звание Почетного Члена сего Общества я имел счастье получить сего 17-го июня. Удостоенный столь высокой чести, спешу принести за сие достопочтенному Императорскому Московскому Археологическому Обществу мою живейшую, глубокую благодарность. Вместе с сим имею честь препроводить, для Библиотеки сего Общества, некоторые из моих изданий и сочинений, означенные в прилагаемом при сем списке». 26-го числа получил письмо из Петербурга от профессора духовной академии В. В. Болотова , 515 который писал от 24-го числа: «Позвольте в день торжественного тверского праздника в этих немногих строках высказать усерднейшую благодарность за то милостивое внимание, которого Ваше Вы- |
| Важность специального изучения памятников церковно-художественной старины в настоящее время сознается более, чем когда-либо, и интерес к их исследованию все растет и растет. Они входят, как одна из важнейших отраслей общего археологического знания, в программы занятий всех Археологических съездов, Императорского Археологического института в С.-Петербурге, русского Археологического института в Константинополе, многочисленных Археологических обществ, ученых архивных комиссий, епархиальных церковно-археологических комитетов. В 70-х годах началась оживленная деятельность в России по собиранию и сохранению памятников старины, особенно церковной; стали устраивать музеи древностей при духовно-учебных заведениях и при губернских ученых архивных комиссиях. Наибольший успех в этом деле выпал на долю киевской духовной академии; затем появились собрания церковных древностей и при всех других академиях; из собраний древних церковно-археологических комитетов отметим Архангельское, Нижегородское. Воронежское, Орловское, Калужское, Московское, Тверское и Холмское; из губернских – лучшее Тверское, затем Новгородское, Ярославское, Костромское, Нижегородское, Симбирское, Саратовское, Тамбовское; Таврическое, Екатеринославское, Воронежское, Орловское, Калужское, Рязанское, Псковское, Виленское, Смоленское, Тифлисское. Однако, большая часть этих собраний древностей не имеет правильной организации; но, что особенно важно, наряду с этими учреждениями, оберегающими памятники старины, стоит целая толпа, уничтожающая и расхищающая их. Предметы церковной старины не всеми одинаково ценятся, как дорогое наследие минувших веков православной русской церкви: многое продается на сбыт частным коллекционерам и продавцам, жемчуг и дробницы с драгоценных облачений снимаются, золотая парча сжигается для добывания золота, церковные сосуды переделываются и утрачивают свою археологическую ценность, храмы при так называемых реставрациях теряют свою древнюю красоту, стенописи и иконы переписываются нередко невежественными ремесленниками иконописцами. |
| (Косцюшко – Косцюшко-Валюжинич Карл Казимирович (20.04.1847–14.12.1907) – известный русский археолог. Родился в г. Могилеве. В 1859–1865 гг. обучался в Институте Корпуса горных инженеров в С.-Петербурге. В 1865 г., не закончив учебу, возвратился домой, где занимался сельским хозяйством в имении отца. С 1868 г. помощник главного инженера в управлении Динабургско-Витебской железной дороги. В 1879 г. переехал в г. Севастополь по причине заболевания легких, работал в управлении Лозово-Севастопольской железной дороги. В 1881 г. оставил службу, занялся изучением истории Крыма, стал неофициальным редактором газеты «Севастопольский листок». В 1882 г. организовал в Севастополе кружок любителей истории и древностей Крыма, с музеем и библиотекой. Членами кружка были многие высокопоставленные лица Севастополя. С 1885 г. товарищ директора Севастопольского городского банка и действительный член Императорского Одесского общества истории и древностей. В 1888 г., когда раскопки ХерсонесаТаврического перешли в ведение Императорской Археологической комиссии, К.К. Косцюшко-Валюжинич стал руководителем раскопок ихранителем находок. С 1892 г. член Императорской Археологической комиссии, основал в Херсонесе археологический музей «Склад древностей Императорской Археологической комиссии». Почти за 20 лет работы на своемпосту Косцюшко-Валюжинич произвел масштабные раскопки площади древнего городища, превратив его в «Русские Помпеи», были открыты жилые кварталы и улицы, лавки и мастерские, общественные здания, богато декорированные церкви с мозаичными полами, система водоснабжения, превосходной сохранности оборонительные сооружения. Занимался раскопкамии за пределами Херсонеса – в районе мыса Фиолент и на берегу Казачьей бухты. Лучшие из огромного количества археологических находок отправлялись в Императорский Эрмитаж для Высочайшего обозрения, что привлекло внимание к Херсонесу Царской семьи. Бюджет раскопок увеличился за времязаведования Косцюшко-Валюжинича с 2 до 10 тыс. рублей, что сделало Херсонессамым крупным археологическим изысканием в Российской Империи. О К.К. Косцюшко-Валюжиниче см.: Махов И.И. К.К. Косцюшко-Валюжинич (к годовщине его смерти)//Крымский вестник. 1908. 14 дек. С. 2; Антонова И.А. Основатель Херсонесского музея//Крымский архив. 1997. С. 57–67.) |
| Раздел IV Организация русского научного учреждения по палестиноведению Совещание признаёт необходимым устройство научного учреждения по палестиноведению. Учреждение состоит из двух частей: а) в Петрограде Комитет палестиноведения при Императорской Академии Наук или Императорском Палестинском Обществе. В состав Комитета входят лица, занимающиеся и интересующиеся Палестиной и прилежащими к ней областями. Комитет имеет задачей обсуждение общих вопросов, входящих в круг его компетенции, издание печатных трудов и создание соответствующей учёной среды, из которой могли бы вербоваться работники для изучения Палестины и прилежащих стран. Подробности организации Петроградского Комитета палестиноведения, а равно и Русского Археологического Института в Иерусалиме имеют быть выработаны отдельно в особой комиссии. Приложение к разделу IV В комиссии, собравшейся под председательством Н. П. Кондакова в заседании 26-го ноября 1914 г., была предположительно, в общих чертах, намечена следующая организация учреждений по палестиноведению, могущая служить, по мнению общего собрания Совещания, материалом для выработки в особой комиссии проекта устава Петроградского Комитета и Русского Археологического Института в Иерусалиме. 1) Задачи Археологического Института в Иерусалиме: а) Изучение исторических и художественных памятников Палестины и прилегающих областей, вообще всех культурно-исторических материалов вещественных, письменных и языковых греко-римских, хананейских, арамейских, еврейских, христианских (как восточных – коптских, семитических, армянских, грузинских, так и византийских и латинских) и мусульманских, по подлежащим специальностям, как то доисторической археологии, библейской археологии, христианской археологии, истории искусства, эпиграфике, агиографии и т. п.; б) производство раскопок; в) охрана памятников, принадлежащих Институту; г) составление музея и библиотеки; д) собирание сведений, могущих облегчить изучение Палестины и е) всяческое содействие членам учёных экспедиций, снаряжённых различными русскими учреждениями и обществами со специальными научными целями по палестиноведению или смежным научным областям, а также отдельным лицам, имеющим командировки. |
| Вместе с благодарностью прошу Совет Академии принять от меня пожелание процветания Московской Академии и всем деятелям её доблестного служения науке, в духе веры и добрых преданий, которыми так богата Московская Академия“. Определили: Письмо хранить при делах Совета Академия. IV. Отношение Императорского Московского Археологического Общества от 16 января за 48: „Императорское Московское Археологическое Общество покорнейше просить Московскую Духовную Академию командировать в Москву 7 февраля текущего года депутатов для выработки Программы предварительных работ для —23— XIV Археологического Съезда, созываемого в гор. Чернигове в 1908 г., и Правил будущего Съезда“. Определили: Депутатом от Академии для выработки Программы предварительных работ для XIV Археологического Съезда, созываемого в г. Чернигове в 1908 году, и Правил будущего Съезда назначить экстраординарного профессора Академии по кафедре церковной археологии и литургики А.П. Голубцова, изъявившего на то свое согласие, – о чем и уведомить Императорское Московское Археологическое Общество. V. Отношение на имя Преосвященного Ректора Академии Г. Управляющего Московскою Синодальною Типографией от 25 января за 990: „Для составления предназначенных к изданию во вверенной мне Типографий житий русских святых необходимо воспользоваться временно принадлежащими библиотеке Московской Духовной Академии рукописями за 185 и 492. Вследствие сего имею честь обратиться к Вашему Преосвященству с покорнейшею просьбою не отказать в высылке в Библиотеку Типографии названных рукописей, которые, по миновании надобности, тотчас же будут возвращены по принадлежности“. Определили: Выслать Г. Управляющему Московскою Синодальною Типографией указанные в отношении рукописи академической библиотеки за 185 и 492. VI. Отношения: а) Совета Казанской Духовной Академии от 3 декабря 1905 года за 1576: „ В дополнение к отношению от 25 ноября сего года за 1553, Совет Казанской Духовной Академии честь имеет препроводить при сем в Совет Московской Духовной Академии для научных занятий и. д. доцента Д.Г. Коновалова брошюру Сырцова „Сибирские квакеры в XVIII в. сроком на три месяца. О получении брошюры XVIII Совет просить не оставить его уведомлением“. |
| III. Заявление Г. Инспектора Академии – экстраординарного профессора А. П. Шостьина: «Знакомясь ближе – по должности инспекторской – с жизнью студентов Академии, я прихожу к убеждению в неотложной надобности пересмотреть и исправить прежние «Правила об обязанностях учащихся в Московской духовной Академии» (изд. 1901 г.), – о чём имею честь заявить Совету Академии». —32— Справка: Определением Святейшего Синода от 21 февраля 1906 года за 1058 «составление правил: а) об обязанностях студентов академии и б) о взысканиях за нарушение этих обязанностей» отнесено в разряд дел, окончательно решаемых самим Советом Академии. Определили: Пересмотр «Правил об обязанностях учащихся в Московской Духовной Академии» и «Правил о взысканиях со студентов академии за нарушение ими студенческих обязанностей» поручить комиссии из Инспектора Академии – экстраординарного профессора А. П. Шостьина, ординарных профессоров – А. И. Введенского и А. А. Спасского, с тем, чтобы выработанный проект изменений в §§ действующих «Правил» комиссия внесла на рассмотрение и утверждение Совета Академии. IV. Отношение Императорского Московского Археологического Общества от 4 марта за 481: «Императорское Московское Археологическое Общество, препровождая при сем 10 экз. Правил XIV Археологического Съезда, созываемого в городе Чернигове с 1-го по 15-е Августа с. г., имеет честь покорнейше просить Московскую Духовную Академию по возможности распространить известие о Съезде и преследуемых им научных целях среди ученых и любителей старины и не отказать командировать из числа г.г. Профессоров и Приват-Доцентов Академии представителей на Съезд, которые пожелали бы принять участие в Съезде и пожаловали бы в Чернигов с целью заняться разработкой памятников родной старины. Новые «вопросы и запросы» покорнейше просят направлять в Московское Археологическое Общество». Справка: По приглашению Черниговского Предварительного Комитета по устройству XIV Археологического Съезда, от 5 января 1908 года за 13, Советом Академии, в собрании 31 января с. |
|
|
