| «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, РАЗНОГЛАСИЯ, [СОБЛАЗНЫ,] ЕРЕСИ (выделено мной – прим.авт.), ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют» ( Гал. 5:19-21 ). Ересь перед Богом и Его Церковью так же страшна, как прелюбодеяние и волшебство, так же омерзительна, как идолослужение, так же ужасна, как убийство 95 . Погибающих еретиков надо спасать, а не учиться у них «ревностной борьбе за возврат к первохристианству». 96 Не смог бы я возвратиться в баптизм, даже если бы захотел, после осмысления такой истории баптизма. Мне нисколько не хочется иметь «славную историю» постоянных крайностей и заблуждений, тем более, когда они касаются Самого Христа и Его Слова. Мне не по душе та легкость 97 , с которой иные баптистские богословы – идеологи первой величины! – записывают в «герои веры» еретиков, явных и для них. Уж лучше вы – к нам, братья! Зачем вам сектантская преемственность, если есть апостольская? Зачем вам роднить себя с монтанистами, павликианами или богомилами, если можно породниться с Иоанном Златоустом, блаженным Августином, Кириллом и Мефодием, Сергием Радонежским, святителем Московским Филаретом, митрополитом Сурожским Антонием и т.д.? Вместо заключения «Как я сказал, мы не принимаем людей легко. Опыт показывает, что они сначала приходят и прислушиваются, приглядываются, «принюхиваются». Потом в какой-то момент они загораются очень пламенным желанием принять православие и отталкиваются от той веры, которая была их верой; и вот в этот период я их никогда не принимаю; я не принимаю человека, который отрекается от своего прошлого. Потом начинается период, когда человек входит глубже в православие и начинает чувствовать, как он должен быть благодарен той Церкви, которая его сделала вообще христианином, когда у него нет уже романтики такого чрезвычайного подъема. Он может спокойно войти в православие, как блудный сын, который домой пришел, именно домой, а не в какое-то исключительное место. И когда он может обернуться и сказать: да, моя Церковь – католическая, англиканская, протестантская – мне все-таки открыла Христа, и я глубоко благодарен ей, – то мы их принимаем…». |
| И когда 3 явились двое, чтобы выбрать себе такое место, которым бы они превосходили това- —142— рищей своих, Господь сказав им: «можете ли вы пить чашу, которую Я буду пить ( Мф.20:20–22 )», дабы научить, что место превосходства отдается за заслуги. 1686 Поэтому и (Апостол) говорит: «посему и Бог превознес и прославил Его ( Флп.2:9 )»; ибо никто не был более умален в своей природе, как Христос, поскольку Он был из Божества. После того как они узнали, что то место дается за дела, (Господь как бы) таким образом продолжает (Свою речь): так как вы уже узнали, что место сие дается за заслуги, то рассудите, что быть может найдутся такие, которые сильнее вас будут подвизаться или пожелают подвизаться, по суду же Отца совершен тот, кто подвигом своим превосходит всех прочих, и для такового уготовано то место. Поскольку (те двое) пришли (с тою целью), чтобы по избранию без заслуг получить (первое место), то Господь отверг их, делая вид, что не имеет власти, 1687 дабы не опечалит их, как и слова: «о часе этом никто не знает ( Мф.24:36 )» (сказал для того), чтобы дальше не спрашивали Его об этом. «Не ваше дело, – говорит, – знать час и время ( Деян.1:7 )». Когда же прочие апостолы разгневались на них, раскрыл дело всем говоря: «кто между вами хочет быть большим, да будет вашим рабом ( Мф.20:27 )». Этим путем все люди имеют доступ ко власти. Итак, просьбу сыновей Зеведеевых Господь положил пред глазами их, как венец, коим увенчивается тот, кто превосходит (всех) на ристалище. Также и Апостол на этом основании построяет (свое научение), говоря: «испытает сердца —143— ваши, и тогда каждому из вас будет похвала у Бога ( 1Кор.4:5 )». Даже Валаам был избран для прорицания (Числ. глл. 22–24), сыновья Илия на священство ( 1Цар.2:12–17 ) и Иеровоам на царство ( 3Цар.11:26–40 ). Посему Апостол говорит: «и я сам окажусь недостойным ( 1Кор.9:27 )», – каковое сказал, дабы научить, что он мало ценит всякое избрание по небесному усмотрению, 1688 высоко же ставит волю. И дабы ты лучше уразумел эту истину, еще научает, что если кто говорит языками ангельскими, 1689 тот делает это не по собственному изволению, но по избранию Божию, а кто любит, тот имеет собственное избрание (ср. |
| Иоанн послал учеников к Нему не для того, чтобы они допрашивали Его, но чтобы Господь, как бы печатью, подтвердил (им) то, что он сам ранее говорил; посему, мысль учеников устремил к Нему. Когда, говорит Писание, другие ученики услышали его беседу о Господе и увидели Его, то, без печали оставивши Иоанна, последовали за Ним ( Ин.1:35:36 ). Как при крещении показал свою добрую волю, поскольку не присвоил себе священство дома отца своего, 1669 так и здесь пожелал ученикам передать сокровища, которых не похищал. Послал их к Христу с тою целью, чтобы, увидевши чудеса, они укрепились в вере в Него. И сказал им Иисус: «пойдите и расскажите Иоанну» не то, что слышали, но —131— «то, что видели. Вот, слепые, видят и хромые ходят ( Мф.11:4:5 )», то есть, если бы дела, которые Я делаю, не подтверждали слов Иоанна, то его беседы (обо Мне) были бы совершенно ложны; а так как (на самом деле) они истинны и верны, то следуй не словам их, но постигай (их) смысл. Господь начал с того, что казалось более легким, хотя в области чуда малое и великое имеют одинаковое значение. 1670 «Слепые видят и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат», наконец как бы в запечатление всего сказал следующее: «мертвые воскресают ( Мф.11:5 )», потому что последнее было главным делом благости Единородного, посредством которого разрушается и изгоняется зло, введенное в мир Адамом . К сему узнай то, что следует: «блажен будет, кто не соблазнится о Мне ( Мф.11:6 )», каковыми словами дал ученикам Иоанна верное предостережение, дабы не соблазнялись о Нём. Если (же) некоторые возражают, что Господь ради Иоанна сказал: «блажен, кто не соблазнится о Мне», то отвечаем, что так как предшествующее было сказано ради Иоанна, соответственно сему и эта похвала высказана (также) ради Иоанна. Ибо (Господь) сказал это для того, чтобы предостеречь учеников Иоанна, а не потому, чтобы усомнился в Иоанне; и (что действительно) послал ему эту весть не потому, чтобы Иоанн ослабел в своей вере, об этом свидетельствует то, что следует (ниже). Ведь, в дальнейшей речи (Господь) нигде не отвечает на вопросы, какие послал к Нему Иоанн, но после того, как ученики Иоанна ушли (обратно), «начал», – повествуется (в Евангелии), – «говорить народу об Иоанне ( Мф.11:7 )». В присутствии |
| Скачать epub pdf Сентябрь Ефрем Сирин, св. Толкование на Четвероевангелие гл.]/Предисл., пер. и примеч. А. А. Спасского; под ред. М. Д. Муретова//Богословский вестник 1896. Т. 3. 9. С. 129–144 (1-я пагин.). (Продолжение.) —129— чется о том, чтобы сберечь (её), поскольку рука Его есть рука, простирающаяся на всё, и мышца Его сильнее всего, так что отовсюду может исторгнуть её. 1668 Любовь Свою, коею обнимает всех людей, сделал меньшею и повинною всем, дабы любовь людей, коею обнимают они Господа всяческих, представить превосходящею всё. «Кто не любит Меня более, чем душу свою (ср. Мф.10:37 )» и пр. «Пришла Мария, и села у ног Иисуса ( Лк.10:39 )» то есть, села как бы на твердую землю у ног Его, которые и жене грешнице дали прощение грехов. Поскольку она добыла себе украшение, чтобы войти в царство Единородного, то «избрала» одну только «благую часть», именно благого Христа, так что «во век», как сказано, «не отнимется от неё ( Лк.10:42 )». Любовь же Марфы была более суетливой, чем любовь Марии, потому что, когда в первый раз пришел Христос, Марфа служила Ему: «Нет Тебе нужды до меня; скажи сестре моей, чтобы помогла мне ( Лк.10:40 )». И в то время, как (Господь) пришел, чтобы воскресить Лазаря, она первая также вышла навстречу Ему ( Ин.11:20 ). Глава девятая «Ты ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам другого ( Мф.11:3 )?» Отнюдь не усомнился в Нём. Ибо тот, кто приготовил путь в пустыне и не умедлил взыграть во чреве, кто крещение не вменил себе ни в какую похвалу, поскольку сказал: «мне надобно креститься от Тебя ( Мф.3:14 )», и «вот, тот агнец Божий, который берет на себя грехи мира ( Ин.1:29 )», и: «я недо- —130— стоин развязать ремни у обуви Его ( Ин.1:27 )», – кто все это возвестил во всеуслышание, каким образом потом мог усомниться в Нём, во-первых, после свидетельства Духа, сошедшего в подобии голубя, и (во-вторых) после голоса, явившегося с неба: «Сей есть Сын Мой возлюбленный и пр. ( Мф.3:17 )»? Но эти слова мы изъясняем так. Как пророки то, что говорили, ради себя говорили и ради тех, которые должны были слушать их, и как Господь говорит: «ради народа говорю сие, чтобы поверили ( Ин.11:42 )», так и Иоанн, когда увидел, что настало время переселиться ему из этого мира, и уразумел, что он должен так же и в смерти предшествовать Спасителю, как предшествовал Ему в рождестве в эту жизнь, то озаботился о том, чтобы не оставить своих учеников блуждать и рассеяться, как стадо без пастыря. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 В Англиканской церкви Британии разразилась " катастрофа поколений " 10.09.2018 В Англиканской церкви Британии разразилась «катастрофа поколений», причем заметней всего упала численность 45-54-летних, среди английской молодежи насчитывается лишь 2% ее приверженцев, сообщает theguardian. Одновременно среди английской молодежи резко выросло безверие – сегодня до 70% молодых людей моложе 24 лет относят себя к категории нерелигиозных. С 2002 года численность британцев, причисляющих себя к Англиканской церкви Британии, по данным социологического исследования взглядов населения Британии, сократилась вдвое, при рекордно низких показателях во всех возрастных группах за всю историю подобных исследований. Следует отметить, что численность постоянных прихожан, регулярно посещающих храмы, еще на порядок ниже. Тем временем давняя тенденция движения к светскому обществу заметно ускорилась в последние годы. Доля неверующих возросла с 41% в 2002 году до 52% в 2017 году. Годом ранее, в 2016 году, она составляла 53%, и пока неясно, означает ли это отклонение, что маятник двинулся обратно, либо это просто случайная флуктуация. Демографический разрыв, о котором свидетельствуют новые научные данные, воспринимается церковью как особенно тревожный фактор. Относительно молодые люди гораздо реже, чем пожилые возрастные группы, причисляют себя к Англиканской церкви, и при этом социологическая статистика показывает, что люди редко становятся приверженцами крупной церкви в пожилом возрасте. Это означает, что в процессе смены ближайших поколений доля прихожан Англиканской церкви Британии в общем населении страны очень скоро станет пренебрежимо малой. Среди людей возрастной группы 65+ лет доля приверженцев Англиканской церкви Британии наиболее высока, но на нее приходится лишь 30% общего числа прихожан. Спад в этой группе весьма значителен, поскольку в 2002 году она составляла 52%. Данные предыдущих социологических исследований также показывают весьма высокий прирост неверующих в этой возрастной группе – от 18% в 2002 году до 34% в прошлом году. |
| Получив от папы разрешение представить подробное изложение своего взгляда по вопросу об англиканских рукоположениях, он поручил составление этого изложения канонику Мойэсу, из под пера которого вышел документ самого резкого и непримиримого характера. В нём, после подробного исторического очерка английской реформации с характеристикою её главнейших деятелей и их религиозных воззрений, автор представляет сравнительно-критический обзор римско-католического и англиканского чина посвящения и затем приходит к решительному выводу о еретическом характере и полной недействительности англиканских рукоположений. С этим документом каноник Мойэс, в сопровождении д. Гаскэ и о. Давида, отправился в конце марта в Рим для участия в заседаниях комиссии. 223 Очевидно, противоположные воззрения в комиссии должны были столкнуться и трудно было предвидеть, на чьей стороне окажется перевес. Англикане, по-видимому, не обольщали себя особенными надеждами на благоприятный исход своего дела в Риме. Еще прежде чем каноник Мойэс прибыл в Рим со своим докладом, когда только еще распространялись известия о враждебных англиканству стараниях кард. Вогана, в англиканских газетах уже писали, что «осуждение англиканских рукоположений неминуемо» и надежды тех, которые рассчитывали на их признание, «по всей вероятности потерпят крушение». 224 Когда же Мойэс представил свой доклад, из Рима сообщали, что в церковных кругах кажется повсюду утвердилось убеждение, что отрицательное решение по вопросу о действительности англиканских рукоположений, как с исторической так и с догматической стороны, не подлежит сомнению. 225 Правда, изредка выражалась некоторая надежда и на благоприятное решение; 226 но вообще говорили, что предугадать исход дела невозможно и выражали лишь твердую уверенность в том, что если комиссия и выскажется против действительности англиканских рукоположений, папа во всяком случае не постановит в этом смысле своего окончательного приговора. «Мы не поверим», говорит The Church Review, «чтобы настоящий папа обнародовал осуждение англиканских рукоположений. |
| Русскому Вестнику: по вопросу об англиканской иерархии. [ответ на критическую заметку в январской книжке] Источник Нашу богословскую науку очень часто обвиняют в том, что она стоит слишком далеко от жизни, не хочет знать никаких современных запросов и представляет будто бы из себя лишь сухую и мертвую схоластику. Между теме, как только кто-либо из наших богословов осмелится коснуться вопроса живого и современного, тотчас же поднимаются против него ожесточенные крики и выступают сердитые критики с тяжкими обвинениями, что будто бы он подрывает установившийся церковный порядок, вредит интересам православия и т. д. и т.п. Подобные критики часто ничего не видят и не хотят знать, кроме своих, от детства унаследованных, предубеждений, и против всего, что сколько-нибудь не согласно с ними, считают своею непременною обязанности восставать и возражать во что бы то ни стало, но жалея резких слов и не обращая особенного внимания ни на истошный смысл того, что утверждает их противнику ни на степень основательности своих собственных возражений. Им нужно только возражать и как можно резче, а имеет ли их возражение какую либо научную цену и даже относится ли оно к рассматриваемому вопросу – это уж как будто их вовсе не касается. Внимание одного из подобных критиков мы имели несчастье привлечь на себя в „Русском Вестнике» своими статьями об англиканской иерархии. Много лет занимаясь изучением истории и сущности англиканства, мы сочли своим нравственным долгом приложить свой труд и свои познания к разъяснению того вопроса, который в нашей богословской науке оставался дотоле совершенно не исследованным и в последнее время стал, как известно, настойчиво выдвигаться на очередь, а именно – вопроса о действительности англиканской иерархии. Наша задача состояла в том, чтобы исследовать вопрос по возможности со всех сторон, с ночным беспристрастием выставляя на вид как положительный, так и отрицательные его стороны; а потому, касаясь в своем исследовании исторических судеб англиканской церкви, ее богослужебного строя и ее догматических учений, мы совсем не имели целью непременно защищать англиканскую иерархию или порицать ее, но прямо и решительно черное в не называли черным, а белое белым. Однако, таким беспристрастным отношением к делу мы не угодили анонимному критику Русского Вестника, который, по видимому, так предубежден против англиканской иерархии, что, забывая научным требования, желает, чтобы мы находили в ней только черное, и даже то, что бело в ней, непременно представляли бы черным. Что прикажете делать с подобным критиком? Приходится волей-неволей отписываться, конечно без всякой почти надежде убедить его самого, так как на него никакие убеждения не действуют, но единственно лишь для того, чтобы другим, не предубежденным читателям раскрыть истинный смысл его обвинений. |
| Новости Зимбабве: епископ, отлученный от Англиканской Церкви, продолжает совершать рукоположения 26.12.2008 22:19 Хараре, 26 декабря, ENI/Благовест-инфо. Отлученный от Англиканской Церкви епископ рукоположил в созданной им церковной провинции 33 диаконов и священников. Нолберт Кунонга, бывший архиепископ зимбабвийской столицы, был отлучен от Англиканской Церкви в мае 2008 года после того, как решил выйти из Центральноафриканской церковной провинции. Необходимость такого шага, по словам Кунонги, вызвана тем, что в этой провинции преобладают симпатии по отношению к гомосексуалистам. «Отделившись от Центральноафриканской провинции и создавая новую, мы движемся к тому, чтобы быть официально признанными», - цитирует правительственная газета «The Herald» слова Кунонги после совершенных им рукоположений. В настоящее время Кунонга судится с Англиканской Церковью Зимбабве. Поводом для тяжбы послужил его отказ уступить здание епархиального управления и передать церковное имущество Себастьяну Бакаре, назначенному вместо него епископом Хараре. До недавнего времени Бакаре был вынужден руководить своей епархией из пригорода, так как Кунонга не пускал его в столицу. По словам членов Церкви, на последователей Бакаре, которые составляют большинство в приходах Зимбабве, нападали банды неизвестных, препятствуя им совершать богослужения в храмах. В результате последователи епископа Бакаре были вынуждены собираться для молитвы прямо на улице или же в зданиях, принадлежащих другим деноминациям. Кунонга утверждает, что к его альтернативной епархии присоединяется много верующих. «Что ж, я рад, что к провинции возвращается здравый смысл», - заявил он на церемонии рукоположения. По словам Кунонги, «люди присоединяются к нам, когда осознают причины, побудившие нас отделиться от Центральноафриканской провинции Англиканской Церкви». Кунонга – близкий союзник лидера партии «Африканский национальный союз Зимбабве – Патриотический фронт» (Zanu-PF). Как указывают оппоненты, Кунонга получил личную выгоду в результате проведенной Мугабе земельной реформе. Суть реформы состояла в отчуждении хозяйств и оборудования у белых фермеров с целью исправить «исторический дисбаланс». |
| Тем не менее, архиепископ Серафим, в некоторых случаях, находил возможным ссылаться на пример Римской Церкви. Выше говорилось, что архипастырь, возражая против указа 348 (349), рассказывал о ситуации в Римско-Католической Церкви, во время правления Наполеона. В словах иерарха заметно даже некоторое восхищение твердой позицией французского католического епископата. Итак, отношение архиепископа Серафима к инославным христианам, было обусловлено их верностью Преданию, а отношение к диалогу с ними – их искренним стремлением к истине. Диалог с инославием архиепископ Серафим считал оправданным в случае, если представители неправославной конфессии заявляли об искреннем желании приблизиться к истине. По этой причине, архиепископ Серафим на Всеправославном Совещании тепло отозвался о представителях Англиканской Церкви, таких, как архиепископ Бенсон, епископ Графтон, диакон Пальмер и других, вступавших в серьезный богословский диалог с Православной Церковью. Позицию Русской Церкви в диалоге с англиканами, архиепископ оценивал положительно 607 . Как известно, в XIX-XX вв. существовали перспективы евхаристического единства с Англиканской Церковью, во многих вопросах стоявшей, скорее, на православных, чем на римо-католических и протестантских позициях. Камнем преткновения на пути к единству, стала проблема англиканской иерархии, которую одни богословы считали вполне законной, как восходящей к преемникам апостолов, а другие, с такой же категоричностью, утверждали об утрате англиканами апостольского преемства. Второе мнение, в значительной степени, было связано с тем, что сами англикане не считали священство таинством. Данную проблему обсуждало и Всеправославное Совещание 1948 г., где по вопросу об англиканской иерархии высказался и архиепископ Серафим (Соболев) . В принципе, архипастырь не возражал против признания апостольского преемства у англикан, но обусловливал его признание целым рядом факторов. Проблему Англиканской Церкви архиепископ Серафим видел в наличии у нее разных течений, в том числе, и крайних протестантских. Представители некоторых течений высказывались в антиправославном (а, иногда, и антихристианском) духе, что, конечно, не могло способствовать переговорам. Таким образом, отсутствие единства внутри самой Англиканской Церкви, архиепископ считал серьезным препятствием к богословскому диалогу. |
| Последнее из quasi-kpumuчeckux замечаний гласит: «к сожалению, в книге В.А. Соколова не достает даже краткого очерка из истории сношений англиканской церкви с православною. Такой очерк однако мог бы показать, насколько вероятны надежды на соединение». – Эти слова ясно показывают, что критик мой, очевидно, и сам не знает, о чём говорит. В своем полемическом увлечении он должно быть забыл, что книга моя не «о соединении англиканской церкви с православною», а только «об иерархии англиканской епископальной церкви». Потому и нет и не должно быть в моей книге желаемого критику очерка, что при сношениях англиканской церкви с православною вопрос об англиканской иерархии ни разу не был предметом рассмотрения. Если бы мой критик знал это, то, надеюсь, не стал бы предъявлять мне своего неосновательного требования, которое в настоящем случае является лишь результатом его собственного неведения. Вот и все те воображаемые «недостатки» моей книги, которые критик счел возможным указать. Взвесив должным образом его замечания, всякий понимающий дело читатель без труда усмотрит, что в настоящем случае говорит человек, не имеющий никаких познаний в области того вопроса, о котором берется рассуждать, но одушевленный, очевидно, непреодолимым стремлением непременно набрать чего-нибудь такого, что имело бы хотя некоторую видимость ученых возражений. Зачем же, спрашивается, трудился критик над этою бесплодною и не сделавшею ему чести попыткой? – Должно быть, побуждаемый «личным» ко мне «уважением». Впрочем, рассмотренные мною замечания составляют в статье моего критика только интродукцию. Центр тя- —381— жести статьи, или так называемый «гвоздь» её, заключается не в этих замечаниях, а в той клевете, которую критик преподносит читателям pour la bonne bouche. Он говорит, что «исследование В.А. Соколова об иерархии англиканской епископальной церкви далеко не самостоятельно и стоит в большой зависимости от взглядов на этот же предмет самих англикан, которые усвоили себе только то, что благоприятно для них. |
|
|
