| Подобного рода информация вызвала большое недоумение и протест со стороны православного епископата и Вследствие этого митрополиту Алексию пришлось объясняться по поводу происшедшего в многочисленных письмах к архиереям Автономной Церкви и в посланиях к верующим. Из этих писем можно узнать, что между митрополитом Алексием и делегатами УАПЦ из Луцка была достигнута лишь устная договоренность по поводу возможного в будущем объединения, которую сами «автокефалисты» нарушили, заявив о достижении единства как уже свершившемся факте. Митрополит Алексий сообщал, что акт о воссоединении должен был вступить в силу только с того момента, когда он получил бы «апробацию» от Собора епископов Автономной По словам экзарха, «акт объединения» — не регламентационный документ, а всего лишь «имеет значение акта объединительной комиссии, в котором содержится проект условий объединения двух церковных направлений на Украине, который требует для своего воплощения согласия всего объединяющегося Что касается канонических нарушений раскольников, о которых в объединительном акте говорилось, что «они были рассмотрены и больше не существуют»(речь шла о таких моментах, как принятие «в сущем сане» самосвятов, рукоположение за одной литургией нескольких ставленников, изменения в Евхаристическом каноне), то во время переговоров в Почаеве делегаты УАПЦ конкретно заявили митрополиту Алексию, что они «будут устранены, и в дальнейшем их не будет». Об этом писал сам митрополит Алексий в сопроводительном письме к «акту» 12 октября 1942 О том же говорилось и в его запросе к «митрополиту Пинскому» Александру (Иноземцеву) по поводу официального подтверждения упразднения «Собором епископов» УАПЦ всех перечисленных нарушений православных Любопытно, что сам Поликарп (Сикорский) спустя месяц, во время посещения им митрополита Алексия в Кременце, высказался, что признает «акт от 8 октября как декларативный документ комиссии по делу объединения Церквей, а не как декрет уже состоявшегося фактического объединения Также Сикорский заявлял, что Синод объединенной Церкви будет созван после того, как митрополит Алексий получит от своих архиереев положительный ответ на письмо с извещением о достигнутой предварительной договоренности. До этого момента митрополит Алексий, как предполагалось, продолжил бы возглавлять подчиненный ему епископат на правах экзарха Автономной Церкви, а Поликарп, в свою очередь, остался бы в должности «администратора» УАПЦ во главе своих «епископов». Обращает на себя внимание, что Поликарп давал митрополиту Алексию обещание не вмешиваться в дела Кременецкой епархии, возглавляемой экзархом, и обязывался призвать священников этой епархии, которые ранее самовольно перешли в юрисдикцию УАПЦ, вернуться в подчинение владыке Алексию как своему епархиальному архиерею. Более того, Сикорский соглашался на то, чтобы в будущий общий Синод вошло равное количество епископов с обеих сторон, а секретарем Синода вместо Мстислава (Скрыпника) стал бы иерарх Автономной Церкви епископ Вениамин |
| Нам иногда указывают на возможный третий — компромиссный — вариант консолидации и нормирования канонического статуса епископата УАПЦ и УПЦ-КП. Речь идет о том, что на определенное время УАПЦ и УПЦ-КП могли бы войти в состав Константинопольского патриархата на правах автономии, восстановив статус-кво, существовавший до присоединения Киевской митрополии к Московскому патриархату. Конечно, со стороны автокефального движения такая модель нормирования была бы плодом компромисса, поскольку предусматривает важное сужение канонических прав, которыми мы сегодня де-факто пользуемся. Вместе с тем такой вариант предоставляет УАПЦ и УПЦ-КП чрезвычайно важную возможность для окончательного создания Поместной Православной Церкви. Возможность получить канонический статус или «право голоса» во вселенском православии. Приоритет канонического признания Предполагаю, что для многих это какая-то церковно-дипломатическая абстракция. На самом деле это проблема, существенно усложняющая нашу церковную жизнь. Во-первых, отсутствие канонического статуса означает принудительную каноническую изоляцию: отсутствие молитвенного и евхаристического общения с другими православными церквами, отсутствие украинской Церкви в диптихе поместных православных церквей, отсутствие представителей УАПЦ и УПЦ-КП на большинстве межправославных и межцерковных форумах мира. Но, к сожалению, проблема отсутствия канонического статуса автокефальных юрисдикций не исчерпывается упомянутыми вопросами. Самой болезненной проблемой остается то, что, руководствуясь буквой священных канонов, православный мир воздерживается от признания таинств, совершенных в украинских автокефальных юрисдикциях. Таким образом, православные украинцы, принадлежащие к УПЦ-КП или УАПЦ, не имеют возможности свободно причащаться в православной России, Греции или Святой Земле. Большинство клириков других православных церквей понимают, что причина нашей канонической изоляции — борьба за каноническую независимость. Многие в православном мире нам сочувствуют, поскольку понимают, что стремление к автокефалии — не прихоть, а объективная историческая потребность. Однако, помня о жесткой позиции Москвы, усердно отслеживающей наши контакты с православным миром, мало кто отваживается идти навстречу клирикам и верным «неканонических» украинских церквей. |
| В комментариях пресс-службы УБА КаУ было указано что: " После выхода за штат Лангадской митрополии Элладской Православной Церкви архимандрит Виктор (Бедь) заявление или прошение о зачислении его в клир Русской Православной Церкви, и в частности ее структурного подразделения в Украине - Украинской Православной Церкви Московского патриархата, не подавал и в соответствующий клир не зачислялся. Таким образом, при принятии решений Синодом Украинской Православной Церкви Московского патриархата относительно дальнейшей судьбы архимандрита Виктора (Бедь) как священнослужителя от 19 июня (журнал 25) и 23 декабря 2014 (журнал 94) Синод УПЦ МП вышел за пределы своих канонических полномочий и принял решение о клирике, который не был и не находится в его подчинении. Соответственно выше указанные решения Синода Украинской Православной Церкви Московского патриархата об архимандрите Викторе (Бедь) как священнослужителе являются неканоническими и считаются недействительными. Архимандрит Виктор (Бедь), в соответствии с нормами канонического права Вселенской Церкви Христовой, продолжает оставаться в духовном сане священнослужителя и не считается запрещённым в священнослужении, а предоставленная ранее им информация о каноническом переходе в клир Элладской Православной Церкви подтверждена как правдивая " . С февраля 2015 года на официальном сайте УБА КаУ именовался ректором Карпатского университета и президентом Международной академии богословских наук. Переход в юрисдикцию УАПЦ 3 июня 2015 года был принят в клир неканонической Украинской Автокефальной Православной Церкви . 10 июня 2015 года Архимандрит Виктор (Бедь) был избран правящим архиереем Карпатской епархии УАПЦ . 14 августа 2015 года был хиротонисан во епископа Мукачевского и Карпатского УАПЦ в Андреевской церкви в Киеве . Характер деятельности и взглядов В церковной деятельности проявил себя сторонником автокефалии Украинской Православной Церкви , оппонентом видного карпаторусского миссионера протоиерея Димитрия Сидора . Известен предолжением признать анафему Ивана Мазепы " недействующей с точки зрения канонического права " ; заупокойными службами о неправославных деятелях украинского национализма - например, об униате Романе Шухевиче . |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Обсуждение Изменить Версии В Украинской Православной Церкви опровергли информацию об уходе части закарпатских приходов в раскол 17.06.2015 Информация о том, что 12 приходов Мукачевской и Хустской епархий Украинской Православной Церкви якобы перешли в новообразованную Карпатскую епархию т.н. Украинской автокефальной православной церкви , не соответствует действительности, сообщает в среду официальный сайт УПЦ. " Мы знаем о так называемой новообразованной Карпатской епархии УАПЦ, которую якобы возглавляет (запрещенный в служении - " ИФ " ) отец Виктор (Бедь) . По состоянию на 15 июня 2015 года ни один приход и ни один священнослужитель Мукачевской епархии УПЦ туда не перешел. Мы не имеем ни письменных, ни устных подтверждений таких фактов " , - подчеркивает пресс-секретарь Мукачевской епархии УПЦ протоиерей Александр Монич. Секретарь Хустской епархии УПЦ архимандрит Иов (Стець) также опровергает слухи о переходе местных приходов и священнослужителей УПЦ к Карпатской епархии УАПЦ. " У нас, слава Богу, все нормально - никто никуда не переходил. Они могут специально пускать такие слухи, чтобы перетянуть к себе людей. Мы подавали запрос Украинской богословской академии и Карпатского университета, на сайте которого была обнародована эта информация, с просьбой указать, какие именно наши приходы и священнослужители перешли в УАПЦ, но ответа до сих пор нет. Если бы она была, ее бы уже предоставили " , - считает архимандрит Иов. Год назад Священный Синод УПЦ освободил архимандрита Виктора (Бедя) с должности ректора Ужгородской украинской богословской академии и направил его в клир Мукачевской епархии. Однако отец Виктор проигнорировал данное решение, ссылаясь на то, что не является клириком УПЦ, а относится к клиру Элладской Православной Церкви. Последняя, в свою очередь, эту информацию опровергла. В конце прошлого года Синод УПЦ решил ликвидировать Ужгородскую богословскую академию и запретить в служении архимандрита Виктора (Бедя) в связи со " введением в заблуждение священноначалия, а также за самоуправство, распространение заведомо ложной информации и нарушение присяги священнослужителя " . |
| Не менее значимым направлением по расширению «окна Овертона» в униатских интересах выступает и отработка операции по практическому поглощению и «перевариванию» УГКЦ одной из отделившихся от «Украинской автокефальной православной церкви» частей – «УАПЦ (о)» (ранее – Харьковско-Полтавская епархия «УАПЦ»). Данный процесс был санкционирован и одобрен Ватиканом, который де-факто создал первый в истории современной Украины прецедент по переходу в унию религиозной структуры, позиционировавшей себя в качестве православной. По мнению экспертов, эту инициативу следует считать своеобразной финальной обкаткой технологий по интегрированию украинского Православия в католические структуры. В этой связи, кстати, стоит обратить внимание и на тот факт, что процесс слияния «УАПЦ (о)» с УГКЦ не был остановлен даже после создания «ПЦУ» как точки сборки для различных организаций, ушедших из Православия в раскол. Это в очередной раз свидетельствует о том, что униаты не воспринимают сформированную Фанаром структуру в качестве долгоиграющего, самостоятельного и равноправного игрока в религиозной сфере Украины. Более того, они готовят для «ПЦУ» несколько иную, гораздо менее значимую и благодарную роль. О ее характеристиках и очертаниях можно судить по интервью Шевчука изданию «Обозреватель», которое датировано 18 марта 2019 года. Во-первых, глава украинских униатов отметил, что он получил согласие руководителя «ПЦУ» Епифания на проведение регулярных встреч, во время которых будут обсуждаться перспективы и параметры сближения двух структур. Во-вторых, этот процесс будет происходить в рамках согласованной сторонами дорожной карты (при этом Шевчук подчеркнул, что у УГКЦ уже есть такая дорожная карта, которая может быть модифицирована в соответствии с видением «ПЦУ»; де-факто это означает, что униаты сделают именно свою концепцию основой для соответствующего слияния). В-третьих, из интервью Шевчука становится понятно, что УГКЦ будет ориентироваться на мягкое и аккуратное поглощение «ПЦУ». В этой связи планируется пока удержаться от формирования общей структуры и сделать основной упор на восстановление с возглавляемой Епифанием организацией «евхаристического общения», «возможности совершать Божественную литургию за одним престолом». В-четвертых, глава униатов четко дал понять, кого он видит старшим, а кого – младшим партнером в будущем тандеме. По его словам, УГКЦ – в отличие от «ПЦУ» – не является «локальной церковью», приходы которой находятся исключительно на Украине. И это дает право униатам не только добиваться статуса патриархата, но и в качестве «глобальной церкви, имеющей де-факто построенные структуры патриаршего управления», замкнуть на себе духовное окормление всей украинской диаспоры. В-пятых, бросается в глаза демонстративный уход Шевчука от ответа на вопрос о том, станет ли возможное объединение УГКЦ и «ПЦУ» объединением «равных». |
| Вишиванюк А. В. Об отношениях между Украинской Автономной Православной Церковью и «Украинской автокефальной православной церковью " в годы немецкой оккупации — Библиотека — Церковно-Научный Центр " Православная Энциклопедия " Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Подписка на новости в формате RSS Подписка на рассылку сайта Купить Православную Энциклопедию Учебные пособия 12+ Вишиванюк А. В. Об отношениях между Украинской Автономной Православной Церковью и «Украинской автокефальной православной церковью " в годы немецкой оккупации Великая Отечественная война радикально изменила обстоятельства существования церковных структур на всей территории Украины, в том числе в западных областях. Оценивая религиозную политику Третьего рейха на Украине в целом, следует отметить, что вначале германские оккупационные власти, стремившиеся заручиться поддержкой местного населения, предприняли ряд мер, которые должны были восприниматься украинским народом как обретение такой степени религиозной свободы, которой здесь не было ни при советской власти, ни при польском правлении. Сходным образом немцы на первых порах оказали поддержку и украинскому националистическому движению. После 2 лет советского режима на Западной Украине приход немецкой армии часть населения восприняла не только как освобождение от большевистского гнета, но и как шанс для создания независимого Украинского государства, который националисты попытались использовать, вступив в сотрудничество с германскими властями. Иллюзии националистов на создание государственности в сложившихся условиях оказались столь сильны, что 30 июня 1941 г. во Львове без уведомления немецких властей был провозглашен «Акт о возобновлении Украинской державы» и объявлено о формировании украинского правительства. Вскоре оккупационные власти эти акты дезавуировали, однако они имели широкий резонанс среди населения Западной Украины и послужили толчком к активизации украинского национального движения. На Волыни и за ее пределами стихийно стали формироваться украинские национальные и церковные рады, в которых все чаще стал подниматься вопрос о необходимости создания «Украинской автокефальной православной церкви» (УАПЦ). |
| Относительно Волыни точных статистических сведений от начала оккупации до середины 1942 г. нет. В. В. Гордиенко считает, что Власовский, который имел непосредственное отношение к епархиальному управлению УАПЦ в Луцкой епархии, умалчивает об этом сознательно; это может свидетельствовать о его нежелании признать, что на Волыни преимущество имела Автономная Но во 2-й половине 1942–1943 гг. на Волыни (особенно в сельской местности) в результате усилившегося давления на православное духовенство со стороны украинских националистических организаций ОУН–УПА происходил массовый переход приходов Автономной Церкви в юрисдикцию УАПЦ. Напротив, в центральных и восточных областях Украины в это время многие православные священники со своими прихожанами самовольно выходили из подчинения «автокефалистским В течение 1943 г. на Волыни к «автокефалистам» перешло 600 приходов. Здесь в юрисдикции Автономной Церкви решались оставаться в основном лишь городские приходы, где террор был менее Раневский пишет об автокефалистском «епископе» Ровенском и Кременецком Платоне (Артюке), который не отказывался от помощи бандеровцев, насильственно подчинявших ему приходы и проводивших в них О том, как подобное происходило на практике, имеются яркие свидетельства современников: «Священника Ф. Цихоцкого в Новоставе за то, что не подчиняется требованию УПА, избили шомполами, причемэкзекутором был священник – бандит Мельник, подчиняющийся Автокеф[альной] Церкви. В селе Окнинах Великих священник Н. Ковальский был избит за то, что молился за митрополита Алексия, а когда это не возымело действия, его взяли из дому ночью и В отчетах во внутреннюю службу безопасности УПА от комендантов, контролировавших тот или иной район, обязательно присутствовала информация о ходе церковной украинизации в В результате такой кампании за лето 1943 г., по данным историка Ф. Гейера, на Волыни были убиты 27 священников. В архивах Ровенской и Волынской областей хранятся списки 75–78 священников, погибших в 1942–1945 гг., среди них большинство — жертвы бандеровцев. В некоторых случаях убивали и членов семей При «присоединении» приходов автономной Церкви к УАПЦ иногда вспыхивали сельские восстания. Один из таких случаев зафиксирован в августе 1943 г. в селе Андросов Межиричского района Ровенского |
| Говоря о взаимоотношениях двух сообществ, чьи националистические ориентиры весьма близки, УГКЦ и УАПЦ, необходимо отметить, что первоначально отношения между обеими конфессиями были весьма прохладными. Униаты, воодушевленные своим триумфом в Галиции, поначалу смотрели на автокефалистов как на конкурентов. Раскольники же, в свою очередь, тогда зачастую оправдывали свои действия тем, что автокефалия в условиях подъема националистических настроений на Западе Украины это единственное средство сохранить здесь Православие. В печати в 1989-1990-х годах между греко-католиками и автокефалистами шла активная перебранка. Униаты периодически обвиняли УАПЦ в том, что ее деятельность была инспирирована КГБ (как это было в 1920-х годах в случае с «самосвятами» Липкивского), а также заявляли, что раскол это попытка «имперских сил» сохранить свое влияние в церковной среде на Украине, трансформировав «Московское Православие» в национальное украинское. Раскольники не оставались в долгу и обвиняли униатов в латинизаторских поползновениях, полонизации украинцев и предательстве национальных интересов Украины. Тем не менее, когда к 1991-1992 годам передел храмов и имущества в целом состоялся, и причин для откровенных конфликтов не стало, отношения между УАПЦ и УГКЦ стали заметно теплеть. Вскоре сближение вчерашних соперников стало стремительным. Уже осенью 1991 года многие представители УГКЦ начинают высказываться в поддержку создания автокефальной православной церкви на Украине, которая объединила бы в своих рядах верных канонической УПЦ и раскольников. Более того, со стороны униатских иерархов появляются заявления о необходимости подключения греко-католиков к этому процессу. При этом, как правило, не слишком афишировался другой тезис новоявленный объединенный «Киевский патриархат» конечно же должен будет войти в юрисдикцию папского Рима. В данном контексте интересен эпизод, имевший место в августе 1992 года, когда во Львов из Рима был привезен прах никем не признанного украинского «патриарха» кардинала Иосифа Слипого. Его останки с огромной пышностью были перезахоронены в крипте собора святого Юра во Львове. Нынешний глава УГКЦ кардинал Любачивский пригласил тогда на эти торжества как «патриарх» «патриарха» Мстислава Скрипника (Любачивский также долго и безуспешно пытается получить от папы признание патриаршего титула для себя и в последующем для всех своих преемников по руководству УГКЦ). Мстислав воспринял приглашение с воодушевлением: Слипый для него «страдалец за Христа Спасителя и великий патриот Украины» Перед лицом «святая святых» раскольников и униатов национальной идеи отступают любые конфессиональные разногласия. Их действительная религия национализм. Не случайно, по мнению авторитетов из УНСО, национализм это «религиозное усилие высшего уровня» |
| На фоне противостояния между «Автокефальной» и Автономной Церквями и откровенного террора украинских националистов против автономного духовенства начались контакты между их иерархами о возможности объединения. Первым к данному вопросу обратился администратор УАПЦ Поликарп (Сикорский). В мае 1942 г. он призывал митрополита Алексия (Громадского) примкнуть к их «автокефалии», обвиняя его в «москвофильстве» и предательстве идеи независимой Украинской Церкви. На это митрополит Алексий отвечал Сикорскому, пространно аргументируя необходимость оставаться в юрисдикции Московской Патриархии: «Наша общая цель – независимость нашей Церкви – революционным путем не может быть достигнута, ибо, согласно канонам, православные епископы, хоть бы и связанные принадлежностью к одному народу и общностью национальных убеждений, не могут положить основ существования новой автокефалии, если они не будут действовать в рамках своей канонической юрисдикции того времени… Таким образом, мы бессильны пред церковной действительностью. Мы невиновны в том, что оказались в 1940 г. в юрисдикции Московской Патриархии, но должны исходить из рамок этой юрисдикции, если хотим, чтобы наша будущая автокефалия была канонической и Также митрополит Алексий (Громадский) сообщал о своем личном отношении к вопросу о канонической связи с Москвой и демонстрировал своему адресату общность их взглядов в таких словах: «Я понимаю Вас и знаю, как украинский народ относится к Москве, которая исторически к нему была немилостива, а ныне является еще и синонимом большевизма и коммунизма с их нечеловеческим насилием… Но изменились обстоятельства, которые требуют для добра нашей Церкви иных Глава Автономной Церкви в своем письме к лидеру УАПЦ осуждал принятие автокефалистами в свои ряды «самосвятов» липкивского посвящения, а также нововведения литургического характера, которые противоречат православным канонам. Митрополит Алексий предостерегал Поликарпа (Сикорского) от повторения пути его предшественника по Луцкой кафедре Кирилла Терлецкого, последовавшего по пути заключения унии. Напоследок митрополит Алексий обратился к Поликарпу с добрыми словами как к другу и сыну по монашеству и архиерейской хиротонии с призывом оставить свои заблуждения и объединиться с православными епископами на общем |
| В связи с вышеизложенным возникает вопрос: не повлияли ли немецкие власти на избрание старшим архиереем генерал-комиссариата Дамаскина (Малюты), ничем не примечательного в сравнении с прочими епископами Автономной Это предположение отчасти находит свое подтверждение в воспоминаниях священника Тихона Войны, участника Ковельского собора, которые в своей монографии приводит митрополит Феодосий (Процюк). Он сообщает, что перед началом Собора в Ковеле епископа Мануила (Тернавского) вызвали в городскую комендатуру Луцка, где немецкий чиновник определенно указал, что старшим епископом округа следует избрать Дамаскина (Малюту). Самого владыку Мануила оккупационные власти также рассматривали в качестве возможного кандидата на эту должность и просили его составить проект «Положения об управлении Автономной Церковью». Однако в подготовленном им проекте не было упоминаний о сотрудничестве Церкви с германской армией, и немцы отказались рассматривать епископа Мануила в качестве кандидата на должность главы Волынского церковного Известно также, что в Киеве епископ Пантелеимон (Рудык) после гибели митрополита Алексия (Громадского) пытался проводить работу среди близких к нему православных архиереев по созданию органов центральной украинской церковной власти с четко выраженной ориентацией на Московский Патриархат. Но все действия в данном направлении тщательно отслеживались немецкими спецслужбами и Однако в качестве Первоиерарха Украинской Автономной Православной Церкви архиепископ Дамаскин (Малюта) не успел себя проявить из-за вскоре начавшегося отступления немецкой армии и его эвакуации в числе других православных архиереев на Запад. Оставшиеся на Украине епископы Украинской Автономной Православной Церкви после установления советской власти подчинились юрисдикции Московского Патриархата. УАПЦ также в это время прекратила свое существование на территории Украины в связи с эвакуацией всего автокефалистского епископата в Западную Европу. Подводя итог, следует отметить, что поддержка, оказываемая немцами украинским националистам в начале войны, привела к возрождению автокефалистского движения, которое имело свои истоки еще внутри автокефальной православной Церкви в Польше в 1920–1930-х гг. и было тесно связано с украинскими политиками-националистами. В 1-е полгода оккупации в церковно-политических кругах наблюдался поиск моделей реализации автокефалистского плана. К концу 1941 г. православная иерархия Украины четко разделилась на 2 группы, которые заявляли о своей заинтересованности в создании на Украине автокефальной Поместной Церкви, но реализовать это намерение стремились разными путями. |
|
|
