| Пальмов Иван Саввич ; (30 января 1855 – 28 ноября 1920). Окончил Рязанскую ДС и С.-Петербургскую ДА (1880). 13 июня 1881 магистр богословия; 20 августа 1881 – 15 августа 1884 командирован за границу. С 15 августа 1885 – сверхштатный преподаватель истории славянских церквей; с 20 ноября 1887 – доцент; с 16 декабря 1887 – экстраординарный профессор; с 22 декабря 1904 – доктор церковной истории и ординарный профессор; с 20 августа 1906 – заслуженный ординарный, с 20 августа 1911 – сверхштатный заслуженный ординарный профессор С.-Петербургской ДА. С 7 декабря 1913 – член-корреспондент Академии наук, с 8 октября 1916 – академик. С 1888/89 учебного года по 3 мая 1902 безвозмездно заведовал хозяйством Академической церкви. Выпускник С.-Петербургской ДА А. Г. Ширяев вспоминал: «Яркою фигурою на академическом фоне был профессор Ив. Саввич Пальмов, читавший нам одногодичный курс истории славянских церквей. Этот курс читался только в одной нашей Академии и кафедра, если не ошибаюсь, создана была специально для Ивана Саввича. Это был убежденный славянофил правого уклона, мечтавший о всеславянской федерации с Россиею во главе. Свою веру он проповедовал с большим энтузиазмом, отдавал пропаганде и все свое время, и свой заработок, и всего себя вообще. Крайне умеренный в личной жизни, одинокий холостяк (в мое время ему было лет около 40), он вечно возился с „братьями славянами“ (мы полупрезрительно называли их „братишками“), приезжавшими в Петербург якобы для того, чтобы учиться. В большинстве своем это были бедняки и авантюристы, с сомнительным образованием, часто с темным прошлым, и очень слабым стремлением к знанию, идеалист И. С. принимал их всех с распростертыми объятиями, старался через посредство сановных синодских чиновников, особенно Вл. Карловича Саблера (тогда товарищ обер-прокурора Св. Синода, потом – обер-прокурор, после Победоносцева), устроить их на казенный счет или на стипендию (в явный ущерб русским) в Академию или Университет, ссужал их (разумеется, безвозвратно) из собственных скромных средств и т. д. Братушки перед ним, конечно, заискивали, льстили в глаза, притворяясь поборниками славянской идеи, но потом его обыкновенно надували самым возмутительным образом. Мы, находясь в более тесном общении с этими братушками, смотрели на них более трезвыми глазами и удивлялись доброте и наивности Ивана Саввича. Благодаря И. С., мы на первом же курсе довольно основательно познакомились со славянофильством и западничеством, – направлениями, о которых мы к стыду наших семинарских наставников, не имели никакого представления. В частности, я, благодаря И. С., при проработке семестрового сочинения на предложенную им тему ознакомился с соч. Хомякова (о которых раньше ничего не слыхал) и проштудировал объемистую книгу Данилевского „Россия и Европа“». (Ширяев А. Г. Мемуары..., сына дьячка Ярославской епархии, окончившего в 1896 г. Петербургскую Духовную Академию и получившего степень кандидата богословия. Рукопись в библиотеке СПб ДА. С. 125–126). |
| Перечисленные труды покойного и заботы его по охранению памятников родной старины обратили на себя внимание и получили достойную оценку со стороны многих ученых Обществ: уже С 1879 года Андрей Александрович состоял действительным членом Императорского Общества Любителей Естествознания, Антропологии и Этнографии; в 1880 году он был избран членом-корреспондентом Императорского Общества Любителей Древней Письменности и действительным членом Императорского Московского Археологического Общества; с 1881 года он – действительный член Императорского Русского Археологического Общества; с 1882 г. –действительный член Императорского Одесского Общества Истории и Древностей; с 1883 г. – действительный член Императорского Русского Географического Общества; с1887 г. – действительный член Императорского Общества Истории и Древностей Российских; почетный член Псковского Археологического и Орловского Церковно-историко-археологического Обществ. Затем целый ряд других ученых Обществ и губернских ученых архивных Комиссий избирают его своим членом; в 1890–1894 гг. он состоял правителем дел Ярославской уч. арх. Комиссии и под редакцией его вышли два выпуска «Трудов» этой Комиссии; в 1895 г. избран действительным членом Общества Ревнителей Русского Исторического Просвещения в память Императора Александра III; в 1906 г. – пожизненным членом Национального Общества Французских Древностей в Париже; в 1910 году – действительным членом московского отдела Императорского Русского Военно-исторического Общества, и д. чл. Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины. Покойному Андрею Александровичу по делам коммерческим, общественным и учено-литературным приходилось соприкасаться со множеством лиц, до высших сановников государства включительно. Связи его с разными лицами и обществами были серьезны и многосторонни. Со многими учеными, общественными деятелями, представителями торгового мира он вел по разным вопросам оживленную переписку, которую старательно подбирал и в порядке хранил и которая, несомненно, представляет немалый интерес для характеристики пережитого им времени. |
| А. Н. Виноградов – один из первых русских ученых, выступивших в защиту родной старины. Его предложения о спасении русских деревянных храмов, разрушение которых «грустная для науки потеря и невозвратная» 158 , звучат актуально и теперь. В 1879–1880 гг. А. Н. Виноградов знакомится с работами по китайской и иранской уранографии. Отсюда решение заняться ориенталистикой, прежде всего для понимания «культурного развития русского народа в связи с восточными» 159 . В мае 1880 г. А. Н. Виноградов принимает постриг и имя – Алексий. Синод назначает его на иеромонашескую должность в Пекинскую Духовную Миссию 160 . Время первой миссии (1881–1887) – самое плодотворное для Алексия. Была собрана сорокапудовая коллекция – рукописи, книги, предметы искусства. В 1886 г. он публикует первую синологическую работу «Труды западных христианских миссий в Китае» («Исторический очерк западных христианских миссий в Китае»). Ее цель – подготовка русских миссионеров с учетом опыта католических проповедников в Китае. В 1887 г. по состоянию здоровья Алексий возвращается в Россию. В 1888–1895 гг. он издает крупнейшие китаеведческие исследования, среди которых особое место занимает миссионерский отчет «История Библии на Востоке», т. 1 – штудия энциклопедического характера, целиком посвященная Китаю, к сожалению, с незаконченным приложением. Не хватало средств. В это же время вышли: «Китайская библиотека и ученые труды членов Императорской Российской Духовной и Дипломатической миссии в г. Пекине или Бэйцзине (в Китае)» с приложением каталога (названия книг приведены в иероглифическом написании, в русской транскрипции и переводе), «Миссионерские диалоги М. Риччи с Китайским ученым о Христианстве и язычестве с обзором Китайско-Церковной, Римско-Католической Литературы с XVI по XVII ст.» – ценный богословский трактат и библиографический справочник, «Древне-патриархальные династии царей Ассуро-Вавилонии и Персии, Китае, а также у Евреев и Магометан». Кроме того, Алексий публикует гигантский компендиум по истории Библии, ее текстов и их критики – «История Английско-Американской Библии» в трех томах. Он завершает исследования церковной архитектуры и печатает обобщающую работу «О церковных памятниках древнерусского зодчества в епархиях Новгородской, Тверской, Ярославской, Иркутской и Красноярской XVII и XVIII в.» 161 . Два его труда, «Китайско-русские разговоры на Северном Пекинском наречии» и «Очерки Китайских памятников архитектуры», не вышли из-за отсутствия средств для их публикации. |
| Положительны были и отзывы журнала «Слово» (1879, стр. 148–157, Б. Л. (Б. П. Онгирского?) и газеты «Новое время» (1880, 31 октября, стр. 3, без подписи). «Современные известия» ограничились простым изложением содержания книги (1881, 9 февраля, стр. 2, без подписи). Некоторые периодические издания отнеслись к книге сдержанно-положительно и, для того чтобы ослабить впечатление от разоблачений, обвинили Лескова в анекдотичности и мелочности: общие выводы, на основании приведенного материала, они считали невозможными. Так, в другом отзыве «Нового времени» выражено недовольство тем, что Лесков ничего не пишет о современном духовенстве, а посвящает свои очерки прошлым временам. Книга признается интересной, «но от автора «Соборян»… мы вправе ожидать, чтобы он, не покидая избранной сферы исследования, не разменивался на «мелочи», а дал ряд крупных сцен и типов» (1879, 30 марта, стр. 3, подписано — Н. К.). «Вестник Европы» указывал, что книга занимательна, «но с более общей точки зрения книга г. Лескова очень не удовлетворяет, в ней есть и большие неполноты и неловкости. Отдельные положительные личности не составляют еще типа», а Лесков хочет обобщить свою «защиту», но не подымается до общего вопроса о положении церкви и духовенства. В книге много длиннот, «автор увлекся беллетристикой и ввел много лишнего и растянутого, без чего сюжет мог легко обойтись». В языке также много «излишеств» (1879, стр. 822–830, без подписи; ср. аналогичный, но более короткий отзыв в на стр. 3 обложки. Примерно того же характера отзыв «Сына отечества», 1879, 14 и 16 марта, и 62, стр. 1–2, без подписи). Если, как видим, либеральная пресса хотя и с оговорками, но признавала достоинства очерков Лескова, то совсем иную позицию заняла правая, в основном церковная печать. Нет надобности приводить все отзывы, достаточно отметить некоторые характерные. Так, Никанор, епископ уфимский, немедленно же по выходе книги Лескова напечатал в «Церковно-общественном вестнике» большую статью «Памяти преосвященного Смарагда». В ней автор всячески стремится доказать лживость написанного Лесковым, прибегая даже к свидетельским показаниям. Его статья снабжена дополнительными подписями еще трех «свидетелей», подтверждающих истину сказанного епископом (1879, 2 и 4 марта, и 27, стр. 3–5 и 2–4). Никанору вторил Ионафан, епископ ярославский и ростовский. В том же журнале он тоже напечатал свои «Воспоминания о преосвященном епископе Смарагде»; он «опровергал» Лескова, но между прочим сообщил, что Смарагд не любил «прогрессистов-вольнодумов»: с ними «он был грозен и не щадил жезла своего» (21 марта, стр. 5–6). |
| Аврааму, архиеп. Ярославскому//РС. 1886. 3. С. 590-592. Лит.: [Бекетов П. П.] Портреты именитых мужей Рос. Церкви, с прил. их кр. жизнеописания. М., 1843. С. 33, 34; Иерархи Ростово-Ярославской паствы в преемственном порядке, с 992 г. до наст. времени. Ярославль, 1864. С. 319-322; Макарий (Миролюбов), архим. Историко-стат. описание Рязанской ДС и подведомственных ей духовных училищ. Новгород, 1864; Смирнов С. К. История Троицкой лаврской семинарии. М., 1867. С. 166, 221, 337-338, 396, 408-409, 429, 433, 445-448, 479, 490-492; он же. История МДА до ея преобразования: (1814-1870). М., 1879. С. 2, 4; Толстой Ю. В. Списки архиереев и архиерейских кафедр иерархии Всерос. со времени учреждения Свят. Правительствующего Синода: (1721-1871). СПб., 1872. 226; Благовещенский И. А., прот. Архиеп. Евгений Казанцев: Биогр. очерк. М., 1875; Строев. Списки иерархов. С. 157, 161, 181, 204, 208, 319, 335, 382, 417, 635; Морев Ф. С., прот. Обозрение епархии преосв. Ионафаном, еп. Ярославским и Ростовским. Ярославль, 1881. С. 205, 257; Мирославский В. П. Из восп. о высокопреосв. Евгении (Казанцеве), архиеп. Ярославском (1836-1854 гг.)//Ярославские ЕВ. 1884. Ч. неофиц. 41. Стб. 324-326; 42. Стб. 334-336; 43. Стб. 341-343; 1886. 50. Стб. 798-802; 51. Стб. 832-836; 1887. 1. Стб. 11-16; 2. Стб. 28-30; Дурново Н. Н. 900-летие рус. иерархии, 988-1888: Епархии и архиереи. М., 1888. С. 24, 36, 51, 54, 57; Никифор (Бажанов), архим. Сб. для любителей духовного чтения. М., 1888. С. 347-348, 677-681; Агнцев Д. И. История Рязанской ДС. Рязань, 1889. С. 173, 175, 186, 188-190, 193-194, 197, 200, 215, 224, 248-249, 289, 291, 301, 318-319, 327-329, 341, 353-355, 359-361, 372-375, 379-381; Кедров Н. И. МДС, 1814-1880: Кр. ист. очерк. М., 1889. С. 10, 12, 14, 16-17, 33-34, 40-41; Ровинский. Словарь гравированных портретов. Т. 4. Стб. 297-298; Титов А. А. Летописец о ростовских архиереях. СПб., 1890. С. IX, 26, 60-61; Головщиков К. Д. Архиеп. Евгений Казанцев: Биобиблиогр. очерк. Владимир, 1894; Списки архиереев иерархии Всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Свят. |
| Епар. .Вед. 1881 года 20 и др.). 118 Впрочем, по распоряжению Пензенского епарх. начальства, в предбрачных свидетельствах, выдаваемых от местного причта невесте, имеющей венчаться в чужом приходе, должно быть прописано, что она находится в здравом уме (Пен. Епар. Вед. 1880 г. 18). 119 По распоряжении Пен. епарх. начальства, в предбрачных свидетельствах, выдаваемых невестам, имеющим венчаться в чужих приходах, должно быть объяснено, что они вступают в брак по своему согласию (Пенз. Еп. Вед. 1880 г. 18). 120 Но если бы жених или невеста были чуженриходные, а гражданского совершеннолетие не достигли, и родители их отсутствовали, то должны представить или письменное свидетельство на дозволение в брак от своих родителей или предбрачное свидетельство от своего местного причта, в котором было бы прописано, что они вступают в брак с согласия своих родителей. По крайней мере, Пенз. еп. начальство постановило, чтобы в предбрачном свидетельстве, выдаваемом невесте, имеющей венчаться в чужом приходе, местный причт ее прописывал, что она вступает в брак с согласия своих родителей или опекунов и попечителей, а если родителей ее нет в живых, то оговаривать (Пенз. Еп. Вед. 1880 г. 18); а Ярославское епархиальное начальство предписало своему духовенству, чтобы оно не венчало питомцев Воспитательного Дома, не достигших гражданского совершеннолетия, без письменного разрешения на это со стороны Правления Воспитательного Дома, заменяющего для питомцев место родителей (Яросл. Еп. Вед. 1878 г. Священнослужители должны остерегаться венчать лиц, им неизвестных, у которых в паспортах или других видах, по которым они жительствуют, каковы напр. ученые дипломы, аттестаты и т. п., не означено, холосты они, или вдовы и после которого брака, к какому бы сословию эти лица ни принадлежали. Небезопасно венчать браки по отсрочками в которых большей частью не обозначаются ни лета, ни брачное или безбрачное состояние тех лиц, кому они выданы. Не следует также венчать по адресным билетам, а нужно, требовать плакатные, потому что отметка, сделанная священником о повенчании известного лица на адресном билете, а не плакатном, не будет иметь значения и цели: адресный билет и возвращается в адресную экспедицию, а не в то место, откуда получен плакатный билет, и по возобновлении билета начальство, выдавшее оный, получив прежний паспорт без отметки на нем о вступлении данного лица в брак, не будет иметь повода и на новом его паспорте обозначать брачное его состояние и таким образом не воспрепятствует ему вступить в новый, незаконный, двойной брак. |
| Письма к Иннокентию, епископу Камчатскому от 25 ноября и 7 декабря 1857 года//Русский архив. М. 1881. Кн. 2, стр. 25–28. Письмо митрополита Филарета к костромчанам в ответ на поздравление их с пятидесятилетием архиерейского служения (6 сентября 1867 года, 472)//Душеполезное чтение. М. 1895, ч. 1, стр. 455. Письмо к генерал-лейтенанту Донского войска наказному атаману Д.Е. Кутейникову//Душеполезное чтение. М. 1879, ч. 1, стр. 134. Письмо Московского митрополита Филарета к главному директору императорской Павловской больницы, тайному советнику С.С. Кушникову (9 января 1824 года)//Душеполезное чтение. М. 1891, ч. 3, стр. 307–310. Письма к епископу Дмитровскому Лаврентию (от 3 апреля и 9 мая 1819 года)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М. Сергиев Посад. 1863–1894; 1869. Кн. 6, стр. 51–53. Письма к Леониду, епископу Дмитровскому, впоследствии архиепископу Ярославскому. М. 1883//Душеполезное чтение. М. 1883, ч. 2, стр. 103–119. Письмо преосвященному Леониду, епископу Дмитровскому, в ответ на приветствие от московского духовенства с совершившимся сорокалетием служения Его Высокопреосвященства на Московской пастве (6 июля 1861 года) и 7 июля 1866 г.//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 70–72, 73. Письмо митрополита Филарета Московской Церкви в ответ на её приветствие с совершившимся пятидесятилетием от начала епископского служения Его Высокопреосвященства (16 сентября 1867 года)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.-Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 74–75. Письма к синодальному обер-прокурору князю П.С. Мещерскому//Душеполезное чтение. М. 1890, ч. 1, стр. 355 (10 ноября 1828 года); 1890, ч. 1, стр. 487 (13 января 1829 года); 1891, Ч. 3, стр. 147 (23 ноября 1826 года); 1892, Ч. 2, стр. 876–877. Письма к А.Н. Муравьеву (1822–1867). Киев. 1869. Письма к и. д. московского обер-полицмейстера С.Н. Муханову (26 августа 1832)//Душеполезное чтение. М. 1895, ч. 1, стр. 628. Письма к княгине В.М. Нарышкиной (во время болезни её родителей)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 81–85. |
| Преподаватель истории в гимназии им. И. и А. Медведниковых, секретарь Археографической комиссии МАО (1911–1917). В 1920–1922 – профессор кафедры истории хозяйственного быта Военно-хозяйственной академии РККА и профессор всеобщей истории Военно-педагогического ин-та. Зам. председателя Археологической комиссии Московской секции ГАИМК, зав. Историко-этнологическим отделом и член Президиума Всероссийской (позднее Всесоюзной) научной ассоциации востоковедения (с 1921), зав. отделом Советского Востока музея Восточных культур. В 1922–1930 – профессор Ин-та востоковедения, зав. кафедрой древней истории (до 1935) МГПИ, сотрудник Госплана, член РАНИОН (до 1929), член Союза писателей СССР. В 1935 арестован, выслан в Алма-Ату, преподавал в Алма-Атинском педагогическом ин-те, в 1937 вновь арестован, отправлен в концлагерь на 10 лет, освобожден в 1942. После освобождения, зав. кафедрой всеобщей истории Ашхабадского педагогического ин-та (1943–1948), зав. кафедрой всеобщей истории Воронежского государственного ун-та (1949–1959); Бороздина Юлия Владимировна (?–1916), педагог, мать И. Н. Бороздина; Борухин, беженец; Бочкарев Валентин Николаевич (1880–1967), историк, магистр русской истории (1915), заслуженный деятель науки РСФСР. Преподаватель Московских высших женских педагогических курсов им. Д. И. Тихомирова и МВЖК (с 1907). Приват-доцент историко-филологического ф-та М.у. (1915–1919). Преподаватель Ярославского ун-та, Ярославского отделения Московского археологического ин-та (1920–1924), Ярославского педагогического ин-та (1924–1930). Возглавлял Ярославский филиал НИИ Верхнего Поволжья и Русского севера (с 1928). В 1930 арестован. После освобождения – преподаватель Московского государственного и Коломенского педагогических ин-тов; Брандт Роман Федорович (псевдоним Орест Головнин) (1853–1920), филолог-славист, писатель, поэт, переводчик, общественный деятель, магистр (1881) доктор (1886) славянской филологии, член-корр. Петербургской АН (1902). Профессор Историко-филологического ин-та кн. |
| (1231) БИЙСКАЯ 20.12.1923 02.01.1924) ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ после 868 ЛУЦКАЯ (1288) ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ (1241) РЯЗАНСКАЯ Аарон I АРХАНГЕЛЬСКАЯ 28.12.1735 07.05.1738 Аарон (в сх. Алипий) Еропкин ЛАДОЖСКАЯ 24.01.1714 23.06.1723 в/у НОВГОРОДСКАЯ 03.02.1716 06.01.1721 ЛАДОЖСКАЯ, паки 06.11.1727 01.07.1730 Аарон II Нарциссов АРХАНГЕЛЬСКАЯ 14.02.1826 16.08.1830 Аввакум Боровков СТАРОУФИМСКАЯ 28.11(11.12)1922 14(27)12.1922 в/у УФИМСКАЯ 06(19)10.1927 весна 1928 Августин ЛУГАНСКАЯ, григ. Сщмч. Августин Беляев в/у ИВАНОВО- ВОЗНЕСЕНСКАЯ 05(18)09.1923 08(21)09.1923 КОСТРОМСКАЯ 09(22)09.1923 03(16)02.1924 ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКАЯ 03(16)02.1924 01(14)10.1929 СЫЗРАНСКАЯ 01(14)04.1930 08(21)02.1931 КАЛУЖСКАЯ 27.03(09.04)1934 07(20)09.1937 ДМИТРОВСКАЯ 07.02.1804 19.02.1818 в/у МОСКОВСКАЯ 13.07.1811 19.02.1818 МОСКОВСКАЯ 19.02.1818 03.03.1819 МИХАЙЛОВСКАЯ 23.08.1881 16.10.1882 БЕЛГОРОД-ДНЕСТРОВСКАЯ 16.10.1882 30.09.1887 АКСАЙСКАЯ 30.09.1887 24.12.1888 КОСТРОМСКАЯ 24.12.1888 14.12.1891 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 14.12.1891 30.11.1892 Августин Маркевич в/у ЛЬВОВСКАЯ 03(16)09.1992 06(19)09.1992 ЛЬВОВСКАЯ 07(20)09.1992 Августин Петерсон РИЖСКАЯ 29.03(11.04)1936 07(20)07.1941 Августин Разумовский МАРИУПОЛЬСКАЯ, обн ИЗЮМСКАЯ, обн 20.01(02.02)1927 ТЕРСКАЯ, обн 20.01(02.02)1927 26.03(08.04)1927 ПЯТИГОРСКАЯ, обн Августин Сахаров ОРЕНБУРГСКАЯ 10.06.1806 06.01.1819 Аверкий Кедров ОСТРОЖСКАЯ 29.06.1915 ЖИТОМИРСКАЯ (1922) 02(15)02.1930 Авраамий ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско-Владимирская) Авраамий КОЛОМЕНСКАЯ (1441–1442) Авраамий КОЛОМЕНСКАЯ 18.11.1490 09.1501 Авраамий ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ Авраамий РЯЗАНСКАЯ 25.03.1687 03.1700 в/у ТАМБОВСКАЯ 08.1699 03.1700 /Авраамий САМБОРО-ДРОГОБЫЧСКАЯ (1271)/ Авраамий ЯРОСЛАВСКАЯ (1577) Авраамий Дернов УРЖУМСКАЯ 03(16)09.1923 09(22)02.1929 ГЛАЗОВСКАЯ 09(22)02.1929 в/у ВЯТСКАЯ 09(22)02.1929 ГЛАЗОВСКАЯ, паки 09(22)05.1935 25.12.1936 07.01.1937) ИЖЕВСКАЯ 25.12.1936 07.01.1937) 27.04(10.05)1937 Авраамий Иванов СУХУМСКАЯ, обн. 18(31)03.1924 (1926) в/у ТИФЛИССКАЯ, обн. Авраамий Копинский (Копыстенский) |
| Видимо, не случайно и то, что к концу жизни Лермонтов сближается со славянофилами (А, Хомяковым, Ю. Самариным), для которых религия, народность была основой их мировоззрения. Венцом поэзии Лермонтова стала его " Родина " с ее мистической тайной любви к России. Сами русские философы (например, Н. Бердяев, С. Булгаков и другие) признавались, что русская философия, как выражение национального духа, заключена в русской классической литературе. Прежде всего, в творениях Ф. М. Достоевского (1821 - 1881). Его философия растворена в художественных образах, в религиозных, метафизических прозрениях. С Достоевским открылось как бы новое понимание природы человека в бездне зла, гнездящегося в его душе, духе, в пропастях его внутренней свободы, двойничества, подпольности его психологии, разорванности безрелигиозного сознания. То, что на Западе стали называть " загадкой русской души " , - идет от героев Достоевского. Действительно, духовная, психологическая пучина - и в Раскольникове, и в братьях Карамазовых, и в Свидригайлове, и в Кириллове, и в Рогожине, инфернальное в Настасье Филипповне и т.д. А если и есть то, что на Западе стало нормой, стереотипом человеческого характера -житейская трезвость буржуа, то в лице адвоката Лужина в " Преступлении и наказании " эта буржуазная безликость в сатирическом рисунке автора выглядит настолько антиэстетической, что перед нею (в отличие буквально от всех других героев) " падает всякое воображение " , как говорится в гоголевском " Портрете " . Тайны бытия, человеческой души и вместе с тем неотступные мучительные мысли о России (таким видится Достоевский на изумительном портрете Перова). Православие, вне которого писатель не мыслил русского человека. Папство, с его стремлением к " мировому владычеству " , как предтеча Антихриста в " Легенде о великом инквизиторе " . Ценя Европу, ее " священные камни " , Достоевский презирал обезьянничание перед нею, говорил, что нам, русским, надо быть самими собою, тогда нас будут уважать и на Западе. Величайшим злом для России он считал отрыв так называемой интеллигенции от почвы, от народа, видел в этом угрозу будущему страны. В " Бесах " он прозорливо показал, как либерализм, западнический космополитизм взращивал радикалов - " бесов " , разрушителей России - типа маниакального революционера, убийцы Петра Верховенского, талмудистского кощун:;нка, запускающего мышь в киот иконы - Лямшина, этого предшественника емельянов ярославских. |
|
|
