| На постройку здания и храма члены совета внесли: И. Ф. Жербин внес 4000 руб. асс., Н. И. Кусов - 1000 руб. асс., барон Штиглиц - 27 500 руб., П. И. Пономарев - 27 500 руб., Мейснер - 800 руб. и почетный гражданин Клейн - 5000 руб. Из посторонних лиц: коммерции советник Сапожников - 45 000 руб. асс., статский советник П. И. Демидов - 5000 руб., дворянин Яковлев - 4700 руб. Усердствовали также: московский купец Н. 0. Алексеев, здешние купцы В. Г. Жуков, Ф. М. Михайлов, Пивоваров, Плешанов и др. Обер-директор училища Новосильцов пожертвовал 1000 руб. асс. В 1871 г. училище переведено в новое здание в Чернышевом переулке. С принятием в училище приходящих учеников число учащихся возросло чрезвычайно быстро, и училище стало терпеть неудобства в гигиеническом и педагогическом отношении. 7 января 1866 г. министр финансов Рейтерн поверг на высочайшее воззрение предложение попечителя училища, принца Петра Георгиевича Ольденбургского, о приглашении купечества к пожертвованиям на перестройку и возобновление здания. Император пожаловал от своего имени на сей предмет 150 000 рублей и разрешил пригласить, через председателя биржевого комитета, к участию в подписке петербургское купечество, предоставив ему избрать из своей среды уполномоченных как для сбора пожертвований, так и для заявления предположений о способах наивыгоднейшего производства постройки. По высочайше разрешенной подписке пожертвовали: члены совета училища 56 000 руб. сер., купеческая управа 20 000 руб. и разные лица из купечества - 19 000 руб. Строительный комитет составили члены совета училища: бароны А. А. Кусов, А. А. Штиглиц, К. К. Фелезейн, городской голова Н. И. Погребов, А. А. Сапожников, И. И. Глазунов, В. Ф. Громов, банкир Ф. Е. Винекен, П. И. Кудряшев, И. К. Савин и Е. Е. Куканов. Членом от ведомства императрицы Марии Федоровны был директор училища, действительный статский советник М. М Богоявленский. Мысль построить новое здание и составление самой программы предполагаемой постройки принадлежит М. М. Богоявленскому. Проект плана нового здания, составленный академиком Михаилом Алексеевичем Макаровым, был утвержден 26 апреля 1869 г. Начатая в июне 1869 г. постройка окончена в июле 1871 г. |
| В. В. Розанова . С 1917 г. академик РАН, в 1920-е гг. исключен из ее состава. Участник Белого движения, эмигрировал, жил в Праге, Берлине, Белграде, Париже. Доклады: «Религия и социализм» (18 марта 1909 г.), «Жизнь и смерть Льва Толстого» (16 ноября 1910 г.). Тан (наст. фамилия Богораз) Владимир Германович (1865–1936), писатель, ученый; за революционную деятельность был сослан на Колыму, где исследовал быт чукчей; первые художественные произведения посвящены чукотской теме; участник нескольких этнографических экспедиций АН; после 1917 г. работал в Музее антропологии и этнографии, в 1932 г. основал Музей истории религии АН СССР. Участник прений. Терк Александр Яковлевич, инженер-техник, кандидат математических наук. Участник прений. Тернавцев Валентин Александрович (1866–1940), чиновник особых поручений при обер-прокуроре Святейшего синода, один из активных участников РФС и РФО; работал над толкованием Апокалипсиса. Доклад: «Империя и христианство» (10 марта 1909 г.). Трегубов Иван Михайлович (1858–1931), один из лидеров толстовства, вместе с В.Д. Бонч-Бруевичем, В.Г. Чертковым и П.И. Бирюковым вел кампанию в защиту духоборов; в 1919 г. делегат от «сектантов-коммунистов» на 7-м Всероссийском съезде советов; в 1920 г. вместе с Бирюковым составил «Докладную записку об отношении Наркомзема к сельскохозяйственным коммунам русских сектантов», где были провозглашены привилегии сектантам не только в отношении к воинской службе, но и в экономической и политической областях; арестован, умер на этапе в глубь Казахстана. Участник прений. Туган-Барановский Михаил Иванович (1865–1919), экономист, социолог; окончил физико-математический и юридический факультеты Харьковского университета; преподавал в Петербургском университете, на Высших женских курсах, в Политехническом институте; после 1917 г. уехал на Украину, где был министром финансов правительства Центральной рады, участвовал в организации Украинской АН, был профессором Киевского университета. Доклад: «Христианство и индивидуализм» (13 февраля 1914 г.). |
| Цоневъ – Цоневъ Б. История на български език. Т. 1–3. – София, 1919–1937. III. Журналы, газеты, альманахи. Труды научных обществ Аврора – Аврора. – М., 1805–1806. Академ изв. – Академические известия. – СПб., 1779–1781. Беседующий гражданин – Беседующий гражданин, ежемесячное издание. – СПб., 1789. Библиотека для чтения – Библиотека для чтения: Журнал словесности, наук, художеств, промышленности, новостей и мод. – СПб., 1834–1865. Вестн. Европы – Вестник Европы, издаваемый М. Каченовским: – М., 1802–1830. Вестник Европы: Журнал науки, политики и литературы, основанный М. М. Стасюлевичем. – СПб., 1866–1918. Голос минувшего – Голос минувшего: Журнал истории литературы. – М., 1913–1923. Гражданин – Гражданин. Политический и литературный журнал-газета. – СПб., 1872–1879. Дамский журнал – Дамский журнал: Лит-ра. Проза. – М., 1823–1833. Древности – Древности: Труды славянской комиссии имп. московск. археплотич. общества. Т. 1–5. – М., 1895–1911. Древности: Труды Имп. Московск. археологии, общества. Т. 1–25. – М., 1865–1916. Живая старина – Живая старина: Периодическое издание отделения этнографии имп. русск. географич. общества. – СПб., 1890–1917 Журн. изящн. искусств – Журнал изящных искусств, издаваемый В. Григоровичем. – СПб., 1823, 1825. Журнал Министерства народного просвещения. – СПб., 1834–1917. Зап. АН – Записки имп. АН. Т. 1–75. – 1862–1895. Зап. русск. геогр. об-ва – Записки русск. геогр. общества по отделению этнографии. Т. 1–44. – СПб., 1867–1925. Изв. АН СССР, Известия АН СССР. Отделение общественных наук. – М., 1936–1938. Изв. ОРЯС АН – Известия Имп. АН по ОРЯС. Т. 1–10. – СПб., 1852–1863. Известия ОРЯС Российской АН. – СПб., 1896–1927. Искра – Искра. Сатирич. журнал с карикатурами. – СПб., 1859–1873. Календарь муз – Календарь муз на 1826 г., изданный А. Измайловым и П. Яковлевым. – СПб., 1826 Летопись археогр. комиссии – Летопись занятий археографической комиссии. Вып. 1–35. – СПб., 1862–1929. Летопись ист.-фил. о-ва Новоросс. ун-та – Летопись историко-филологич. общества при имп. Новороссийском ун-те. Вып. 1–25. – Одесса, 1890–1916. |
| … его занимали детали послевоенного раздела громадной Османской империи .— Османская империя (или Оттоманская) — официальное название султанской Турции. Сложилась в XV—XVI вв. в результате турецких завоеваний в Азии, Европе, Африке. В период наибольшего расширения включала, кроме собственно Турции, весь Балканский полуостров, значительные территории на севере Африки, Месопотамию и др. С конца XVII в. стала постепенно терять завоеванные территории. (Окончательно распалась в 1918 г. после 1й мировой войны.) После окончания Крымской войны по условиям Парижского мирного договора 1856 г. Россия возвращала Турции занятый русскими войсками Карск (в обмен на Севастополь и другие русские города, занятые союзниками). Черное море объявлялось нейтральным с запрещением России и Турции иметь там военный флот и базы. Россия отказывалась от притязаний на «покровительство» православным подданным Османской империи, а так-же уступала южную часть Бессарабии и признавала коллективный протекторат великих держав над Молдавией, Валахией и Сербией, оставшихся под суверенитетом султана. Восточная война — одно из названий Крымской войны 1853—1856 гг.,. Что оставили ненавистного всем Клейнмихеля — прекрасно, что намереваются отправить туда же Василия Долгорукова — правильно ..:— Клейнмихель Петр Андреевич (1793—1869) — граф, русский государственный деятель. В 1842—1855 гг. главноуправляющий путями сообщения и публичными зданиями, руководил постройкой железной дороги Петербург — Москва; уволен за злоупотребления по службе. Долгоруков Василий Андреевич (1804—1868) — князь, русский государственный деятель. С 1853 г. был военным министром, в 1856—1866 гг.— шефом жандармов и главным начальником III Отделения. Жена его, графиня Аграфена Федоровна, уже не была тою «Клеопатрою Невы», которую воспевали Баратынский и Пушкин…— Закревская Аграфена Федоровна (урожд. графиня Толстая; 1799—1879), с 1818 г. жена А. А. Закревского, предмет увлечения Е. А. Баратынского, П. А. Вяземского, А. С. Пушкина. О влюбленности Пушкина в Закревскую существует запись в дневнике А. А. Олениной. Вяземский писал А. И. Тургеневу, что Пушкин «целое лето кружился в вихре петербургской жизни» и воспевал Закревскую. Ей посвящены стихотворения Пушкина (1828): «Портрет» («С своей пылающей душою…»), «Наперсник» («Твоих признаний, жалоб нежных…»), «Счастлив, кто избран своенравно…». Имя Аграфена Пушкин включил в свой так называемый «дон-жуанский список» (1829). |
| Тынянов, П. Богатырев, Р. Якобсон, Е. Поливанов и многие другие. Во второй половине 20-х годов «формальная школа» подвергалась резкой критике со стороны Л. Троцкого. 26 Бодянский Осип (Иосиф) Максимович (1808–1877) – российский и украинский филолог, историк, археограф, один из первых славистов в России, писатель, переводчик, редактор, издатель древнерусских, древнеславянских литературных и исторических памятников, фольклорист, украинский поэт-романтик. 28 Шахматов Алексей Александрович (1864–1920) – выдающийся российский филолог и историк, основоположник исторического изучения русского языка, древнерусского летописания и литературы. 32 Радлов Василий Васильевич (настоящее имя Вильгельм Фридрих) (1837–1918) – российский востоковед-тюрколог, этнограф, археолог и педагог немецкого происхождения, один из пионеров сравнительно-исторического изучения тюркских языков и народов. Академик Петербургской АН (1884). 33 Ольденбург Сергей Федорович (1863–1934) – российский и советский индолог, филолог и историк, исследователь фольклора и искусства Индии, Центральной Азии, Дальнего Востока, академик Петербургской АН (1908). 34 Бартольд Василий Владимирович (1869–1930) – российский и советский востоковед, тюрколог, арабист, исламовед, историк, архивист, филолог, академик Петербургской АН (1913). 35 Крымский Агафангел Ефимович (1871–1942) – российский и украинский историк, писатель, переводчик, востоковед, тюрколог и семитолог. Один из организаторов (1918) Академии наук Украины. Академик АН Украины. 40 Ростовцев Михаил Иванович (1870–1952) – российский и американский (в эмиграции) историк античности, филолог-классик и археолог. Федотов сдавал ему магистерский экзамен в Петербургском университете в 1915 году. 41 Моммзен Теодор (1817–1903) – немецкий историк, филолог-классик и юрист, лауреат Нобелевской премии по литературе (1902). 45 Гримм Давид Давидович (1864–1941) – российский юрист, ректор Петербургского университета в 1910–1911 годах. 46 Пергамент Михаил Яковлевич (1866–1932) – романист, цивилист, профессор. Декан Высших женских курсов в Петербурге с 1907 года. 47 Петражицкий Леон Иосифович (1867–1931) – российский и польский социолог и теоретик права, профессор кафедры энциклопедии и философии права Петербургского университета (1898–1918), после эмиграции в 1918 году профессор Варшавского университета. |
| В. Рудаков Протоиерей, известный археолог и историк. Родился 22-го октября 1794 года; умер 3-го февраля 1866 года. Диев сын священника, воспитанник Костромской духовной семинарии, священник сначала в с. Тетеринском (с 1813 г.), а потом (с 1832 г.) в с. Сыпанове, Нерехтского уезда, Костромской губернии, и законоучитель (до 1857 г.) и наблюдатель преподавания Закона Божия в Нерехтских мужском и женском училищах. Наряду со служебными обязанностями и еще с большею любовью Диев отдавался научным занятиям по изучению родной старины вообще и костромской в особенности. Полагают, что любовь его к родному прошлому зародилась еще в семье, где «бабушка в песнях передавала внучатам подробности о взятии Казани, о Мамае, Батые и панах…» Обязанности священника, заставившие сблизиться с народом, невольно должны были заинтересовать его и своим настоящим, и прошлым. А ближайший начальник Диева, как законоучителя, Ю. Н. Бартенев был известен своею любовью к исследованиям отечественной истории и не упускал случая возбудить или развить эту любовь в своих подчиненных. Он же познакомил М. Я. Диева и с секретарем Московского общества истории и древностей российских, И. М. Снегиревым , который оказал на него весьма сильное влияние, как это видно из их многолетней переписки. В то время, как за научные работы ученые общества: Московское общество истории и древн. российских и Московское же общество любителей российской словесности спешили избрать Диева своим сочленом (первое даже почетным, в 1832 г.), и св. Синод выражал не раз полное свое расположение к его трудам, пригласив, напр., в 1842 г. к участию в своей комиссии по исправлению «Истории Российской Иерархии» Амвросия Орнатского и произведя в 1857 г. в сан протоиерея за сочинение: «Поверка иерархических каталогов с летописями и актами», – местное духовное начальство старалось преследовать его за то же «писательство». В 1832 г. еп. Павел (Подлинский), недолюбливавший «писателя-священника», перевел его в с. Сыпаново, и этот перевод стоил Диеву больших затрат и повлек за собою прекращение на некоторое время научных занятий; он же отбирал у него лучшие находимые им старинные рукописи и свитки и, принимая на цензуру его исторические сочинения, некоторых вовсе не возвращал. По доносу дьякона, обвинявшего Диева в том, что он почти исключительно «занимается сочинениями», другой преосвященный, Владимир (Алявдин), также цензор трудов M. Я., называвший их «пустяками», в 1839 году лишил его даже священства, права носить рясу и пользоваться приходскими доходами. И только благодаря заступничеству А. Н. Муравьева и В. А. Жуковского были возвращены ему в 1841 году и ряса, и место, по распоряжению св. Синода. |
| В отличие от истории имени прилагательного бытный (небытный) судьба произведенного от него отвлеченного имени существительного бытность была иная. Правда, это образование не указано ни в словаре А. X. Востокова, ни в материалах И. И. Срезневского . Однако сделать отсюда заключение об отсутствии или неупотребительности слова бытность в древнерусском языке XI – XIV bb. было бы слишком поспешно и неосновательно. Бесспорным можно считать тот факт, что слово бытность, если бы оно и существовало в древнерусском языке, то до периода так называемого второго южнославянского влияния, до XIV – XV b., оно не выходило из границ узко-церковного, религиозно-культового, богословского употребления. На более широкую арену литературной жизни слово бытность выходит лишь в XVI – XVII bb. При этом оно было особенно распространено сначала в церковнославянском языке киевской, юго-западнорусской редакции. В лексисе Л. Зизания (1596) слово быmie истолковывается через бытность. То же самое наблюдается в лексиконе Памвы Берынды (1653, с. 11): Быmie: Бытность. В рукописи Библ. Акад. Наук (XVII b.): «пол. Бытность, бытие iлu житие... Бытности, существа» (Алф. словотолкователь, л. 36). Здесь очень знаменательно отнесение слова бытность к полонизмам. В «Синониме славеноросской» XVII b., первоначально изданной в приложении к «Очерку литературной истории малорусского наречия в XVII веке» (Киев, 1889), находим: «Бытность – быmie, существо» (с. 9) (автор П. И. Житецкий. – Ред.). В лексиконе Петровского времени слово cyбcucmehцia определяется при посредстве слова бытность (Лекс. вокаб. новым., с. 378). Очевидно, слово бытность уже глубоко вошло во второй половине XVII b. в состав русской литературной лексики. Вот иллюстрации из приказно-делового языка конца XVII b. и начала XVIII b.: «... а прямой цны о(н) Сава Романов ему Казначею не сказал до своей к не(му) преос(вя)щенному архиепископу от города бытности» (Кн. расх. Холм. архиер. дома 1695–1696 г., Рукоп. ЛOVI, «Изъ Амстердама Десятникъ здилъ съ Францомъ Яковлевичемъ въ Логу и были въ иныхъ городхъ; бытности ихъ съ недлю» (Походн. журн. 1698, 1853, с. 17). «Cie же прекращаю, злйшую бытность свою являю по cmoяhiю въ походсь ковалеромъ» (Летописец 1700 г., с. 141, см. Летопись археогр. ком. 1865–1866, 1868, вып. 4, с. 141). |
| Разность в понимании романтизма в русской литературе зависела от того, что и в самой Европе романтизм у разных народов, в разные времена, отличался разными свойствами. Родиной романтизма признается Германия, откуда он распространился во Франции, Англии и других странах Европы; основателями романтической школы считаются братья Шлегели, Фридрих (1772–1829) и Август Вильгельм (1767–1845) и поэты Тик (1773–1853) и Новалис (Гарденберг, 1772–1801) и их последователи. Это было в начале второго десятилетия настоящего века. Не смотря на появление новых поэтических произведений Гёте и Шиллера, в немецкой литературе в это время еще продолжали существовать старое – ложно-классическое и особенно сантиментальное направления; литература наводнена была романами и драмами Коцебу, Августа Лафонтена и Мармонтеля. Желая оживить литературу и дать ей другое направление и желая в то же время противодействовать литературе энциклопедистов, занесенной в Германию из Франции, Шлегели обратились в истории романской поэзии, которая в средние века была народной поэзией для всей Европы, и начали переводить и переделывать произведения этой поэзии – средневековые мифы, легенды, народные повести и песни, романсы и баллады. Все это, вызванное из очарованного и покрытого мраком мира средних веков на свет нового времени, послужило неисчерпаемым источником поэтического материала для новой школы, во главе которой, вместе со Шлегелями, стали поэты Тик и Новалис, со множеством других романтических поэтов разных направлений, на которые разделилась романтическая школа. К ним относятся Виланд (1733–1813), Генрих Фон-Клейст (1776–1811), Кёрнер (1791–1813; Эйхендорф (1788–1817), Стеффенс (1773–1845), Эленшлегер, Вернер (1768 –1823), Фридрих де ла-Мог Фуке (1777–1843), Гофман (1776–1822), Брентано (1777–1842), Вильгельм Мюллер (1795–1827), Альберт фон Шамиссо (1781–1838), Рюккерт (1788–1866), Людвиг Уланд (1787–1862), Зейдлиц (род. 1790), Шпиндлер. В романтизме первоначально противопоставлялись греко-римским преданием и литературе предания и поэзия новых христианских народов, народная средневековая поэзия. |
| 64 Цит. по: Крэнстон С. Е. П. Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. С. 68–70. 66 Согласно буддийской догматике, Панчен-лама считался «главнее» Далай-ламы, поскольку Панчен-ламы являются воплощением будды Амитабхи, а Далай-ламы – бодхисаттвы Авалокитешвары, эманации этого будды. 67 Желиховская В. П. Е. П. Блаватская. Биографический очерк//Русское обозрение. 1891. С. 292 (прим.). 69 В Западном Тибете (Нгари) в конце 1840-х гг. работали также англичане майор Каннингам и д-р Томсон (совершили объезд западной границы Тибета с экскурсиями внутрь страны), немецкие лингвисты Яшке и Хайд (Jaschke, Heyde) и английский ботаник сэр Джозеф Хукер (1848–1951), работавший на сиккимском участке Гималаев. 70 В произведениях Блаватской встречаются упоминания переводов на английский и французский языки буддийских канонических текстов, исследований западных буддологов, например книги Эмилии Шлагинтвейт «Буддизм в Тибете», а также книг путешественников по Тибету – Ф. О. делла Пене, братьев Шлагинтвейт, Гюка и Габэ и др. Что касается описания путешествия двух последних, то Е. П. скорее всего пользовалась французским оригиналом, а не русским изданием «Путешествие через Монголию в Тибет к столице Тале-ламы». М., 1866). 74 Крэнстон С. Е. П. Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. С. 108, 115, 125. 78 Johnson К. Paul. The Masters Revealed: Madame Blavatsky and the Myth of the Great White Lodge. P. 136. 80 См. об этом: Maistre Louis de. L’Enigme René Guénon et les «Supérieurs Inconnus». Milan, 2004. P. 457. 82 Цит. по: Воннегут К. Таинственная мадам Блаватская//Соловьёв B.C. Современная жрица Изиды. М., 1994. С. 329. 84 Carlson М. «No Religion Higher than Truth», A History of the Theosophical Movement in Russia. P. 212. N 25. 89 Johnson K.Paul. The Masters Revealed: Madame Blavatsky and the Myth of the Great White Lodge. P. 40. 93 Ibid. Р. 87–89. О Калиостро см.: Яковлев А. А. Калиостро. М., 1999; Питанов В. Ю. Игра теософской мысли, или посмертная судьба Калиостро: из авантюристов в теософские «посвящённые»// http://apologet.narod.ru (сайт «Православная апологетика»). |
| То жили без предания по Лютерову смыслу, то обратились к преданиям святых отец и прибавили сие учение в катихизис, обличая сим, что прежде уклонялись от православной веры, но переделали на свой лад, показуя сим, что не одинаково мыслят с Восточными патриархами». Исчислив другие несообразности, говорится (стр. 487): «А все оттого, что учат не по святым отцам, а по книгам латинским и лютеранским». Отовсюду слышно, что раскол с одной стороны, безбожие – с другой необыкновенно усиливаются. Нельзя этому не быть. Вышеприведенному голосу поповцев как не иметь значения и силы? В ноябрьской книжке «Странника» опубликована книга: «26 Московских лжепророков» и проч. – Что ж? В первых двух статьях, особливо в первой об Иване Яковлевиче, выставлено участником их лицо, предмет общего уважения, и превращено в предмет насмешки. Опять: как этой брошюре не иметь своего действия на легкомысленных! Новые философские книги сбивают с толку ученых. Надо бы принять благовременно меры, но они не принимаются и потом превращается в поток. Епископ Игнатий, 1 февраля 1865 297 (397, 45). Бог воспитывает скорбями Брат привез мне известие, что ты подвергался тяжкой болезни, почему и пишу я тебе эти утешительные строки. Святые отцы советуют благодарить Бога за те скорби, которые нам посылаются, и исповедовать в молитве нашей, что мы достойны наказания за грехи наши. Таким образом, принимаемая скорбь послужит нам непременно в очищение грехов наших и залогом к получению вечного блаженства. Мы, по свойству недугующего падением естества нашего, заботимся наиболее об устроении нашего земного положения, а Бог устраивает наше вечное положение, о котором мы забыли бы, если б земное наше положение не было потрясаемо скорбями, если б скорби, посылаемые по временам Промыслом Божиим, не напоминали нам, что все временное и земное преходит и что главные заботы должны быть о вечном. Писание говорит: «Господь, егоже любит, наказует». Скорби, вразумляющие посылаются от Бога тем, которых Он хочет помиловать, а отверженным посылаются скорби сокрушительные и решительные, наиболее в самом конце жизни, как то: или скоропостижная смерть, или лишение рассудка и тому подобное. Велик Бог наш! Великое дело – искупление человеков Богом! Страшное дело – падение человека! Необходимо нужно основательно познать это, чтоб не погибнуть навеки. 1866 298 (398, 46). Скорби воспитывают смирение Подвижникам, занимающимся умственным подвигом, попускаются преимущественно пред телесными подвигами болезни и другие скорби: от действия их подвижник по необходимости должен возлагать надежду на Бога. От усиления надежды на Бога слабее самонадеянность; с уменьшением самонадеянности уменьшается самомнение. С ослаблением этих недугов начинает зарождаться в душе истинное смирение, на котором основаны правильность и прочность всякого подвига. Это сказано в утешение тебе в постигшей тебя болезни. Будем предаваться воле Божией и делать сами то, что зависит от нас. Епископ Игнатий, |
|
|
