| С его т. зр., этот опрос имел лишь вспомогательное значение, на случай неудачи переговоров с ОГПУ о легализации. На допросе 20 дек. 1926 г. митр. Сергий показал: «И я, и Корнилий - мы оба смотрели одинаково, что в случае, если бы мне удалась регистрация (юридическое оформление моего положения), все Кирилловское дело - т. е. выборы его в патриархи, а вернее, выборы патриарха вообще - отпало бы, так как в таком случае летом 27 года предполагался созыв поместного собора, где вопрос о патриархе был бы решен. В случае неудачи регистрации - дело продолжалось бы дальше (т. е. собирание голосов), независимо ни от чего» (ЦА ФСБ РФ. Д. Р-31639. Л. 57). Архиеп. Корнилий (Соболев) сказал на допросе о митр. Сергии, что «он, как будто, не особенно склонен был вести… дело об избрании Кирилла, но положение и каноны обязывали его это сделать» (Там же. Л. 81). Непременным, но практически неисполнимым условием, поставленным митр. Сергием перед еп. Павлином, было получение отзыва о намечаемом деле от патриаршего местоблюстителя митр. Петра, к-рый тогда содержался в Суздальском политизоляторе. Получив от митр. Сергия секретное обращение к епископам с предложением в письменной форме выразить свое мнение, еп. Павлин вместе с неск. помощниками стал объезжать архиереев, собирая их отзывы. К нояб. 1926 г., по сведениям осведомленного современника тех событий Г. А. Косткевича, было собрано 72 или даже 92 отзыва, абсолютное большинство которых сводилось к тому, что избирать патриарха указанным способом возможно, а К. является наиболее достойным кандидатом (см.: Мазырин. 2012. С. 24-25). Еп. Павлин посетил в Ленинграде и недавно вернувшегося из Соловецкого лагеря Колпинского еп. Серафима (Протопопова) , к-рый «сообщил, что соловецкие епископы также беседовали по этому вопросу и вынесли решение также в пользу патриархата и Кирилла» (ЦА ФСБ РФ. Д. Р-31639. Л. 67). Согласно свидетельству Гомельского еп. Тихона (Шарапова) , переданному через М. Е. Губонина , если бы сбор подписей под актом избрания К. |
| Следственное дело – Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ. М., 2000. —299— Список сокращений АРК=Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(6) ГАРФ=Государственный архив Российской Федерации ОГПУ=Объединенное государственное политическое управление при СНК СССР НКВД=Народный комиссариат внутренних дел РГАСПИ=Российский государственный архив социально-политической истории ЦА ФСБ=Центральный архив Федеральной службы безопасности РФ Приложение А Обращение Ж [Воззвание] Божиею Милостию Смиренный Тихон, Патриарх Московский, Союза Советских Социалистических Республик и всея Церкви Российския. «Божиею милостию, Смиренный Тихон, Патриарх Московский и всея Церкви Российския». Благодать вам и мир от Господа и Спаса нашего Иисуса Христа. В годы великой гражданской разрухи по воле Божией, без которой в мире ничто не совершается, во главе Русского государства стала Советская власть, при- по избавлению родины, от неисчислимых 743 последствий кровопролитной войны, внутренних мятежей и великого голода. нявшая на себя тяжелую обязанность – устранение жутких последствий кровопролитной войны и страшного голода. Противу распространяемых врагами нашими ложных и суетных мнений, Мы в полном сознании былых заблуждений, чистосердечно в них раскаявшись, торжественно и всенародно признали новый порядок вещей и Рабоче-Крестьянскую власть Еще в январе 1918 г. Советская Власть декретировала полную свободу веры и Совести, обеспечив затем и по конституции СССР богохранимой Церкви 744 нашей полную свободу православного исповедания. Вступая в управление Русским государством, представители Советской власти еще в январе 1918 г. издали декрет о полной свободе граждан веровать во что угодно и по этой вере жить. Таким образом, принцип свободы совести, провозглашенный Конституцией СССР, обеспечивает всякому религиозному обществу, и в том числе и нашей Православной Церкви, права и возможность жить и вести свои религиозные дела согласно требованиям своей веры поскольку это не нарушает общественного порядка и прав других граждан. |
| Устав Московского Братства - Союза ревнителей и проповедников православия. Российская государственная библиотека (РГБ). 52208. С.1. Прокопий (Титов) (1877-1937), архиепископ Одесский и Херсонский, священномученик. В январе 1918 года при неудавшейся попытке захвата Лавры красноармейцами был объявлен арестованным, но по требованию верующих был освобождён. Указом от 26 января 1918 года был освобожден от настоятельства Лавры. Осенью 1925 года, когда ни митрополита Петра, ни его окружение ОГПУ так и не удалось склонить к капитуляции перед обновленцами и полному подчинению богоборческой власти. В результате были арестованы Патриарший Местоблюститель митр. Петр (Полянский) и многие выдающиеся архиереи, священнослужители и миряне. В обвинении архиепископов Прокопия (Титова), Пахомия (Кедрова) и Николая (Добронравова), епископов Дамаскина (Цедрика), Амвросия (Полянского), Парфения (Брянских), Германа (Ряшенцева) и Гурия (Степанова) говорилось: «Составили так называемый «Даниловский синод» и служили в качестве такового проводниками всех указаний двух бывших обер-прокуроров — Самарина и Саблера, устраивая совещания и советы между собой для обсуждения вопросов практического проведения самарино-саблеровской линии, как например, в вопросе об оставлении Киевской митрополичьей кафедры за белогвардейским эмигрантом Антонием Храповицким, для обсуждения и корректирования готовящихся к выпуску документов митрополита Петра как например, декларации, и в придании этим документам антисоветского характера, для сообщения и распространения сведений о движении эмигрантской части церкви, зачистки контрреволюционных документов, для обсуждения вопросов о воздействии на непокорных самарино-саблеровской указке, как например, о воздействии на митрополита Михаила и т.п., проделывая всё это для отвода глаз или за обедом, или тотчас после него». ЦА ФСБ РФ. Арх Н-3677, т.5, л.254-255; ЦА ФСБ РФ. Арх. Н-3677, т.2, л.158; т.3, л.473-а, т.4, л. 82. Цыпин В., прот. Поместный собор Русской Православной Церкви 1917-1918 (Актовая речь). Журнал Московской Патриархии. 1994. С.26. |
| 475 «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину о положении в стране (1922–1934 гг.). Т. 2: 1924 г.: М., 2001. С. 413. 477 Цит. по: Сафонов Д. В. В последние годы жизни Патриарха Тихона против него готовился новый судебный процесс. С. 239. 479 Архиепископ Феодор был арестован 16 апреля 1924 г., затем по постановлению от 16 октября был освобожден под подписку о невыезде без прекращения дела, но 15 декабря того же года был вновь арестован и уже не освобождался (см.: ЦА ФСБ РФ. Д. Р.–30673. Л. 6, 31,41). 480 И. В. Попов признал на допросе 22 декабря 1924 г., что просил митрополита Петра прислать список епископов, проживающих в Москве, с отметками о епископах, задержанных в Москве властью (ЦА ФСБ РФ. Д. Р–40838. Л. 17 об.) 484 Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Вып. 4. С. 7. 485 Борис (Рукин), еп. О современном положении Русской Православной Патриаршей Церкви. М., 1927. С. 1–2. 489 «Это есть скорбь для Церкви, но не смерть ее...»: Из материалов следственного дела священ- номученика митрополита Кирилла Казанского (1930)/Публ. и примеч. Н. А. Кривошеевой и А. В. Мазырина//Богословский сборник. Вып. 8. М., 2001. С. 337–338. 493 Зеленогорский М. Л. Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомского). М., 1991. С. 194. 494 Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. В 2 т. М., 1994. (Репр. воспр. изд.: СПб., 1911–1912.) Т. 1.С. 158; Т. 2. С. 78. 495 Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. В 11 т. М., 1996. Т. 6. С. 74. 496 Андрей (Ухтомский), еп. История моего старообрядчества/Публ. и комм. А. Знатнова//Наш современник. 2007. 1. С. 219. 500 Там же. Л. 180. Здесь и далее подчеркивания даны согласно протоколам; сделаны сотрудниками ОГПУ, ведшими следствие. 502 Бакунина Е. Последние дни патриарха Тихона: (Воспоминания врача)//Вестник РХД. 1975. 115. С. 102,104. (Перепечатано из: Последние новости. 1930.14сент.) 504 Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М., 1996. С. 447. Авторитетный московский духовник протоиерей Александр Толгский, настоятель храма Пророка Ильи в Обыденском переулке близ Остоженки, говорил: «После признаний, сделанных мне во время исповеди одной из врачей больницы Бакунина, у меня нет ни малейших сомнений в том, что Патриарх Тихон был отравлен» (Там же. С. 448). |
| в следственном деле патриарха Тихона в ЦА ФСБ. – Следственное дело Патриарха Тихона... С. 117. Правда, из «церковных контр-революционеров» в этой записке приведены только трое: архиепископ Никандр, который вновь назван митрополитом, Громогласов и протоиерей Хотовицкий. Причем все они, как и в докладной записке от 20 марта 1922 г., обозначены в качестве членов Священного Синода. На самом деле, согласно данным А.Н. Кашеварова, профессора Громогласов и Лапин входили только в Высший церковный совет. См.: Кашеваров А.Н. Церковь и власть... С. 149. По поводу же агентуры ГПУ, работавшей в Священном Синоде Русской церкви, на сегодня известно лишь, что таковым мог быть упомянутый в записке от 20 марта 1922 г. епископ Серафим (Александров) , который еще своими современниками был отмечен титулом «Лубянский». См. об осведомительской деятельности епископа Серафима агентурно-осведомительную сводку СО ГПУ за подписью Рутковского от 13 марта 1922 г.: ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 11. Л. 15–15 об.; АК II. С. 56–60, а также свидетельства, приведенные в других изданиях: Акты Святейшего Тихона... С. 407, 800; Левитин А.[Э.], Шавров В.[М.] Очерки по истории... С. 381. По всей видимости, данные предложения Троцкого возникли у него в голове в результате прочтения газетной рубрики «Борьба с голодом. К изъятию церковных ценностей» в номере «Известий ВЦИК» от 23 марта 1922 г. 66). В частности, заметок Михаила Горева (бывшего священника и члена различных КИЦЦ М.В. Галкина) «Преподобные контрабандисты», «Цифры, которые должен помнить каждый», «Сколько людей спасает каждый фунт церковного серебра» и выдержек из беседы некоего «Ю.П.» с епископом Антонином (Грановским) под заголовком «Епископ Антонин об изъятии ценностей. (Из беседы)». Партийная печать, согласно Троцкому, должна была уделить главное внимание заметке «Преподобные контрабандисты», т. к. в ней распоп Галкин сообщал о том, что на станции Инза в поезде из Самары были задержаны священники Рыбаков, Смирнов и мирянин Горбунов, которые везли с собой церковные богослужебные предметы из драгоценных металлов. |
| 1917–1945. М., 1996. С. 287–288 (1-е изд. – 1977 г.). По-видимому, впервые тезисно содержание этого воззвания было изложено в инструктивном письме о проведении организационного заседания московского «оппозиционного» духовенства. Машинописный текст этого письма от 11 апреля 1922 г., отпечатанного в одном экземпляре и не имеющего адреса и подписи, сохранился в ЦА ФСБ. Согласно данному тексту, «московская оппозиционная группа» духовенства должна была принять «на первое время не для публикования» резолюцию или заявление с программными и практическими положениями. Сформулированные в этом документе программные положения вероятно и легли в основу текста рассматриваемого воззвания обновленцев. В инструктирующем письме так же, как и затем в воззвании, высшая церковная власть обвинялась в том, что она «в вопросе о голоде» заняла «явно антинародную и антигосударственную позицию и, в лице Тихона, по существу призвала верующих к мятежу против советской власти». Этим не имеющим успеха призывом, согласно инструктирующему письму, высшие иерархи Русской церкви не только сделали «абсолютно невозможными» какие бы то ни было отношения с советской властью, но и показали свое полное «моральное банкротство». Чтобы спасти Церковь от неминуемых тяжких последствий, ее «дальнозоркие сыны» должны были «при помощи даже поместного собора» решить «вопрос о судьбе патриаршества, о конституции церкви и ее руководстве». Для претворения намеченного в жизнь, наряду с другими практическими мерами, «оппозиционное» духовенство обязывалось призвать «близких по духу» пастырей и мирян к поддержке «спасительных начинаний». – ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 410 а. Л. 32–32 об.; АК II. С. 185–186. Следует заметить, что сама Комиссия по учету и сосредоточению ценностей, по мнению ее руководителя – особоуполномоченного СНК Троцкого, к 18 мая 1922 г. свои задачи выполнила. По всем возникающим вопросам он предлагал теперь обращаться к своему заместителю Г.Д. Базилевичу, который принял от Троцкого его полномочия. Об этом председатель РВСР сообщил в письме от 18 мая 1922 г. |
| 13 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917—1943. Сб.: В 2 ч./Сост. М. Е. Губонин. М., 1994. С. 868. 14 Ксерокопия письма епископу Афанасию предоставлена О. В. Косик. 15 Письма А. Н. Азиатской и «неизвестному епископу», письмо о. Николаю Дулову, впоследствии снявшему сан, находятся в «Деле митрополита Сергия» (ГА РФ. Ф. 5919. Оп. 1. Д. 1. Л. 155–156, 269–272). 16 Акты Святейшего Тихона. С. 867–870 17 Обращает на себя внимание тот факт, что и митрополит Кирилл в полемике с митрополитом Сергием выступал не против его «Декларации», а против самочинного создания им при себе Синода. 18 ЦА ФСБ РФ. Д. Н1403. Л. 205. 19 Там же. Л. 207–208. 20 ГА РФ. Ф. 5919. Оп. 1. Д. 1. Л. 269. Николай Дулов, бывший как и митрополит Кирилл, епископ Афанасий и о. Неофит, в Таганской тюрьме в 1922 г. и в Зырянском крае с 1923 г., одно время относился к кругу митрополита Кирилла и даже несколько раз исповедовал его, когда Владыка не имел возможности исповедоваться у других единомысленных священников. Однако митрополит Кирилл не особенно приближал о. Николая к себе и, по словам епископа Афанасия, «был им недоволен». В протоколах допросов Н. Дулова, снявшего впоследствии священный сан, содержатся подробные, но не достаточно точные показания о настроениях в рядах единомышленников митрополита Кирилла. (О Н. Дулове см. подробнее: Мазырин А., иер. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920–1930х гг. С. 405–406.) 21 ГА РФ. Ф. 5919. Оп. 1. Д. 1. Л. 269–272 22 Подробнее об этом см.: Косик О. В. «Послание ко всей Церкви» священномученика Серафима Угличского от 20 января 1929 года//Богословский сборник. 2003. Вып.11. С. 302–329. 23 ЦА ФСБ РФ. Д. Р44340 (по обвинению Н. К. Меркулова (иеромонаха Никодима), Т. Л. Катуар и др.) Л. 16–17. 24 Там же. Л. 58. 25 Журавский А. В. Во имя правды и достоинства Церкви. С. 326. 26 Поселок в октябре 1966 г. был исключен из административно-территориального учета Туруханского района как прекративший свое существование вместе с населенными пунктами: Мироедиха, Мирное, Новоселово и др., через месяц, 30 ноября, в районе был зарегистрирован вновь организованный населенный пункт п. Дьявольское (сообщение Т. В. Силкиной, сотрудника Краеведческого музея Туруханского района). |
| 231 На заключении имеется, в числе прочих, и виза заместителя начальника отдела «О» МГБ СССР, специально учрежденного в мае 1946 г. для оперативной работы по духовенству. 232 Обвинительное заключение по следственному делу 8303. ЦА ФСБ РФ. Д. Р-49254. Т. 22. Л. 178–179. Частично опубл.: Обвинительное заключение//Василевская В.Я. Катакомбы XX века. С. 313–315. 234 См.: Косик О.В. Следственное дело «Антисоветское церковное подполье» (1943–1946 гг.). Доклад на конференции «Пути Русской Православной Церкви в XX веке» (Москва, 13–16 октября 2002 г.). 240 Выписка из протокола 1 Особого совещания при министре государственной безопасности СССР от 30 ноября 1946 г. Выдана ЦА ФСБ РФ. 241 С 1917 по 1926 г. в этом храме служил священник Евфимий Горячев, расстрелянный в 1937 г., а в 2000-м – причисленный к лику святых новомучеников российских. 309 Глинская Рождество-Богородицкая пустынь близ Путивля основана в 1557 г.; в 1922 г. монастырь ликвидирован; в 1942 г., в период немецкой оккупации, пустынь была открыта и закрыта вновь в 1961 г.; в 1994 г. возвращена Русской Православной Церкви. В послевоенный период обитель была местом паломничества и пользовалась весьма высоким духовным авторитетом. 325 Алексий (Поликарпов), архим. Желание услышать Бога//Фома: Православный журнал. 2005. 7. С. 16. 328 Ключевой для тогдашних церковных дискуссий была фраза из «Декларации» (точнее, Послания к пастырям и пастве): «Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи». 329 Свенцицкий В., прот. Диалоги. Гл. IV; работа распространялась в са- миздатских копиях, впервые опубл.: М., 1993. 333 Косик О.В. Из истории Владимирской епархии (1917–1923 гг.)//Богословский сборник. М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 2000. Вып. VI. С. 43. 364 См.: Гроссман Л.П. Материалы к биографии Ф.М. Достоевского (даты и документы)//ДостоевскийФ.М.Собр. соч.: В Ют. М.: ГИХЛ, 1958.Т. 10. С. 617. |
| Впрочем, ошибаюсь: я знал, что разрешения никакого на их печатание не было, но не считал нужным, чтобы такое разрешение было, т. к. не знал, нужно ли оно. Распоряжения по поводу выдачи ссыльным семьям – половины содерж[ания] я делал словесные, как, например – семье высланного священника Дулова: письменных указаний на этот счет не делал, во всяком случае об этом не помню. Показание мне прочитано и с моих слов [записано] правильно, в чем и подписываюсь. Подпись: П[етр] Полянский ЦА ФСБ РФ. Д. Н–3677. Т. 4. Л. 123. Подлинник. Рукопись. 14. Протокол допроса митрополита Петра 28 января 1926г. 28/I–1926 года Полянский Петр Вопрос: Приходилось ли Вам уволить на покой возвратившегося из ссылки или тюрьмы и обвинявшегося в к[онтр]р[еволюционной] деятельности епископа какого-либо? Ответ: Нет, не приходилось; причины этому – патриарх никого не увольнял [из] таковых лиц и считал их кафедры на время ареста или ссылки за ними. [Я] как временно управляющее лицо, не считал для себя возможным это делать, тем более что тогда пришлось бы уволить большое множество архиереев; в случае разрешения им властью выехать к местам прежнего жительства – [я] им никаких препятствий не чинил. Показание мне прочитано и с моих слов записано правильно, в чем и подписываюсь. Подпись: П[етр] Полянский ЦА ФСБ РФ. Д. Н–3677. Т. 4. Л. 124. Подлинник. Рукопись. 15. Постановление о соединении следственных дел под одним номером 30 января 1926г. Января «30» дня 1926 года, я, Уполномоченный 6-го отделения СООГПУ Казанский А. В., рассмотрев следственное производство по делам: 36033 на ПОЛЯНСКОГО Петра Федоровича, 35368 на АНДРОНОВА Владимира Васильевича, 35315 на ВИНОГРАДОВА Константина Александровича, 35318 на КРУТЕНЯ Дмитрия Антоновича (Серафима), 35926 на ПОПОВА Ивана Сергеевича, 35102 на ТИТОВА Прокопия Семеновича, 35104 на УДАЛОВА Ивана Ивановича (Иосафа), 35316 на ПОЛЯНСКОГО Александра Алексеевича (Амвросия), 35175 на ДЕГТЯРЕНКО Николая Федоровича (Никона), 35335 на САМАРИНА Александра Дмитриевича, 35301 на ЧЕЛИЩЕВА Федора Алексеевича, 35103 на СТЕПАНОВА Алексея Ивановича (Гурия), 35295 на ПЕРОВА Анатолия Павловича, 35664 на ПАЕВСКОГО Михаила Львовича (Мельхиседека), 35663 на АЛЕКСАНДРОВА Серафима, 35321 на МЕЩЕРСКОГО Ивана Сергеевича, 35298 на РЯШЕНЦЕВА Николая Степановича (Германа), 35666 на ШИПКОВА Петра Алексеевича, 35324 на ДАНИЛКИНА Сергея Павловича, 35300 на ШИК Михаила Владимировича, 32917 на ЦЕДРИКА Дмитрия Дмитриевича (Дамаскина), 32892 – ШАРАПОВА Константина Ивановича (еп[ископа] ТИХОНА), 35329 на БРЯНСКИХ Петра Арсеньевича (Парфения), 35330 на КЕДРОВА Петра Петровича (Пахомия), 35665 на ТАЛЫЗИНУ Ольгу Анатольевну, 35297 на СИДОРОВА Сергея Алексеевича, 35338 на ИСТОМИНА Петра Владимировича, 36009 на ПАШКЕВИЧ Константина Михайловича, 35332 на СЕМЕНЯКО Николая. НАШЕЛ, что вследствие причастности всех перечисленных лиц к одному делу, для удобства следствия необходимо объединить под одним номером, а посему полагаю: |
| Показание: Епископа Дмитрия Добросердова я знаю. Он ко мне пришел только после ареста или задержания своего. Сказал, что ездил к Самарину, зачем – не сказал. Петру Шипкову я перед своим арестом давал папки отобрать нужные бумаги, что он и сделал. Но каких-либо бумаг конфиденциального характера – (или секретных) – я ему не давал, т. к. таких у меня и не было. Поручений никаких Шипкову не давал. Показание мне прочитано и с моих слов записано правильно, в чем и подписываюсь. Подпись: М[итрополит] П[етр] Полянский ЦА ФСБ РФ. Д. Н–3677. Т. 4. Л. 126. Подлинник. Рукопись. Протокол допроса митрополита Петра 1 марта 1926 г. 1 марта 1926 года Полянский Петр Вопрос: Не приходилось ли Вам получать советов по каким-либо ответственным вопросам от бывшего обер-прокурора Саблера Владимира Карловича? Ответ: Так не припоминаю. Прошу подсказать, в чем дело. Насколько помню, Саблер только советовал Михаилу снять вторую панагию, пока он не будет избран настоящим Киевским митрополитом. Мне об этом передано было каким-то духовным липом, кем именно – не помню. Вопрос: А не приходилось Вам получать от Саблера В. К. – советы по части церковной легализации? Ответ: Поклоны Саблера мне передавали многие, протоиереи, светские и духовные лица, а кто именно – не помню. Советы же – может быть, были, а может быть, и не были. Зачитывается последняя часть показаний архиепископа Прокопия Титова от 27/II–26 года относительно передачи им, Прокопием, совета Саблера митрополиту Петру относительно легализации церкви. Полянский Петр: Теперь я вспомнил и подтверждаю правильность показаний архиепископа Прокопия. Показание мне прочитано и с моих слов записано правильно, в чем и подписываюсь. Подпись: М[итрополит] П[етр] Полянский ЦА ФСБ РФ. Д. Н–3677. Т. 4. Л. 127. Подлинник. Рукопись. 22. Протокол допроса митрополита Петра 1926 г. 26 год Полянский П. Ф. Вопрос: Не приходилось ли Вам получать от знакомых Вам лиц сообщения о положении эмиграции или вообще о заграничных церковных событиях? Ответ: Чтобы мне кто-нибудь делал такие сообщения – не упомню, разве только Тихон Гомельский 1484 . После смерти патриарха – был у меня раз один человек, показывавший мне некролог из греческой газеты с двумя портретами патриарха. Я не помню, чтобы я передавал ему что-либо с просьбой поставить в известность заграницу. |
|
|
