| «Мы часто видим на пороге нашей организации людей на грани голодного обморока, которые вынуждены выбирать: потратить деньги на лекарства или на еду, — рассказала вице-президент благотворительного фонда " Фонд продовольствия Русь " Анна Алиева-Хрусталева. — Конечно, в России голода нет, но недоедающих людей очень много. Мы ежегодно распределяем среди малообеспеченных людей около пяти миллионов килограммов продуктов, но спрос гораздо выше». Фонд обращается к производителям продуктов питания и торговым сетям с просьбой передавать на благотворительность излишки продуктов или продукты, которые можно употреблять, но нельзя направлять на продажу, например, из-за ошибок при печати этикеток. Однако некоторые компании при всем желании не могут этого сделать. «К сожалению, по действующему законодательству, с переданных на благотворительность продуктов им нужно будет заплатить налоги, которые часто выше издержек на уничтожение " списанной " продукции, поэтому им выгоднее их уничтожить, — посетовала А. Алиева-Хрусталева. — Так что те предприятия и торговые сети, которые нам помогают, делают это себе в убыток. Изменения в налоговом законодательстве могли бы привлечь больше благотворителей и помочь большему количеству людей». Предложения, внесенные участниками секции «Борьба с бедностью и снижение неравенства: объединение усилий государства и благотворительности», на пленарном заседании озвучил модератор секции председатель совета «Форума доноров» Дмитрий Поликанов. О результатах работы секции «Законодательство о благотворительности: возможности для совершенствования» рассказал руководитель Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Лев Якобсон, мнения участников секции «Современные технологии: возможности и вызовы для благотворительности» представила директор центра «Благосфера» Наталья Каминарская, о предложениях участников секции «Развитие культуры благотворительности: просвещение общества и открытость сектора» рассказала директор АНО «Агентство социальной информации» Елена Тополева-Солдунова. С приветственным словом к участникам конференции обратился ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. |
| Сделаем несколько замечаний по образу явления и действия. Дама движется в воздушном пространстве : “в бесконечности пространства”, “путь через небосклон” (МЛрФ, с. 157), как и “ангел” “движется”, “приближается” (МЛрФ, с. 152) в первом контактном явлении. Подробнее об околоземном воздухе см. у нас ниже, при разборе знамений последних явлений. Теперь же скажем определенно о 12). специфичности света и его испускания, света, из которого как бы состоят явления “ангела” и “Дамы”: “свет, белее снега, в форме прозрачной фигуры юноши, сиявшей, как кристалл на солнце” (МЛрФ, с. 152) и “Она излучала еще более сияющий свет, чем самое яркое солнце, которое падает через хрусталь, наполненный водой” (МЛрФ, с. 155), – устойчивые на протяжении всего фатимского материала сравнения с хрусталем, снегом и кристаллом дают нам право говорить о характеристике фатимского света, близкой к а). преломлению . Далее “Она открыла ладони и передала нам сильный свет, который как бы отражался от Ее рук. Он проник нам в грудь и в глубину души, и мы почувствовали себя в Боге, Который и был Свет, более ясно, чем если бы отражались в зеркале” (МЛрФ, с. 156). Не случайно, наверно, в этом небольшом абзаце дважды говорится об б). отражении , даже о зеркале. Мы рискнем здесь, на основании слова “передала”, глагола совершенного вида прошедшего времени, сделать предположение и о в). импульсивности светоизлучения. Эти полученные в анализе характеристики света наводят нас на категорию безжизненности (как и сравнения с хрусталем, снегом, кристаллом) его, вполне отличной от по-своему непрерывающейся и, если можно так выразиться, органичной деятельности благодати Святого Духа. Любопытно и следующее. “Франсишко слышал только часть всего этого разговора – слова Лючии – он видел Даму неземной красоты, но не слышал Ее слов. Он не был так поглощен всем происходившим, как девочки, и время от времени поглядывал на овец, которые пытались уже проникнуть на чужое поле. Мальчик двинулся было, чтобы побежать за ними…” (ФПФ, с. |
| Платонов О.А. «Цареубийцы» (начало)/газета «Литературная Россия». 21 сентября 1990 г.; «Цареубийцы» (окончание)/.«Литературная Россия». 28 сентября 1990 г. Марков А. «Воспоминания о расстреле Великого князя Михаила»/газета «Совершенно секретно». 1990 сентябрь. Буранов Ю., Миркина И., Хрусталев В. «Судьба Михаила Романова». Журнал «Вопросы истории». 1990 сентябрь. Буранов Ю., Хрусталев В. «Похищение претендента. Неизвестный дневник Михаила Романова». «Совершенно секретно». 1990 сентябрь. Платонов О.А. «Перестройка как преступление. Из воспоминаний и дневников». — М.: «Родная страна», 2014. С. 149–151. Болотин Л.Е., Архипов В.В. «Хронологическая библиография «Царского дела» 1989–1998 годов». — Русская народная линия. Екатеринбургские останки. 15.11.2007. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть В России бабушка открыла кредитную пирамиду на миллиард После тяжких сборов девочку из Чебоксар вылечили в Израиле В РФ рассматривают проект о миграционном режиме высылки: СМИ Эксперты рассказали на каком уровне будет курс валют в мае: график Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Закрыть itemscope itemtype="" > В противоречие с собственным пафосом Замечания к публикации В.М. Хрусталева 28.11.2017 1149 Время на чтение 8 минут Андрей Мановцев Статья В.М. Хрусталева « Обстоятельства гибели Царской Семьи надо изучать по законам исторической науки. Заметки по поводу сути вопросов П.В. Мультатули » состоит из двух частей: размышлений общего характера и конкретной полемики. Чтение первой части вызывает порой восхищение. Чувствуется глубокое небезразличие Владимира Михайловича к позору нашего времени: обесцениванию нравственных абсолютов и девальвации слова. Переходишь к чтению второй части и (тем горше говорить об этом, что автор - один из самых достойных отечественных историков) ... гора рождает мышь. Вдруг оказывается, что речь идет не о «сути вопросов» (странное выражение) П.В. Мультатули, а о том, чтобы - приведя лишь две фразы, вырванные из контекста и якобы обличающие их автора в непоследовательности и даже легкомыслии (Мультатули «каламбурит», по Хрусталеву) - обвинить его... в чем? Позволю себе привести пространную цитату: « Господин исследователь (историк и профессиональный следователь в одном лице), зачем же все смешивать в одну кучу? Н.А. Соколов не был так уверен, как вы излагаете. Он продолжал искать останки и стремился захватить палачей, чтобы прояснить истину. Среди останков должны были быть кости 11 разных по возрасту и даже по национальности людей. Всех дотла без остатка уничтожить было нельзя, и едва ли было столько же отрубленных голов, зубы которых не горят. Где ваш опыт следователя, если не говорить об историке? Почти 100 лет спустя выпал уникальный шанс в этом деле, в конце концов, вместе с независимым расследованием, с помощью РПЦ и РПЦЗ, во всем этом разобраться. В какой связи вами упоминается в данный момент криминалист-следователь В.Н. Соловьев? Он, по большому счету, только следователь, а не профессиональный историк, хотя положил на это дело несколько лет жизни. В современном мире трудно найти безгрешных людей. Сейчас имеется еще один шанс установить истину. Не надо одной рукой делать благое дело, а другой все разрушать под надуманными предлогами. Давайте идти от установленных фактов и реальных событий. Давайте попытаемся найти отсутствующие звенья в общем созидании, а не разрушении. Неужели царственные страстотерпцы не заслужили доброй памяти своих потомков и последнего земного пристанища, а обречены на бесконечное глумление над ними их врагов и - невольно - их почитателей?! » Что-то этот пассаж совсем не похож на рассуждение «по законам исторической науки». Историческая наука предполагет беспристрастность, а ее тут не сыскать! |
| — То есть как укуси? За какие мышки? — испугался дядя Коля. — У него с боков у мосоликов желвачки такие — мышки. Ты, если брезгуешь, ветошку какую накинь и — куси. Деликатный дядя Коля поежился и пошел. Но теленка уже успела зарезать хозяйкина дочка. . . . . . Из классной работы по русской литературе учеников 8-го класса энской средней школы: «Пушкин сильно восхищается в Наталью». «Бедная Лиза рвала цветы и кормила свою мать». «Матери Державина приходилось много ходить стоя». . . . . . На Смоленском у Анны Ивановны Спехиной похоронены рядом дочь Надя и внучка Валя. На днях хоронили вторую внучку — Люсю. Кладбище было засыпано густым снегом. Чтобы яму не замело, могильщики прикрыли ее хвоей. Когда этот настил стали снимать, Анна Ивановна вдруг перестала плакать. — Надюшку не видать? — спрашивала она у окружающих. — А? Надю не видно? Как будто Надя живая должна была сидеть в яме. . . . . . Школьный фольклор. Черченье что? Пустое дело! Оно давно мне надоело! А в остальном, любезная мамаша, Все хорошо, все хорошо!.. . . . . . До омерзения пьяный человек, мыча, качаясь и вытворяя какие-то безобразные обезьяньи телодвижения, идет через Кировский мост. Несколько мальчиков, лет по 11–12, возвращаясь из школы, идут следом. — Вот и мы такие будем, — говорит один. — Нет уж, — качает головой его товарищ. — Так пить я не буду. Первый молчит, думает, грустно усмехается. — Все, когда маленькие, так говорят. . . . . . Больница. Со мной в палате лежит после операции колхозник Хрусталев, тверской, пятидесяти трех лет. Ходит к нам рыженький мальчик Саша. Хрусталев, усмехаясь: — Как с противня убежал все равно. . . . . . Он же — про Сашу: — Штаны долгие, туфли долгие — как все равно у Сярли Сяплина!.. . . . . . В приемном покое больницы. Опрашивают старика, только что привезенного «скорой помощью». Старик двадцать три года работал на железной дороге, сейчас в артели — «на гардеропе». — Как зрение? — спрашивает врач. — Чего? — Видите как? В глазах не двоится? — Иногда бывает, что человека в таком каком-то неприятном виде вижу. |
| Майор Пугачев вспомнил немецкий лагерь, откуда он бежал в 1944 году. Фронт приближался к городу. Он работал шофером на грузовике внутри огромного лагеря на уборке. Он вспомнил, как разогнал грузовик и повалил колючую однорядную проволоку, вырывая наспех поставленные столбы. Выстрелы часовых, крики, бешеная езда по городу, в разных направлениях, брошенная машина, дорога ночами к линии фронта и встреча–допрос в особом отделе. Обвинение в шпионаже, приговор — двадцать пять лет тюрьмы. Майор Пугачев вспомнил приезды эмиссаров Власова с его «манифестом», приезд к голодным, измученным, истерзанным русским солдатам. – От вас ваша власть давно отказалась. Всякий пленный — изменник в глазах вашей власти, — говорили власовцы. И показывали московские газеты с приказами, речами. Пленные знали и раньше об этом. Недаром только русским пленным не посылали посылок. Французы, американцы, англичане — пленные всех национальностей получали посылки, письма, у них были землячества, дружба; у русских — не было ничего, кроме голода и злобы на всё на свете. Немудрено, что в «Русскую освободительную армию» вступало много заключенных из немецких лагерей военнопленных. Майор Пугачев не верил власовским офицерам до тех пор, пока сам не добрался до красноармейских частей. Всё, что власовцы говорили, было правдой. Он был не нужен власти. Власть его боялась. Потом были вагоны–теплушки с решетками и конвоем — многодневный путь на Дальний Восток, море, трюм парохода и золотые прииски Крайнего Севера. И голодная зима. Пугачев приподнялся и сел. Солдатов помахал ему рукой. Именно Солдатову принадлежала честь начать это дело, хоть он и был одним из последних, вовлеченных в заговор. Солдатов не струсил, не растерялся, не продал. Молодец Солдатов! У ног его лежал летчик капитан Хрусталев, судьба которого сходна с пугачевской. Подбитый немецкий самолет, плен, голод, побег — трибунал и лагерь. Вот Хрусталев повернулся боком — одна щека краснее, чем другая, — «належал» щеку. С Хрусталевым с первым несколько месяцев тому назад заговорил о побеге майор Пугачев. О том, что лучше смерть, чем арестантская жизнь, что лучше умереть с оружием в руках, чем уставшим от голода и работы под прикладами, под сапогами конвойных. |
| Этот сумрак голубоватый И белесая высь… Этот мартовский колющий воздух С зябкой ночью на талом снегу В еле тронутых зеленью звёздах Я сливаю и слить не могу… Уж не ты ль и колдуешь, жемчужный, Ты, кому остальные ненужны, Их не твой ли развёл и ущерб, На горелом пятне желтосерп, Ты, скиталец небес праздносумый, С иронической думой?.. 88. Тоска медленных капель О капли в ночной тишине, Дремотного духа трещотка, Дрожа набухают оне И падают мерно и чётко. В недвижно-бессонной ночи Их лязга не ждать не могу я: Фитиль одинокой свечи Мигает и пышет, тоскуя. И мнится, я должен, таясь, На странном присутствовать браке, Поняв безнадёжную связь Двух тающих жизней во мраке. 89. Тринадцать строк Я хотел бы любить облака На заре… Но мне горек их дым: Так неволя тогда мне тяжка, Так я помню, что был молодым. Я любить бы их вечер хотел, Когда, рдея, там гаснут лучи, Но от жертвы их розовых тел Только пепел мне снится в ночи. Я люблю только ночь и цветы В хрустале, где дробятся огни, Потому что утехой мечты В хрустале умирают они… Потому что – цветы это ты. 90. Орианда Ни белой дерзостью палат на высотах С орлами яркими в узорных воротах, Ни женской прихотыо арабских очертаний Не мог бы сердца я лелеять неустанней. Но в пятнах розовых по силуэтам скал Напрасно я души, своей души искал… Я с нею встретился в картинном запустеньи Сгоревшего дворца – где нежное цветенье Бежит по мрамору разбитых ступенЕй, Где в полдень старый сад печальней и темней, А синие лучи струятся невозбранно По блеклости панно и забытью фонтана. Я будто чувствовал, что там её найду, С косматым лебедем играющей в пруду, И что поделимся мы ветхою скамьёю Близ корня дерева, что поднялся змеёю, Дорогой на скалу, где грезит крест литой Над просветлённою страданьем красотой. 91. Дремотность Сонет В гроздьях розово-лиловых Безуханная сирень В этот душно-мягкий день Неподвижна, как в оковах. Солнца нет, но с тенью тень В сочетаньях вечно новых, Нет дождя, а слез готовых Реки – только литься лень. Полусон, полусознанье, Грусть, но без воспоминанья |
| Владимир Хрусталев Господин В.М. Хрусталев, крупнейший архивист и в лучшем смысле слова дотошный исследователь, отказывается от собственного опыта действительной причастности истине и начинает ратовать «за истину» в стиле уже набивших оскомину заверений и ратований со стороны сторонников признания екатеринбургских останков царскими. Может ли серьезный ученый двумя-тремя фразами «разделываться» с версией Н.А. Соколова и говорить об «уникальном шансе» и т.п.? С какой стати должен был историк П.В. Мультатули солидаризироваться с Вами? На основании какого «независимого расследования»? Где материалы этого расследования? В течение двух лет новое следствие держит в секрете все свои исторические изыскания. Версия Покровского-Юровского-Соловьева не получила никакого исторического обоснования, кроме выступлений в ее пользу все того же Соловьева, к чему относиться серьезно Вы и сами не предполагаете. В то же время версия Н.А. Соколова о сожжении тел на Ганиной Яме (о сожжении дотла речи не было) остается неопровергнутой. По законам исторической науки и по законам криминалистики, невозможно отказываться от нее, ввиду независимых свидетельств (в отличие от версии Юровского, все свидетели которой - преступники, связанные с данным преступлением) в ее пользу и таких фактов, как найденные Соколовым на Ганиной Яме разрубленные драгоценности. Это же факт - и как его объяснить? Следователь по особо важным делам Омского окружного суда Николай Алексеевич Соколов Версию Соколова опровергнуть нельзя, но можно (по счастливому выражению Хрусталева), забрасывая ее «словесным шлаком», размывать. Говорить и говорить, например, что у Соколова не было времени для ведения следствия на месте преступления, что он не был уверен в сожжении тел и критиковал преждевременность такого заключения. И всё ведь правда при этом! Но правда и то, что в эмиграции Н.А. Соколов пришел к убеждению в сожжении тел. Иначе он не стал бы утверждать это не только в книге, но и в своем докладе Вдовствующей Императрице Марии Федоровне. |
| Я неслышно ставлю стакан на стол. Герман говорит «спасибо» и не прерывает творческий монолог. Тихонько выхожу, закрываю за собой дверь. — Ну что там? — вопрос со всех сторон. — Все хорошо. Разговаривают. И выдох облегчения. Уф, пронесло. Через десять минут мэтр выходит, спокойный, с легкой безмятежной улыбкой. Будто ничего и не было. Никто не уволен, все живы и здоровы. Съемка продолжается. А я забираю пустой стакан. Начальница станции жалостливо мотает головой и говорит: «Бедный он, бедный. Никто-то его не жалеет. А человеку так важно, чтобы его жалели. Хотя бы иногда. Берегите его!» Сейчас понимаю: то время могла бы прожить и с более высоким КПД. Ведь с Германом тогда, да и всегда, работали лучшие. Лучшие художники, операторы, ассистенты, технический персонал, актеры. Было у кого поучиться! Живые легенды «Ленфильма» утаптывали снежок вокруг нашей съемочной площадки резиновым накатом солдатских валенок. Попивая парное молоко из пластиковых бутылок из-под пепси-колы. Уж чего-чего, а парного молока на станции Безлесная было с избытком. Кстати, в ту зиму «Хрусталев, машину!» был чуть ли не единственным фильмом в производстве. Несколько лет на «Ленфильме», вернее в его творческих объединениях, с реальным кино было очень туго. И если была работа, она была на «Хрусталеве». Кадр из фильма «Трудно быть богом» А Канны все-таки случились. Но не в 1994, а 1998 году. Там картину не поняли и не приняли. Слишком жесткой и неудобной она оказалась для Лазурного Берега. Зато в Японии в том же году — триумф. И в 1999 году в России «Хрусталев» взял шесть «Ник». Не буду рассказывать сюжет фильма. Его надо смотреть самим, насыщаясь смыслами и аллюзиями каждого кадра. Процитирую только Петра Вайля: «Наваждение — то, что охватывает зрителя. Сновидческая природа кино, быть может, нигде еще не проступала с такой отчаянной и наглядной выразительностью. В “Хрусталева” погружаешься без остатка…» А потом был еще один фильм — последний. И не менее сложной судьбы. «Трудно быть богом» по роману братьев Стругацких. Но про него мне особенно сказать нечего, кроме того же: надо смотреть самим. |
| Токмаков И. Ф. Историко-статистическое и археологическое описание города Устюжны с уездом Новгородской губернии. М., 1897. С. 87–88; ГА ВО, ф. 1009, оп. 1, 297, л. 12. Указные грамоты… 13. С. 7–8. Указные грамоты… 159. С. 71; 167. С. 74–75; 216. С. 97 (в публикации допущена досадная опечатка: вместо «десяти» – «двести» рублей. При последующем упоминании сумма руги указана верно. Была более ранняя указная грамота о руге Моденскому монастырю из таможенных сборов, от 1 декабря 1622 г. (РГАДА, ф. 1171 (Устюженская приказная и губная избы), оп. 1, 19)). ГА ВО, ф. 1009, оп. 1, 297, л. 12 об.–13; 361, л. 5 об. Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. М., 2007. Стб. 102–103. Зверинский В. В. Материал для историко-топографического описания о православных монастырях Российской империи. Т. 2. СПб., 2005. 930. С. 206–207. Пугач И. В. Устюжно-Железопольский уезд… С. 52. Хрусталев М. Ю. Храмы Устюжны Железопольской//Устюжна. Краеведческий альманах. Вып. 1–2. Вологда, 2007. С. 268–269. Сотная 1597 г. опубликована П. А. Колесниковым и Н. П. Воскобойниковой: Крестьянство севера России XVI в.: Межвузовский сборник научных трудов. Вологда, 1984. С. 137. О «ревизии тарханов» подробнее см.: Веселовский С. Б. К вопросу о пересмотре и подтверждении жалованных грамот в 1620–1630-е гг. в сыскных приказах. М., 1907. Хрусталев М. Ю.Храмы Устюжны Железопольской… С. 273. Токмаков И. В. Историко-статистическое и археологическое описание… С. 25. Сотная 1567 г. опубликована Ю. С. Васильевым и Н. П. Воскобойниковой: Социально-правовое положение северного крестьянства (досоветский период). Вологда, 1981. С. 141. Эти пункты отмечены и на современной карте: Ганьково вблизи Устюжны – это, вероятно, искомое Ганково, и Хотыль севернее Ганкова, на реке Мологе ( Македонская Н. М. Церковно-исторический атлас Вологодской области. Вып. 2. Картографический материал. Вологда, 2007. С. 110). Крестьянство севера России XVI в... С. 133–134. Сотная 1626/27 г. опубликована в Приложении к монографии: Пугач И. В. Устюжна Железопольская: город и власть (Очерки социально-экономической истории XVI – первой половины XVII в.). Saarbrucken, 2012. С. 260–261. |
|
|
