| Проповедование в храме каких — либо земных ценностей и высот; увлечение вне храма каким-либо косвенным делом или идеей в ущерб прямому пастырскому делу врачевания душ и приведения их к Единому Пастырю. Неблагоговейность в храме. Искание себе славы и чести, тщеславие. Признак атеизма — «Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от единого Бога, не ищете?» Признак веры пастырской — «Кто ищет славы Пославшего Его, Тот истинен и нет неправды в Нем» (Ин. 5:44 и 7, 18). Нерадение о душе человеческой. «Наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка и оставляет овец, и бежит, и волк расхищает овец и разгоняет их, а наемник бежит, потому что наемник и не радит об овцах» (Ин. 10:12-13). Любовь Божия, как Свет Солнца, падает на все человечество, и если некоторые убегают от животворного солнца в свои мрачные и сырые подвалы мысли и чувств, - разве повинно в том Солнце Правды, сияющее «над злыми и над добрыми?» «Условием же истинного пастырства, - говорит св. Димитрий Ростовский, - должна быть убежденность, что стадо, пасомое пастырем и охраняемое им от врагов, есть стадо не его собственное, но стадо Христово, которое в Нем и в Отце Его имеет свою охрану и через то дает земному пастырю дерзновенную надежду на достойное совершение пастырского подвига». Вино не возбраняется заповедью Божией, но если оно искушает — лучше совсем не пить. В тех же случаях, где клир соблазняет народ подобным невоздержанием, иереям необходимо ради Церкви и восстановления иерейского достоинства, в порядке епитимьи за братьев совсем отказаться от принятия вина. Еп. Антоний. Полное собрание сочинений, т. 2, ч. 2. Казань, 1900, стр. 165. Еп. Феофан. Толкование пастырских посланий св. ап. Павла. М., 1882, стр. 279. Еп. Мелитопольский Кирилл. Пастырское богословие, изд. 3. СПб, 1858, стр. 27. Гладков. Толкование Евангелия, стр. 435. Творения св. Иоанна Златоуста, т. 8, кн. 1. СПб, 1902, стр. 393. Еп. Феофан. Толкование пастырских посланий св. ап. Павла. М., 1882, стр. 59. |
| 165). В дальнейших письмах Лесков называет произведение, над которым он работает, «антиками». «При всех моих недосугах, — пишет он Лебединцеву 12 ноября 1882 года, — стараюсь сделать для вас небезынтересную статью. Разумеется, это будет не история, а побасенки, может быть довольно неважные по достоинству, но живые, а «без них (как Гоголь говорил) читатель начинает спать и может совсем уснуть»… я не историю даю, а просто веселую штучку, кое-что, «пель-мель с горошком»… Антики написаны так, что их удобно, то есть эффектно можно разделить на две книги… Тон везде веселый, ровный и вовсе без всякой тенденции, кроме моей органической ненависти к бибиковскому нахальству. Как русский, я ценю его твердость, но как человек я его считаю отвратительным» (там же, стр. 166–167). В тот же день Лесков сообщает о «Печерских антиках» Ф. А. Терновскому; «Половина уже переписана, а вдоль написано все» («Ykpaiha», 1927, кн. 1–2, стр. 189). Лесков любил говорить, что свои произведения он пишет сперва «вдоль», а затем «впоперек». Но и после этой даты Лесков продолжал расширять свое повествование. В неопубликованной части письма к Лебединцеву от 12 ноября 1882 года Лесков приводит «содержание, которое и выставлено под заглавием» произведения. Текст его в основном совпадает с окончательным текстом подзаголовочного перечисления тем, но отсутствуют темы: «Старцева смерть — отрокова женитьба», «Исключительный священник», «Тайна Троицкой церкви», то есть темы глав 33–38. Отсутствуют и темы глав 39–40; их нет и в печатном тексте. Очевидно, Лесков задумал и написал главы 33–40 уже после 12 ноября и дополнительно включал их заглавия в «содержание», для глав же 39–40 забыл это сделать. В том же письме к Лебединцеву имеется приписка: «Советовал бы Вам над моею статьею (вверху страницы) поставить слова: «Исторический фельетон». Это и есть фельетон, а фельетоны, как всё легкое, теперь любят» (ЦГАЛИ, фонд 275, опись I, ед. хр. 141). Работа была окончена 20 декабря 1882 года; эта дата стоит под произведением в журнале и в Собрании сочинений. 18 января 1883 года Ф. Г. Лебединцев писал Лескову: «Благодарю… за то, что прислали столь «перчистую» вещь, как Ваши «Антики». Вот уж поистине прочухрай. Дерите — я и над рукописью, и над корректурами, и после них все хохотал. Писать так — это своего рода сила, которая и живит, и веселит, и поучает». |
| 164, n. 992 – р. 165, n. 993. Арх. Арсения «Летопись церковных событий», 1880, стр. 478–479. 184 William Cave. «Historia litteraria» t. 1, p. 621. Casimir Oudin. «Commentarius De Scriptoribus Ecclesiae Antiquis Illorumque Scriptis» t. 1, p. 1674. J.-P. Migne. Series Græca, t. 98, col. 289–290. 186 J.-P. Migne, ibid. col. 221, 244, 292, 309, 340, 360, 372, cnf. Ignaz Hardt. «Catalogus codicum manuscriptoium bibliothecae Regiae Bavaricae» 5 vols. Monachii. 1806–1812, t. 4. 1810, cod. 393, p. 213–214 etc., cnf. t. 5, cod. 524, p. 294. 188 J. A. Fabricius, A. G. Harless, A. Heumann. «Bibliotheca Græca», t. 11, p. 160. J.-P. Migne, ibid. Notitia col. 291–292. 190 J. A. Fabricius, A. G. Harless, A. Heumann. l. c. (loco c itato, лат. – в указанном месте), p. 161. Архимандрит Сергий (Спасский) . «Полный Месяцеслов Востока» Москва. 1875–1876, т. 2, стр. 263–265. Мнение Stefano Antonio Morcelli («Kalendarium ecclesiae constantinopolitanae», 2 vols. Romae. 1788. t. 2, p. 225) о принадлежности этого слова Герману II-мy решительно ни на чем не основано. 192 ν τ γ τν πραων – образ, очевидно, взят из 3-й заповеди блаженства: блажени кротции, яко тии наследят землю. 195 «Epistola Gregorii ad Germanum». G. D. Mansi T. XIII, col. 97–98–D–E. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е. том 7, стр. 156. 196 Ibid, col. 93–94–С. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», там же, стр. 154. 197 «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», там же, стр. 168. 201 J.-P. Migne, ibid. Oratio in Præsentationem S. Deiparæ I, caput 8–10, col. 299–303. Oratio in Praesentationem S. Deiparæ II col. 311–312–D – 315–316–A–C. Oratio in Dormitionem Beati Marie III, col. 365–368 и пр. 203 «κκλησιαστιη ληϑεια», 1882, σελ. 214. [журнал «Церковная правда». Константинополь, 1882 г. стр. 214.] 206 Архиепископ Филарет Черниговский . «Историческое учение об отцах церкви» в 3-х т., т. 3, § 257, стр. 248–249. Его же. «Исторический обзор песнопевцев и песнопения Греческой церкви», Санктпетербург, в типографии Эдуарда Праца. 1860, стр. 184–187. Повторять находящийся в этих сочинениях перечень песнопений Германа считаем излишним, а проверять вновь суждения преосв. автора завело бы нас слишком далеко. 207 Photius Constantinopolitanus Patriarcha. «Myriobiblon sive Bibliotheca», cod. 233 „Germani patriarchæ CP. liber apologeticus pro Gregorio Nysseno“, J.-P. Migne. Series Græca, t. 103, col. 1105–1108. [Фотий Патриарх Константинопольский. «Мириобиблон или Библиотека» CCXXXIII. „Герман Патриарх Константинопольский. Апологетическая книга Григория Нисского “]. Читать далее Источник: Андреев И.Д. Св. Герман, патриарх Константинопольский (715-730 гг.)//Богословский вестник. 1897. Т. 2. 5. С. 167-186; 6. С. 305-326; Т. 3. 9. С. 225-244. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 112 Спасский, 1882. С. 197–248. Архим. Сергий называет публикацию в Патрологии Миня «восполненной версией». 113 Preuschen, 1897. S. 1–97. Впрочем, следует отметить, что разработка проблемы началась до появления монографии Прейшена. Уже архим. Сергий ссылается на мнение Флосса о том, что Палладий сам внес в свой «Лавсаик» «Историю монахов» – Спасский, 1882. С. 326. 114 Feslugière, 1961. Мы в нашем исследовании пользовались именно этим греческим текстом, репринтно переизданным, вместе с комментированным переводом в 1971 г. 115 Feslugière, 1961. P. V. Фестюжьер пользовался тем аппаратом для обозначения рукописей, который разработал Прейшен. Он, по его собственному признанию, сличил все рукописи, которые не учел Прейшен, кроме трех: Афонского кодекса XIV в. (Cod. Athous 2095, monast. Esphigm. 82), Патмосского – XII в. (Cod. Patm. ρος) и кодекса московской Синод. библиотеки XIV в. (Cod. Mosq. s. Synod, 340). Под последним имеется в виду рукопись 1345 г. упомянутая у архим. Сергия (Спасского) под 165 (внутренним шифром синодального собрания). Также Фестюжьер указывает, что ему не удалось сличить очень важный Туринский кодекс (Cod. Taurin. 141), содержавший также и «Лавсаик», поскольку он числится сгоревшим в 1904 г. 116 Семья х включает в себя 7 рукописей, самая ранняя из которых (Coisl. gr. 83=С 1 ) датируется Фестюжьером IX/X вв., самая поздняя ((Musei Britannici) Arund. 546=А) – XV в. Все остальные датируются X–XI в. Семья у включает три рукописи: Лейденскую (Leid. Voss. Fol. 46=L) X в., Парижскую (Paris.gr. 1600=Р 3 ) XI в. и Иерусалимскую (Hieros. bibl.patr. 112=H) XV в. Подробное описание рукописных семей: Festugière, 1961. P. XIII–XLII. 117 Эта гипотеза основывается на фразе из «Церковной истории» Созомена (Hist. Eccles. IV. 29). Начав рассказывать об авве Аполлоне, историк сообщает: «Но (о том), какой образ жизни он вел и сколь много Божественных и дивных дел совершил, повествует правитель Александрийской Церкви Тимофей (Τιμθευς τν λεξανδρων κκλησαν πιτροπε), который много весьма благого о нем вспомнил и рассказал о житиях других благочестивых монахов» – греческий текст см. Sozomenus. Hist. Fed. P. 278 28 –279 1 . Батлер посчитал, что Созомен в данном случае ошибочно атрибутировал Тимофея как епископа. |
| §2. Греко-униаты. По вопросу о подсудности дел, касающихся до разбора споров о вероисповедной принадлежности бывших греко-униатов Холмско-Варшавской епархии, 23 янв. 1882 г. Высочайше повелено: «изъять таковыя дела из ведения гражданской администрации и управления иностранных исповеданий и направить к разсмотрению и решению подлежащих установлений православнаго духовнаго ведомства; по сему все прошения по сим делам, а равно и всякаго рода возникающие по оным споры, должны быть представляемы на разсмотрение и решение Холмско-Варшавскаго епархиальнаго начальства; в случае же недовольства просителей последовавшими решениями, жалобы по оным могут быть приносимы Св. Синоду» 165 . Вместе с тем, 16 июля 1882 г. Высочайше были утверждены наказания, налагаемые на бывших греко-униатов за необъявление ими о рождении детей и за погребение мертвых без надлежащего разрешения, именно: 1) За необъявление бывшими греко-униатами в течение 8-ми дней местному приходскому священнику о рождении у них детей, для составления о сем событии надлежащего акта (ст. 95 Гражд. Улож. 1825 г.), виновные подвергаются взысканию штрафа, единовременно, в размере одного рубля, или аресту не свыше одного дня, налагаемых начальником уезда. По истечении 8-ми дней со времени рождения дитяти, если лицами, упомянутыми в 98-й ст. Гражд. Улож., не будет исполенно требования, изъясненного в 95 ст. сего Уложения, обязанность объявления приходскому священнику о событии рождения возлагается на войта гмины, но при этом к присутствованию при совершении акта о рождении имеют быть приглашаемы, кроме 2-х свидетелей, и лица, указанные в 98-й ст. Уложения, если к исполнению сего не встретится препятствий. В составляемые в сих случаях акты вносится все то, что требуется по гражданским постановлениям для удостоверения события рождения, без всяких со стороны лица, составляющего акт, и присутствующих при записке, прибавок или пояснений касательно законности или незаконности сожительства родителей, но с обозначением, что дитя не было представлено к крещению, или, если таковое было совершено, к миропомазанию по правилам Правосл. |
| На копии с этой записки, хранящ. в азиат. департ. министр. иностр. дел, имеется следующая надпись, карандашом, Императора Александра II: «В заключении нахожу единственный практический исход». 296 Означенные пункты требований болгар изложены, в сокращении, в ст. Теплова: «Греко-болгарский церковный вопрос». Русск. Вестн. 1882 г., май, стр. 417, и без сокращений, в соч. Т. И. Филиппова: «Соврем. церк. вопросы». С.-Петерб., 1882 г., стр. 43–45. 298 См. выше, «Записка митрополита Филарета о греко-болгарском деле, по сведениям до 25 июля 1861 года», от 19 августа. 299 См. выше, «Записка митрополита Филарета о греко-болгарском деле, по сведениям до 25 июля 1861 года», от 19 августа. 300 С копии, хранящ. в архиве Св. Синода. Опись 94, m.II; докум. 95. Подлинн. наход. в деле канц. Св. Синода, 1860 г., по распоряд. отд., 1-го стола, 2-го отд., по наст. реестру, 165. На копии с этого мнения, хранящ. в азиат. департ. министр. иностранн. дел, имеется собственноручная пометка Императора Александра II: «Весьма здраво. Следует сообщить к. Лобанову». 301 См. выше, Об особенностях письма архимандрита Антонина, от 6 Марта 1861 года, по болгарскому делу. 303 Записка написана митрополитом, по прочтении доставленной ему князем С.Н. Урусовым депеши князя А..Б.Лобанова-Ростовского, от 15–27 августа, 158. 304 По словам г. Филаретова, комиссия была вызвана следующим обстоятельством: представители болгар, потеряв надежду на прямое соглашение с патриархиею и зная «непреклонный нрав святейшего Иоакима», явились к великому визирю Аали-паше и заявили ему, «что они возвратятся в Болгарию и объявят народу, что султанское правительство ничего не может сделать для болгар. Визирь никак не ожидал этого от болгар. Долго он гладил себе бороду, молча и поглядывая на болгар; наконец заявил, что он немедленно прикажет патриарху назначить commission mixte из греков и болгар, которая должна решить болгарский вопрос. На другой день было препровождено от Порты в патриархию формальное приглашение назначить комиссию и решить болгарский вопрос в скором времени. Патриарх отвечал, что поспешит этим делом, и надеется, что все будет улажено». 95, m.III; док. 130. |
| §4. Общий вывод Общий вывод о значении тела в античной философии, а особенно в античной эстетике, вытекает сам собою и на тысячи ладов постоянно формулируется в течение всей античности. Поэтому не может быть никакой речи о сведении космической человеческой жизни только на театральное представление. Последнее, действительно, существенно и для жизни человечества, и для жизни всего космоса. Но театральная постановка не есть просто только искусство. Театральная постановка возможна только потому, что актер есть не просто актер, но и человек вообще. А человек вообще не есть только актерство. Актеры – тоже люди, тоже вещи и тела, тоже материя. Космос потому есть театральное представление, что он еще до всякого представления существует как бытие, как материя, как вещь и как тело. Библиография АЛЕСАНДРИЙСКИЙ И ВОСТОЧНЫЙ РАННЕХРИСТИАНСКИЙ НЕОПЛАТОНИЗМК ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕМ ХАРАКТЕРЕ АЛЕКСАНДРИЙСКОГО НЕОПЛАТОНИЗМА K.Praechter. Richtungen und Schulen im Neuplatonismus. – In: Genethliakon für C.Robert. Berlin, 1910, S. 105 – 156. Nachdr.: Kleine Schriften. Hildesheim, 1973, S. 165 – 216. K.Praechter.Christlich-neuplatonische Beziehungen. – Byzantinische Zeitschrift, 1912, 21, S. 1 – 27. Nachdr.: Kleine Schriften, S. 138 – 164. P.Vancourt. Les derniers commentateurs alexandrins d " Aristote. L " école d " Olympiodore, Etienne d " Alexandrie. Lille, 1941. I.Hadot. Le problème du néoplatonisme Alexandrin. Hiéroclès et Simplicius. Paris, 1978. СИМПЛИЦИЙ Тексты и комментарии Simplicius. In Aristotelis Categorias commentarium, ed. K.Kalbfleisch. Berolini, 1907. – CAG, VIII. In Aristotelis de caelo commentaria, ed. I.L.Heiberg. Berolini, 1907. – CAG, VII. In Aristotelis physicorum libros… commentaria, ed. H.Diels. Berolini, 1882 – 1895. – CAG, IX – X. In libros Aristotelis de anima commentarium, ed. M.Hayduck. Berolini, 1882. – CAG, XI (есть предположение о принадлежности этого комментария Присциану). Commentarius in Epicteti Enchiridion, ed. F.Dübner. – In: Theophrasti Characteres… Parisiis, 1840. 1842. 1877. |
| 97 См. у Kahle – Biblische Eschatologie, Gotha, 1870, S. 11–15 и П. Юнгерова – Учение Ветхого Завета о бессмертии души и загробной жизни, Казань, 1882, стр 19. – Циглер: «Выражение о Енохе, что Бог взял его, указывает только на внезапную тихую смерть, которая, вероятно, последовала от молнии. Oehler – Veteris Testam. Sent., p. 38, n. 78. 99 Енох жил шестьдесят пять (165) лет и родил Мафусала. И ходил Енох пред Богом по рождении Мафусала триста лет (200), и родил сынов и дочерей. Всех же дней Еноха было тристашестьдесят пять лет ( Быт.5:21–23 ). 101 По эфиопскому переводу: «на небо», с чем согласно повествование о взятии на небо пр. Илии ( 4Цар.2:3, 5, 11 ); по сирскому, Бог взял Еноха «к Себе»; по свидетельству иудейских апокрифов, – в рай. Юнгеров – Учение В. З. о бессмертии души, стр. 20. 102 Не отрицая, впрочем, той мысли, что благочестивый патриарх перешел в иной мир, не видев смерти: «А что Бог преселил Еноха и преселил живым, и не вкусившим смерти, но так, что чрез свое угождение (Богу) он стал выше произнесеннаго над родом человеческим приговора, об этом Божественное Писание сказало, а куда преселил его, и как он ныне живет, этого не присовокупило». На кн. Бытия бес. 21, 6; ч. 1-я, стр. 379. 103 Св. Епифаний Кипрский : «не так преложен быстъ, чтобы оставил тело, или часть тела; ибо если он оставил тело, то видел смерть, а преложившись с телом, не видел смерти, потому что существует в живом теле, носимый вследствие преложения духовно, а не душевно, хотя находясь в теле, но духовно. То же должно сказать и об Илии...» Против ересей, ересь 4-я, гл. 64; тв., ч. 3-я, стр. 194. 105 В греческом тексте нет выражения «на небе», но просто говорится: κα μετετθη, μετανοας παρδειγμα τας γενεας. В Вульгате же читаем: Henoch placuit Deo et translatus est in paradisum. 108 Dillmann. Kurzgefasstes exegetisches Handbuchzurn Allen Testament.Die Genesis, Leipzig, 1882. S. 33–34. 109 Так Delltzsch – Genesis, S. 113. – В русской литературе С. Глаголев оспаривает этот вывод на основании приведенных выше соображений Дильмана (О первобытном состоянии рода человеческого. Чтен. О. Л. Д. П. Янв., стр. 52–56). Впрочем, в отдельном издании (Москва, 1894 г.) это место выпущено. |
| 18 Petros N. Papageorgiou, Zu Theodoretos und Georgios Burizes в «Byzanminische Zcitichrift» herausg von Prof. Karl Krumbacher II (Leipzig 1893), 2–3, S 585–589 (cp «Theologischer Jahresbericht» herausg von Prof. H. J. Koltzmann XIII [Braunschweig 1894], S. 195). 20 См. и в письмах блаж. Феодорита 149 (стр. 225) и 158 (стр.267–268), а также ср. 195 (стр. 328–319). 22 См. Synodicon, сар. LXXIX , CLXXXVIII-CLXXXIX и примечания кним Балюза у Migne, gr. ser. t.LXXXIVI col.688. 802–803; Rev.Edmund Venables, Art. «Irenaeus» в A Dictionary of Christian Biography cd. byWillam Smith and Henry Wace, vol. III (London 1882), p. 280–281. 282–283; Herzog-Hauck, Realeneyklopädie V 3 (Leipzig 1898). S 634; X V 3 (Leipzig 1903), S. 736. 738. 748–749; Н. Н. Глубоковский , Блаж. Феодорит I , стр. 165 сл. и др.; II, стр. 475–476. 476–477. 23 Для сего см. и письма блаж. Феодорита 3 (стр. 2–5), 12 (стр. 9–11), 16 (стр. 16–19) и 35 (стр. 36). 24 См. «Христианское Чтение» 1907 г., 3, стр. 381 прим. 383. 385– 391; ср. 1900 г., 8, стр. 316–317 и «Revue internationale de theologie» VIII, 31 (Juillet-Septembre 1900), p. 430. 25 Ad Ephesinum concilium variorum Patrum epistolae, ex manu-seripto Cassinensis bibliothecae codice desumptae, nune primum in publicam lucem data per F. Chr. Lupum [Wolf], Lovanii 1682, pag. 1–470. Christian Lupus (Wolf), O. S. Aug., родился 23 июля 1612 г., умер в Лувэне 10 июля 1681 года: см. F. Lichtenberger, Encyclopedie des sciences religieuses VIII (Paris 1880), p. 434; Wetzer und Welle, Kirchenlexikon, zw. Aufl., VIII (Freiburg im Breisgau 1893), Sp. 304–306. 26 Dissertatio V. de Theodoreti et Orientalium causa в Aucmarium′e y Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 549 sqq. Jean Garnier (Garnerius), S. J., родился в Париже в 1612 г., умер 26 октября 1681 года: см. F. Lichtenberger, Encyclopedie V (Paris 1878), p. 411–413; Wetzer und Welte, Kirchenlexikon V 2 (Freiburg im Breisgau 1888), Sp. 104–105. 27 Novacollectio conciliorum, seu supplementum ad collectionem Ph. Labbei ed. Steph. Baluzius, Parisiis 1707, p. 679 sqq. Étienne Baluze (Stephan Baluzius) родился 23 ноября (по другим – 24 декабря) 1630 г., умер в Париже 28 июля 1718 года: см. F. Lichtenberger, Encyclopédie I (Paris 1877), p. 48; Wetzer, und Welte, Kirchenlexikon I 2 (Freiburg im Breisgau 1882), Sp. 1912–1915; A. Vacant et E. Mangenot, Dictionnaire de mhéologue catholique II (Paris 1905), col. 138–139. |
| Лаврову, 1857 года.). Б.м., б.г. С. 285–286. 155 См.: Алтайская духовная миссия в 1870 году//Сборник сведений о православных миссиях и деятельности Православного миссионерского общества. Кн. 2. М., 1872. С. 275. 163 См.: Записки алтайского миссионера за 1866 год//Сборник сведений о православных миссиях и деятельности православного миссионерского общества. Кн. 1. М., 1872. С. 175–201. 165 См.: Приложение к отчету об Алтайской Духовной Миссии за 1912 год//Томские епархиальные ведомости. 1913. 1 13. С. 630–646. 167 См.: О миссиях Томской епархии Алтайской и Кигизской в 1882 году//Томские епархиальные ведомости. 1883. 1 10. С. 279–280. 168 См.: Отчет о Миссиях Томской епархии – Алтайской и Киргизской – за 1890 год. Томск, 1891. С. 50. 170 См.: Отчет об Алтайской и Киргизской Миссиях Томской епархии за 1884 год//Томские епархиальные ведомости. 1885. 1 11. С.1. 173 О миссиях Томской епархии Алтайской и Кигизской в 1882 году//Томские епархиальные ведомости. 1883. 1 10. С. 280. 176 См.: Отчет об Алтайской и Киргизской Миссиях Томской епархии за 1893 год. Томск, 1894. С. 19. 178 См.: Отчет об Алтайской и Киргизской Миссиях Томской епархии за 1884 год//Томские епархиальные ведомости. 1885. 1 11. С. 1. 180 См.: Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителя: В 2 ч. Ч. 1. М., 1993 (репринт: 1913). С. 1548–1549. 182 Алтайская духовная миссия в 1870 году//Сборник сведений о православных миссиях и деятельности Православного миссионерского общества. Кн. 2. М., 1872. С. 366. 186 См.: Обозрение епархии Его Преосвященством, Преосвященнейшим Макарием, Епископом Томским и Барнаульским в летние месяцы 1903 года. Б.м., б.г… С. 46. 188 Алтайская церковная миссия: Посвящается основателям перваго в отечестве Миссионерского Общества. СПб., 1865. С. 163. 193 См.: Алтайская церковная миссия: Посвящается основателям перваго в отечестве Миссионерского Общества. С. 192–193. 194 Алтайская духовная миссия в 1870 году//Сборник сведений о православных миссиях и деятельности Православного миссионерского общества. |
|
|
