| причты городов: Баку, Эривани, Дербента и др. 444 , в 1870 г. назначено жалованье 9 причтам в приамурском крае на сумму 10,125 р. 445 ; в 1876 г. назначено содержание причтам шести приходов Донской епархии, зараженных расколом 446 . Из отчетов синодального обер-прокурора видно, что правительство каждый год старалось по мере возможности назначать денежные оклады в разных местностях наиболее нуждающимся причтам. К концу царствования императора Александра II общая сумма отпускаемого на содержание духовенства жалованья простиралась до 5,909,683 р. 32 коп. и распределялась между причтами 18,197 церквей 447 . Размер нормальных окладов сельских причтов из сумм, отпускаемых из казны, определен Высочайше утвержденным 9 мая 1871 года журналом присутствия по делам православного духовенства. По нему, за нормальный оклад жалованья для остающихся штатных членов причта должен быть принимаем высший из существующих в епархии окладов, именно: а) в С. петербургской епархии для настоятелей сельских церквей 240 р., их помощников 160 и псаломщиков 60 р.; б) в Новогородской, Псковской, Олонецкой и Архангельской – для настоятелей – 180 р., их помощников 120 и псаломщиков 60 р.; в) в Черниговской, Полтавской, Кавказской, Астраханской и Казанской – для настоятелей – 160 р., их помощников 106 р. и псаломщиков 53 р. – и г) в Херсонской, Таврической, Екатеринославской и др. для настоятелей 144 р., их помощников 96 р. и псаломщиков 48 р. в год. При этом дополняя существующие оклады на счет освободившихся сумм до нормальных, преосвященные обязывались соблюдать такую постепенность, чтобы эти суммы, прежде всего, обращались на возвышение содержания тех псаломщиков, которые кончили полный курс богословского образования, а затем на пополнение окладов причтов, особенно нуждающихся в улучшении содержания 448 . Для получения жалованья местною консисторией предварительно составляется расписание и представляется в казенную палату, а оттуда передается в местные казначейства. Выдача жалованья из казначейств производится через доверенное лицо, уполномочиваемое причтом, обыкновенно благочинного; для этого ему дается доверенность на простой бумаге, за подписью всех членов причта и с приложением церковной печати. |
| Н. уделял большое внимание и духовно-учебным заведениям. Во 2-й пол. 1834 г., во время отпуска, по пути через Воронеж в Одессу и Крым и обратно через Киев и Белоруссию Н. ревизовал нек-рые из них (в частности, киевские) и представил всеподданнейшие доклады «о состоянии всего им виденного и о достоинствах и недостатках духовных правительственных лиц» (Мат-лы для истории. 1902. Т. 1. С. 154). Н. с большим уважением относился к архиеп. Херсонскому и Таврическому свт. Иннокентию (Борисову) , к-рому признавался: «Я люблю талант Ваш, и за то особенно, что единственно им украшается период моего обер-прокурорства» (Письма к архим. Иннокентию. 1911. С. 173). Он просил архиеп. Иннокентия помочь советами о необходимых переменах в устройстве духовных уч-щ и делился планами ввести в них преподавание общего гражданского права, необходимое буд. благочинным, депутатам, ректорам, секретарям академических и семинарских правлений. Н. предлагал устроить особый юридический класс при духовных академиях, желал исключить из преподавания предметы, излишние для сельского священнослужителя. «Не будем тосковать, что того-то или другого-чего сделать нельзя и не даются к тому способы: сделаем хоть то, что действительно сделать можем, на что имеем все нужные способы»,- писал он 25 дек. 1835 г. (Там же. C. 172). Переписка с архиеп. Иннокентием продолжалась и после удаления Н. из Духовного ведомства. 28 февр. 1836 г. Н. получил разрешение на 4-месячный отпуск и уехал в Крым к умирающей жене, исполняющим должность обер-прокурора был назначен гр. Н. А. Протасов , В отсутствие Н. первенствующий член Синода митр. Серафим (Глаголевский) лично представил имп. Николаю I доклад, в к-ром члены Синода просили дать Н., как человеку обширных гос. способностей, более высокую должность, а обер-прокурором назначить гр. Протасова. Именным Высочайшим указом 25 июня Н. был уволен с должности обер-прокурора и произведен в тайные советники с назначением присутствовать в Сенате, оставлен членом Комиссии духовных уч-щ; тем же указом обер-прокурором назначен Протасов ( Исмайлов. 1882. С. 76-79; Лесков. 1882; Муравьёв А. Н. Мои воспоминания. М., 1913. С. 33-36, 43-48). |
| Умирает отец и оставляет семью; нужно непременно ввести в эту семью нового работника для поддержания семьи, – хотя на время, хотя бы только на тот срок, когда притупится острота вдовьего и сиротского горя. Нет, предлагают совсем противоположное, чтобы очистить место для свободного человека». – Впрочем, пр. Димитрий и после указа нередко прибегал к старинному способу обеспечения сирот, особенно когда не представлялось к тому других средств 334 . Не делая формального закрепления мест, он находил достойных кандидатов на открывавшиеся вакансии, которые охотно соглашались жениться на сиротах и принимали в свой дом близких родственников жены, не давая, разумеется, никаких подписок и обязательств, но связывая себя честным словом пред лицом архипастыря. Бывали случаи, когда применение такой меры, при всем старании архиерея, оказывалось невозможным, и, к сожалению, такая невозможность являлась именно там, где многочисленнее оставалось осиротевшее семейство и где очевиднее была беспомощность: тогда слезы сиротские обыкновенно смешивались со слезами самого архипастыря, для которого единственным, до времени, утешением оставалось – помогать вдове и сиротам из своих же средств. Иное отношение было у Димитрия к тем мерам, которые приносили очевидную и скорую помощь духовенству: он радовался при получении официальных извещений о таковых мерах, и радость свою спешил сообщить всем, кого должен был обрадовать. – В 1866 году правительство признало возможным удовлетворить давнишней потребности – приравнять духовенство к другим служилым сословиям и за долголетнюю полезную службу положить ему пенсионные оклады из государственного казначейства. Правда, сроки выслуги новым положением определены очень большие – 30 и 35 лет, а оклады пенсии сравнительно малые; но и это было истинною отрадою для беззаветных тружеников. Как только в Одессе получен был указ о таковой Монаршей милости к духовенству, немедленно – вместе с опубликованием в епархиальных ведомостях указа и правил для определения прав на получение пенсии – со стороны преосвященного последовало распоряжение собрать чрез консистории и благочинных точные сведения о всех, имеющихся в епархии, заштатных и вдовах, с обозначением их материального положения. |
| Димитрий, в августе 1867 г., сообщил обер-прокурору о своих распоряжениях по сему вопросу и о достигнутых результатах, и просил его ходатайствовать пред Св. Синодом об утверждении сделанных предположений по делу улучшения духовно-учебных заведении Херсонской епархии. Самое представление в Св. Синод было написано весьма обстоятельно и подробно. Упомянув в начала представления о безуспешном ходатайстве пред Св. Синодом в минувшем марте; когда он просил Синод представить весь ежегодный доход от продажи свечей в Херсонской епархии исключительно на содержание своих учебных заведений, преосвященный оправдывает свое прежнее ходатайство тем, что учебные заведения Херсонской епархии требуют немедленного улучшения, а между тем в течение только последних трех лет (1863, 1864 и 1865) епархия отослала в Синод денег больше, чем получила на свои училища, на 27,338 рублей. Затем, он подробно излагает состояние и нужды подведомых ему семинарии и училищ, а также желательную и уже выработанную смету на содержание их; представляет далее весь ход предпринятых им мер к изысканию новых средств на этот предмет, выставляет на вид особенное сочувствие к этому делу епархиального духовенства и его полную готовность жертвовать от себя и изыскивать другие средства к доброму воспитанию детей. «Но (говорится в заключении представления) духовенство при этом просит меня: 1) чтобы добавочною сумму отнюдь не вносить в общую смету, представляемую в хозяйственное управление при Св. Синоде, а вести ее отдельно и отчет представлять ежегодно временному ревизионному комитету, избираемому от духовенства епархии; 2) чтобы в составе семинарского правления были два члена от духовенства 352 ; 3) чтобы при семинарии открыт был класс иконописания; 4) чтобы приезжающим в Одессу священникам представлено было право посещать семинарию во время уроков; 5) при определении на казенное содержание правлением принималось бы во внимание засвидетельствование местным благочинным о состоянии родителей и родственников; 6) чтобы отдельный семинарский корпус, находящейся ныне под складами, был отделан для потребностей семинарии; 7) чтобы по истечении пяти лет, настоящее положение было вновь подвергнуто рассмотрению общего собрания благочинных». |
| Сему же времени (250 год) и сему же попечению о благочинии обязано появлением своим послание Киприана к Евстратию о некотором актере, который, по обращении в христианство , хотя оставил театр, но занимался в доме обучением актеров, также к Рогациану о бесчинном диаконе, дерзнувшем поносить своего пресвитера, и к Помпонию о девственницах, позволявших себе опасную и соблазнительную близость к мужескому полу. Киприан ни слова не говорит в них о гонениях, но если бы они писаны были в последующее время, то опасность со стороны гонителей послужила бы для него новым источником убеждений к нарушителям церковных правил. Среди сих попечений о благоустройстве Церкви возгорелось гонение на христиан: одних заточали, других повергали в темницы; иных подвергали осмеянию и лишению имущества. Киприан осужден был на последнее (Письмо 69, к Пупиану). Но мятежная чернь из ненависти к столь знаменитому епископу непрестанно требовала его на сражение его со львами (письмо 15). Киприан не страшился мук; уже он показал опыт своей непоколебимости в цирке (письмо 55). Но вдруг, подобно апостолу увидел, что если для него лучше разрешиться и быть со Христом, то для паствы его полезнее, чтобы он оставался в теле. Он еще мог сомневаться, действительно ли откладывание (умереть мучеником он почитал необходимой принадлежностью своего епископства) мученичества происходило не из естественного страха смерти, а из любви к ближним. Но Откровение, повелевавшее ему удалиться, прекратило его благочестивую нерешимость (письмо 10). После сего самый венец мученический был бы только признаком гордости и непослушания, и Киприан, препоручив управление Церковью четырем испытанным в вере и добродетели мужам (Бридию, Нумидину и Тертилу пресвитерам, из коих последний после был епископом, и Рогациану старцу, после мученику) удалился с диаконом Виктором в некоторое сокровенное место (письмо 6). Первые известия, полученные Киприаном в своем убежище, были весьма радостны. Некоторые из паствы его украсились уже венцом мученическим; другие, заключенные в темницах, с радостью готовились пролить кровь свою за Христа. |
| Внимание обратили: ославили при академии, произвели в архимандрита, но шесть лет спустя назначили на должность ректора Костромской семинарии. 6-го ноября 1848 г. епископу Платону Высочайше поручено было новое, более сложное, ответственное и в высшей степени трудное дело защиты православия в Остзейско-немецкой окраине. Какой-бы момент из периода, употребленного преосвященным Платоном на осуществление этой задачи, мы ни взяли, – время-ли его служения в качестве викария Псковской епархии, или пору его церковно-административной деятельности, как Рижского архиепископа, – везде за 18 лет пастырской службы западному краю поражают его система и такт в управлении, зрелая опытность, целесообразность мероприятий, прогрессивно возрастающая предприимчивость и инициатива. Надо знать, что преосвященный Платон вступил в управление Псковской епархией после архиепископа Нафанаила, при обстоятельствах крайне невыгодных. Беспорядков и злоупотреблений в епархии было без счета. Надзор за духовенством упал; явились искательства, протекторат, пошли в ход ложь, обман, взяточничество, растраты казенных сумм. При Нафанаиле из Петербурга слали ревизора за ревизором, меняли членов консистории, секретарей, чиновников; самого архиерея и по смерти не пощадили: не было у него ни денег, ни имущества для пополнения растраченных консисторских сумм, – продали с аукциона в губернском правлении его клобуки, трости, четки... В семь лет управления Псковской епархией преосвященный Платон успел смыть это лежавшее на ней темное пятно. Начал он свои реформы с подчиненных учреждений и властей, через которые приходилось действовать на епархию – с консистории, духовных правлений и благочинных. От консистории он потребовал, чтобы дела вселись правильно, точно, без замедления, с осторожностью, беспристрастием и рассудительностью, чтобы она ничего не допускала несправедливого по недосмотру, а тем более с умыслом, обращала внимание на законы и т. п. Когда требования его исполнялись консисторией худо, он делал новые указания, с редким терпением замечал и исправлял в представляемых бумагах каждую мысль, каждое выражение, часто на протоколах писал весь ход ведения дела и требовал, чтобы к новому протоколу, составленному вследствие его замечаний, был приложен и протокол прежний, на котором были написаны архипастырские замечания. |
| Это донесение было составлено Херсонским губернатором на основании рапорта Елисаветградского Уездного Исправника и „тех сведений, которые он собрал в течение трёх месяцев”. И таких официальных донесений, поступавших от губернаторов, прокуроров судебных палат и окружных судов, земских начальников, исправников, урядников, волостных сходов, приставов, полицейских управлений, уездных и губернских Присутствий, Окружных Приказов, судебных следователей, мировых посредников, генерал-губернаторов, архиепископов, епископов, благочинных, священников, крестьян и др. можно привести несколько сот. Желающие ознакомиться с ними могут обратиться к „Материалам для истории религиозно-рационалистического движения на юге России во второй половине XIX столетия”, Казань. 1908 г., изданным бывшим Ректором Казанской Духовной Академии, а ныне Владимирским Архиепископом Алексием. И все эти многочисленные донесения и показания как нельзя лучше опровергают категорические заявления сенатора А. Ф. Кони. Наконец, что говорит не в пользу сектантов, что дискредитирует их, что доказывает справедливость миссионерских донесений, – обо всём этом сторонники и защитники сектантов умышленно молчат и всё это тщательно скрывают. Возьмём такой любопытный пример. Все, так сказать, „присяжные поверенные” наших сектантов, как это отчасти мы выяснили в начале этой статьи, страшно идеализируют современных сектантов, считают их настоящими христианами, „правилом веры и образом кротости”, чистыми, непорочными и неповинными пред Господом Богом. Если кто начинает свидетельствовать о противном, того немедленно останавливают, тому не верят, того осуждают. Полемическая литература представляет многочисленные доказательства сего в высшей степени прискорбного явления. Ну, хорошо. Не слушают повествований православных, так пусть выслушают голоса самих сектантов. В „Материалах...” Бонч-Бруевича помещена автобиография некоего сектанта Алексея, который, будучи искренним и убеждённым сектантом, пишет о своих братьях по вере вот что: |
| Всё это мне сделалось известным тотчас по прибытии моём, в январе 1875 г., в Харьков, и потому я не захотел оставить при себе Рогачевского на должности домашнего Секретаря. После сего Ваше Сиятельство сами изволите рассудить, могу ли я быть спокойным, если г. Рогачевский займёт при мне должность более прежней значительную и влиятельную. Я был бы Вашему Сиятельству весьма благодарен, если бы Вы благоволили назначить в подведомую мне Консисторию Секретаря не из уроженцев Харьковской епархии“. Пока я оставался в Харькове, оставались и Секретари Буханцев и Рогачевский на своих местах, но, после моего перемещения на Тверскую кафедру, Рогачевский переведён был в Курскую Консисторию, а Буханцев на его место – в Херсонскую. 19-го ч. писал я в Киев протоиерею Н.И. Флоринскому, в ответ на его письмо от 6-го числа: „Приношу Вам искреннюю благодарность за приветствие меня со днём ангела и за Ваши благожелания. Сожалею, что Вы не заняли в нашем Харьковском Институте должности Законоучителя, но с другой стороны —803— 1878 г. Вам нельзя было конечно пренебречь отеческим советом Вашего Богомудрого Архипастыря. После Вас делано было приглашение на законо-учительскую должность преподавателям здешней Семинарии, но никто из них не изъявил согласия. Теперь выбор остановился на одном приходском священнике, хотя с семинарским только образованием, но тем не менее обладающем достаточными богословскими познаниями и хорошим педагогическим тактом. В заключение позвольте обратиться к Вам с следующей усерднейшей просьбой. При встрече у вас с сельским о. Благочинным я узнал, что при Киевской Консистории существует особая постоянная Комиссия для рассмотрения церковных документов, ежегодно представляемых в Консисторию приходскими принтами. Желал бы я знать, с какого времени существует у вас эта комиссия и на каких началах она учреждена, с разрешения ли Св. Синода, или по распоряжению Епархиального Начальства; какие, именно, документы рассматривает Комиссия и какими при этом руководствуется правилами и наставлениями; не напечатаны ли эти правила в Епархиальных Ведомостях и за какой, именно, год? |
| «Главным органом – читаем в отчете Одесского св. Андреевского Братства за 1890/91 г. для борьбы со штундою были состоявшие в распоряжении братства особые, специально назначенные для борьбы с сектантством, миссионеры, которых в истекшем году было то же самое число, что и в предыдущем, а именно: 5-ть окружных миссионеров из священников епархии: 2 разъездных миссионера из мирян и 1 миссионер – священник, уполномоченный действовать в одном только благочинническом округе... Кроме того, 3-м священникам епархии, обнаружившим свою особенную опытность и усердие в деле вразумления заблудших, поручено ведение миссионерских бесед, кроме своих бесед, также и в соседних приходах, зараженных сектантством. Кроме того, по ходатайству Херсонского Епархиального Училищного Совета выдано свидетельство на право книгоношества (sic!) учителю Омельницкой церковноприходской школы Илье Тертацкому с обязательством распространения книг и священных изображений, издаваемых Братством. Все миссионеры Братства – свидетельствует отчет – являли себя вполне достойными своего высокого служения на благо православной церкви и государства и исполняли возложенное на них дело с высокой христианской ревностью, о спасении заблудших и любовию к ним». Миссионеры действовали не одиноко в своей борьбе с сектантами: Совет Братства счел своим долгом выразить глубокую благодарность Херсонскому Губернатору, Одесскому Градоначальнику, Военному Губернатору г. Николаева, начальнику над Николаевским портом и некоторым урядникам «за их административные распоряжения, направленные к ограничению и вразумлению сектантства». Совет высказывает впроч. жалобу, что полиция не везде, к сожалению, содействовала миссионерам в их деятельности и уверяет, что «в тех местностях, где пастыри усердно поучают своих прихожан и где есть строгий полицейский надзор за действиями сектантов, православные твердо держатся учения своей церкви и относятся к штундистам с негодующим сожалением» и проч. 6 . Какими же результатами обнаружилась эта усиленная миссионерская деятельность при содействии гражд. |
| Переходя за сим к вопросу: следует-ли лиц, назначенных на законоучительские должности из воспитанников семинарий, не имеющих священного сана, подвергать предварительному испытанию посредством пробных уроков, и принимая во внимание, что окончившие полный семинарский курс должны иметь достаточные богословские познания, и что принявшие из них священство, при определении на законоучительские должности, не подвергаются означенному испытанию, Св. Синод находит, что испытанию тому, при назначении в законоучители светских учебных заведений, не должны подлежать и воспитанники, окончившие курс учения в духовных семинариях, ещё не посвящённые в священный сан, если только Епархиальное Начальство признает за ними полную способность и благонадёжность к прохождению законоучительской должности. По сим соображениям Св. Синод определяет: в разрешение представления Преосвященного Херсонского дать знать указом, что к преподаванию Закона Божия в светских низших учебных заведениях, как частных, так и казённых, могут быть допускаемы из окончивших полный семинарский курс и лица не принявшие священного сана, если только они признаны будут Преосвященным вполне способными и благонадёжными к занятию законоучительской должности. При таковом ручательстве Преосвященного не предстоит надобностей подвергать таких лиц предварительному испытанию, посредством пробных уроков; но на Епархиальном Начальстве, согласно существующим постановлениям, сохраняется обязанность иметь за преподаванием сих законоучителей неослабное наблюдение чрез благочинных или особо назначаемых для того духовных лиц. Для общего же руководства, о настоящем определении Св. Синода дать знать и прочим Преосвященным циркулярным указом. Мая 4 дня 1871 г. 35. -слушали доклад Синодальной Канцелярии (по 1 Отделению) о том, что при введении в действие Временных Правил о пенсиях священнослужителям епархиального ведомства и вдовам их, на изложенных в циркулярном указе Св. Синода, от 23 Сентября 1866 г., основаниях, Синодом положено было сообщать о назначенных, по распоряжению его, пенсиях и пособиях одновременно как подлежащим Епархиальным Начальствам особыми от Синода указами, для выдачи пенсионерам указов из Консисторий на получение пенсий, так и Хозяйственному Управлению для подлежащих со стороны оного сношений с Министерством Финансов о производстве, откуда следует, назначенных пенсий. |
|
|
