| Брак признается Таинством также в Католической и Древних Восточных Церквах. Впрочем, в Католической церкви в средневековье существовали на сей счет разные суждения. Так, у Фомы Аквината нет указания на то, что брак – это Таинство. Окончательное признание брака Таинством принадлежит уже Тридентскому Собору. При этом Тридентский Собор по этому поводу ссылался на постановления Лионского (1274) и Флорентийского (1438) Соборов. В протестантских церквах имеет место церковное благословение брака, совершаемое как обряд браковенчания, но Таинством оно не признается. Хотя первоначальное побуждение к вступлению в брак имеет физиологическую природу, но в христианском браке религиозно-нравственное начало составляет его основу, которому подчиняются другие его элементы: природный, социальный, юридический. Нравственное содержание брака заключается, по учению апостола Петра, в самопожертвовании: Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были, когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие. Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом… Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах ( 1Пет. 3:1–4, 7 ). 49.2.Брак в Ветхом Завете Грехопадение прародителей поколебало идеальные основания брака, и у всех народов до Пришествия в мир Христа Спасителя самый институт брака нес в себе печать греховного повреждения. До известной степени это касалось и богоизбранного народа. У ветхозаветных евреев религиозным основанием брака почиталась заповедь Божия: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею ( Быт. 1:28 ). При этом, однако, и у них брак не до конца соответствовал своему богозаповеданному идеалу. В частности, у древних евреев допускался полигамный брак, при этом число жен ограничивалось только имущественным состоянием мужа. В полигамном браке состояли и святые праотцы: Авраам и Иаков, цари Давид и Соломон. Не запрещалось законом Моисея и наложничество. Господь Иисус Христос несовершенство ветхозаветного брака объяснял человеческой греховностью: Моисей, по жестокосердию вашему, позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так ( Мф. 19:8 ). |
| Виссарион Никейский. Если оно и противоречит, то противоречит Кириллу, а не нам. Кардинал Джулиано. Кирилла тогда побудило к изложению веры то, что некоторые монахи пришли в смущение из-за дурного изложения веры. Поэтому и Кирилл, как кажется, пожелал, чтобы смутившимся в вере было дозволено составить доброе изложение веры. А дурное его словами воспрещено. Также и письмо монахам, обретающимся в Египте и Александрии, по поводу написанного Несторием — в нем изложено правое понимание веры. Из-за него Несторий возмутился и отправил посланников и собрал каких-то кутил (aleatores) и отчаявшихся людей. Виссарион Никейский. Этого [послания] у нас нет, но мы уверены, что и оно прочим не противоречит. Андреа де Санта-Кроче. И продолжил господин епископ Форли. Епископ Форли. В-четвертых, доказательством третьего из главных оснований вашего возражения вы выставили довод от вероятности: поскольку от начала Церкви было воспрещено вносить противоположные догматы, следовательно, Собор запретил нечто иное — изменение буквы или выражений. Однако не нужно так уж бояться букв! Этим ниспровергается ваше основание. Виссарион Никейский. Мы боимся только того, чего нужно бояться. Епископ Форли. Что здесь сказано? Сказано, что запрещена прибавка буквы или выражений, которые могут в душе низвергнуть веру. Кроме того, нет ничего несообразного и в том, чтобы время от времени обновлять один и тот же запрет. Собственно, блаженный апостол Павел в 1 главе Послания к Галатам провозгласил запрет и повторил его: «Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» — и сразу же: «Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1:8-9). Далее — четвертое основание, некоторым образом выведенное из слова «Богородица» и из двух естеств и двух действований во Христе. Для доказательства сей последней истины собрались, как вы говорите, отцы Шестого Собора, и, хотя в Символе она содержится не так ясно, тем не менее они не пожелали прибавить ее к Символу. Из этого вы делаете следующий вывод: ничего нельзя прибавлять к Символу — ни того, что в Символе уже ясно выражено, ни того, что не так ясно. И в подтверждение этого говорите, что все Соборы, бывшие против Третьего, это соблюдали — и Четвертый, и Пятый, и Шестой, и Седьмой. |
| Император Иоанн спросил архиереев и катигуменов, по какой причине то, что было достигнуто во Флоренции, не принимается Церковью. Архиереи дали письменный ответ 118 . «Мы осмелимся доложить державному и святому царствованию твоему, владыка наш Царь. Вчера мы наши ответы передали славнейшим начальникам, написав их собственноручно, чтобы они были доставлены твоей божественной державности. Но так как твоя божественная державность повелела, чтобы мы подписали наш ответ, дав его в виде нашего окончательного решения и выводов, то мы составили настоящее донесение, под которым написали наши имена. Мы не знаем цели, которую при этом преследовало твоё святое царствование, но выполнили то, что было велено, подчиняясь в простоте и бесхитростности сердца. То, что мы отвечаем и сообщаем, мы подтверждаем своими подписями. Ибо и без подписей, и с подписями наша мысль исповедуется нами всеми. Мы сообщаем, что не нужно нас больше беспокоить вопросами об одном и том же, так как нас часто уже спрашивали, и мы на всё это отвечали. Нам следует только пребывать в размышлении и молчанием почитать истину, а удовлетворительный ответ мы дадим своими делами. Но так как мы знаем, что наше молчание может обернуться опасностью для простецов, которых вполне может ввести в соблазн произошедшая в Церкви смута, мы должны «дать отчёт» в защиту нашей веры, по апостольскому слову. Прежде всего нам следует дать удовлетворительное объяснение твоей божественной державности обо всём, что следует, поэтому мы и радуемся в трудах, и даём ответ о том, о чём нас спросили. Мир церковный мы ставим на первое место и настолько стремимся к тому, чтобы видеть нашу Церковь умиротворённой, что ради её мира мы переносим множество трудностей. И для нас не будет великим поступком даже положить свои души за это, мы к этому готовы. Ибо каждый из нас, когда время и польза дела требует, готов быть смелым и в делах, и в словах, благодатью Божией. Мы знаем, сколь великим добром является мир во всех делах. А мир в духовных благих делах – это мир в самом великом, и потому этот мир выше и почтеннее, и тем более мы горим стремлением к нему. |
| Иоанна_ 29 июня 2020, 08:39 НЕТ никаких кочетковцев в Сретенском монастыре, Вадим К! Видимо, к сожалению для тех, кто только и ищет, в чём бы обвинить нового наместника. На самом деле " вина " владыки Амвросия, плоть от плоти лаврского монаха, в том, что здесь он НЕ СВОЙ И СВОИМ НИКОГДА НЕ БУДЕТ. Скучно на этом свете, господа!... Анна 28 июня 2020, 19:42 Дннис,о ни и в правду чужие, по слову Спасителя : " Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего : если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. " Многократно к ним обращались и Сама Церковь в лице Патриарха Алексия, собраний отцов, и отдельные священники. Не мы их сделали чужими. Они сами и по своей воле стали чуджы Церковному собранию, уклоняясь от него. Денис 28 июня 2020, 19:27 Вадим К., читаю отзывы ревнителей о кочетковцах, а ведь для вас они уже не свои, а может и вовсе своими не воспринимались. Так о своих не пишут. Своих стараются переубедить при расхождении во мнениях, а не вне вышвырнуть. Это большая проблема, расколы начинаются с того, что свои становятся чужими. Прихожанка для Дениса 28 июня 2020, 18:35 Прихожанка, причём тут кочетковцы?(с) Пр том, что они явдяются ударной силой неообновленцев, причем этого и не скрывают, на сайте Кочеткова Вот причем тут отношение нашей Церкви к инославию? Там нет ничего нового- " Только через связь с конкретной общиной осуществляется для каждого члена Церкви общение со всею Церковью. Нарушая канонические связи со своей Поместной Церковью, христианин тем самым повреждает свое благодатное единство со всем телом церковным, отрывается от него " (с) Это как раз про кочетковцев, сослужащих с еретиками И не стоит строить иллюзий, что это новое - если вспомнить Флорентийский собор, Унию приняли практически все участники собора за исключением единиц. Но гда эта Уния? |
| Да и где же было на Флорентийском соборе исследование этих вопросов? Более того, как этот декрет папы (ведь это он был законодателем 74 , а не собор; точно так же прежде он один внес и вставку в Символ) согласуется с деяниями собора? Раве можно вывести его из [соборных] прений – будь то первые, проходившие в Ферраре, или позднейшие, Флорентийские? Или [латиняне] надеются избежать укоров, исказив и сами воспоминания об этом в угоду себе? А на каком собрании это определение было соборно утверждено? Не по углам ли они совещались с каждым в отдельности, убеждая поставить свою подпись разнообразными способами, о которых и говорить было бы неблагопристойно, притом, что и многие из наших помогали им разыгрывать этот спектакль 75 ? Впрочем, если говорить честно, то в нас все сделал страх, а латинянам было достаточно воспользоваться смятением наших защитников под давлением необходимости. Кто-то из них сошел в бездну ада 76 не столько даже из-за нехватки доводов [против латинского учения], сколько от страха показаться виновником раскола, когда большинство уже сделались предателями. Иные же с ходу во всем уступили латинянам, нисколько не задумываясь о последствиях, уверенные, что даже если они вместе с латинянами сделают еще какую-то прибавку ко всеобщей вере, и это будет принято без колебаний. К тому же и надежды на вознаграждение не позволяли должным образом рассмотреть дело; поэтому даже если бы [наши представители на соборе] хотели сделать нечто правильное, совершалось это явно неподобающим для Вселенского Собора образом. Далее, какое вселенское постановление так начинается и так оканчивается? Было ли такое вселенское определение, в котором не был бы предварительно изложен Символ веры и утвержден предшествующий Собор? Тот собор, о котором мы сейчас говорим, какой предшествующий собор утвердил он? Седьмой? Да только их постановления не просто не сходны меж собой, а прямо противоположны. Впрочем, пускай. Может, он утверждает не его, а подлинно Восьмой Собор – тот, что при Фотии, Вселенский? Но ведь и его решения противоположны флорентийским! Не будем, впрочем, подробно говорить и о нем. Выходит, что [во Флоренции] подтвержден латинский Лионский собор, на котором были наши посланники (подкупленные, как потом оказалось), – тот самый, осужденный и лишенный силы Великим и истинным Собором против Векка. Последний и вправду был, как показывает благочестивое рассуждение, Вселенским; если нужно, это можно доказать с большой ясностью. Если внимательно прочесть постановление этого Собора, можно увидеть, каким образом тогда намеревавшиеся судить о вопросах веры приступали к делу, и какой образ действий они завещали тем, кто и сейчас хочет следовать за ними. Впрочем, ладно, не будем об этом. |
| LEKUB. Riga, 1889. Т. 9. N 267. S. 159. Lewicki A. Unia florencka. S. 218. О путешествии Исидора через Прибалтику подробнее см.: Karge P. Die Reise. Beilage II.//Altpreussische Monatsschrift. NF. 1895. N 32. Базельскому Собору в марте он адресовал письмо с жалобами на Сигизмунда Кейстутовича (Halecki О. W drodze na sobor florencki//Oriens. 1939. Т. 7. P. 66–70), 6 апреля митрополит просил у магистра проезжую грамоту для посланца, который должен был известить Базельский Собор о его приезде (Karge P. Die Reise. Beilage IV.//Altpreussische Monatsschrift. NF. 1895. N 32). Halecki О. From Florence. P. 44. И. Сумрак Buзahmuje... С. 321–323. AS. P. 53. Мейендорф И. Ф. Флорентийский Собор//Византийский временник. Т. 52. С. 91. Gill J. Le concile de Florence. P. 220. Ibid. P. 221. Ibid Р. 110, 219–220. И. Сумрак Buзahmuje... С. 312–314, 327–328. Gill J. Le concile de Florence. P. 159–160. Ibid. P. 233. Ibid. P. 241–242. Ibid. P. 247–248. Эта уступка была затем зафиксирована в декрете унии — Epistolae pontificiae ad concilium florentinum spectantes/Ed. G. Hofmann. Roma, 1944. P. 2. N 76. P. 72. Gill J. Le concile de Florence. P. 249–250, 250–258. Epistolae pontificiae... P. 2. N 176. P. 72. О спорах в июне 1439 г. по поводу «формы» Евхаристии см.: Gill J. Le concile de Florence. P. 241–242, 250, 253–255, 258. Epistolae pontificiae... 1944. P. 2. N 176. P. 71–72. Gill J. Le concile de Florence. P. 261–266. Ibid. P. 270. AS. P. 33. O предложениях греков и спорах по этому поводу см.: Gill J. Le concile de Florence. P. 258, 261–262. Ibid. P. 267–268. Epistolae pontificiae... P. 2. N 212. AS. P. 55. Ibid. P. 23. Gill J. Le concile de Florence. P. 121, 146. Ibid. P. 160. Ibid. P. 214, 217–218, 227, 235. Ibid. P. 237. Ibid. P. 240. Ibid. P. 242, 247–248, 255, 257–258. Epistolae pontificiae... P. 2. N 176. Gill J. Le concile de Florence. P. 270. Epistolae pontificia... P. 2. N 233. I. Intellectual Repercussions of the Council of Florence//Idem. Ideology, Letters and Culture in the Byzantine World. London, 1982. Р. 19, 33. |
| 1431–1447 Базельский собор 1433–1499 Итальянский философ–гуманист Марсилио Фичино Установление тирании Медичи во Флоренции Начало династии Габсбургов в Германии 1438–1445 Ферраро–Флорентийский церковный собор Ферраро–Флорентийская уния Византии и Рима 1440–1493 Правление германского императора Фридриха III Изобретение книгопечатания в Западной Европе Иоганном Гутенбергом 1445–1510 Итальянский живописец Сандро Боттичелли 1448–1453 Правление последнего византийского императора Константина XII (+29.05.1453) Собор в Лозанне 1450–1536 Один из основоположников реформации во Франции Лефевр д " Этапль 1452–1497 Итальянский монах–проповедник Джироламо Савонарола 1452–1519 Итальянский живописец Леонардо да Винчи 1455–1522 Немецкий филолог гуманист Иоганн Рейхлин 1453 29 мая Падение Византийской империи 1461–1483 Правление французского короля Людовика XI Валуа 1461–1485 Йоркская династия в Англии 1463–1494 Итальянский философ–гуманист Джованни Пико делла Мирандола 1467–1519 Английский гуманист Джон Колет 1469–1492 Правление Лоренцо Великолепного во Флоренции 1469–1527 Итальянский политик и историк Никколо Макиавелли 1469–1536 Нидерландский гуманист Эразм Роттердамский 1471–1528 Немецкий живописец Альбрехт Дюрер 1473–1543 Польский ученый астроном Николай Коперник 1475–1564 Итальянский скульптор и живописец Микельанджело Буонаротти 1478–1536 Английский гуманист Томас Мор 1483–1520 Итальянский живописец Рафаэль Санти 1483–1546 Основоположник реформации в Германии Мартин Лютер 1484–1531 Один из основоположников реформации в Швейцарии Ульрих Цвингли 1485–1603 Династия Тюдоров в Англии 1488–1523 Немецкий реформатор гуманист Ульрих фон Гуттен 1489–1576 Итальянский живописец Тициан Венчеллио 1490–1525 Основоположник народного направления в германской реформации Томас Мюнцер 1491–1556 Игнатий Лойола, основатель ордена иезуитов Открытие Америки Христофором Колумбом 1493–1519 Правление германского императора Максимилиана I Габсбурга 1494–1498 Флорентийская республика во главе с Савонаролой |
| Не зная ничего об этом, Гаратони, от имени папы, 15 ноября 1434 г. подписал согласие на созыв собора в Константинополе. В этот самый день Евгений 4, не зная в свою очередь о результатах действий Гаратони, утвердил решение Базельского собора, ранее, как было сказано выше, отвергнувшего предварительную мысль Евгения о возможности собора в Константинополе. По возвращении Гаратона в Базель произошла бурная и очень тяжелая сцена (23 апреля 1435 г.). Собор отказался утвердить договор с императором, подписанный Гаратони. Папа в свою очередь отказался тогда от утверждения пунктов Базельского собора и местом будущего собора с греками назначил находящийся в пределах папской области город Феррару. Пока шли переговоры с Константинополем о новом обороте дела, прошло почти два года. Наконец в 1437 г. из Италии должны были пойти корабли в Константинополь за греческими делегатами на собор. Здесь однако примешалось еще новое осложнение: Базельский собор и папа Евгений опять разошлись в вопросе о месте будущего собора, причем Базельский собор сам разделился на две части. Меньшинство подчинилось папе, большинство настаивало на прежнем постановлении собора. Каждая партия послала за греками свою особую флотилию. 29 Греки не знали на какие же корабли им садиться. Они сели наконец на корабли, приведенные папским легатом, и после трудного пути по бурному морю в феврале 1438 г. прибыли в Венецию, откуда сначала опять морем, затем сухим путем добрались до Феррары. При таких условиях начинался Феррарско-Флорентийский собор. Однако и викарии восточных патриархов, вместе с остальными греческими уполномоченными попадали в одинаковую зависимость от папы. Папа привез их на своих кораблях и мог отказать в доставке их обратно на родину в случае их неповиновения. Папа выдавал деньги на содержание делегатов. Денег требовалось немало, т.к. хотя собственно голосующих греческих представителей было около 40, но всего с императорскою и патриаршею свитою приехало до 700 человек. Выдача денег постоянно задерживалась вследствие плохого состояния папских финансов: иногда она задерживалась по этой причине; иногда же и сознательно – для того, чтобы греческие делегаты постоянно чувствовали свою зависимость от латинян. |
| И все же, если бы отрекшиеся отреклись от того, что сделали, получив взамен почести и богатство, их перемена и вправду была бы весьма подозрительной. Но сейчас они бегут от зла, на которое дали свое согласие, хотя им приходится терпеть горе и бесчестие, которое они предпочитают замалчиванию истины, собственной гибели и развращению других. Пожалуй, это не следует всецело приписывать добродетели этих людей; скорее, напротив, все это – дело благого Промысла Божия; ведь Господь не хочет, чтобы мы совершенно отпали от истины и хора Отцов, и потому подвиг этих мужей [к исправлению]. Впрочем, наверное, и сами они заслуживают некоторой похвалы: в конце концов, их воля была склонна к лучшему. Некоторые говорят, что отступившие от унии отступили по невежеству (ς οκ εδτας); что же, если так, то и соглашению [о единении] не стоит уделять никакого внимания, поскольку и оно было заключено совершенными невеждами, а следующие этим определениям с необходимостью будут заблуждаться, повинуясь постановлениям этих невежд. Ведь те же люди [которые, как говорят, по невежеству отреклись от унии], ее и заключили; или определение о том, что Сын «является причиной Духа» вынес кто-то другой? А без них собор, состоящий из одних латинян, мы не станем звать Вселенским! Ведь [латиняне] и до Флорентийского собора настаивали на прибавке [к Символу], которую сами же и ввели, и осыпали тысячами насмешек всех несогласных. 8 . Но даже вместе с латинянами тех трех или четырех виновников всего произошедшего, которые до сих пор хранят верность [флорентийским] определениям, нельзя назвать [Вселенским] собором, поскольку они во всем действовали вопреки воле патриархов, представителями которых являлись. Ни один закон не позволяет нам повиноваться им в этом деле, даже если они были во всех прочих отношениях достойными мужами и заслуживали некоторого почтения. Впрочем, об этом и говорить-то ничего не нужно. Многие зовут этот собор «Восьмым». Но по справедливости следовало бы назвать его первым, ибо он, может статься, сделается началом целого ряда соборов, которые из дурного будут становиться все хуже; из цепи же [прежних Вселенских соборов] он вырван. Как кажется, поскольку ему вовсе не подобает именоваться Вселенским, нет ни малейшего повода именовать и считать его в числе Вселенских соборов. Как он может быть Восьмым, если Восьмой уже был? Как может быть Девятым [собор], противоречащий Восьмому? Впрочем, его и не назвали Девятым, да и не было никаких оснований так его звать, зато его называют Восьмым, хотя он и таковым не является. Итак, об этом сказано достаточно. |
| Но если это было так по отношению к грекам, то наоборот верование предков наших, что они суть неизменные хранители чистоты православия древних греков, находило себе подтверждение и укрепление в случившихся политических событиях и в тех взглядах, которые образовались у наших предков по поводу событий. Разумеем взятие Константинополя турками и тот взгляд, который, в следствие этого взятия, образовался у предков наших на свою Москву. После взятия турками Константинополя, который принимаем был за второй православный Рим, имевший своею миссиею охранять на земле православие, предки наши начали смотреть на Москву, как —62— на третий Рим, на который перенесена была с Константинополя сейчас указанная миссия (известный взгляд, о котором не считаем нужным распространяться). Но если Москве сужден и вверен был жребий быть охранительницею на земле православия: то, конечно, уже через это признавалось и свидетельствовалось, что она сохраняла чистоту православия (ибо как было бы вверено ей охранение православия, если бы сама она не сохраняла его?). Своеобразный взгляд на церковные обычаи, как мы сказали, стал у нас взглядом не только низшей части общества, составляющей так называемый простой народ, но и всего вообще общества, потому что у нас не только был необразован простой народ, но отсутствовало просвещение и во всем обществе. Следовательно, и вытекавшее из нашего взгляда на церковные обряды убеждение относительно позднейших греков, будто они отступили от чистоты православия древних греков, должно было стать у нас общим убеждением. Этим общим убеждением действительно оно и стало. Но флорентийский собор создал такие церковные обстоятельства, а вскоре за тем последовавшее взятие Константинополя турками создало такие церковные и вместе государственные обстоятельства, что правительство наше не только не старалось задерживать заявления нашими богословами их новообразовавшихся взглядов, но побуждаемое своими практическими целями, даже восхитило у них инициативу в сем случае и, успев уже или не успев еще искренним образом усвоить их взгляды, несколько прежде них начало утверждать и проповедовать о греках, будто флорентийский собор и взятие Константинополя турками повредили и изрушили у них православие. |
|
|
