| 1652 ...разсыпа им орехи... – В «Театре» иначе: сами бросаются к зрительнице, которая лакомилась орехами (а в «Саде» еще и приводят в непристойный беспорядок её платье, изрядно потешив окружающих). 1655 ...яко же выше сего рекохом... (а именно – в прилоге басни 83), – отсылка, свидетельствующая об отношении Виниуса к тексту «Зрелища» как целому. 1658 ...брата своего единороднаго... – В «Театре» (и в «Саде»): seinen Bruder Gelam. Гета (189–212) – младший брат и соправитель Каракаллы, по приказу Каракаллы убитый на глазах матери. 1659 Свидий – Свида, так традиция именует составителя византийского энциклопедического «Лексикона» конца X в., а равно и самый лексикон, отчасти восполняющий сведения об античности. См.: Свида. Лексикон. Статья «Антонин». 1670 Антиох – Антиох VII Эвергет Сидет (154–129 до н. э.), царь Сирии в 138–129 гг., третий муж Клеопатры Теи (см. коммент. к басне 6). Погиб в Мидии в бою с парфянами. 1671 Трифон – Диодот Трифон (cep. II в. до н. э.), сирийский полководец. Поддерживал династические права малолетнего Антиоха VI Эпифана Диониса (147–139), но в 142 г. сам узурпировал сирийский престол. Потерпев в 139 г. поражение от Антиоха Сидета, кончил жизнь самоубийством. 1675 ...в великой обиде сущу и печали живущу... – В «Театре» и в «Саде» участь рябчика означена конкретнее: петухи его «всюду гоняли» (hin ubd wider treiben) – у Саделера и «непрестанно клевали» (verpickten) – у Вондела. 1677 Ромул – мифический основатель и первый царь Рима. Легенды о рождении, возвышении и правлении Ромула – у Ливия и Плутарха. 1681 Виргилий – Публий Вергилий Марон (70–19 до н. э.), крупнейший римский поэт, а втор «Энеиды», в которой есть несколько стихов о капитолийской волчице и похищении сабинянок (VIII. 630–641). Но в «Театре» – «комментаторы Вергилия», – возможно, Сервий, римский грамматик кон. IV–haч. V в., составивший подробнейший, позднее расширенный, комментарий к произведениям Вергилия. 1682 93. О ловце и журавлях. – В «Театре» и «Саде» – аист (Storch, Oijevaer), как у Эзопа и Бабрия. Решение Виниуса разрушает конфликтный стержень, ибо журавли действительно кормятся и побегами злаковых, тогда как аисты – только мелкой живностью. |
| Диодор имеет два сказания 846 : в одном приближенные Антиоха Сидета представляют Евреев как презренное племя, изгнанное из Египта, как ненавистное богам за отвратительные накожные болезни; в другом он повествует, что в древние времена эпидемическая болезнь, напавшая на Египет, приписывалась гневу богов за то, что Египет имел в среде своей множество иноземцев, которых богослужение было оскорбительно для богов страны. Поэтому иноземцы были изгнаны. Более замечательные из них отправились в Грецию и другие близлежащие страны; в числе их Данай и Кадм. Но главная масса эмигрантов направилась в страну, впоследствии названную Иудеею, которая была в то время пустынею. Эта колония была выведена Моисеем. Из какого источника извлекал Диодор это последнее сведение совершенно неизвестно, но колорит сказания Египетский. Без сомнения, оно указывает на период древнейший, чем девятнадцатая династия, и всего вероятнее на время, принятое, и Евсевием, как эпоха переселения в Палестину и Грецию, а именно – время последних царствований восемнадцатой династии. Как общий вывод этой части нашего исследования, мы находим, что, с двумя исключениями, все имена и события, упомянутые Манефо и Греческими писателями, как языческими, так и Христианскими, согласуются с ходом событий, имевших место при восемнадцатой династии. Одно из упомянутых выше исключений едва ли стоит упоминания по своему абсурду, так как оно переносит исход к восьмому столетию и двадцать четвертой династии; другое стоит большего внимания, так как оно упоминает имена Сетоса и Рамзеса, но при таких обстоятельствах и при таких родственных связях, которые указывают или на совершенное невежество, или на намеренное искажение известнейших фактов Египетской истории. Остается еще один аргумент, которого значение не может быть оспариваемо. Критики самых противоположных взглядов и школ, которые с полным вниманием взвесили, с одной стороны, факты, добытые из Египетских источников, с другой, – сказание кн. Исхода и критически проверили связь между ними,-все приходят к заключению, что восшествие на престол восемнадцатой династии было и началом преследования, что Исход имел место в которое-либо из царствований до начала девятнадцатой династии. Так Кнобель, Винер и Эвальд. |
| Он жил во времена Адриана и Антонина и представил им свою апологию в защиту христиан. Он исповедывал христианскую веру еще в то время, когда ходил в тоге философа и был начальником в школе академиков. Намереваясь писать против христианства, для вернейшего достижения своей цели приступил к чтению св. книг и, плененный благодатью Св. Духа, подобно великому Павлу, сделался проповедником того самого учения, против которого восставал. Учеником его был Климент Александрийский , у которого обучался Пантен”. Это известие свидетельствует о той степени забвения, которой подверглось имя апологета: в немногих словах здесь так много ошибок. Афинагор здесь называется начальником Александрийской школы; но, в таком случае, почему не упоминает об этом апологете Евсевий, хорошо знакомый с историей Александрийской школы? 111 . Апология подана, вопреки утвержденио Сидета, не Адриану и Антонину Пию, но Марку Аврелию и Люцию Коммоду. Пантен несправедливо называется здесь учеником Климента: на самом деле было наоборот 112 . Таким образом, молчание церковных писателей об Афинагоре является загадкой, сильно безпокоящей Гарнака. „Нужна гипотеза, чтобы решить ее», сказал этот ученый и нашел ключ к разрешению непонятной загадки в надписании апологии Афинагора. Это надписание 114 гласит так: „Самодержцам Марку Аврелию Антонину и Люцию Аврелию Коммоду, Армянским, Сарматским, а особенно философам”. Этот адрес вполне согласен с указаниями апологии (см. гл. 1, 2, 9, 11, 17, 18, 22, 23, 24 и 37). В 18 и 37 гл. правители прямо называются „отцом и сыном”. Несмотря на это. Гарнак питает сильное недоверие к адресу апологии Афинагора. Ему кажется даже, что апология вовсе и не адресована к императорам 115 . Мало того, критик не прочь усомниться в первоначальности всех вообще адресов апологий 116 . Но на этот раз он так далеко не заходит, потому что для его целей требуется только убедить читателя в поврежденности (интерполяции) адреса Афинагоровой апологии. Признаки интерполяции следующие: 1) Недостаток слова χαρειν (радоваться). |
| Из двух братьев, еще оставшихся в живых, один был устранен от дел, как только он проявил намерение захватить царскую власть в свои руки. После этого другой стал избегать всякой деятельности и так как он не внушал больше опасений, то ему оказывали всяческие почести. Подобно Аристобулу Александр Янай заботился вначале о распространении эллинизма. Он первый приказал чеканить монеты с двойной надписью. Еврейская имела сначала форму, введенную еще при Гиркане: „Ионафан первосвященник» и „союз Иудеев»; но наряду с такой надписью встречается выражение: Ионафан – царь. Греческая же надпись гласить всегда:„при царе Александре». При тогдашней распространенности греческого языка, даже в Иудейской земле, греческая надпись вряд ли должна казаться странною сама по себе. Мы видели, что уже Аристобул присоединял на греческом языке, к своему имени царский титул. Александр Янай сделал в этом отношении последний шаг, перенеся этот титул и на еврейско-арамеиский язык. Это находилось в явном противоречии со строгим религиозным воззрением, не допускавшим вообще в Израиле, какого бы то ни было царя, кроме Иеговы, или признававшим одну только династию Давида. Александр Янай происходил, как цадокид, от колена Левия, Давид же, как известно, – из колена-Иуды. Сверх того Александр приказал в начале своего правления чеканить также чисто греческие монеты, как бы желая доставить этому языку исключительное господство в своей стране. Этим он не приобрел себе, естественно, друзей среди фарисеев. Первый свой поход Александр Янай предпринял против города Птолемаиды, принадлежавшей Сирии. В Сирии все еще боролись два Антиоха, восьмой и девятый, сыновья Клеопатры и двух ее последних супругов, Димитрия II и Антиоха Сидета. Ни один из враждующих братьев не желал придти на помощь Птолемаиде. Тогда граждане обратились к одному из принцев птолемеевой династии, к Птоломею Латуру, который изгнан был своею матерью из Египта и основал собственное государство на Кипре. Он решился придти к ним на помощь, в надежде прочно утвердиться на материке. |
| б) Обратимся к доводам Герике. Он, как мы видели, настойчиво предпочитает свидетельство Ф. Сидета свидетельству Руфина о первом начальнике александрийской школы. Рассмотрим его основания. Справедливо, что у Евсевия Пантен не называется первым начальником александрийской школы; положим, что Руфин сказал нечто лишнее против своего оригинала. Герике ставит дилемму: это лишнее есть или исправление ошибки Евсевия, или просто плод невежества и небрежности Руфина. Дилемму эту Герике, как мы видели, решает в смысле последнего ее члена. Мы сделаем несколько иную постановку вопроса. Коль скоро замечание Руфина о Пантене есть прибавка против Евсевия, то происхождение этой прибавки может быть троякое: она есть или вывод Руфина из слов Евсевия, или внесена им в Историю на основании какого нибудь авторитетного источника, или наконец она – просто выдумка самого Руфина. Но, – начнем с конца, – выдумывать Руфину не было цели, тем более что он не свою писал Историю, а переводил чужую. Остаются два первые предположения. Оба они, по нашему мнению, вероятны. Может быть, Руфину из какого нибудь достоверного письменного источника, или из церковного предания было известно, что „Пантен первый после апостолов правил александрийской школой», и он внес это известие в Церковную Историю, сделав таким образом то, что допускает и Герике под именем исправления Руфином оригинала. Сделанная Руфином прибавка не только не противоречила тексту Евсевия, но напротив – могла быть на нем же основана. Евсевий и в самом деле никого прежде Пантена не упоминает в качестве начальника александрийского училища: Пантен является у него первым, хотя и не назван прямо первым начальником. Но допустим, что Руфин сделал неправильный вывод из Церковной Истории Евсевия, что замечание его о Пантене – ошибка и ложь, и что Филипп Сидет и Герике правы. В таком случае, почему же ложное мнение Руфина не только не нашло себе опровержение в последующей церковной истории, а напротив – повторилось, или подтвердилось в Церковной Истории Никифора Каллиста, который тоже называет Пантена первым начальником александрийской школы 22 ). |
| Но возможно и то, что бл. Иероним об анти-еретических сочинениях св. Иустина знал не более Евсевия и привел св. Иустина в качестве свидетеля в пользу приснодевства Марии только потому, что св. Иустин был древний и очень авторитетный писатель. Читал ли бл. Иероним какие-либо сочинения св. Иустина, напр. апологии или „Диалог с Трифоном”, – на этот вопрос мы не можем ответить ни утвердительно, ни отрицательно. Можно только предполагать, что автор „Каталога» был знаком с апологиями св. Иустина, так как в письме к Магнусу бл. Иероним называет св. Иустина подражателем апологета Аристида. 93 Память священномученика Мефодия празднуется 10-го июня. Мефодия еп. Тира и Олимпа не должно отделять от Мефодия еп. Патарского. См. об этом у арх. Сергия. „Полный мес. В.» Т. 2, стр. 172. 101 Ο μνον ξ τν πα μν γραφν, λλ... Маран придает этим словам такой смысл: «он не из писаний доказывает, но только из языческих сочинений». Перевод произвольный и натянутый. 103 Впрочем, утверждать, что все, дошедшие до нас сочинения, с именем св. Иустина, кроме апологий и «Диалога» – не подлинны было бы рискованно: против подлинности «Обличения» (Cohortatio ad Graecos) и сохраненного Иоанном Дамаскиным отрывка «О воскресении» – серьезных возражений не было. 104 «Κατ Μαρκωνος», но не «πρς Μαρκωνα», как это сочинение называется в 18 гл. IV-й кн. «Церк. Ист.». 106 „Zeitschrift für historische Theologie», herausgegeben von Illgen 1842. Грабе и Фолькмар считают вторую апологию за приложение к первой. Herzog, „R.-Enc». В. 7, S. 185 (1857). 107 Более обстоятельное доказательство законченности первой апологии можно найти у Энгельгардта: „Das Christenthum Justins». S. 77 (1878). 108 См. характеристику этого апологета у о. Преображенскаго: „Сочинения древних апологетов”. Т. 2, стр. 65 (1862 г.). 112 Уже церковный историк Сократ обвинял историю Сидета в анахронизмах, говоря, что Сидет „ τος χρνους τς στορας συγχει» (Socr. „Hist. Eccl.» VI, 27). 115 „Die Thatsache, dass die Apologie des Athenagoras nicht eben sehr geschickt auf die Kaiser berechnet ist, – ist anzuerkennen und zu erklären, nicht aber zu beseitigen». |
| VII 4; 2-ая Макк. XIV, 2), a последний погиб от руки Трифона во время его домогательства сирийского престола (1 Макк. XIII, 81). В Антиохе письма вндят и Антиоха VII-ro Сидета. Так думают Серарий, Корнелий а Ляпиде, Фрелих 82 , Кхелль 83 , 84 , Патриций 85 , наконец, Низе 86 . Поводом к признанию в письме Антиоха Сидета всем, поименованным нами, богословам послужила хронологическая дата – l88 год эры Селевкидов. Эту дату, упомянутую в стихе l0-м, указанные богословы принимают за год составления письма, а эта же дата должна считаться или очень близкою к году смерти неизвестного царя Антиоха, или даже совпадать с ним, потому что, по словам ст. 11-го он должен был погибнуть незадолго до написания письма. При таком определении хронологической даты письма, ближайшим образом здесь подходить Антиох Сидет, который погиб непосредственно перед наступлением 188-го года эры Селевкидов. Затем Антиох VII Сидеть нашел свою погибель во время одной экспедипии в землю по ту сторону Евфрата. Различные историки описывают его смерть различным образом и, при отсутствии точных данных, вышеозначенные богословы предположили, что письмо, быть может, одно только и дает правдивую картину гибели Антиоха VII, хотя его описание существенно разнится от других. Однако, насколько рассказ 2 Мак. книги о смерти Антиоха далек от общеизвестных рассказов о смерти Антиоха Сидета, это особенно хорошо можно видеть из слов Низе, который также, в Антиохе письма, видит Антиоха Сидета. Низе так рассказывает об обстоятельствах смерти последнего и так защищает свой взгляд: Сидеть был последний из Селевкидов. снова достигнувший значительной власти; в 130/29 г. до Рожд. Хр. (Olymp. 162, 3) он предпринял вполне победоносный поход против сына Симона, первосвященника Иоанна Гиркана, осадил и взял Иерусалим, срыл укрепления, побывал в храме, отобрал у иудеев их завоевания и принудил их к покорности, обязательной службе в царских войсках и уплате дани 87 . Гиркань должен был немедленно сопутствовать ему, когда он двинулся через Евфрат против парфян. |
| Счастливому правлению Симона, продолжавшемуся восемь лет, не соответствовал конец его жизни. Зять его Птоломей, военачальник в стране Иерихона, вознамерился завладеть Иудеей, и во время предпринятого Симоном обозрения городов, дав для него пиршество, убил как его, так и сыновей его Маттафия и Иуду и некоторых спутников. Он послал своих соумышленников сделать тоже с оставшимся сыном Симона в Газаре; однако известие о злоумышлении предварило приход сих убийц, и они сами подверглись той участи, которую готовили Иоанну. Неудачи в начале правления Иоанна Гиркана Иоанн, по прозванию Гиркан, несмотря на коварство Птоломея, получил наследственную власть, но не мог, по желанию, наказать сего изменника 897 . Сей домашний враг возбудил против него еще внешнего, написав к Антиоху Сидету, чтобы он прислал войско, и, обещая предать ему Иудею, Антиох, пользуясь сим случаем, осадил Иерусалим. И хотя так был великодушен, что на праздник кущей дал осажденным перемирие и прислал жертвы в храм, и также отверг предложение тех, которые советовали ему истребить Иудеев, как народ, чуждающийся всех прочих, однако не прежде отступил от города, как принудив его выдать себе оружие, обещать дани с владеемых иудеями городов, дать заложников и заплатить 500 талантов за то, чтобы Иерусалим не имел антиохийского гарнизона 898 . Успехи Иоанна во время беспорядков Сирийского правительства По смерти Сидета, который был убит в сражении против парфян, в Сирийском правительстве произошли новые беспорядки. Димитрий Никатор, будучи отпущен из плена, возвратился в свое царство, но вскоре по просьбе своих подданных, присланным от Птоломея Фискона под личиной сына Сидета Александром 3ебиной побежден, не принят прежней супругой в Птолемаиде и убит в Тире. Старший сын Никатора, Селек, убит своей матерью, и передано имя царя младшему, Антиоху Грифу. Сей победил и умертвил оставленного египтянами Зебину, но увидел своего соперника в истинном сыне Сидета, и брате своем по матери, Антиохе Кизикском, и погиб, наконец, от злоумышления. Иоанн, не уважая ни одного из сих царей, не пропускал столь благоприятных обстоятельств для вознаграждения своей потери. Он занял несколько сирийских городов, разрушил до основания Гаризинский храм, принудил Идумеев к обрезанию и соблюдению закона Моисея, грозя им в противном случае изгнанием из отечества 899 . Возобновил союз с римлянами и принес на Сидета жалобу в сенате; завоевал Самарию, несмотря на препятствия со стороны Антиоха Кизикского, и совершенно разорил ее колодцы; а Скифополь или Вефсан, город самарийский, получил через корыстолюбие военачальника Антиоха Епикрата. Смерть Иоанна и его свойства |
| 1038 ...господей своих изгнаху. – В списках III вида поведение восставших радикальнее: господей своих избиваху. 1042 Устин – Марк Юниан Юстин (втор. пол. II в.), римский историк, составивший краткое изложение (эпитому) 44 книг всемирной истории Трога Помпея (кон. I в. до н. э. – нач. I в. н. э.), утраченных уже в V в. Источник прилога: Юстин «Всеобщая история», I. 2. 5; ср. также: Геродот «История», IV. 1. 3. 1046 ...преломи себе ногу. – В «Театре» 1608 г. о переломе ноги нет ни слова, хотя на гравюре одна из обезьянок, сидя, обнимает и разглядывает заднюю лапу. Судя по «Саду» Вондела, этот мотив появился лишь в переиздании «Театра». 1050 Александр – Александр Янная (129–76 до н. э.), третий сын Гиркана (см. ниже), царь Иудеи 103–76 гг. 1051 Антигон – второй сын Гиркана, умерщвленный в недолгое царствование (104–103 гг. до н. э.) Аристовула Филеллина, старшего из сыновей Гиркана. 1052 Гиркан – Иоанн Гиркан I, первосвященник и царь Иудеи в 135–104 гг. до н. э., сын Симона и племянник Иуды Маккавеев (см. коммент. к басне 35), династии, правившей в Иудее с 142 по 37 г. до и. э. 1053 ...бысть наследник отцу своему... – Возможно, в смысле «продолжателем дела», ибо Александр наследовал трон по смерти Аристовула, старшего из братьев. В «Театре» нет. 1055 ...изящных ради дел... – Суждение, что величие властителя не в пребывании у власти, а в достойных, славных деяниях, внесено Виниусом. 1056 Иосиф Флавий (37–ок. 120) – иудейский политик и военачальник. Во время иудейского восстания 66–70 гг. перешел на сторону Рима. Автор написанных по-гречески «Иудейской войны» и «Иудейских древностей», излагающих события в Палестине до восстания 66 г. См. «Иудейская война», I. 3–4. 1062 Клеопатра – Клеопатра Теа(ок. 160–121 до н. э.), дочь египетского фараона Птолемея VI и Клеопатры II. Супруга трех царей Сирии: с 150 г. – Александра I Валаса, затем Деметрия Никатора, который в 146 г. сверг Валаса. Когда же в 138 г. Деметрий попал в плен к парфянам, стала женой своего деверя Антиоха VII Сидета. После гибели Сидета в 129 г. Tea некоторое время правила одна, а в 126–121 гг. – вместе с Антиохом VIII Грипом, своим сыном от брака с Деметрием. |
| 892 Флавий не полагает сего числа, а к иудейским войнам присовокупляет наемных, но Маккавейская книга утверждает первое, XI, 48 и отвергает последнее, 43. 893 Особенно достопамятно сражение при озере Геннисаретском. Войско Ионафана, исключая Маттафию и Иуду, обращено было в бегство, но он, раздрав на себе одежду и положив землю на главу, молился и прогнал неприятелей. 894 Флавий утверждает, что не только иерусалимская крепость разрушена, но и гора, на коей она была построена, срыта в течении трех лет, дабы храм был выше всех частей Иерусалима. Напротив того Маккавейская книга, XIV, 37, свидетельствует, что оная населена была иудеями для защиты города. Иоанн, сын Симона, поселился в Газаре, дабы держать в страхе и послушании филистимлян. 895 Письмо римлян, посланное с иудейским посланником Нуминием, писано во время Димитрия Никатора, но получено уже в царствование Антиоха Сидета. В Маккавейской книге, XV, 16 – 21, находится его содержание, но не точный список. Наименованный здесь Луций Консул, по заключению Гроция, есть Луций Фурий Фил, упоминаемый Цитроном, ошибочно называемый Публием. 896 Народное собрание было в Сарамели, 1Mak. XIV, 27 , по Вулгате: Asaramel. Некоторые думают, что это есть испорченное имя Иерусалима, но другие слагают оное из слов притвор Мелон, смотр. 3 Царст. IX, 24. 897 Флавий пишет, что Иоанн осадил Птоломея в Дагоне, но не взял города отчасти потому, что Птоломей, имея в своих руках его мать и двух братьев, мучил их перед его глазами на стенах и угрожал свергнуть с них, если не будет прекращена осада. Отчасти же потому, что вскоре наступил субботний год. Однако сие повествование не достоверно, ибо два сына Симона, по свидетельству Маккавейской книги, XIV, 16, убиты вместе с отцом. 898 То, что говорит в сем месте Флавий о 3.000 талантов, найденных Иоанном в гробнице Давида, вероятно, принадлежит к богатству воображения. Можно ли подумать, чтобы или Давид, собиравший сокровища для построения храма, или Соломон, которому едва доставало богатства для роскоши, оставили в гробнице такое количество денег и еще такое множество драгоценных сосудов, которые, по свидетельству того же Флавия, нашел Ирод? Замечательно несогласие Флавия с самим собою; ибо в одном месте, Древ кн. VIII, г. 12, говорит он, что ни Гиркан, ни Ирод не нашли самих гробов царей, а в другом, кн. XVI, г. 2, рассказывает, что последний, дойдя до них, от внезапного пламени лишился двух спутников и для очищения своего преступления построил у входа в гробницу мраморный памятник. Гиркан, по заключении мира, сопровождал Сидета в походе против парфян, в чем Флавий свидетельствуется Николаем Дамасским. |
|
|
