| Отзывы преосв. Иннокентия и П.А. Плетнева были частные и при том они были высказаны ими в письмах к самому же преосв. Макарию. Но не менее лестные отзывы о труде преосв. Макария были сделаны и лицами официальными в ученых изданиях того времени. Такова, напр., библиографическая записка председателя 2-го отделения Императорской Академии Наук И. И. Давыдова, которую он читал в одном из заседаний этого отделения в 1855 году. Сказав предварительно о том, что к искоренению русского раскола у нас издавна прилагали старание святители и знаменитые архипастыри, академик Давыдов затем так продолжал: «после столь многих ученых и богословских трудов, преосв. Макарий предпринял исторически раскрыть происхождение, возрастание и укоренение раскола и мысль свою в рассматриваемом сочинении осуществил превосходно. Сочинение преосв, Макария, обнимающее всех предшествовавших ему писателей, обогащено новыми сведениями, добытыми им самим из нетронутых доселе по сему предмету источников, каковы: сокровища Румянцевского музея, описанные академиком Востоковым, Акты и Летописи Археографической Комиссии, Полное Собрание законов... Составленная им история раскола достигает двоякой дели: ученой и нравственной. В первом отношении он изображает с возможною верностью, отчетливостью и полнотой одно из замечательнейших событий нашей церковной жизни, доселе еще не разъясненное вполне, во втором отношении сочинение преосв. Макария представляет историческую картину русского раскола так, что и заблуждающиеся должны ясно видеть свои заблуждения и православные могут получить настоящее понятие о расколе и надежное предостережение от уклонения с пути истины» 655 . В виду сейчас приведенных нами, должно согласиться, совершенно компетентных и беспристрастных отзывов о труде преосв, Макария по истории русского раскола, представляется довольно странным мнение преосв. Филарета Гумилевского о нем, – «Слышно», – писал он 17 декабря 1853 года А.В. Горскому, – «в духовных журналах наших предписано помещать статьи о расколе. Пожалуйста – не допускайте таких бестолковых статей, какова помещена в ноябрьской книжке Христианского Чтения. Такие статьи могут только сбивать с толку нетолковитых наших бородачей» 656 . В ноябрьской же книжке Христ. Чтения за 1853 г. была помещена первая статья преосв. Макария из его сочинения: «История русского раскола». |
| В конце первой половины XIX в. из-под пера архимандрита Антония Амфитеатрова вышло фундаментальное пособие: «Догматическое богословие Православной Кафолической Восточной Церкви» . Этот труд получил одобрение духовного руководства, и, согласно определению св. Синода, его надлежало использовать в духовных семинариях. Структурная схема расположения материала в общем напоминала схему, предложенную Ф. Прокоповичем, подразумевавшую деление объёма содержания на две главные части: учение о Боге Самом в Себе и учение о Боге в Его проявлениях «вовне». Однако разделы, касающиеся спасения и освящения человека, были представлены в нём в соответствии с принципом антропоцентричности: в отделении «Учение о человеке» было изложено не только учение о создании, природе, предназначении человека, грехопадении прародителей, но и учение о воплощении Сына Божьего, о спасении, о Церкви, о Частном и Страшном Суде, об участи праведников и грешников. Со временем это пособие было вытеснено из образовательного пространства другим фундаментальным произведением: «Православно-догматическое Богословие» , митрополита Макария Булгакова . Оно было создано в период 1849–1853 гг., и первоначально было издано в пяти томах. Впоследствии неоднократно переиздавалось. Это сочинение охватывало полный курс по догматике, изобиловало библейскими и святоотеческими цитатами, справочным материалом. Представленная в нем богословская система делилась на части, те, в свою очередь, – на отделы, отделы – на члены и параграфы, а крупные параграфы, дополнительно, делились на ещё более частные члены деления. Учитывая величину объёма и ёмкости содержания труда, можно сказать, что во многом такое деление было оправдано. Труд М. Булгакова снискал множество восторженных отзывов, хотя, надо отметить, далеко не все критики отзывались о нем с чувством восторга. Очередным успехом российской богословской науки стало «Православное Догматическое богословие» архиепископа Черниговского Филарета (Гумилевского) . Впервые оно вышло в печать в 1864 году. Структурно и по методологической основе оно сближалось с «Православно-Догматическим Богословием» Макария Булгакова , и тоже изобиловало ссылками и цитатами. В тех местах, где было задействовано большое количество ссылок и/или цитат, они были представлены сгруппированными по внутреннему содержанию и типам источников, как то: ветхозаветные писания, Евангелия, Апостол, святоотеческая литература. С целью предостережения читателей от ряда заблуждений автор пособия использовал ложные утверждения западных теологов, которые тут же опровергал. |
| Протестанты стали заниматься нашей наукой сравнительно поздно, собственно в конце XIX в., но по основательности и широте научной постановки далеко превзошли католиков. Впрочем, они изучают только I–III вв. Главное движение науки даётся [ими] в специальных монографиях. Из [их] курсов [патрологии] отметим: труды англичанина Дональдсона 123 , а в особенности немцев: Адольфа Гарнака (Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius t. 1–2 124 ; – o рукописном и литературном предании) и Густава Крюгера 125 . Работы Гарнака – работы первого ранга, это строго научные обстоятельные и добросовестнейшие исследования в собственном смысле этого слова. Труды филологов Можно ещё упомянуть курсы по истории классической литературы, в которых уделяется место и христианским писателям – таковы истории литературы Эберта (A. Ebert) и Шанца (M. Schanz) (Geschichte der Römischen Literatur, IV, 1–2 Munch., 1904). Важны также энциклопедии и учёные сборники патрологических монографий. Таковы: 1) Realenzyklopadie Гаука 126 ; 2) Kirchcnlexicon; 3) Dictionary of Christian biography. W. Smith and H. Wace. Vol. I–IV, London, 1877–1888; 4) Православная богословская энциклопедия под ред. А.П. Лопухина – Н.Н. Глубоковского. Тт. 1–12. СПб., 1900–1911. Сборники монографий: 1) О. de Gebhardt und A. Hamack. Texte und Untersuchungen zur Geschichte der Altkirchlischen Literatur, 1882–1897. По отдельным исследованиям разных литературно-исторических вопросов особенно известны Адольф Гарнак, неутомимый исследователь древне-церковной литературы Теодор Цан (Th. Zahn), Ад . Гильгенфельд (A. Hilgenfeld), католик Франц Ксавер Функ 127 (Fr.X. Funk) и англиканин Иосиф Ляйтфут – (J. Lightfoot), еп. Дургамский (41889). Пальма первенства среди них по обилию исследований, оригинальности суждений (постановка новых вопросов) обширной эрудиции бесспорно принадлежит Гарнаку. В русской науке известен один только курс патрологии, обнимающий всю древнюю и позднейшую церковную литературу. Это – «Историческое учение об отцах Церкви» архиеп. Филарета [(Гумилевского)], написанное в качестве учебника для семинарий по поручению Святейшего Синода (т. 1–3, СПб., 1882) [правда, здесь, к сожалению], много ошибок, особенно в цитатах. Известен далее курс проф. Казанской Духовной Академии Д. Гусева 128 (для I–II вв.). |
| Одним из наиболее проблемных и критикуемых предметов было нравственное богословие, которое в эти годы преподавал П. И. Казанский . При выпуске из академии (1864) он написал магистерскую диссертацию по ветхозаветной библеистике ( Казанский П. И. Об ист. значении книг малых пророков//ПрТСО. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 103-165; Кн. 4. С. 581-636) и на всю жизнь остался верен этой теме. Казанский добросовестно читал лекции по нравстенному богословию, но так и не выработал какую-то самостоятельную концепцию этой дисциплины. Сравнительное богословие в эти годы в МДА не отличалось ярко выраженным своеобразием: преподаватели менялись, курс состоял из традиц. изложения вероисповедных систем рим. католицизма и протестантизма. Однако в конце периода действия устава 1869 г. в преподавании этой дисциплины наметились новые направления: церковно-исторический анализ зап. исповеданий, к-рым занимались преимущественно представители кафедр церковной (профессор по новой церковной истории Д. Ф. Касицын ) и гражданской (приват-доцент; с 1881 доцент по общей новой гражданской истории В. А. Соколов) истории, и церковно-практическое направление связаны с актуальностью этих тем в церковной жизни из-за активизации переговоров РПЦ с др. конфессиями. Патристика постепенно обретала научную самостоятельность, находила собственные методы работы с источниками, отличные от методов догматического богословия и церковной истории. Но в период действия устава 1869 г. лекции преподавателей А. А. Смирнова (1864-1871) и А. В. Мартынова (1872-1893) в МДА имели основанием преимущественно идеи архиеп. Филарета (Гумилевского). П. И. Горский-Платонов, занимавший в МДА кафедру библейской археологии и евр. языка, в преподавании евр. языка придерживался старой методов «погружения в священные тексты». Научными исследованиями в области библейской археологии он не занимался, поэтому читал ее в дореформенной традиции «древностей». Лекции по философии читали сильные преподаватели, к-рые всегда пользовались уважением среди студентов. |
| Духовные силы человека, как сознательные и свободные, могут развиваться преимущественно самодеятельностью; внешнее руководство может только возбуждать их, облегчать и направлять их развитие. И потому вам принадлежит значительная, даже важнейшая доля в деле умственного и нравственного преобразования родной вам семинарии. Это преобразование будет совершаться собственно в вас, и только ваш успех в науках и христианском благочестии, ваше будущее служение церкви и обществу покажут и засвидетельствуют пред всеми, действительно ли и в какой степени будет усвоено местом вашего воспитания вводимое теперь преобразование» 1168 . Мысль учредить в Харькове училище для девиц духовного звания принадлежит бесспорно одному из знаменитых предшественников преосв. Макария по харьковской архиерейской кафедре, его ректору по академии, архиеп. Иннокентию Борисову 1169 . При нем с 1843 г. начались уже пожертвования на этот предмет. Холера, бывшая в Харькове в 1848 году, значительно увеличила число беспомощных сирот духовного звания в Харьковской епархии. Обстоятельство это послужило особенным побуждением для преосв. Филарета (Гумилевского) и для харьковского духовенства к изысканию средств, необходимых для устройства женского духовного училища. С этою целью в 1849 г. был учрежден особый комитет из членов епархиального попечительства о бедных духовного звания. К 1852 г. комитет собрал, путем пожертвований, до 21.500 р. В 1858 году, с благословения Св. Синода, начаты были работы по постройке училищного корпуса. На первых порах выстроен был небольшой дом из 18 комнат, который вместе с меблировкой и другими постройками обошелся в 10.300 руб. К концу 1853 года здание было готово и 6 июня 1854 года было открыто училище и началось в нем учение. Таким образом, после устройства училищного дома, осталось еще свободных денег 10.005 р. 51 к. С течением времени пожертвования в пользу училища не прекращались. Вновь прибавившиеся средства дали возможность преосв. Филарету приступить к расширению училищного корпуса и устройству более удобных служб. В 1856 году была закончена значительная пристройка с северной стороны корпуса, вследствие чего училище в числе многих других удобств приобрело помещение для церкви, которая тогда же была устроена и 18 октября 1856 года освящена архиеп. Филаретом 1170 . В таком виде принял Харьковское училище для девиц духовного звания преосв. Макарий. Несмотря на двукратное расширение училищного корпуса, он все-таки был небольшой, так что в 1858 г. в нем могли помещаться только 62 воспитанницы. Усадьба, отведенная для училища харьковским городским обществом вблизи городского кладбища, была также незначительная, так что при училище не было даже места для разведения сада. |
| В частности, с Харьковской семинарией преосв. Макарий близко познакомился вскоре же после своего прибытия в Харьков, так как в 1859 году ему было поручено Св. Синодом произвести ревизию этой семинарии. Позволительно будет, кажется, при этом заметить, что незадолго пред тем Харьковская семинария была переведена на новое место и в новые здания. До 1849 года она помещалась в нынешнем корпусе харьковского духовного училища и в зданиях бывшего харьковского коллегиума. По ходатайству преосв. Иннокентия, признававшего эти здания тесными и неудобными для семинарии, Св. Синод отпустил на устройство новых семинарских зданий на т. н. Холодной горе за Харьковом 150.000 руб. сер. Под наблюдением архиеп. Филарета (Гумилевского) , новые здания семинарии были окончены в Начале 1849 года и к Пасхе этого года Харьковская семинария была переведена в свои новые, просторные и красивые здания 1128 . Оба сейчас упомянутые предшественника преосв. Макария по харьковской архиерейской кафедре весьма внимательно относились к семинарии и принимали, со своей стороны, все возможные меры к лучшему её устройству. Неудивительно, поэтому, если ревизия Харьковской семинарии, произведенная преосв. Макарием летом 1859 года, дала в общем благоприятные результаты. В своем отчете Св. Синоду об этой ревизии он, между прочим, доносил, что 1) нравственность воспитанников Харьковской духовной семинарии заслуживает полного одобрения; 2) замеченные им беспорядки по хозяйственной части, с назначением нового эконома, совершенно теперь устранены, и 3) учебная часть вообще в Харьковской семинарии находится в очень хорошем состоянии; хотя из ответов и сочинений учеников можно видеть, что в них более развита память, нежели рассудок и что они рабски придерживаются заученного и мало показали навыка выражать мысли своими словами. Вследствие такого отчета Св. Синод 25 февраля 1860 года поручил преосв. Макарию распорядиться, чтобы наставники Харьковской семинарии как при изложении уроков ученикам, так равно и при требовании от них отчета, всего более заботились о развитии их рассудка и приучали бы их к ясному и точному изложению своих мыслей не только на письме, но и на словах. С особенною похвалою преосв. Макарий отзывался в своем отчете о деятельности преподавателей семинарии: Павлова, Черняева, Мишты и Вышемирского 1129 . |
| Христианство Господу угодно распространение христианской веры Эта истина доказывается как прямым повелением Господа апостолам идти во весь мир проповедовать евангелие всем народам, так и разными чудесами, сопровождавшими успех апостольской проповеди, и, наконец, разными видениями во сне проповедникам св. веры (припомним здесь сон ап. Павла пред проповедью его в Македонии). Приведем здесь одно из таких видений. Св. Нина, просветительница Грузии, молилась Господу Богу, чтобы Он Сам привел народ Иверии к познанию истинного Бога. Чудные видения подкрепляли веру, с которою она ожидала исполнения молитв своих. Однажды, заснув после обычной молитвы, она увидела сон, который потом повторялся не раз: ей представилось множество черных птиц, направлявших полет свой к реке Арагве; опустившись в воду, они вылетели из нее белыми как снег, и, рассевшись на ветвях кедра, оглашали всю окрестность дивным пением. Св. Нина рассказала ученице своей Сидонии это сновидение. «Иерусалиме, Иерусалиме! – вдохновенно отозвалась Сидония, – ты широко раскидываешь крылья свои и собираешь к себе все народы со всех концов вселенной! Вот и сюда пришедшая от тебя жена сия, Нина, изменит обычаи и закон этой страны»… И затем, обратясь к Нине, прибавила: «Твой сон означает, что место это будет обращено тобою в духовный сад, который будет приносить божественные плоды вовеки». Эти слова воодушевили св. Нину, и она с усиленною ревностью открыто проповедовала евангелие царствия Божьего. Многими чудесами и знамениями Бог утверждал истину благовестия св. Нины («Жития святых» архиепископа Филарета Гумилевского , 14 января). Порочная жизнь христиан служит препятствием к обращению язычников Несколько лет тому назад один ревностный проповедник возвещал евангелие Божие дикому племени. Он говорил с глубокою верою и словами любви призывал слушателей обратиться ко Иисусу Христу. Против миссионера, опершись на посох свой, стоял престарелый начальник племени, впиваясь пламенным взором в него. Тот, окончив речь, обратился к нему лично и стал умолять его склонить сердце к вере христианской; но глаза дикаря засверкали, он гордо выпрямился и с негодованием вскричал: «Мне принять христианство? Ни за что! Христиане обманывают, христиане воруют, христиане обижают тех, которые слабее их, христиане злые, немилосердные, лукавые, грабители… Лучше умереть на месте, чем принять христианство». |
| Патриарх Кирилл встретился с участниками VI Международного фестиваля православных СМИ «Вера и слово»(ВИДЕО) Москва, 25 сентября 2014 г. 24 сентября 2014 года в Зале церковных соборов кафедрального соборного Храма Христа Спасителя в Москве состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с участниками VI Международного фестиваля православных СМИ «Вера и слово». Открывая встречу, председатель С инодального информационнного отдела В.Р. Легойда приветствовал Предстоятеля Русской Православной Церкви: «Ваше Святейшество! Разрешите поблагодарить Вас за то, что Вы по традиции находите время для того, чтобы встретиться с участниками фестиваля. Мы очень рады, что сложилась такая традиция и что она не меняется. В зале сегодня представители 167 епархий Русской Православной Церкви, и все они ждут Вашего слова». Предстоятель Русской Церкви обратился к участникам VI Международного фестиваля православных СМИ «Вера и слово — 2014». Затем Святейший Патриарх Кирилл ответил на вопросы собравшихся. От лица присутствующих В.Р. Легойда поблагодарил Святейшего Владыку за состоявшееся общение и вручил ему памятный подарок .— дореволюционное издание «Истории Русской Церкви» архиепископа Филарета (Гумилевского). Встреча транслировалась в прямом эфире по телеканалам «Россия-24» и «Спас», а также на сайте Патриархия.ru. «Вера и слово» — международный фестиваль православных СМИ, который проводится, начиная с 2004 года, один раз в два года. В этом году фестивалю исполняется 10 лет. Задачи форума — консолидация церковной и светской журналистики, выявление новых форм сотрудничества Русской Православной Церкви и современного общества, а также поиск путей развития системы православных СМИ. VI юбилейный Международный фестиваль православных СМИ «Вера и слово» проходит в Москве 23-25 сентября 2014 года. Организатор — Синодальный информационный отдел. 25 сентября 2014 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Письмо E. В. Новосильцевой: «Бог терпения и утешения да подкрепит вас в послушном судьбам Его терпении скорби и да дарует вам свое благодатное утешение. Прикажите сказать мне о вашем здоровье, потому что прийти и спросить о сем вас ныне не надеюсь, по продолжающейся моей немощи» (Письма. 1911. С. 211). 21 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О Дивеевских писать к Преосвященному 108 не отрекаюсь. Но не знаю, будет ли польза. Теперь спешить сим нет пользы. Если бы и вступило дело летом в Св. Синод, пролежит до осени. Итак, напомните о сем на месте» (Письма преподобному Антонию. С. 236. 287). Письмо матери: «Порфирия Васильевича жаль, но до сих пор не было возможности удовлетворить его. Нельзя было не удовлетворить местами Профессоров, остававшихся без мест и имеющих семейства. Будем ждать помощи от Бога, Который и болезнями посещает, и облегчение дарует, и внешния обстоятельства жизни благоустрояет» (Письма. 1882. С. 356. 413). Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому) : «Советую Вам, отец Ректор, как и себе, пользоваться весною для здоровья. Не захотите ли предпринять путешествие в какую-нибудь семинарию 109 , так, чтобы частию нечто сделать, частию отдохнуть?» (Прибавления. 1884. Ч. 33. Кн. 1. С. 326–327. 22). 22 апреля. Письмо епископу Иеремии (Соловьеву) : «Преосвященнейший Владыко, достопочтенный о Господе брат! Надеюсь, что именую Вас наименованием, уже принадлежащим Вам не только по внешнему наречению, но и по внутреннему запечатлению благодатным даром преосвящения Благое слово в день радости Господней от вас и бывших ваших по Академии сотрудников принял я с любовию, и благодарностию, и взаимным благожеланием» (ДЧ. 1886. Ч. 1. 1.С. 125). Письмо A. Н. Муравьеву: «Прочитайте мою тетрадь, как я Ваши. За сим следуют тетради перевода, который жаль, что предпринят Перевод, о котором говорит, есть вероятно история Досифея» (Письма. 1869. С. 93. 67). 24 апреля. Резолюция на отношении обер-прокурора Святейшего Синода графа H. А. Протасова о том, что правлению Киевской духовной академии предложено уволить регента Подольского архиерейского хора от занимаемых им должностей инспектора и учителя при Подольском духовном училище: «Отнестись от меня к преосвященному Арсению, архиепископу Подольскому, или из Консистории в консисторию, об увольнении учителя Спасского из епархиального Подольского ведомства в Московскую епархию с доставлением о нем послужнаго списка» (Резолюции. Т. 4. С. 256. 9574). |
| «Выставляя законное совокупление, как оплот, и таким образом удерживая волны похоти, он поставляет и сохраняет нас в великом спокойствии» 22 ; « есть пристань целомудрия для желающих хорошо пользоваться им, не позволяя неистовствовать природе» 23 ; «…Брак есть врачевство, истребляющее блуд...» 24 ; «Брак дан для деторождения, а еще более для погашения естественного пламени. Свидетель этому Павел, который говорит: Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену ( 1Кор. 7:2 ). Не сказал: для деторождения. И затем собираться вкупе (ст. 5) повелевает он не для того, чтобы сделаться родителями многих детей, а для чего? Да не искушает, говорит, вас сатана. И продолжая речь, не сказал: если желают иметь детей, а что? Аще ли не удержатся, да посягают (ст. 9). В начале брак имел, как я сказал, две вышеупомянутые цели, но впоследствии, когда наполнились и земля, и море, и вся вселенная, осталось одно только его назначение – искоренение невоздержания и распутства; ибо для людей, которые и теперь еще предаются этим страстям, хотят вести жизнь свиней и растлеваться в непотребных убежищах, брак не мало полезен, освобождая их от нечистоты и такой потребности и сохраняя их в святости и честности» (13, ч. 2, п. 19); «“Пусть не говорят мне: я не могу спастись, если не откажусь от жены. Не зазорен брак, а блуд – зло. Я своей собственной погибелью ручаюсь тебе в твоем спасении. Не помеха брак для целомудрия, а ограждение для него. Девство столь великое дело, что Христос не решился возвести его на степень закона, несмотря на то, что дал закон умирать за Него и благотворить врагам – девства тем не менее не узаконил, но предоставил на произволение слушателей… Нигде безбрачия не узаконил Бог“ (Слово о посте и целомудрии//Творения. Т. 12 ч. 2, Спб., 1906, сс. 509–510)» (цит. по (68). По мысли архиеп. Черниговского Филарета (Гумилевского) : «Бытописание, описывая происхождение брака, указывает на цель его установления. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему ( Быт. 2:18 ). И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю… ( Быт. 1:28 ). По этим словам назначение брачного союза мужа и жены состоит: а) в рождении и воспитании детей, как членов царства Божия; во взаимном вспомоществовании при нуждах земной жизни; б) в восполнении недостатков в мужской и женской организации; так как дух мужа может сообщать свою твердость и силу слабой женской природе, а нежность и кротость женской природы может умягчать твердый дух мужа. |
|
|
