| р. 890, в похвальном слове Григ. Богослова Ч. 2. 350 О заточении пресвитеров Hist. aceph. Здесь же упоминается и о Пифиодоре, который со своей шайкой настоял у префекта об изгнании пресвитеров. О нем говорит и св. Григ. Богослов в 1 обличительном слове на Юлиана Ч. I. О сожжении церкви упоминают – св. Епифаний (Haer. 69. Т. I. р. 728) и св. Амвросий медиоланский ер. 40. (Patrolog. Т. 16. р. 1107). 352 Ер 6. «Если к декабрю Афанасий не оставит города, и даже Египта, – писал Юлиан, – то, клянусь Сераписом, взыщу с твоей когорты сто фунтов золота». 353 Hist, aceph. p. 501. Episcopus moratus, sicut praedictum est, apud Thereon, ascendit ad superiores partes Aegypti, usque ad Hermopolim et Antinoum. 355 Паммон, вероятно, одно лицо с аввой Памвой, о котором в Патерике также говорится, что он был близок к Афанасию и был приглашаем им в Александрию. 356 Следуем рассказу об этом самого св. Афанасия, изложенному в письме Аммония к Феофилу, епископу александрийскому. Аммоний, в 351–354 годах, жил в Тавенне у Феодора, и сообщая об нем, что знал, припоминает между прочим и этот рассказ, слышанный из уст св. Афанасия самим Феофилом, – когда еще он был пресвитером александрийским. Act. ss. Maii Т. 3. p. 356. Opp. s. Athan. T. 1. p. 868. С этим соглашается и дальнейшее повествование неизвестного, современного писателя о делах Афанасия. Quo in his locis degente, – продолжает он после слов, выше приведенных, – cognitum est, Iulianum imperatorem mortuum, et Iovianum christianorum imperatorem. Ingressus igitur Alexandriam latenter Episcopus, adventu ejus non pluribus cognito, occurrit navigio ad imp. Jovianum, et post, ecclesiasticis rebus compositis, accipiens litteras venit Alexandriam et introivit in Ecclesiam Athir XIX die, consul. Ioviani et Varroniani, ex quo exiit Alexandria secundum praeceptum Iuliani, usque dum advenit praedicto die Athir XIX, post annum unum et menses III et dies XXII. Hist. aceph. p. 503. Но здесь, вместо месяца Athir (соответствующего нашему окт. 28 – нояб. 27) должно стоять Wechir (который соответствует 26 янв. |
| Итак, самосвидетельство книг к Автолику убеждает нас, что эти книги написаны во времена Коммода, христианином, жившим в стране, лежащей недалеко от Тигра и Евфрата, и по всем признакам, лицом духовного сана. Лактанций , Геннадий Массильский и надпись код. Магсиап. 496 добавляют к этому самосвидетельству книг к Автолику, что имя их автора было „Феофил”. Все это делает почти несомненным указание Евсевия, что автором книг к Автолику был Феофил, шестой епископ Антиохийский. Этот Феофил – единственный из всех греческих апологетов II в., с сочинениями которого латинские церковные писатели более знакомы, чем греческие. Впрочим большинство западных писателей пользуются сочинениями нашего апологета молча. Таковы: св. Ириней, Лионский, Тертуллиан , св. Ипполит и Новациан. Имя же Феофила упоминают между западными писателями только Лактанций , бл. Иероним и Геннадий Массильский, при чем последний справедливо сомневается, чтобы книги к Автолику принадлежали перу Феофила, епископа Александрийского. С сочинениями многих греческих апологетов II в. бл. Иероним был знаком только через Евсевия. Но с сочинениями Феофила, епископа Антиохийского, благодаря их распространенности в западной церкви, автор „Каталога» мог познакомиться непосредствен-но. Вследствие этого в своих кратких сведениях о Феофиле бл. Иероним является вполне независимым от сведений „Церковной Истории» Евсевия. В 25-ой главе „Каталога» бл. Иероним пишет: „Феофил, шестой епископ Антиохийской церкви, при императоре Марке Антонине Вере написал „против Маркиона» книгу, которая до ныне существует. Ему же принадлежат „три книги к Автолику одна книга „против ереси Гермогена» и другие краткие и прекрасные трактаты, относящиеся к созиданию церкви. Я читал известные под его именем „комментарии» на Евангелие и на Притчи Соломоновы, которые по изяществу формы и языку (φρσει) мне кажется, не сходствуют 323 с вышеупомянутыми книгами». Независимость сведенин „Каталога» о Феофиле от сведений „Церковной Истории» Евсевия о том же апологете – очевидна. В своих сведениях о Феофиле автор „Каталога» не употребляет ни одной фразы, которая была бы выхвачена из „Церковной Истории». Упоминаемые Евсевием огласительные сочинения бл. Иероним называет „краткими и изящными трактатами, относящимися к созиданию церкви». Относительно неизвестных Евсевию комментарий на Евангелие и на Притчи Соломоновы бл. Иероним замечает, что принадлежность этих сочинений Феофилу, епископу Антиохийскому, сомнительна. В этом. случае бл. Иероним основывается на том, что комментарии на Евангелие и Притчи Соломоновы „по изяществу формы и языку» не сходствуют с сочинениями Феофила Антиохийского против ересей Маркиона и Гермогена, с книгами к Автолику и с „краткими и прекрасными» огласительными сочинениями того же апологета. Далее этого критицизм бл. Иеронима нейдет. |
| Лучшие материалы Православия.Ru: Семь лет назад. К проблеме Эдесского убруса и послания трех восточных патриархов Интернет-портал «Православие.Ru» представляет вниманию читателей новую постоянную рубрику в которую войдут наиболее интересные материалы, появившимися на нашем сайте семь лет назад. В юбилейном 2000 году, при начале своей деятельности, сайт назывался «Православие 2000.Ru». Вниманию читателей предлагаются новости, ставшие уже исторической хроникой, интервью с известными церковными и общественными деятелями, аналитические статьи, обзоры и другие публикации. Нерукотворный образ Господа нашего Иисуса Христа В новейшем издании «Послания трех восточных патриархов императору Феофилу», осуществленном недавно Дж. Мунитисом, Дж. Хрисостомидис, Э. Харвалиа-Крук и Ч. Дендриносом, сделана попытка проследить, когда именно история нерукотворного эдесского Убруса, занимающая столь важное место в Послании, впервые появляется в литературе православного Востока. Дж. Хрисостомидис предприняла эти разыскания с тем, чтобы выяснить, мог ли рассказ о нерукотворном образе содержаться в официальном документе восточных патриархов, написанном в 836 г., – а именно за таковой выдает себя упомянутое Послание. Полученные исследовательницей результаты оказываются негативными: по ее мнению, нет никаких свидетельств того, что к 836 г. эдесский Убрус и история его возникновения были признаны Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской церквами в качестве достоверного церковного предания . Однако состав использованных при доказательстве этого тезиса источников страдает весьма существенными пробелами. Именно их я и попытаюсь восполнить в данной заметке. Дж. Хрисостомидис, на мой взгляд, достаточно убедительно доказывает, что упоминания о нерукотворном образе Спасителя, приписываемые св. Иоанну Дамаскину (ум. в 749 г.), скорее всего, суть позднейшие интерполяции. Речь идет о двух фрагментах, в одном из которых упоминается «иматий» (imation) , а в другом – «тряпица» или «кусок полотна» (akos) , на которых Христос запечатлел Свой лик. |
| Для него умопостигаемое было реальнее чувственного. Этот мир есть область теней, мрачная пещера, в которую проникают слабые отблески бытия и смутное эхо небесной музыки. Человеческое тело – гроб и темница души. Чем более человек отрешается от него, тем ближе подходит к своему идеалу. Полное освобождение от уз тела, даваемое смертью , есть возвращение души в свое отечество, к полноте бытия. Каким низменным должен был казаться этим людям чувственный идеал хилиастов! Дионисий Александрийский , ученик Оригена , пишет об одном хилиасте «так как он был человек преданный телу и слишком плотолюбивый, то к чему стремился сам, тем выражал свои мечты о царстве: все ограничивалось у него удовлетворением чрева и животных побуждений, т.е. пищею, питьем, брачными узами, а чтобы придать всему этому более приличный вид – празднествами‚ жертвоприношениями, жертвенными пирами» 25 . Столь же нежелательно было для последователя Платона и воскресение. Перейти от состояния чистой духовности к жизни в теле, хотя бы и обновленном, для него казалось не приобретением, а потерей. Один интересный документ позволяет заглянуть в душу платоника, переходящего в христианство. Документ этот – письмо Синезия к александрийскому патриарху Феофилу. Патриций по рождению и привычкам, воспитанник известной александрийской философессы Ипатии, собиравшей для своих неоплатонических лекций обширную и изысканную аудиторию, человек, оказавший родине, покинутой центральной властью на произвол судьбы, незаменимые услуги в борьбе с варварами, Синезий мог быть крупным приобретением для церкви, если бы вступил в ряды клира. По этим соображениям ему, еще язычнику, предложили епископскую кафедру. Синезий не отказался, но в письме к александрийскому патриарху, своему будущему начальнику, поставил свои условия. В числе их он делает оговорку и относительно учения о всеобщем воскресении. «Трудно, чтобы не сказать невозможно‚ – пишет он‚ – чтобы догматы , которые при помощи изучения и при посредстве доказательств вошли в мою душу, были в ней уничтожены... |
| 2031 Cyr., Ер. LXXIX (60) ad episc. Lib. et Pent. M. gr. 77, 364D. Послание это признано каноническим. См. кн. „Правила св. отоц с толкованием“, изд. 1884 г., стр. 572–576. 2034 До нашего времени сохранился пролог к этой пасхалии. См. Cyr., Ep. LXXXVII sive prolog. M. gr. 77, 383C. Подлинность этого пролога в последнее время очень настойчиво оспаривается. Стараются определить даже место, время и действительнаго автора этого пролога. См. об этом прекрасное изследование у Krusch’a, Studien zur christlich, mittelalterlichen Chronologie, Leipzig, 1880, ss: 88 – 98. Были и есть попытки доказать, что даже и цикла св. Кирилла не существовало, и что цикл, известный под его именем, принадлежит Феофилу Алекс. См. Schwartz, Christi, u. judisch, Ostertafeln, Berlin, 1905, ss. 22–23. 2038 Ibidem, 384А. Впрочем, подлинность этого послания подвергается большим пререканиям. Есть ученые, отрицающие подлинность всего послания. Большинство же признает авторство за св. Кириллом, но вторую часть послания считают фрагментом из послания св. Кирилла к Карфагенскому собору. Некоторые же ученые эту часть считают подложной, значительно позднейшего происхождения. См. Krusch, ор. cit., 101 – 115. 2039 Из стих. 9 часа. Почти такими же словами он, цитируя Григория Нисского и Аттика Констант., защищает свои анафематизмы от нападения восточных: „Жизнь вкушает смерть; Судию ведут на судилище; Господи всего живущего подвергается приговору судии; Царь всей вышемирной силы не уклоняется от рук paбob“(Apolog. adv. Orient., Defens. XII anath. M.gr. 76, 394A-B. Д.В.С. II 2 , 52). „Одевающий небо облаками одевается пеленами“. (Ibidem, Defens. VI anath. M. gr. 76, 311C. Д.В.С. II 2 , 31). 2043 Из стих. 6 часа Впрочем, существует несколько редакций часов Великой Пятницы, приписываемых различным автором (Кириллу Иерус., Софронию Иерус., Симеону Студиту). См. Е. П. Диаковский , Последование часов и изобразительных. Историческое исследование. Киев, 1911, 229–231. Автор не оспаривает принадлежность нашей редакции часов св. Кириллу Александрийскому . См. стр. 229. |
| 32 Ad Marcellam К Марцелле 33 Ad Paulam К Павле 34 Ad Marcellam de aliquot locis Psalmi CXXVI К Марцелле о некоторых выражениях Пс.126 36 Ad Damasum papam rescriptum К Дамасу, папе Римскому, ответное 384/387 37 Ad Marcellam de Commentariis Rheticii in Canticum Canticorum К Марцелле о Толкованиях Ретиция на Песнь песней 384 38 Ad eamdem Marcellam de aegrotatione Blaesillae К пей же о болезни Блезиллы 39 Ad Paulam super obitu Blaesillae filiae К Павле о смерти ее дочери Блезиллы 40 Ad Marcellam de Onaso К Марцелле об Оназе 41 Ad eamdem Marcellam contra Montani haeretici dogmata К ней же против учения еретика Монтана 42 Ad eamdem Marcellam contra Novatianos haereticos К ней же против еретиковновациан 43 Ad eamdem Marcellam К ней же 385 44 Ad eamdem Marcellam de muneribus К ней же о подарках 45 Ad Asellam К Азелле 383 46 Paulae et Eustochii ad Marcellam de Sanctis locis [От лица] Павлы и Евстохии к Марцелле о Святых местах 386 47 Ad Desiderium К Дезидерию 394 48 Ad Pammachium pro libris contra Iovinianum К Паммахию в защиту своих книг против Иовиниана 49 Ad eumdem Pammachium К нему же 50 Ad Domnionem К Домнио 52 Ad Nepotianum de vita clericorum et monachorum К Непоциану о жизни клириков и монахов 397 53 Ad Paulinum de studio Scripturarum К Павлину об усердии к изучению Свящ. Писания 394 54 Ad Furiam de viduitate servanda К Фурии о хранении вдовства 395 55 Ad Amandum presbyterum К Аманду пресвитеру 57 Ad Pammachium de optimo genere interpretandi К Паммахию о наилучшем методе перевода 396 58 Ad Paulinum К Павлину 395 59 Ad Marcellam de quibusdam quaestionibus Novi Testamenti К Марцелле о некоторых вопросах из Нового Завета 395/397 60 Ad Heliodorum. Epitaphium Nepotiani К Гелиодору. Надгробное слово Непоциану 61 Ad Vigilantium К Вигилянцию 62 Ad Tranquillinum К Транквиллину 63 Ad Theophilum К Феофилу, епископу Александрийскому 64 Ad Fabiolam de veste sacerdotali К Фабиоле о священнической одежде 65 Ad Principiam virginem, sive explanatio Psalmi XLIV К девственнице Принципии, или истолкование Пс.44 |
| 210(218). К Амфилохию, епископу Иконийскому 376, до сентября (?) 244(252). К епископам Понтийской области 48(52). К монахиням 233(241). К Евсевию, епископу Самосатскому 238(246). К жителям Никополя 239(247). К причту в Никополе 249(257). К монахам, притесняемым арианами 376, конец года 236(244). К Патрофилу, епископу Церкви в Егеях 237(245). К Феофилу, епископу 250(258). К Епифанию, епископу 376 или 377 242(250). К Патрофилу, епископу Церкви в Егеях 47(51). К Воспорию, епископу 376 или 377, зима или начало 377 209(217). К Амфилохию, о правилах 377, январь 243(251). К евсеянам 377, начало года 255(263). К западным 256(264). К Варсе, епископу Едессы, находящемуся в изгнании 257(265). К Евлогию, Александру и Арпократиону, епископам египетским, находящимся в изгнании 252(260). К Оптиму, епископу 253(261). К жителям Сизополя 254(262). К Урвикию, монаху 377 или 378, зима 258(266). К Петру, архиепископу Александрийскому 259(267). К Варсе, епископу Едессы, находящемуся в изгнании 260(268). К Евсевию, живущему в изгнании 188(196). К Авургию 378, после 9 августа 261(269). К супруге военачальника Аринфея, утешительное трудно датируемые 5. К Нектарию 6. К Нектариевой супруге 11. Без надписи 12. К Олимпию 13. К Олимпию 23. К настоятелю монахов 35. Без надписи 36. Без надписи 37. Без надписи 84(88). Без надписи 89(93). К Кесарии, жене патриция, о приобщении 102(106). К воину 112(116). К Фирмину 119(124). К Феодору 137(142). К сборщику общественных денег при областных правителях 138(143). К другому сборщику общественных денег 139(144). К одному из начальников 146(151). К Евстафию, первому врачу 166(173). К Феодоре, монахине 201(209). Защитительное, без надписи 241(249). Без надписи 263(271). КЕвсевию, другу 265(273). Без надписи 267(275). Без надписи 268(276). К великому Арматию 278(286). К смотрителю над тюрьмами 284(292). К Палладию 285(293). К Юлиану 286(294). К Фисту и Магну 287(295). К монашествующим 288(296). К одной вдове 289(297). К одной вдове 290(298). К одному благочестивому человеку |
| В последний день человек воскреснет в том же теле, которое он имел во время земной жизни. Это возможно, 1) потому, что и по разложении тела непространственная душа остается связанной со всеми частицами материи, входившей в состав его тела, и 2) потому, что душе, как формующей силе, принадлежит способность сообщать телу, оживляемому ей, определенный облик остающийся неизменным при всех изменениях тела. В последний день душа соберет все частицы принадлежавшего ей тела и сообщит им свойственную ей форму (оригенизм). На всеобщем суде вся тварь почувствует все безумство греха и пожелает врачевания. Согласно этому желанию любовь Божия пошлет ей спасительные страдания в очистительном огне. По истечении весьма долгого времени этими страданиями будут очищены все грешники и сам инициатор греха – диавол. Вместе с этим исчезнет бесследно зло, и будет Бог всяческая во всех. Патриархи Константинопольские Герман и Фотий полагали, что сочинения Григория Нисского в их эсхатологических частях интерполированы оригенистами, но мнение это отвергнуто современной научной критикой. Григорию Нисскому принадлежат следующие сочинения: I. Экзегетические: а) О шестодневе. Написано в дополнение к шестодневу Василия Великого b) Об устроении человека. с) О жизни Моисея Законодателя, d) О надписании псалмов. е) На псалом шестой, f) Точное истолкование Екклисиаста и Соломона, g) Точное изяснение Песни Песней. h) О чревовещательнице. i) О молитве. j) О блаженствах II. Догматико-полемические: а) Большое огласительное слово. Оно содержит в себе богословско-философскую защиту христианского учения о Троице, искуплении, крещении и причащении против язычников, иудеев и еретиков. b) Опровержение Евномия в 12, по другому счету в 13 книгах, – обширнейшее из противоарианских патристических трудов. Направлено против ответа Евномия на сочинение Василия Великого Против Евномия. с) Опровержение мнения Аполлинария. d) Против Аполлинария к Феофилу, епископу Александрийскому. Оба сочинения важны для изучения истории христологических споров. |
| И в этом практическом порядке александрийские монахи, недовольные судом собственного архиепископа Феофила, поехали в Константинополь по проторенной дороге и общепринятым примерам, не помышляя ни ο каком бесчинстве. На беду себе, и Златоуст также не задумался просто «приклонить ухо свое» к словам жалобщиков. Златоуст проконсультировался кое с кем из александрийских клириков, находившихся в Константинополе, и пришел к оправдательному заключению. Но, конечно, не допустил еще судящихся к служению в церкви, a откровенно (и, надо признаться, очень наивно) написал Феофилу в Александрию письмо, чтобы тот разъяснил ему: в чем же вина этих монахов? Златоуст через это сам попался на зубы Феофилу. Тот, не отвечая на судебно-следовательские допросы, просто начал контратаку: судебное обвинение в ересях самого Златоуста. Феофил прислал из Египта, где пылал среди монахов спор об Оригене, приверженную Феофилу группу монахов антиоригенистов. Они подняли в столице шум, что ничего не понимающий в делах Александрийской церкви Иоанн связался тут с еретиками — оригенистами. Приехавшие раньше александрийцы, в поисках правосудия, доложили Иоанну Златоусту, что, если он несвободен вмешиваться в их дело, то они формально переносят дело на суд императорский. Златоуст после этого снова написал Феофилу, что от разбора дела нельзя уклониться. Оно поставлено. Феофил на это откликнулся уже резко, сам перейдя в наступление. Он написал Златоусту: «Ты должен знать правила вселенского собора, что судить меня могут только свои епископы,» a сторонних епископов дело не касается. Чтобы ускорить свое дело и не затруднять Златоуста, александрийские апеллянты действительно обратились к суду светскому, императорскому. И эти судьи признали виновными не апеллянтов, a как раз монахов, присланных Феофилом. Их побросали в тюрьму, сослали в каменоломни, некоторые из них даже вскоре умерли. После этого от имени светской власти послан Феофилу вызов на соборное судебное разбирательство. Феофил решил ускорить свое контрнаступление. Все личные страсти и обиды Феофил выгодно прикрывал принципом борьбы за бесспорное для всей вселенской церкви знамя апостольского достоинства Александрии, занимающей второе место после первого, столь же бесспорного римского. |
| 398 66 Ad Pammachium К Паммахию о смерти Павлины 395/397 68 Ad Castrucium К Кастрицию 397/400 69 Ad Oceanum К Океану 70 Ad Magnum oratorem urbis Romae К Магну, римскому ритору 71 Ad Lucinium К Луцинию 72 Ad Vitalem presbyterum de Salomone et Achaz К Виталию пресвитеру о Соломоне и Ахазе 73 Ad Evangelum presbyterum de Melchisedec К Евангелу пресвитеру о Мелхиседеке 398 74 Ad Rufinum presbyterum de jurgio duarum meretricum et judicio Salomonis К Руфину пресвитеру о суде Соломона между двумя спорившими блудницами 397/400 75 Ad Theodoram viduam К Феодоре вдове 76 Ad Abigaum presbyterum К Абигаю пресвитеру 77 Ad Oceanum de morte Fabiolae К Океану о смерти Фабиолы 397/400 78 Ad Fabiolam de XLII mansionibus Israelitarum in deserto [В память] Фабиолы о 42 стоянках израильтян в пустыне 79 Ad Salvinam К Сальвине 81 Ad Rufinum К Руфину 399 82 Ad Theophilum adversus Ioannem Hierosolymitanum К Феофилу Александрийскому против Иоанна Иерусалимского 397 84 Ad Pammachium et Oceanum К Паммахию и Океану 399 85 Ad Paulinum К Павлину 400/401 86 Ad Theophilum К Феофилу Александрийскому 88 Ad eumdem Theophilum К нему же 400 97 Ad Pammachium et Marcellam К Паммахию и Марцелле 402 99 Ad Theophilum К Феофилу Александрийскому 404 102 Ad Augustinum К Августину 402 103 Ad eumdem Augustinum К нему же 397/403 105 Ad eumdem Augustinum К нему же 403/404 106 Ad Sunniam et Fretelam К Суннии и Фретеле 404/410 107 Ad Laetam de institutione filiae К Лете о воспитании дочери 400 108 Ad Eustochium. Epitaphium Paulae matris К Евстохии. Надгробное слово ее матери Павле 404 109 Ad Riparium presbyterum К Рипарию пресвитеру (о Вигилянции) 403/404 112 Ad Augustinum К Августину 402 114 Ad Theophilum К Феофилу Александрийскому 405 115 Ad Augustinum К Августину 117 Ad matrem et filiam in Gallia commorantes К [некоим] матери и дочери, проживавшим в Галлии 118 Ad Iulianum К Юлиану 406/407 119 Ad Minervium et Alexandrum monachos К Минервию и Александру монахам 120 Ad Hedibiam de quaestionibus XII К Гебидии о 12 вопросах из Нового Завета |
|
|
